Публицистика А.И. Солженицына. Процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума: 1960-1994 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Куликова, Тамара Дмитриевна

• Куликова, Тамара Дмитриевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Куликова, Тамара Дмитриевна

Стр.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПУБЛИЦИСТИКА А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

1.1. Ресурсы интеграции прозы и публицистики как основы творческого метода писателя.

1.2. А.И. Солженицын и проблема глобальной коммуникации: точки взаимодействия.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. А. И. СОЛЖЕНИЦЫН КАК КОММУНИКАТОР В РОССИИ ШЕСТИДЕСЯТЫХ - СЕМИДЕСЯТЫХ ГОДОВ ДВАДЦАТОГО ВЕКА.

2.1. Факторы влияния, сопутствующие успешному воздействию публицистики А.И. Солженицына на общественное сознание.

2.2. Творческое личностное начало в активизации воздействующей функции публицистики.

2.3. Особенности публицистики А.И. Солженицына как языковой личности.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И РЕЧЕВЫЕ ПРАКТИКИ

А.И. СОЛЖЕНИЦЫНА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ СЕМИДЕСЯТЫХ

В ДЕВЯНОСТЫХ ГОДАХ ДВАДЦАТОГО ВЕКА.

3.1. Целевая, полемическая направленность и содержательные особенности публицистических выступлений А.И. Солженицына во время пребывания за рубежом.

3.2. Информационно-пропагандистская кампания по дискредитации

А.И. Солженицына. Коммуникации в России утеряны.

3.3. Публицистическая статья «Как нам обустроить Россию.

Посильные соображения». Утрата позиции «властителя дум».

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публицистика А.И. Солженицына. Процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума: 1960-1994 гг.»

Актуальность исследования обусловлена беспрецедентным успехом публицистических выступлений А.И. Солженицына у читающей аудитории 1960-х - 90-х годов. Этот факт представляет интерес, прежде всего, с точки зрения эффективности работы в информационном пространстве. В чем суть этого явления? Думается, главным образом в том, что публицистика Солженицына как языковой личности неразрывно связана с русской литературной традицией, и в то же время она современна. Созвучность XX веку обусловлена биографией человека, судьба которого не только была самым непосредственным образом связана с безднами трагедий прошедшего столетия, но и возносила его на вершины литературной и общественной славы. Писатель «болеет» Россией и знает западный мир. Тематика его творчества вместила как собственную (частную) судьбу, так и судьбы общие.

Публицистическое наследие Солженицына отличается оригинальностью как с точки зрения содержательности, так и - эстетики, созданной им. Поднимаемые темы масштабны. В публицистике находят отражение вопросы, в которых затрагиваются проблемы истории, философии, социологии, политологии, психологии. Подобно гигантам Средневековья, писатель старается собрать воедино и воссоздать доселе разъятую картину мира. И прочертить перспективы будущего.

В статьях, речах, письмах А.И. Солженицына отрицаются традиционные для сегодняшней действительности ориентиры. Антропоцентристским тенденциям противопоставляются идеалы духовного совершенствования: «раскаяния и самоограничения», которые проповедовались во времена Средневековья. Именно через такого рода очищение, по Солженицыну, человечество должно пройти, чтобы совершить восхождение на новый уровень развития - более высокий и достойный, чем стремление к вещному благополучию и физическому комфорту. Такой путь позволяет совместить высокую внутреннюю духовность, утверждаемую Средневековьем, с материальными (техническими) достижениями Нового времени, что и позволит человеку (и человечеству) осуществлять движение вперед, прогрессировать.

Публицистике А.И. Солженицына тесно в рамках традиционных художественных принципов, обозначенных литературой XIX и XX столетий, она «тяготеет к эстетике древнерусской литературы с ее синкретизмом, нераздельностью бытийного, религиозно-философского идеала и каждодневной жизни человека, осмысляемой с позиций этого идеала» [Голубков М.М., 1999, с. 4]. Публицистика писателя являет собой пример активного использования богатств русского языка. А.И. Солженицын стремится активизировать скрытые выразительные возможности русского словообразования, предъявив читателю уникальнейший труд - «Русский словарь языкового расширения», на основе которого написана стратегически важная для данного исследования статья — «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения».

В публицистике А.И. Солженицына как бы аккумулируются особенности и противоречия времени 1960-90 годов. Вот почему понять Александра Солженицына — значит многое понять в истории ушедшего XX века. И в первую очередь — нашего российского XX века. Этот век отмечен и массовыми освободительными движениями, и массовыми же невиданными репрессиями; бурным научно-техническим прогрессом и одновременно — ужасающим бессилием человека перед лицом обстоятельств; высокими словами о справедливости, братстве и счастье - и забвением нравственных всечеловеческих ценностей.

Своевременность данного исследования определяется и необходимостью понять причины ситуации информационного вакуума, в котором А.И. Солженицын оказался после возвращения на Родину. Всесторонний комплексный анализ эффективности работы публициста-коммуникатора в информационном пространстве России дает основания считать, что его потенциал еще не исчерпан. Исследование дискурса публицистических текстов А.И. Солженицына (как языковой личности) дает возможность активизировать обратную связь между коммуникатором и читательской аудиторией.

Объектом данного исследования являются публицистические выступления А.И. Солженицына на общественно-политические темы (статьи, речи, открытые письма, интервью), оказавшие существенное влияние на общественное сознание читательской аудитории.

Предметом - динамика коммуникативных процессов (от информационного бума до информационного вакуума) в 60-х - 90-х годах XX века.

Степень изученности темы: В 1962 году вышла в свет повесть А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Вхождение нового писателя в литературу имеет для данной работы принципиальное значение. Санкционированная «сверху», повесть произвела впечатление разорвавшейся бомбы, и это предшествовало буму популярности публицистической деятельности Солженицына. На повесть откликнулись: К. Симонов — «О прошлом во имя будущего» [«Известия», 18.11.1962], Г. Бакланов — «Чтоб это никогда не повторилось» [«Литературная газета», 22.11.1962, с. 13], Н. Кружков - «Так было, так не будет» [«Огонек», №49, 1962, с. 17], И. Чичеров — «Во имя будущего» [«Московская правда», 8.12.1962], В. Литвинов — «Да будет полной правда» [«Труд», 12.12.1962] и т.д. Писатели, критики, рецензенты заговорили о появлении нового таланта «толстовской силы». После «Ивана Денисовича» «становится совершенно очевидно, что писать так, как писали еще недавно, нельзя уже» [Бакланов Г.А., «Литературная газета», 1962]. А. Ахматова заявила, что «.это произведение должны прочесть все 200 миллионов» [Ахматова А.А., 1968, с. 343]. О значении повести высказались А. Твардовский [Твардовский А.Т., «Новый мир», 1962, с. 5], Д. Гранин [Гранин Д.А., «Литературная газета», 1963, 15.09], В. Лапшин [Лапшин В., «Новый мир», 1964]. Автором первого «критического отзыва» на «Ивана Денисовича» стал Н. Грибачев, опубликовавший в «Известиях» стихотворение «Метеорит» [Лакшин В.Я., 1992, с. 310]. После 1963 года на «лагерную тему», а вскоре и на имя самого Солженицына накладывается негласный запрет. Первая попытка опорочить Солженицына была предпринята в том же году во время обсуждения кандидатур лауреатов Ленинской премии. Сразу после этого появились критические статьи по поводу творчества Солженицына. За время 1963 — 1974 годов из известных советских писателей с резкими статьями выступили Б. Полевой [«Правда», 1974, 17.03], С. Михалков [«Литературная газета», 1974, 23.01], Д.

Кугультинов, [«Известия», 1974, 16.03], А. Ананьев [«Литературная газета», 1974, 30.01], Н. Грибачев [«Московская правда» 1974, 15.03]. Журнал «Коммунист Вооруженных Сил СССР» [1971] разместил на своих страницах статью полковника В. Сапунова «Литература и искусство - фронт идеологической борьбы». В публикации было сказано, что Нобелевская премия присуждена Солженицыну «как каинова печать — за предательство своего народа». В январе 1971 года в «Правде» против Солженицына выступил секретарь Союза писателей СССР Георгий Марков. Однако настоящей обструкции писатель был подвергнут после его насильственной депортации из СССР. 14 февраля 1974 года Главное управление по охране государственных тайн в печати при Совете Министров СССР (в обиходе - Главлит, по существу - цензура) издало приказ №10-дсп (для служебного пользования) с предписанием: «Изъять из библиотек общего пользования и книготорговой сети <.> отдельно изданные произведения Солженицына А.И., а также журналы, где они были опубликованы. <.> Изъятию подлежат также иностранные издания (в том числе журналы и газеты) с произведениями указанного автора». Этот приказ объясняет, почему в библиотеках, где нет спецхранов, отсутствуют те номера «Нового мира», в которых публиковались произведения А.И. Солженицына. До 1988 года в СССР упоминать о писателе было «не принято».

Особенно важны для данного исследования работы, в которых высказаны суждения о публицистическом творчестве А.И. Солженицына. Крупнейшая из них принадлежит Д. Штурман [Штурман Д., 1988]. Первая и наиболее полная попытка изучения связи литературы и публицистики (вопрос, особо актуальный в случае с творчеством А.И. Солженицына) предпринята Е.А. Ла-зебником [книга «Публицистика в литературе», 1998]. Этой проблеме уделили внимание М. Шнеерсон [1984], А. Мокроусов [1994], В. Воздвиженский [1991] и другие. В публикациях С. Залыгина [1990], В. Борисова [1989], В. Астафьева [1989] содержатся важные факты о формировании писателя как творческой личности и гражданина. В книгах Ю. Мешкова [1993], Ж. Медведева [1991], М. Голубкова [1992, 1999], Г. Сердобинцевой [1998], Т. Лопухиной

Родзянко [1972], П. Спиваковского [1998] проделан анализ духовно-нравственной позиции писателя.

Принципиально важная для данного исследования статья «Как нам обустроить Россию» (1990), которая занимает пограничное положение между бумом успеха и информационным вакуумом, в котором оказался писатель после возвращения в Россию, оценена в работах Л. Сараскиной [1994], В. Грязневич [1994], Д. Быкова [2000], Н. Коржавина [1991], Ю. Черниченко [1990], Г. Якунина [1990], А. Архангельского [1990], Н. Гусейнова [1990], Л. Баткина [1991], С. Червонной [1991], В. Страда [1990] и других авторов. Статья «Как нам обустроить Россию» вышла почти одновременно (1990) с «Русским словарем языкового расширения». Эта работа представляет особый интерес с точки зрения расширения лексикона за счет продуктивного словообразования. С этой точки зрения представляют интерес авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидатов филологических наук М. Жуковой «Языковое расширение в творчестве Александра Солженицына» [1999] и Н. Коробовой «Некодифицированная лексика как средство выражения авторской позиции А.И. Солженицына (на материале произведения «Бодался теленок с дубом»)». Сам А.И. Солженицын по данному вопросу высказывался в статьях «Заметки между делом» (1963 — 1965), «Не обычай дегтем щи белить, на то сметана» (1965), «Выступление в Институте востоковедения» (1966).

Цель данного исследования - изучение речевых практик (нашедших отражение в публицистике) А.И. Солженицына, как эффективного способа работы в информационном пространстве, формирования информационных потоков, создания определенных информационных технологий, использование которых позволяет активно воздействовать на социальное и информационное пространство России. Термин «речевые практики» объединяет в себе понятие речевого жанра в процессе его социализации. «Речевой жанр» — относительно устойчивый, тематический, композиционный и стилистический тип высказываний (текстов). Речевые жанры характеризуются следующими основными свойствами: они объективны по отношению к индивиду и нормативны, историчны, вырабатываются людьми в определенную эпоху в соответствии с конкретными условиями социальной жизни; характеризуются особым оценочным отношением к действительности; выполняют функцию интеграции индивидуума в социум; многообразны и разнородны, дифференцированы по сферам человеческой деятельности и общения; являются опорой для творчества». [М.Н. Кожина, «Стилистический энциклопедический словарь русского языка», с. 352].

При анализе феноменального успеха публицистической деятельности А.И. Солженицына в начале шестидесятых годов и фактической информационной изоляции, в которой писатель оказался по возвращении в Россию, необходимо объяснить некоторые понятия, вынесенные в заголовок. В «Словаре русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой слово «бум» обозначает: «пе-рен. разг. Чрезмерное, необоснованное оживление вокруг какого-либо мероприятия, события, деятеля и т. д.; шумиха, сенсация. Газетный бум (англ. Boom.) [Словарь русского языка, 1981, с. 124]. В данном толковании есть негативный оттенок. Однако именно это слово с достаточной точностью отражает тот интерес (зачастую и нездоровый), который вызывало у читающей аудитории имя А.И. Солженицына. Некоторым исследователям приведенный факт дал возможность утверждать, что бум популярности повести был специально спровоцирован властью. Ведь поддержку А.И. Солженицыну оказал первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Информационный вакуум - устойчивое словосочетание, которое вошло в оборот сравнительно недавно. Современный словарь иностранных слов [1994] дает следующее толкование понятию «вакуум» - [< лат. vacuum пустота]: 1) состояние разреженного газа при давлениях ниже атмосферного; применяется в электролампах, электронных приборах, вакуум-аппаратах; 2) в квантовой теории физических полей - низшее энергетическое состояние поля, при котором среднее число частиц -квантов поля — равно нулю; 3)* пустота, полное отсутствие чего-либо (звездочка * указывает на переносное значение слова). В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова [1989] находим: «Вакуум: 1. Состояние сильно разреженного газа при низком давлении (спец.). 2. перен. Полное отсутствие, острый недостаток чего-н. (книжн.). Духовный в. (моральная опустошенность)». Опираясь на эти понятия, можно сделать вывод, что, вернувшись в «чужую страну», АИ оказался в атмосфере моральной опустошенности общества, в информационном и духовном вакууме.

В связи с заявленной темой необходимо решить следующие задачи:

1. Определить значение публицистики А.И. Солженицына в информационном пространстве. Для этого необходимо обозначить: а) ресурсы интеграции прозы и публицистики как основы творческого метода писателя; б) точки соприкосновения А.И. Солженицына с проблемой глобальной коммуникации; в) проблемы эффективного речевого воздействия публицистики А.И. Солженицына на общество в аспекте времени, отношений с властью, творческих возможностей.

2. Выявить вклад А.И Солженицына как коммуникатора в России 60-х, 70-х годов XX века. Для этого обозначить: а) факторы влияния, сопутствующие успешному воздействию А.И. Солженицына на общественное сознание; б) творческое личностное начало в активизации воздействующей функции публицистики; в) информационные технологии и политические поступки (общественные практики) как часть деятельности Солженицына-публициста.

3. Проанализировать общественно-политические и речевые практики А.И. Солженицына во второй половине 1970-х — 1990-х годов. Выявить: а) целевую, полемическую направленность и содержательные особенности публицистических выступлений А.И. Солженицына во время пребывания за рубежом; б) влияние информационно-пропагандистской кампании по дискредитации А.И. Солженицына на имеющиеся в России коммуникации; в) значение содержательных и лингвистических особенностей публицистической статьи «Как нам обустроить Россию» в факте падения популярности А.И. Солженицына.

Выбранные методология и методика продиктованы междисциплинарным характером исследования. В диссертационной работе автор опирается на фундаментальные исследования в области истории и теории журналистики, общего литературоведения и лингвистики (в части, которая касается коммуникативной стилистики художественного текста); на научные разработки по теории коммуникации, информациологии, политологии. Комплексный характер исследования обусловил использование инструментария вышеуказанных дисциплин и общенаучных методов, в числе которых: а) сравнительная и описательная методики, суть которых отражает особенности публицистики писателя; динамику коммуникационных процессов, связанных с работой А.И. Солженицына - публициста в информационном пространстве; б) аналитический метод — как способ содержательного, тематического и лингвистического анализа текстов; в) метод контекстного анализа, позволяющий исследовать языковые средства в их отношении друг к другу непосредственно в контексте публицистических выступлений; г) биографический метод способствует возможности вычленить особенности процесса социализации А.И. Солженицына и в связи с этим - изменения горизонта литературных и общественных практик писателя, которые способствовали успешной работе в информационном пространстве СССР; д) историко-философский — с целью проанализировать источники формирования писателя-публициста как языковой личности, выхода на высокий когнитивный (тезаурусный) уровень публицистического творчества.

Материал для исследования - публицистические выступления А.И. Солженицына в период 60 - 90-х годов; его собственные свидетельства о писательском и публицистическом творчестве; критические статьи; биографическая литература о творчестве А.И. Солженицына; автобиографическая повесть «Бодался теленок с дубом»; Собрание сочинений. - 2-е изд. - Франкфурт-на-Майне, 1973; Малое собрание сочинений. - М.: Инком НВ, 1991; Публицистика. - Т. 1-3. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1995-1997; Собрание сочинений: В 9-ти томах. - Москва: Терра - Книжный клуб, 2001.

Научная новизна. Впервые предпринята попытка изучения речевых практик, которые нашли отражение в публицистических текстах А.И. Солженицына, - как эффективного способа работы в информационном пространстве. Выявлены речевые и общественно-политические технологии, которые А.И. Солженицын успешно использовал для противостояния с тоталитарной властью. Автор делает вывод о том, что А.И Солженицын — первый из писателей-публицистов, который потребовал от правительства тоталитарного государства соблюдения принципа гласности, а впоследствии эффективно сам реализовал его в жизнь. Особенность исследования эффективной работы публициста-коммуникатора в информационном пространстве заключается в анализе цепи: время — власть — творческая личность. Продуктивной для данной работы является идея о факторе существования негосударственной информационной политики, которая может вступать в диалог с государством или даже выступать против него. По мнению автора диссертации, А.И. Солженицын является первой в истории советского (тоталитарного) государства личностью, создавшей прецедент вступления индивидуума в открытый диалог с властью (государством). Именно он стал создателем негосударственной информационной политики (способом самиздата), которая позволила ему эффективно работать в информационном пространстве СССР. Впервые дается лингвистический анализ работы А.И Солженицына «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения».

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы способствуют: углублению научного представления о роли речевых и общественных практик А.И. Солженицына как публициста-коммуникатора; проявляют роль языковой личности в создании публицистических текстов и раскрытии ее функционально-прагматического потенциала. В данной работе впервые проведено исследование общественно-политических взглядов А.И. Солженицына и информационных технологий, которые он использовал при противостоянии с тоталитарной системой. Автором диссертации предложены новые подходы к изучению публицистического творчества А.И. Солженицына, раскрыт потенциал писателя.

Практическая ценность проведенного исследования позволяет при посредстве СМИ использовать процессы воздействия (и взаимодействия) информационных потоков (средствами публицистики) на общественное сознание в целях защиты национальных интересов России; способствует решению проблемы источников и средств формирования конструктивной информации в строящемся гражданском обществе России. Для целей подобного рода исследование творчества А.И. Солженицына — уникальный и благодатный материал.

Гипотеза, выдвинутая автором диссертации, состоит в том, что речевые (информационные технологии) и общественные практики писателя-публициста А.И. Солженицына могут оказывать положительное, нейтральное или отрицательное воздействие на массовое сознание в контексте исследуемых параметров: время - власть - творческая личность - в зависимости от соответствия предлагаемого информационного продукта информационным потребностям общества.

Структура данной диссертации определяется поставленными выше задачами и логикой развития основной темы исследования. Кандидатская диссертация состоит из введения, трех глав (теоретической и двух практических), заключения, списка использованных для анализа текстов и библиографии. Во введении раскрывается актуальность выбранной проблематики, научная новизна и практическая ценность работы, определяются объект и предмет исследования, степень изученности темы, ставятся цели и задачи, определяются основные методы исследования, предлагается гипотеза.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Куликова, Тамара Дмитриевна

Выводы по третьей главе. Анализ общественно-политических и речевых практик А.И. Солженицына во второй половине 1970-х - в 1990-х годах показывает, что завоеванные им ранее позиции «властителя дум» утрачиваются.

1. Во время пребывания за рубежом писатель сохраняет право на собственное мнение и выработку независимых стратегий. Он меньше всего озабочен мыслями о бережном отношении к «мифам» страны, которая его приняла. Основной темой его речей и статей становится критика коммунистического режима (две речи перед представителями американских профсоюзов АФТ-КПП 1975 г., выступление, адресованное Третьему собору Зарубежной русской церкви 1974 г., интервью швейцарскому еженедельнику «Вельтвохе» 1973 г. и т.д.). Он критикует Запад за слабость и уступчивость. Называя коммунизм «посольством дьявола на земле», писатель призывает мировую общественность активизировать борьбу против тоталитаризма. Солженицын ополчается на главное завоевание Запада — демократию. По его мнению, демократия «в ее нынешней форме» способна завести человечество в тупик безверия и анархии, поскольку идет активный процесс расслабления воли и «утери значения духовной жизни» («Жить не по лжи», 1974 г.; «Письмо вождям Советского Союза», 1974 г.; «Мир и насилие», 1974 г.; речи во время турне по Великобритании, Франции и Испании, 1976 г.; «Гарвардская речь», 1978 г.; радиоинтервью компании «Би-би-си», 1979 г., и т.д.). Осуждается западный идеал счастья, как стремление исключительно к материальным ценностям. Резкому осуждению подвергается вседозволенность западной прессы. Выступления, наполненные критическим запалом и категоричностью, оттолкнули от Солженицына левые демократические силы. Проявились разногласия с эмигрантами «третьей волны», диссидентами, которые, оказавшись за пределами России, критиковали не только советский режим, но и историческое прошлое своей бывшей Родины («Чем грозит Америке плохое понимание России»; полемика с А. Синявским, 1974 г.; «Письмо Р. Рейгану», 1982 г.). Александра Исаевича обвиняют в национализме и шовинизме. Солженицын не воспользовался вниманием «правых» сил (а в их лице — и покровительством властной элиты). Отказавшись от легитимных альянсов в политике, Солженицын остался независимым и неподкупным писателем («властителем дум»), стремящимся силой слова вызвать конструктивные перемены в человеческом сообществе.

2. В дискредитации А.И. Солженицына как писателя и личности свое негативное воздействие оказала мощная информационно-пропагандистская кампания в России. Власть и органы Государственной безопасности использовали как легальные способы (публикации в СМИ), так и нелегальные - «грязные технологии». Одновременно шла расправа с оппозиционно настроенными силами «силами поддержки» - общественными движениями, духовным лидером которых выступал А.И. Солженицын (1962-1974 гг.).

3. В 1990 году писатель отправил в Россию статью «Как нам обустроить Россию». В публицистическом творчестве она заняла пограничное положение, обозначив символический рубеж между бумом популярности и вакуумом, в котором Солженицын оказался после возвращения в Россию. В этом концептуальном труде Солженицын предложил своеобразный проект переустройства России на основе духовности и приверженности идеям всече-ловечности. Своеобразие статьи обусловлено принципиально новым отношением к строительству государства, как формы организации политической власти. Вся система доводов направлена на доказательство приоритета культурно-воспитательной, нравственной функции над остальными (экономической, социальной, общественной и т.д.). В своей общественной концепции Солженицын четко обозначил главные аспекты: национальный (и связанная с ним проблема национального обустройства России); демократия (с ее институтами); духовность (как фактор общественной жизни). При разработке идеи национального возрождения, Александр Исаевич высказал мысль об объединении России, Украины, Белоруссии и русскоязычной части Казахстана на основе общих славянских корней. В «демократическом блоке» статьи А.И. Солженицын предупреждал об опасности бездумного копирования западного образа жизни, призывал к учету особенностей исторического опыта России. Автор статьи выступил как сторонник автократической формы правления, с постепенным введением в России демократии. Свои мысли об устройстве России Солженицын назвал «Посильными соображениями» и оговорился, что своей статьей всего лишь предпосылает «почву для обсуждений».

В третьей главе также рассмотрен вопрос об идиостиле и языке А.И. Солженицына. Статья «Как нам обустроить Россию» вышла в свет практически в одно время с «Русским словарем языкового расширения» (1990 год). В лингвистическом плане эту публицистическую работу можно расценить, как скрытый пример, а подчас и авторский комментарий жанрово-языкового исследования, заложенного в «Русском словаре.». На основе проведенного анализа автор заключает, что в исследуемой статье: реализован принцип лексического расширения, который предполагает возвращение русскому литературному языку былого богатства; языковое своеобразие и новаторство лексики А.И. Солженицына — способ отыскать адекватные средства отражения подлинной реальности; многостилевая манера повествования за счет включения в авторскую речь некодифицированной лексики является важной отличительной чертой идиостиля писателя; расширение и углубление семантики слов создается при помощи возрастания значения фонетического облика слов, порождающего двойственную мотивацию (смысловую и звуковую); в языке А.И. Солженицына реализован закон экономии, который предполагает образную емкость слова и художественной ткани текста, что порождает многозначность, многоплановость слова и многомерность самого контекста. Стремление к максимальной дифференциации в языке нашло выражение в расширении синонимических рядов с помощью архаизмов и диалектной лексики. Писатель создает (или возрождает) синонимы с разными смысловыми оттенками, разной экспрессивной или стилистической окраской. Таким образом возвращаются старые (забытые) и появляются новые префиксально-суффиксальные глаголы и наречия.

На основе анализа критических откликов на статью «Как нам обустроить Россию» автор данной работы пришел к выводу об утраченных А.И. Солженицыным коммуникациях, необходимых для успешной работы в информационном пространстве России 90-х годов. По мнению Д. Цыганкова, Солженицын разошелся с читающей аудиторией ментально. «Посильные соображения» - как информационный продукт - вступили в противоречие с информационными потребностями времени. Свой труд «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения» и призыв «Давайте искать». А.И. Солженицын адресовал стране, в которой политически активный слой разделился на лагеря, противостоящие друг другу. Было утрачено «коллективное народное тело» (по Бахтину), на которое в 1960-х - 70-х годах писатель оказывал феноменальное по своим масштабам воздействие.

Заключение

При исследовании темы «Публицистика А.И. Солженицына. Процесс коммуникации: от информационного бума до информационного вакуума (1960 - 1994 гг.)» прослежена динамика развития общественно-политических процессов и социальная траектория становления личности писателя-публициста, который в 60-е - 90-е годы XX века заслужил звание «властителя дум».

Анализ ресурсов публицистики А.И. Солженицына, как способа информационного влияния на сознание людей, показал, что в основе творческого метода писателя лежит интеграция прозы и публицистики. В этом сказывается мощный потенциал писателя как коммуникатора. Экскурс в историю формирования российской публицистической школы, лучшие черты которой унаследовал писатель, доказал, что в своем развитии публицистика смыкается не только с наукой, но и с художественной литературой. Именно своей публицистичностью в очередной раз разожгла в людях гражданское чувство художественная литература 60-х годов XX века. «Изящная словесность была той единственной вербальной областью, где удавалось расчищать окно в реальный мир. <.> Привилегию расчищать окна в современный мир отобрала у литературы журналистика» [цит. по: Майдулова О.Ф., 1998, с. 149]. Но уточним — не журналистика вообще, а именно публицистика.

Первое произведение А.И. Солженицына, повесть «Один день Ивана Денисовича», - это не только мастерски написанное художественное произведение, но и публицистическое открытие. Методом художественно-образного обобщения писатель показал читательской аудитории неизвестную доселе сторону социалистического «общежития» — «лагерный» мир. Часто исследователи публицистических работ Солженицына используют клише-противопоставление: художник - общественный деятель. Это приводит к выводам типа «.великий писатель, но в политике смешон»; «он не писатель, а публицист»; «публицистика его забудется, а великие романы останутся» [Мокроусов А., 1994, с. 21]. По мнению автора, подобные споры бесполезны.

Проза и публицистика существуют как взаимополезные и взаимообогащаю-щие категории. Публицистика придает рассказам, повестям и романам исповедально-документальный характер. (В своем предисловии к повести «Один день Ивана Денисовича» А. Твардовский назвал ее «документом искусства».) Проза сообщает публицистическим выступлениям своеобразие авторского стиля и художественную яркость.

В 60-х - 90-х годах XX века Солженицын доказал свою способность активно влиять на общественное сознание читательской аудитории. Сам по себе данный факт имеет большое значение при решении проблемы глобальной коммуникации, вызванной к жизни вследствие создания общемирового информационного пространства. Одним из первых Солженицын не только заговорил, но и начал борьбу против «железного занавеса» информационного изоляционизма. Солженицын предвидел вхождение России в общемировое информационное пространство. Об этом есть упоминание в его романе «В круге первом»: «.в новый век. с его сквозной информацией. откроется такой способ: слово разрушит бетон» (Солженицын А.И., 1990, с. 687). В «Нобелевской лекции» (1972 г.) писатель предупреждал об опасности пресечения информации и о важности интеграции в общемировое пространство: «А еще нам грозит гибелью, что физически сжатому стесненному миру не дают слиться духовно, не дают молекулам знания и сочувствия перескакивать из одной половины в другую. Это лютая опасность: пресечение информации между частями планеты» (Солженицын А.И., 2001, с. 15). По глубине и масштабам информационные процессы в обществе сравнимы лишь с промышленной революцией. С этим связана тенденция к абсолютизации роли информатизации в обществе, как в позитивном, так и в негативном аспекте. Появились концепции «информационной парадигмы», «информационного общества» и т.д., в которых социальный приоритет отдается информационным технологиям. Любое полученное индивидуумом знание превращается в информацию только после попадания в общественно-коммуникативную сеть. В век информационных ресурсов и технологий слово приобрело значение мощного средства, с помощью которого можно выстраивать информационную политику как способность и возможность субъектов политики оказывать воздействие на сознание, психику людей, их поведение и деятельность с помощью информации . » [Попов В.Д., 2001, с.12].

В своих публицистических выступлениях А.И. Солженицын еще до насильственной высылки из СССР в 1973 году говорил о «прообразе» информационных технологий - попытке западных СМИ представить российский народ как носителя мирового зла, а большевизм как «органичное порождение русской жизни». Он первым заявил, что между тоталитарной системой СССР и народом России есть большая разница (Солженицын А.И. Публицистика, 1995-1997, т. 2, с. 155.); выступал против идеологических войн как таковых (Солженицын А.И., «Звезда», 1994, с. 108). Манипуляциям с правдой А.И. Солженицын противопоставил мощный интеллект, знание истории, убедительность мотиваций, эмоциональную силу патриота.

Одна из примет политической реальности России нового тысячелетия -проблема адекватного отпора духовной и нравственной экспансии со стороны Запада. Это вопрос источников и средств формирования общественного мнения в национальных интересах России, эффективности функционирования средств массовой информации, принципиально нового содержания журналистики и работы коммуникаторов, от которых требуется не только мастерское владение словом, но и политологические, социологические, психологические знания. Изучение публицистического творчества А.И. Солженицына дает для этого обширный и благодатный материал.

Основания для такого утверждения дал анализ деятельности А.И. Солженицына как эффективного коммуникатора в России шестидесятых — семидесятых годов прошлого века. В качестве факторов, которые сопутствовали успешному воздействию А.И. Солженицына на общественное сознание, автором взяты время, власть, творческая компонента писателя-публициста. После смерти Сталина осуждение репрессий и культа личности Сталина было выгодно новой политической элите страны. Для укрепления своей власти Н.С. Хрущев нуждался в общественной поддержке своей линии. В качестве таковой было выбрано талантливое произведение «на лагерную тему» А.И. Солженицына — «Один день Ивана Денисовича». Выход повести был санкционирован «сверху». При анализе успеха произведения Солженицына у читающей аудитории автор фиксирует внимание на моменте соответствия (идентичности) информационного продукта потребностям времени (когда назрела необходимость политических перемен в обществе) и интересам власти (заинтересованность главы ЦК КПСС в антисталинской литературе).

По мнению исследователя теории коммуникативных систем и коммуникативных технологий Г. Почепцова, речь идет о сознательном создании тоталитарной властью альтернативных источников информации (по терминологии автора, «асимметричных») для поддержания стабильности существующей коммуникативной системы и создания видимости свободы информации. В СССР железный занавес (цензура) был достаточно мощной системой сдерживания любой информации в очерченных властью рамках. Однако в случае с Солженицыным власть просчиталась.

Выход произведения (1962 г.) имел эффект разорвавшейся бомбы. В этом успехе большую роль сыграл талант автора. Творческое личностное начало, публицистический заряд повести активизировали воздействующую функцию получаемой читателем информации. Поддержка со стороны власти — явление кратковременное. Для самого режима уже через год выгоднее было «забыть» об «Одном дне Ивана Денисовича», который свою роль в создании «асимметричной информации» отыграл. Подобно тому, исчезла и необходимость в самом Солженицыне, как открывателе «лагерной» темы. Во время заседания Комитета по Ленинским премиям (1964 г.), когда выяснилось, что большинство творческих работников отдают предпочтение А.И. Солженицыну, была предпринята первая попытка дискредитировать главного претендента на заслуженную награду. После ухода с политической арены Н.С. Хрущева (XXIII съезд КПСС) и крутого отката от политики реформ началось противостояние писателя и тоталитарной системы. В условиях жесткого прессинга его основным оружием стала публицистика.

Вывод об эффективности речевого общения писателя сделан на основе методологии коммуникативной стилистики (комплексного изучения текста как формы коммуникации и явления идиостиля с точки зрения сопряженности деятельности автора как языковой личности и адресата). Содержательные и лингвостилистические особенности публицистики А.И. Солженицына проясняют биографические моменты, связанные с формированием его как языковой личности. Это: принадлежность к ущемленной советской властью социальной группе «бывших» - «лишенцев»; тяжелое экономическое положение семьи, в которой Александр Исаевич воспитывался без отца; раннее стремление Солженицына со «слабой» позиции вырваться на более сильную, доминирующую; черты амбициозности характера, ориентация на доминирование и публичный успех; фанатичное трудолюбие и ответственность; своеобразие таланта и мастерское владение словом. Практические установки, которые А.И. Солженицын использовал, он сам называл «лагерными». Суть их: в умении вовремя нанести упреждающий удар; не поддаваться жалости, когда речь идет о достижении намеченной цели; в гибкости при налаживании необходимых коммуникаций; умении быть начеку (верить скорее в плохое, чем в хорошее); резкая оппозиция коммунистической партии.

После 1963 года на имя Солженицына был наложен запрет. После неудачных попыток опубликовать написанное (в том числе, в 1965 году, - «Раковый корпус») Солженицын открыто предлагает свои произведения близким и знакомым для распространения методом самиздата. Этот ход стал важным политическим поступком, который положил начало общественным практикам А.И. Солженицына. В этих условиях он решается и на другой жест отчаяния — обращение к коллегам (и в то же время - к власти) в форме открытого письма. В «Письме IV съезду Союза советских писателей» (16.05.1967) требует от съезда поставить вопрос о гарантиях защиты писателя от произвола государства и об отмене цензуры. Солженицын завершает письмо заявлением: «Никому не перегородить путей правды, и за ее движение я готов принять и смерть» (Солженицын А.И., 1995-1997, т. 2, с. 33-35). Благодаря такому ходу (информационная технология) письмо разошлось по всей столице и было опубликовано за рубежом. В глазах мировой общественности Солженицын предстал как несгибаемый борец с тоталитарной системой, который принадлежал уже не только своей стране, но миру. С этого времени он активно апеллирует к помощи Запада, создается сеть (политические поступки) добровольных помощников, которые переправляют и доставляют произведения Александра Исаевича за границу. После 1966 года Солженицын выступает как лидер оппозиции тоталитарной системы; открыватель качественно новых тем и протестных практик.

Особенности публицистики А.И. Солженицына определяются сформировавшимся характером и личностными особенностями писателя. Они вытекают из основного посыла о публицистичности всего его творчества. По мнению автора данной работы, все признаки публицистического текста предстают как бы в концентрированном (сгущенном) виде. Концептуальность проявляется в открытии новых тем; аналитичность - в математически четкой системе доказательств, свидетельствующих об энциклопедических знаниях и мощном интеллекте; общественная направленность — в высоком патриотизме и социальном оптимизме (призыв к переустройству общества не на основе революций, а способом последовательных преобразований); полемичность — в мастерски используемых правилах классической риторики (этос, логос, пафос). Кроме того, публицистике Солженицына присущ просвещенческий и проповеднический характер; эмоциональный, с ярко выраженными чертами индивидуального стиля язык. Эти качества активизируют информационную и воздействующую функции публицистики, обеспечивая ее высокий мотиваци-онный уровень. 1962-1974 годы - время высокой популярности А.И. Солженицына как публициста-коммуникатора.

Исследование общественно-политических и речевых практик Солженицына во второй половине семидесятых - в девяностых годах двадцатого века дает основание для утверждения о постепенной утрате им эффективных коммуникаций. Анализ целевой, полемической направленности и содержательных особенностей публицистических выступлений А.И. Солженицына во время пребывания за рубежом показал, что и за пределами СССР он сохраняет право на собственное мнение, на выработку независимых стратегий. Его совершенно не заботят мысли о бережном отношении к «мифам» страны, которая его приняла. Основной темой публицистических выступлений становится критика коммунистического режима (две речи перед представителями американских профсоюзов АФТ-КПП 1975 г., выступление, адресованное Третьему собору Зарубежной русской церкви 1974 г., интервью швейцарскому еженедельнику «Вельтвохе» 1973 г. и т.д.). Солженицын критикует Запад за слабость и уступчивость. Называя коммунизм «посольством дьявола на земле», призывает мировую общественность активизировать борьбу против тоталитаризма. Одновременно писатель указывает на слабости главного завоевания Запада - демократии. Осуждается западный идеал счастья, как образчик превалирования материальных ценностей. Резкому осуждению подвергается вседозволенность западной прессы. Речевые стратегии, наполненные критическим запалом, оттолкнули от Солженицына левые демократические силы. Проявились разногласия с эмигрантами «третьей волны», диссидентами, которые за пределами России критиковали не только советский режим, но и историческое прошлое бывшей Родины («Чем грозит Америке плохое понимание России»; полемика с А. Синявским, 1974 г., «Письмо Р. Рейгану», 1982 г.). Солженицын также не воспользовался покровительством «правых» сил (а в их лице — и властной элиты). Отказавшись от легитимных альянсов в политике, он остался независимым писателем («властителем дум»), стремящимся силой слова воздействовать на конструктивные перемены в человеческом сообществе. Однако при этом на Западе он утрачивает значительную часть коммуникаций.

Даже после депортации Солженицына из СССР продолжена кампания по его дискредитации. Для этого подключены силы всей информационно-пропагандистской машины с участием органов ГБ. Использовались как легальные способы (публикации в СМИ), так и нелегальные - «грязные технологии». В прессе бушевали цунами «народного гнева». Газеты пестрели заголовками типа: «Народ отвергает изменника», «У предателей нет Родины», «Удел отщепенца» [Кремлевский самосуд, 1994, с. 459-488] и т.д.

Вокруг Солженицына была создана атмосфера общественной изоляции путем преследования людей, проявлявших дружеские чувства к Александру

Исаевичу. Действия власти, направленные на понижение авторитета Солженицына, оказали негативное влияние на общественное сознание читательской аудитории в СССР.

В начале перестроечного процесса Солженицын отправил своим соотечественникам публицистическую статью «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения», занимающую пограничное положение между бумом популярности и вакуумом, в котором Солженицын оказался после возвращения в Россию. Это один из концептуальных трудов писателя, своеобразный проект переустройства страны на основе духовности и приверженности идеям всечеловечности. Своеобразие статьи обусловлено принципиально новым отношением к строительству государства, как формы организации политической власти. Вся система доводов направлена на доказательство приоритета культурно-воспитательной, нравственной функции над остальными (экономической, социальной, общественной и т.д.). В общественной концепции Солженицына четко обозначены главные аспекты: национальный (и связанная с ним проблема национального обустройства России); демократия (с ее институтами); духовность (как фактор общественной жизни). Разрабатывая программу национального возрождения, Александр Исаевич выдвигает идею объединения России, Украины, Белоруссии и русскоязычная часть Казахстана на основе общих славянских корней. В демократическом блоке А.И. Солженицын предупреждает об опасности бездумного копирования западного образа жизни, призывая к учету особенностей исторического опыта России. Автор статьи выступает как сторонник автократической формы правления, с постепенным введением в России демократии. Свои мысли об устройстве страны Солженицын называет «Посильными соображениями» и оговаривается, что своей статьей всего лишь предпосылает «почву для обсуждений». Анализ идиости-ля и языка А.И. Солженицына показывает прямую связь с выходом в свет «Русского словаря языкового расширения» (1990 год). В лингвистическом плане она является скрытым примером, а подчас и авторским комментарием жанрово-языкового исследования, заложенного в «Русском словаре.». Статья, напечатанная огромным тиражом в 27 миллионов экземпляров, была не понята читателем. «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения» -принято считать неудачной попыткой речевого воздействия на практику государственного строительства в России 90-х годов. Однако изложенные в ней положения об особенностях пути России, демократии, о нравственной составляющей власти - остаются актуальными и сегодня. Особый интерес представляет язык писателя, эмоциональный, яркий, образный (в свое время также не оцененный читателем). Возвращение писателя на Родину в 1994 году стало одним из важнейших событий для СМИ страны. В течение года его произведения (ранее запрещенные) активно публикуются. Однако шумиха вокруг личности Александра Исаевича подчас намеренно провоцируется. Этот, откровенно ажиотажный интерес далек от того, о котором мечтал Солженицын. Он с грустью констатирует, что его книг Россия так и не прочитала. Вернувшись в родную страну, писатель отказался от участия в каких бы то ни было политических «играх». Звание «властителя дум» в обществе, расколотом на группы и партии, оказалось неактуальным, как и роль «борца» с властью (в российском обществе «строящейся демократии» только ленивый не ругает власть). Новая власть утратила способность запрета, обрела дисперсный, рассеянный характер, лишенный единого руководства и направленного действия. Субъекты социального пространства оперируют самостоятельно, решая свои проблемы без великой русской литературы и пророков, в основном - в обход каких бы то ни было моральных принципов. Характеризуя происходящее, в своих редких газетных радио- и телевыступлениях Солженицын говорит о распаде времен, а значит — о кризисе базисных ценностей.

Существующая власть не заинтересована в критике - для нее время революций и потрясений, передела госсобственности закончено. Именно поэтому на общенациональном телевизионном канале была закрыта передача с участием Александра Исаевича; всячески блокируется солженицынская коммуникация, направленная на защиту базовых ценностей гражданского общества. Властной олигархии не нужны самостоятельные суждения и трудноуправляемые граждане, способные к сопротивлению навязываемым новой бюрократией ценностям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Куликова, Тамара Дмитриевна, 2004 год

1. Солженицын А.И. Собрание сочинений: В 9-ти томах. — М.: Терра; Книжный клуб, 2001.

2. Солженицын А.И. Собрание сочинений. 2-е изд. / А.И. Солженицын. — Франкфурт-на-Майне: Нойе-вег, 1973.

3. Солженицын А.И. Бодался теленок с дубом: Очерки лит. жизни / А.И. Солженицын. М.: Согласие, 1996. - 688 с.

4. Солженицын А.И. Великое горе ходит сначала в одеждах счастья // Труд. 2000. - 20 мая. - №19. - С. 1, 5.

5. Солженицын А.И. Выступление на Тайване // Русская мысль. 1984. — №11.-С. 3-12.

6. Солженицын А.И. Двести лет вместе (1795-1995) / А.И. Солженицын. — М.: Русский путь, 2001. — (Исследования новейшей русской истории.) Т. 7. — Ч. 1.-512 с.

7. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Л.: Советский писатель, 1990.-64 с.

8. Солженицын А.И. Один день Ивана Денисовича // Новый мир. -1962. -№11.-С. 3-60.

9. Солженицын А.И. Публицистика / В 3 тт. Ярославль: ВерхнеВолжское кн. изд-во, 1995-1997.

10. Солженицын А.И. Публицистика, статьи, речи. Париж: Имка-Пресс, 1981.-236 с.

11. Солженицын А.И. Речь в Вашингтоне 30 июня 1975 года перед АФТ-КПП // Звезда. 1994. - №6. - С. 20-32.

12. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Русский путь, 1988. - 203 с.

13. Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу XX века. М.: Голос, 1995.-109 с.

14. Солженицын А.И. Сквозь годы: Отрывок из 6-го дополнения к «Очеркам литературной жизни». Париж: Имка-Пресс, 1979. - 132 с.1. Библиография

15. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 28 сентября. - №187. - С. 3-5.

16. Российская Федерация. Законы. Об авторском праве и смежных правах: ФЗ от 09.07.1993 №535Ы-Ф3 // Российская газета. 3 авг. - №147. - С. 2-4.

17. Российская Федерация. Законы. Об информации, информатизации и защите информации: ФЗ от 20.02.1995 №24-ФЗ // Российская газета. 1995. -22 февраля. - №39. - С. 2-4.

18. Российская Федерация. Законы. О средствах массовой информации: ФЗ от 27.12.1991. №2124-1-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - №7. -С. 300.

19. Абрамов Д.Ф. Картина информационной реальности. Автореферат дисс. . канд. филос. наук. - СПб., 1992.-24 с.

20. Авдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1994. —176 с.

21. Александров И. Нищета антикоммунизма // Правда. 1970. - №189. —1. С.З.

22. Алексеева JI.M. История инакомыслия в СССР. Новейший период. — Вильнюс-Москва: Весть, 1992. 352 с.

23. Андрианова Т.В. Философия. Краткий курс. М., 1990. — 512 с.

24. Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламы и public relation. М., 1997. - 208 с.

25. Астафьев В. Солженицын. Дорога домой // Комсомольская правда. —1989.

26. Афанасьев В. Горбачев о брошюре Александра Солженицына // Комсомольская правда. — 1990. 27 сентября.

27. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала XX века: издания либералов. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001. - 176 с.

28. Ахмадулин Е.В. Системная модель журналистики как исследовательская парадигма / Проблемы массовой коммуникации на рубеже тысячелетий. Воронеж, 2003. - С. 4-7.

29. Ахматова А.А. Сочинения. Мюнхен, 1968. — Т. 2. - 496 с.

30. Бакланов Г.А. Чтобы это никогда не повторилось // Литературная газета. 1962. - 22 ноября. - С. 13.

31. Баркеро Кабреро Х.Д. Связи с общественностью в мире финансов. -М., 1996.-176 с.

32. Баткин Л. Как не повредить обустройству России? // Октябрь. -1991.-№4.-С. 148-162.

33. Белопольская Е.В. Литературные и философские реминисценции в романе А.И. Солженицына «В круге первом» / Источники литературного произведения. — Ставрополь, 1995. С. 60-69.

34. Белопольская Е.В. Роман А.И. Солженицына «В круге первом»: Опыт интерпретации. Ростов-на-Дону, 1997.

35. Библер В. Мышление как творчество. М., 1975. — 192 с.

36. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и культура социального взаимодействия / Сост. В.М. Сергеева, П.Б. Петрова. — М.: Прогресс, 1987. С. 34-61.

37. Бландел Р. Эффективные бизнес-коммуникации: Теория и практика в эпоху информации. СПб., 2000. - 368 с.

38. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону, 1998. — 224с.

39. Богданов Н.Г. Справочник журналиста / Н.Г. Богданов, Б.А. Вяземский. Л.: Лениздат, 1971. - 688 с.

40. Брутенц К. Освободившиеся страны в начале 80-х годов // Коммунист. 1984. - №3. - С. 102-114.

41. Буданцев Ю.П. Очерки ноокоммуникалогии. М., 1995. - 208 с.

42. Буковский В.К. Письма русского путешественника / В.К. Буковский. М.: НИИО «Дем», 1990. - 128 с.

43. Бурдье П. Начала / П. Бурдье. М.: Sociologos, 1994. - 288 с.

44. Быков Д. Как нам обустроить «Титаник» // Огонек. 2000. - 9 ноября.-№33.-С. 6-7.

45. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды. Послесл. А.П. Чудакова: ком. Е.В. Душечкиной / В.В. Виноградов. М.: АН СССР. Отд. лит. и языка, 1980. - 288 с.

46. Виноградов И. Глазами не восторженными, а ясно открытыми / И. Виноградов // Московские новости. 1990. - 7 октября — С. 16.

47. Винокур Т.Г. О языке и стиле повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» // Вопросы культуры речи. 1965. — №6. - С. 23-29.

48. Вишневская Ю. Солженицын и «образованны» СССР: демократическая альтернатива / Ю. Вишневская. -М.: Ахбер, 1976. — 96 с.

49. Воздвиженский В. Солженицын? Который? // Огонек. — 1991. -№47-48. С. 20.

50. Войнович В.Н. Портрет на фоне мифа. М.: ЭКСМО, 2000. - 144 с.

51. Волков А.А. Основы русской риторики. — М.: Прогресс, 1996. -224с.

52. Вольтон Т. КГБ во Франции. М., 1993. - 336 с.

53. Гаман-Голутвина О. Бюрократия или олигархия? // Независимая газета. 2001.-25 сент. - С. 13.

54. Геллер М.Я. Александр Солженицын. Лондон, 1989. - 112 с.

55. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. Смоленск, 1996. -240 с.

56. Гиляревский Р.С. и др. Инфосфера: информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996. - 288 с.

57. Голубков М.М. Александр Солженицын. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-208 с.

58. Голубков М.М. Перечитывая классику. Александр Солженицын. -М.: Изд-во Московского университета, 1992. 112 с.

59. Горшков М. Амбиции СМИ и мнение граждан // Независимая газета. 2000. - 13 июля. - С. 13.

60. Государственная информационная политика: Сб. статей. — М.: РАГС, 2001.-80 с.

61. Гранин Д.А. Прав ли критик? // Литературная газета. 1963. — 15 октября.

62. Грибачев Н.М. Нет места предателю на нашей земле! // Московская правда. 1974. - 15 февраля.

63. Грязневич В. Пророк, чудак, интеллигент. // Звезда. 1994. — №5. -С. 23-27.

64. Гуль Р.Б. Читая «Август Четырнадцатого» А.И. Солженицына. -Нью-Йорк: Russian Publishers, 1971. 112 с.

65. Гусейнов Г.Ч. Д.С.П.: Материалы к Русскому Словарю общественно-политического языка конца XX века. М.: Три квадрата, 2003. — 1024 с.

66. Даль В.И. Толковый словарь русского языка / Современная версия. -М.: «Эксмо-Пресс», 1999. 736 с.

67. Дейвис Ф. Ваш абсолютный имидж. М., 1997. - 192 с.

68. Дейк ван, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. — М., 1989. 432с.

69. Джазаян А. Хорошие новости нужны всем // Независимая газета. -2000.-23 окт.-С.З.

70. Динамика пристрастий: массовый читатель в Москве и в провинции // Час пик. -1991.-6 июня. С. 3

71. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996. - 208 с.

72. Дымшиц А. Рассказы о рассказах, заметки о повестях // Огонек. -1963.-№13.-С. 30-31.

73. Евтушенко Е.А. Письмо советским радиослушателям // Жить не по лжи!: Сборник материалов. М.: Самиздат, 1975.

74. Ермилов В.В. Один день Ивана Денисовича // Правда. 1962. - 29 ноября.

75. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX XX вв. - М., 2001.192с.

76. Жоли Г. Психология великих людей. СПб., 1994. - 368 с.

77. Жорж Деррида в Москве. М., 1993. - 80 с.

78. Жукова М. «Языковое расширение» в творчестве Александра Сол9женицына / Автореф. дисс. канд. филол. наук. University of Tsukuba, 1999. Vol.21.

79. Земляной С. Неравный брак писателя с книгой // Независимая газета.- 1998.-№48.

80. Зяблюк Н.Г. Индустрия управляемой информации («Паблик ри-лейшнз» система пропаганды большого бизнеса США). - М., 1971.- 224с.

81. Ильин А.И. Одинокий художник. М., 1993. - 352 с.

82. Кабаков А. Опыт победного лесоповала // Коммерсант. 1998.48.

83. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. -М., 1988.-384 с.

84. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Русская речь. 1993. - №4. - С. 30-34.

85. Карпович В.П. Словарные особенности языка Солженицына / Автореф. дисс. . докт. филол. наук. — Нью-Йорк: Изд-во Нью-Йоркского ун-та, 1973.-24 с.

86. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

87. Качанов Ю.Л. Опыты в поле политики. — М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1994. — 208 с.

88. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М.: Ad Marginem, 1995. — 128 с.

89. Ким М.Н. Журналистика: Методология профессионального творчества. СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2004. - 496 с.

90. Клике Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта. М., 1983. - 352 с.

91. Кожинов В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М.: Военное изд-во, 1997.-400 с.

92. Кола Д. Политическая социология. М.: Весь мир; Инфра-М, 2001. -416с.

93. Колесов В.В. Русская речь. Вчера. Сегодня. Завтра / В.В. Колесов — СПб.: Юна, 1998.-248 с.

94. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. — М., 1997.464 с.

95. Копелев JI.3. Утоли мои печали. М.: Слово, 1991. - 336 с.

96. Коржавин Н.М. Ориентация на спасение // Октябрь. 1991. — №4. — С. 146-148.

97. Корнилов Е.А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону, 1999.-224 с.

98. Коробова Н.В. Некодифицированная лексика как средство выражения авторской позиции А.И. Солженицына. — Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Орел, 1998. - 24 с.

99. Кремлевский самосуд: Секретные документы Политбюро об Александре Солженицыне. — М.: «Родина», 1994. — 624 с.

100. Кройчик JI.E. Система журналистских жанров / JI.E. Кройчик // Основы творческой деятельности журналиста / Под редакцией С.Е. Корконосен-ко. СПб., 2000. - С. 125-168.

101. Крол Н. Руководителям и бизнесменам нужны журналисты-аналитики / Н. Крол // Деловая пресса России: настоящее и будущее. — М., 1999.-С. 86-87.

102. Кружков Н.П. Так было, так не будет // Огонек. — 1962. — №49. С.16.19.

103. Кублановский Ю. Спасение через слово // Новый мир. 1996. - №6.

104. Кугультинов Д.Н. Удел изменников // Известия. 1974. — 17 февраля.

105. Кузьмин В.В. Рассказы Солженицына: проблемы поэтики / Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1998. - 24 с.

106. Лазуткина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М.: Аспект-Пресс, 2001. - 240 с.

107. Лакшин В.Я. Берега культуры. — М., Моск. ин-т. развития образовательных систем, 1994. 384 с.

108. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: Когнитивно-исторический анализ. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. — 320с.

109. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1997.-240 с.

110. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. — М.: Наука, 1965. —245 с.

111. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. — СПб., 1999. — 311 с.

112. Литвинов В. Да будет полной правда // Труд. 1962. - 12 декабря.

113. Лиханов Д. Смертельная жара // Совершенно секретно. 1992. - №4. -С. 12.

114. Лопухина-Родзянко Т. Духовные основы творчества Солженицына / Т. Лопухина-Родзянко // Посев. 1974. - №3. - С. 12-24.

115. Лосев В. Великолепное будущее России / В. Лосев // Континент. -1984.-№42.-С. 11-21.

116. Лукашенец А.А., Михневич А.Е., Щербин В.К. Общество язык -политика. - Минск: Высшая школа, 1998. — 221 с.

117. Лукьянова Л. Духовный диалог: И.А. Ильин и А.И. Солженицын // Москва. 1998.-№11.

118. Майдулова О.Ф. «Шоу-публицистика», или Кризис жанра // Средства массовой информации в современном мире. СПб.: ГУ, 1998. - С. 38-51.

119. Макаров М.Л. Языковой дискурс и психология. Язык и дискурс. Когнитивно-коммуникативные аспекты. Тверь: ТГУ, 1997. - 208 с.

120. Максимов В.Е. Сага о носорогах // Континент. — 1979. №1. - С.21.42.

121. Медведев Ж. Десять лет после «Одного дня Ивана Денисовича» // Подъем. Воронеж, 1991. - №6. - С. 96-126; №7. - С. 3-51.

122. Мельникова С.В. Лексикографический потенциал языка в оценке А.И. Солженицына: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М.: Изд-во МГЛУ им. В .И. Ленина, 1996. 24 с.

123. Мелюкин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999. - 112 с.

124. Мешков Ю.А. Александр Солженицын: личность, творчество, время. Екатеринбург: Диамант, 1993. - 128 с.

125. Мильштейн И. Одна тень Ивана Денисовича // Новое время. — 2002. С. 26 -30.

126. Минкин А. Солженицын опоздал на самолет // Московский комсомолец. 1993. - 31 марта. - С. 6.

127. Михайлов А.И., Черных А.И., Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976. - 304 с.

128. Михалков С.В. Саморазоблачение клеветника // Литературная газета. 1974. — 30 января.

129. Можаев Б.А. Еще раз о каиновой печати и нательном кресте // Книжное обозрение. 1990. -№14.

130. Мокроусов А. Возвращение Солженицына // Огонек. 1994. -№27-28.-С. 16.

131. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. - 596 с.

132. Муриков Г. О религиозном содержании творчества А.И. Солженицына: Материалы научной конференции в Пушкинском доме // Русская литература. -1999. №4.

133. Назаров М. Два кредо: этика и эстетика Солженицына и Бродского // Русское зарубежье в год крещения Руси. М., 1991.

134. Ненашев М.Ф. // Книжное обозрение. 1987. - №19.

135. Нива Ж. Солженицын. М.: Худ. лит-ра, 1992. - 192 с.

136. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1984. - 816 с.

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 21-е изд., перераб. и доп. М.: Рус. яз., 1989. — 924 с.

138. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. - 368с.

139. Основы информационной культуры. Учебное пособие. СПб., 1998.-96 с.

140. Останкинские встречи с А. Солженицыным: Молодежь. Школа. Образование // Русская мысль. Париж. - 1994. - №40, 41.- 25-31 авг. - С. 89, 20.

141. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А. Ва-силика. М.: Гардарики, 2003. - 616 е.: ил.

142. Паламарчук П. Александр Солженицын: Путеводитель / Москва или Третий Рим: Восемнадцать очерков о русской истории и словесности. -М., 1991.-208 с.

143. Панин Д.М. Солженицын и действительность. Париж, Имка-пресс, 1975.-128 с.

144. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности: Учеб. пособие. СПб., 1999. — 480 с.

145. Парамонов Б. Сюжет как явление стиля // Независимая газета. -1991.-25 апреля.

146. Петров Г.Н. Средства массовой коммуникации и художественная культура: взаимодействие и синтез. СПб.: СпбГУ, 2003. — 58 с.

147. Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945-1991. М.: РАГС, 2000.-736 с.

148. Пищулина О. Публицистические аспекты творчества А.И. Солженицына // Тверской солженицынский сборник: К 80-летию классика русской литературы. Тверь, 1998. - 320 с.

149. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.

150. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М.: Издательский центр, 2003. - 384 с.

151. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. 352 с.

152. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. — М.: Центр,1998.-352 е.: ил.

153. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.-К., 2001. - 384 с.

154. Правда и ложь о М.А. Шолохове: Объективное литературоведение против скандального / Сб. статей в честь Почетного профессора РГУ JI.A. Введенской. Ростов-на-Дону: ООО «Ростиздат», 2002. — 196 с.

155. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. М.: «Имидж-Контакт», 2002. - 496 с.

156. Пушкин А.А. Способ описания дискурса и типологии языковых личностей: Язык. Дискурс. Личность. — Тверь: ТГУ, 1990. С. 28-36.

157. Работа А.И. Солженицына «Как нам обустроить Россию» с разных точек зрения: Подборка откликов // Октябрь. — 1991. — №4. С. 145-165.

158. Рейзема В.В. Философия информационной цивилизации. М.: Владос, 1994.-496 с.

159. Решетовская Н.А. Александр Солженицын и читающая Россия. -М.: Советская Россия, 1990. 416 с.

160. Решетовская Н.А. Отлучение: Из жизни А. Солженицына: Воспоминания жены.- М.: Мир книги, 1994. — 368 с.

161. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение: Учеб. пос. для вузов. М.: ТОО «ЧЕРО», 1996. - 286 с.

162. Рождественский Ю.В. Общая филология. М.: Новое тысячелетие, 1966.-326 с.

163. Рождественский Ю.В. Теория риторики. — М.: «Добросвет», 1997.608 с.

164. Романенко А.П. Советская словесная культура: Образ ритора. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. - С. 24-38.

165. Романова Е.А. О публицистических тенденциях в древнерусских летописях // Средства массовой информации в современном мире. — СПб.,1999.-С. 23-32.

166. Россман В. Конфуций и Солженицын // Советская культура. 1990.13 октября.

167. Русский словарь языкового расширения / АН СССР / Сост. А.И. Солженицын. М.: Наука, 1990. - 272 с.

168. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. - 704 с.

169. Сараскина JI. Россия опять собирается с мыслями // Звезда. — 1994.- №6.-С. 109-116.

170. Сапунов В. Литература и искусство фронт идеологической борьбы // Коммунист Вооруженных Сил СССР. - 1971. - №2. - С. 28-33.

171. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М.: Изд-во ИКАР, 2000. - 252с.

172. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. М.: Наука, 1988. - 336 с.

173. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. Киев: Наука, 1989. - 320 с.

174. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Э. Сепир. — М: Прогресс, 1994. — 654 с.

175. Сепир Э. Язык. История языкознания XIX-XX века в очерках и извлечениях: Пер с англ. / Э. Сепир. Ч. 2. - М.: Просвещение, 1965. - 112с.

176. Симонов К.М. О прошлом во имя будущего // Известия. 1962. -18 ноября.

177. Сиснёв В. Слово из Кавендиша // Труд. 1994. — 26 апреля. - С.З.

178. Сифоров В.И. Информатика и ее взаимодействие с философией и другими науками // Философская наука. 1984. - №2. - С. 39-48.

179. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1988.608 с.

180. Словарь русского языка в 4-х т. / АН СССР, Ин-т. рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1984.

181. Словарь современного русского литературного языка: в 20 т. / АН СССР, Ин-т. рус. яз.; Гл. ред. К.С. Горбачевич. М.: Рус. яз., 1991. - Т. 1: А-Б.- 864 с.

182. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 1632 с.

183. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. — СПб.: «Дуэт», «Комета», 1994. 752 с.

184. Спиваковский П.Е. Феномен А.И. Солженицына: новый взгляд. -М.: Просвещение, 1998. 208 с.

185. Станько А.И. Становление теоретических знаний в периодической печати в России (XVII в. — 60-е гг. XIX в.). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1986.-208 с.

186. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. — М.: «Флинта», «Наука», 2003. — 696 с.

187. Страда В. Почему Солженицын против имперского дурмана // Литературная газета. -1990. — №5. С. 6.

188. Супруненко П. Признание. Забвение. Судьба (Опыт исследования творчества Солженицына) / П. Супруненко. Минеральные Воды: Кавказская здравница, 1994. - 86 с.

189. Твардовский А.Т. Предисловие к повести «Один день Ивана Денисовича» // Новый мир. 1962. — №11. - С. 5.

190. Телицына Т. Образность в «Архипелаге ГУЛАГ» // Филологические заметки. Воронеж, 1991. - С. 44-51.

191. Темпест Р. К проблеме героического мировоззрения // Звезда. -1994.-№6.-С. 93-108.

192. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

193. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие.- М.: Аспект-Пресс, 2000. 368 с.

194. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. СПб.: Изд-во «Фолио-пресс», 2002. - 704с.

195. Траскунова A.M. Надо искать свой путь: Отклики на статью А.И. Солженицына «Как нам обустроить Россию» // Социально-политические науки.-1991.-№4.-С. 21-31.

196. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику / Учеб. пособие. М.: Академия общественных наук, 1990.

197. Урсул А.Д. Информатизация партии: необходимость, концепция и приемы ее разработки // Кадры партии. — 1990. №2. - С. 34-48.

198. Урсул А.Д. Проблемы информации в современной науке. М.: Наука, 1974. - 192 с.

199. Фрюминг Р., Лаком Ж. Взаимодействие ради результата. Практикум делового общения. — Ростов-на-Дону, 1997. — 256 с.

200. Хит-парад издаваемости // Книжное обозрение. 1992. - 7.02. - С.3.

201. Ципко А. Пророк третьей силы // Социально-политические науки. -1990.-№4.-С. 37-41.

202. Цыганков Д.Б. Социологический анализ воззрений и общественной деятельности А.И. Солженицына. Диссертация кандидата социологических наук. СПб.: 1997. - 256 с.

203. Чекалов П.К. А.И. Солженицын: штрихи к творческому портрету: Монография. Невинномысск: НГГТИ, 2002. - 208 с.

204. Червонная С.М. Надо искать свой путь: Отклики на статью А.И. Солженицына «Как нам обустроить Россию» // Социально-политические науки.-1991.-№4.-С. 47-57.

205. Черри К. Человек и информация. М., 1972. - 176 с.

206. Чичеров И. Во имя будущего // Московская правда. 1962. - 8 декабря.

207. Шаламов В.Т. Новая проза// Новый мир. 1989. -№12. - С. 3-71.

208. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. М., 1997.272 с.

209. Швейцер П. Победа: Роль тайной стратегии администрации США, направленной на распад Советского Союза и социалистического лагеря. -Минск: СП «АВЕСТ», 1995.-463 с.

210. Шкловский Е. Чем жив человек? О повести «Раковый корпус» // Литературное обозрение. 1990. - №7.

211. Шкляр В.И. Публицистика и художественная литература: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Киев, 1989. - 27 с.

212. Шнеерсон М. Александр Солженицын: Очерки творчества / М. Шнеерсон. — Франкфурт-на-Майне: Нойе-вег, 1984. 102 с.

213. Шостак М.И. Журналист и его произведение. — М.: Гендальф, 1998.-96 с.

214. Штайн К.Э. Заумь идеологического дискурса в свете лингвистической относительности // Текст. Узоры ковра: Научно-метод. семинар «TEXTUS»: Сб. ст. Ставрополь - СПб., 1999. - Вып. 4. - Ч. 2. - С. 114-121.

215. Штурман Д. Городу и миру. Париж, Нью-Йорк: Изд-во «Третья волна», 1988.-112 с.

216. Юзвишин И.И. Основы информациологии. — М.: Международ, изд-во «Информациология»; Изд-во «Высшая школа», 2000. — 512 с.

217. Язык и идеология / Под ред. Ю.А. Жлуктенко. Киев: Вища школа, 1981.-244 с.

218. Язык и личность / Отв. ред. Д. Н. Шмелев. М.: Наука, 1989.208 с.

219. Язык культуры и культура языка / Сб. статей в честь Почетного профессора РГУ Л.А. Введенской. Ростов-на-Дону: РГУ, 2003. - 72 с.

220. Якобсон А. О романтической идеологии // Новый мир. 1989.4.

221. Яковлев Н.Н. ЦРУ против СССР. Минск: Изд-во «Университетское», 1986.-414 с.

222. Янов А.Л. Русская идея и 2000 год. // Нева. - 1990. - №11.

223. Bourdieu P. Le sens pratique. Paris, 1980. - 230 c.

224. Bourdieu P. Raisons pratigne. Sur la theorie de Taction. Paris: 1994.186 c.

225. Brooks Harvey (1971). Technology and the ecological crisis, lecture given at Amherst, May 9.

226. Dunlop J. Solzhenitsyn's Reception in the United States. Stanford, 1985.-147 c.

227. Neuman W. Russell (1991). The Future of Mass Audience, New York: Cambridge University Press.

228. Shannon C. The Mathematical Theory of Communication // The Bell System Technical Journal. 1948. Vol. XXVII, №3.