Общественно-политические взгляды и публицистика В.В. Розанова (1880-е годы - 1914 г.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Ломоносов, Алексей Васильевич

• Ломоносов, Алексей Васильевич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ломоносов, Алексей Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВА I. Становление и эволюция общественно-политических взглядов В.В. Розанова в 1880-1900-х гг.

1. Мир идей и людей: традиционалисты из окружения В.В.Розанова.

2. Выход В.В. Розанова из лагеря консервативной журналистики.

ГЛАВА И. В.В. Розанов и «Новое время». Парламентская публицистика 1906-1912 гг.

1. В.В. Розанов и A.C. Суворин: проблема творческих взаимоотноше

2. Идейные ориентиры и политические направления публицистических работ В.В. Розанова 1906-1912 гг.

3. В.В. Розанов о политической провокации и терроре в России в XX ве

ГЛАВА III. Мировоззрение В.В. Розанова в системе идей традиционализма и национализма.

1. Проблема типологии и хронологических рамок.

2. Идеи национализма в политической публицистике В.В. Розанова в 1911

1914 гг.

3. В.В. Розанов о грядущих потрясениях России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общественно-политические взгляды и публицистика В.В. Розанова (1880-е годы - 1914 г.)»

150 лет назад костромская земля подарила России выдающегося мыслителя и писателя Василия Васильевича Розанова (20.4.1856 - 5.2.1919). Историк по базовому образованию, философ, религиозный мыслитель, организатор Религиозно-философских собраний в Петербурге 1901-1903 гг., писатель, журналист, мастер газетного фельетона, литературный критик, эссеист, текстолог, публикатор и гениальный комментатор писем русских мыслителей, библиофил и автор сотен рецензий на научные, богословские и художественные произведения, педагог, теоретик семьи, страстный нумизмат. Согласно утверждению современных историков, если использовать такой популярный в западной научной историографии критерий оценки личности, как индекс цитирования в выступлениях историков, философов, политиков и публицистов, то «равных В.В. Розанову найти очень сложно»1. Сегодня сочинения некогда опального автора, мыслителя и писателя В.В. Розанова активно переиздаются и по общему числу тиражей давно перекрыли объем переизданий его современников, коллег по литературному цеху, и таких всемирно известных мыслителей как H.A. Бердяев, B.C. Соловьев и К. Н. Леонтьев. Розанов один из немногих мыслителей, которым сегодня посвящено персональное ежегодное издание - научно-публицистический журнал «Энтелехия»2. Готовится к выпуску академическая «Розановская энциклопедия»3. Преувеличенное внимание является не только следствием семидесяти лет молчания вокруг имени В.В. Розанова, но и поисками ответов на злободневные вопросы современной жизни.

Систематическое научное осмысление общественно-политических пристрастий В.В. Розанова явно отстает от потребностей времени и уступает место исследованиям его эстетических и философских взглядов. Отсутствие исторического анализа роли писателя в общественной борьбе начала XX столетия сильно обедняет представление о реальной картине исторических событий и затрудняет выявление подлинных причин значимых явлений в духовной жизни страны. Ведь Розанов в начале XX века был одним из популярнейших авторов, о чем свидетельствуют тысячи писем его читателей (ученых, писателей, журналистов, богословов, священнослужителей и молодежи) отложившихся в архиве писателя4.

Несомненно актуальными остаются по сей день вопросы истоков теории национального самосознания. Традиции русской мысли, унаследованные и развитые классическими славянофилами (А.С.Хомяковым, И.В. и П.В. Киреевскими, И.С. и К.С. Аксаковыми, Ю.Ф.Самариным), Н.Я.Данилевским, традиционалистами К.Н.Леонтьевым, Ф.М.Достоевским, H.H. Страховым, легшие в основу нашей культуры, получили свое дальнейшее развитие в творчестве В.В. Розанова.

Субъективный фактор исторического процесса и объективная оценка его роли в великих потрясениях пережитых Россией в первые десятилетия XX века также остаются одними из актуальнейших проблем исторической науки. Особый интерес представляет исследование Розановым вопроса отношения к тайным пружинам революционного механизма в России. Именно Розанову принадлежит приоритетная заслуга в широкой постановке проблемы провоцирующей роли отдельных направлений русской литературы, прямого влияния духовной жизни человека на возможность использования его в целях политической провокации, а также непрерывно возрастающей роли политического терроризма в решении государственных проблем. Яркая и страстная реакция писателя на первые ростки парламентской демократии в России, вырванные из русской почвы порывистыми усилиями радикальных политиков и экстремистов не перестает быть значимой и в наши дни.

Актуальность темы политического террора для нашего времени была предсказана Розановым почти за столетие до событий, потрясших мир со вступлением в третье тысячелетие. «Пройдут десятки лет. Все "наше" пройдет, - пророчествовал мыслитель в 1909 году. - Тогда будут искать корни терроризма подробно, научно, наконец, философски и метафизически. В политике лежит только физический корень терроризма»5. Что вызывало тревогу мыслителя столетие тому назад и от чего так небрежно отмахнулись следующие поколения, вынужденные спустя многие десятилетия вновь задуматься над истоками терроризма? Вопрос и по сей день остается открытым.

Хронологические рамки настоящего исследования ограничены периодом 1880-х - весны 1914 годов. Это связано с временем начала литературной деятельности В.В. Розанова и ключевым моментом в наиболее четком оформлении общественно-политической позиции мыслителя в предвоенные годы. Историография этого периода немногочисленна и, как правило, посвящена отдельным узко-конкретным сюжетам, - комплексных исторических работ об общественно-политических взглядах писателя 1880-х-1914-х Fr. не существует. 1880-е гг. — время появления первых публицистических сочинений мыслителя. 1914 г. - одна из последних устойчивых вех в духовной эволюции В.В. Розанова, после выведения писателя из состава Религиозно-философского общества и предания его остракизму в левой печати. В последние годы жизни писатель крайне часто менял свои взгляды, поэтому рассмотрение их требует специального обширного и тщательного исследования.

Историография. Личность В.В. Розанова вызывала живой интерес среди его современников. Библиография прижизненных исследователей его творчества насчитывает десятки имен литераторов, историков и философов.6 Среди них можно встретить работы H.H. Страхова, H.A. Бердяева, П.Б. Струве, Д.В. Философова, Д.С. Мережковского, С.Н. и E.H. Трубецких и многих других крупных представителей общественной мысли рубежа веков.

Современники писателя, подчеркивая неординарность таланта В.В. Розанова, как правило, отрицали возможность какого-либо значения для писателя мировоззренческих установок его окружения. Если говорить о творческой уникальной манере письма, то с этим можно согласиться. Но, касаясь общественно-политических взглядов В.В. Розанова, эта позиция представляется спорной. З.Н. Гиппиус, сотрудничавшая с Розановым в ряде изданий, утверждала, что он «ни к какой газете, ни к какому такому [партийно-политическому. - А.Л.~] делу прилипнуть не может, будет везде писать свое и п о своем» . Друг Розанова, П.А. Флоренский выразил это образно: «Вас<илий> Вас<ильевич> есть такой шарик, который можете придавливать - он выскользнет, но который не войдет в состав целого мира <. .> Это стихия хаоса, мятущаяся, вечно-мятущаяся, не признающая никакой себе грани <.> он говорит теперь то же (- в сущности дела -) то же именно, что говорил раньше <.> Если бы действовать на него не логически, а психологически, то он (— и это не было бы корыстно, расчетливо, а произошло бы само собою -) стал бы говорить иное, хотя и не по существу, а - по адресу <.> (т.е. для дураков, о кои не умеют разобраться в сути дела)» . Первый прижизненный биограф Розанова Э.Ф. Голлербах, чью работу сам писатель оценивал очень высоко9, считал, «насколько отчетливы были литературные симпатии и антипатии Розанова, настолько трудно разобраться в его общественно-политических вкусах»10. Критик A.A. Измайлов считал «глубоким недоразумением» тот факт, что В.В. Розанову приходилось, по роду его занятий, регулярно откликаться на политическую злобу дня. Но при этом «никто из редакторов не сумел ему сказать: "Брось не свое дело", что критика прежде всего и только считалась с ним, как с политиком»11. Друг Розанова П.П. Перцов, рецензируя 1-й короб «Опавших листьев» (СПб., 1913) В.В. Розанова, также отмечал, что творца книги «сердит политика - совершенно чуждая для автора область (и страницы о ней самые слабые)»12. М.М. Спасовский утверждал, что касаясь острых вопросов политики, Розанов «писал не как политик, - политиком Розанов никогда не был, всегда оставаясь просто русским человеком, - а именно как философ»13.

Шквал упреков в политическом дилетантизме в более острой форме сыпался на В.В. Розанова со стороны сотрудников либеральных изданий. Отношение друзей Розанова из лагеря писателей-декадентов к его сотрудничеству в осуждаемой интеллигентами газете кратко выразила З.Н. Гиппиус: «<.>

Розанову его "суворинство" инстинктивно прощалось: очень уж было ясно, что он не "ихний" (ничей)»14. Профессор С.Н. Трубецкой напротив - ставил Розанову в вину подмену мыслей и рассуждений «гаммами чувств», да еще «национального характера»15. Критик Волжский (A.C. Глинка) констатировал, что В.В. Розанов «далек от политической академии, от общественных настроений передовой русской интеллигенции»16. H.A. Бердяев, уже искушенный в тонкостях политической борьбы, назидательно указывал на «политическую неосведомленность» и «малограмотность», мешающую В.В. Розанову «разобраться в существующих политических течениях», из чего и вытекали его «бестолковая "левость", его дилетантский и обывательский радикализм»17. Бердяев ставил Розанову в вину то, что он революционерствует в годы революции и реакционерствует в годы реакции. К.И. Чуковский и В.П. Полонский обвиняли В.В. Розанова в политическом «равнодушии», A.B. Кар-ташев - в «общественной недобропорядочности», П.Б. Струве - в «политическом нигилизме», A.B. Пешехонов - в политическом «двурушничестве»18.

К числу панегирических критиков можно отнести М.М. Спасовского, утверждавшего в розановедении образ мыслителя «абсолютно свободным от каких бы то ни было влияний извне (тем более партийного)»19. Но в других строках книги Спасовского все же обозначается некий контур политических симпатий писателя: «Розанов был просто русский человек, но Богом отмеченный необычайными способностями мыслить и широко, и глубоко - мыслить провиденциально [здесь и далее курсив авторский. - A.JI.] <. >», он был связан «со всей своей историей, со всеми своими исконными традициями, со всем духом русской культуры и русского быта - в плане его религиозного и государственного содержания. Тот, кто не имел или не чувствовал в себе эту связанность со своим родным, называл себя или считался западником»20. Младший современник Розанова, философ-публицист Ф.Э. Шперк также утверждал, что «сфера г. Розанова — философия или психология истории», и по этой причине он «является истинным представителем специфической русской философии» . Следовательно, Розанова, по данной классификации, вполне можно причислить к представителям традиционалистского течения общественной мысли в России.

С выходом на свою тему в литературе и философии (религиозное осмысление пола) В.В. Розанов объяснял свою индифферентность к проблемам политической жизни: «Бог с ней, с политикой - это от сего мира; там, около колыбельки, - начало иного мира»"". Переход писателя в «Новое время» дал В.В. Розанову реальную возможность влияния на общественное мнение и на деятельность отдельных ведомственных учреждений, но, при этом, и актуализировал его политические воззрения - газета находилась на острие политической жизни.

Проблема истоков формирования общественно-политической позиции В.В. Розанова остается далеко не исчерпанной и нуждается в более детальной проработке. На сегодняшний день практически нет и комплексных исследований о типологии и специфике социально-политической позиции писателя. Исключение может составить лишь работа философов В.К. и C.B. Пишунов «Социальная философия В.В. Розанова» (Владивосток., 1993), «"Религия жизни" В. Розанова» (Владивосток. 1994), рассматривающая творческое наследие писателя в жестких рамках социально-исторических детерминант, приведших авторов к сомнительным выводам о «политическом нигилизме» от мыслителя ; Е.В. Пилюгина рассмотрела в своей диссертации место политики в системе иерархии духовных ценностей мыслителя и нашла в «розанов-ской "философии политики" больше "игры" и "юродства"», выделив, правда, в отдельную область «размышления В. Розанова о судьбе и данности нации»24.

Н.Ю. Казакова утверждает, что В.В. Розанов вел себя абсолютно независимо в суворинском «Новом времени», а «позиция газеты <.> никогда не лс влияла на взгляды и настроения» оригинального мыслителя и публициста. Более близка к истине точка зрения В.В. Аверьянова, утверждающего, что

Розанов не был независимым писателем, он в буквальном смысле "зависел" от работодателей, от издателей»26. Но, к сожалению, она до сих пор не получила серьезной аргументации и фактического подтверждения. Заслуживает внимания и точка зрения историка A.B. Зябликова, также не получившая дальнейшей разработки, упомянувшего В.В. Розанова в качестве неотъемлемого целого суворинской газеты, при рассмотрении отношений редакции «Нового времени» с партией «Союз 17 октября»27.

Восполнению, в какой-то мере, этого пробела призвана послужить настоящая работа.

28

Философ А.Ф. Лосев и отдельные критики считали, что общественно-политическая позиция В.В. Розанова, «при всех ее особенностях, близка к русскому декадентству»29. На это утверждение Т.П. Буслаковой и редколлегии словаря биобиблиографического словаря «Русские писатели» (М., 1990) под редакцией П.А. Николаева, можно возразить, что именно В.В. Розанов был в России первым автором статьи с широкой программной критикой дека-детской культуры (См.: его рецензию на книгу «Русские символисты: В 3 вып. М., 1894-1895» // Русский вестник. 1896. № 4)30.

Современная российская наука, лишенная возможности изучения наследия выдающегося публициста на целое семидесятилетие, только подступает сегодня к глубокому осмыслению его огромного творческого наследия. На передний план здесь выдвинулись филология и философия. Начало этому процессу положил стихийный поток публикаций конца 1980-х - начала 1990-х годов в журналах «Новый мир», «Вопросы литературы», «Вопросы философии», «Дружба народов», «Знамя», «Наш современник», «Литературная I учеба», «Москва» , а также ученых-филологов А.Н. Николюкина, В.Г. Сука-ча, В.А. Фатеева, А.Л. Налепина, П.В. Палиевского, Е.В. Барабанова, а также В.В. Ерофеева и В.Ф. Бойкова. Вторым этапом возвращения творческого наследия В.В. Розанова стали книжные издания сочинений и собраний сочинений В.В. Розанова . На третьем - появились биографические исследования:

В.А. Фатеева «Розанов: Жизнь. Творчество. Личность» (Л., 1991) и «С русской бездной в душе: Жизнеописание Василия Розанова» (СПб.-Кострома, 2002), С.Н. Носова «В.В. Розанов: Эстетика свободы» (СПб. - Дюссельдорф, 1993); Н.Ф. Болдырева «Семя Озириса, или Василий Розанов, как последний ветхозаветный пророк» (Челябинск, 2001); А.Н. Николюкина «Голгофа Василия Розанова» (М., 1998; то же под названием: «Розанов» (М., 2001; сер. ЖЗЛ). Последнему из названных исследователей принадлежит приоритет в постановке отдельного вопроса об особой симпатии Розанова к политическому курсу премьер-министра П.А. Столыпина33.

Исторические взгляды В.В. Розанова были рассмотрены в кандидатских диссертациях молодых историков: В.И. Пичугина «История в понимании В.В. Розанова» (М., 2001) и А.П. Семенюка «Проблема понимания в творчестве В.В. Розанова» (Томск, 2002). Но общественно-политические взгляды В.В. Розанова, его участие в политических процессах общества и по сей день остаются белым пятном, несмотря на глубокое влияние его трудов на общественную жизнь России конца XIX - начала XX веков.

Терминология, используемая в отношении традиционалистского направления общественной мысли и по сей день оставляет много вопросов, поскольку зарождалась, как правило, в полемических работах оппонентов традиционализма правого политического лагеря.

В.Н. Дуденков причислял В.В. Розанова к «веховству»34. Мыслитель же не принимал участия ни в подготовке, ни в издании сборника «Вехи», и взгляды его не имели столь определенной эволюционной направленности (слева направо), как у веховцев. Розанов лишь поддержал несколько идей авторов сборника в своих газетных выступлениях против Д.С. Мережковского в 1909— 1910 годах.

Целый ряд исследователей советского периода причисляли В.В. Розанова к черносотенцам. Б. Соловьев в 1969 году относил его к деятелям «реакционно-черносотенной прессы»,35 хотя за всю тридцатилетнюю жизнь в литературе Розанов поместил в «Земщине» лишь две полемические заметки. Некоторые литераторы даже делали карьеру на гонении имени Розанова из отечественной культуры. Так, А. Латынина, посвятив Розанову обширную статью в «Вопросах литературы» (1975. № 2), неоднократно навешивала на писателя политический ярлык «черносотенца», выставив признанного еще современниками мыслителя щелкопёром, якобы специализировавшимся на «политических доносах», и «покушавшимся на свободу духа, свободу слова»36. На принадлежность В.В. Розанова к черносотенцам содержится намек в работе С.А. Степанова «Черная сотня в России (1905-1914)» (М., 1992) на основании по

3 "7 зиции философа в деле Бейлиса . Между тем, мы определяем черносотенство принадлежностью к какой-либо из крайне правых партий России. Розанов же ни к одной из названных организаций не принадлежал, и у него даже не было ни одного публичного выступления в поддержку какой-либо из черносотенных партий. Более того, он неоднократно выступал с критикой деятельности крайне правых.

Если до 1991 года образ «черносотенца» использовался однозначно в отрицательном значении слова, то с изменением политической ситуации в России, принадлежность к партии крайне правых националистов утратила значение одиозного жупела. В.В. Кожинов, реабилитируя имя Розанова в глазах общественности и разрушая политизированные стереотипы, указывал, что «при жизни, и вплоть до нашего времени его вполне "заслуженно" именуют "черносотенцем" <.> Сегодня остерегаются называть признанного гениальным мыслителем Розанова "черносотенцем", но он, конечно же, был "крайне правым", хотя в то же время невозможно представить его членом какой-либо партии»38. Аргумент о черносотенстве Розанова у Кожинова единственный -изгнание писателя из Петербургского Религиозно-философского общества на основании его политических статей. В то же время, исследователь отмечал, что негативные представления о правых партиях обычно связывались с погромами и «черным террором», причастность к которым этих партий была сильно преувеличена в литературе. Этот факт отмечался в работах С.А. Степанова, С.П. Бутина, В.Ю. Рылова и Ю.И. Кирьянова39.

Ряд современных исследователей (Л.И. Чуфистова, С.М. Сергеев40) предпринимает попытки очертить круг проблем темы отношения В.В. Розанова к национальному вопросу. Но работа в этой области находится лишь на начальном этапе и говорить о глубоких разработках проблем в этой области еще рано. Тем не менее мы учли в настоящем труде опыт предшественников.

Взгляды писателя на самодержавную монархию затрагивались в работах М.М. Панфилова, В.В. Ведерникова и Л.А. Шульгиной. Но они в большей степени рассматривают книговедческий аспект вопроса, чем исторический и социально-политический41.

В изданиях Русской Православной Церкви можно встретить ссылки на В.В. Розанова как прорицателя национальной катастрофы 1917 года и толкователя ее духовного смысла (См.: Россия перед вторым пришествием (Материалы к очерку Русской эсхатологии). Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1993). Священник Д. Дудко предложил не так давно даже канонизировать В.В. Розанова, наряду с Пушкиным, Лермонтовым, Достоевским и Л. Толстым (Дудко Д. Канонизация литературы // Завтра. 2003. № 3), что вызвало бурную полемику42.

Перед нами стоит задача выявления общественно-политических взглядов В.В. Розанова в указанный хронологический период, вычленение основных истоков их формирования, специфики, эволюции и места в общей системе мировоззрения писателя. В рамках существующего исследования предполагается дать четкую типологию политических взглядов писателя в 1880-х -1914 гг., привлекая наработки существующих исследований и данные источников, ранее не введенных (или введенных частично) в научный оборот.

Источники. Основными источниками настоящей работы прежде всего являются произведения самого В.В. Розанова: книги, журнальные и газетные статьи, архивные материалы 1880-х- 1910-х гг.

Для воссоздания картины взаимоотношений с идеологами славянофильства, традиционализма и почвенничества, были использованы труды классических славянофилов, а также К.Н. Леонтьева, Ф.М. Достоевского, письма H.H. Страхова, С.А. Рачинского и И.Ф. Романова-Рцы.

Решению задачи определения места Розанова в системе сложившихся литературно-партийных группировок конца XIX - начала XX века послужили полемические материалы Н.К. Михайловского, A.B. Пешехонова, B.C. Соловьева, П.Б. Струве, JI.A. Тихомирова и др. Решению этой проблемы значительно помогла двухтомная антология документально-публицистических материалов «В.В. Розанов: pro et contra: Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследователей» (СПб., 1995), составленная В.А. Фатеевым на высоком научном уровне.

Широко привлекались современные переиздания трудов мыслителя 1980-х - 2000-х гг. По сей день практически никем не учитывался в комплексе обширный пласт газетной публицистики Розанова 1905-1917 гг., недавно введенный в научный оборот с выходом в свет очередных томов собрания сочинений В.В. Розанова, выпускаемого московским издательством «Республика» в 1994 - 2006 гг. под общей редакцией А.Н. Николюкина. Опираясь на этот источник, можно проследить весь путь эволюции политических взглядов Розанова на первую революцию в России и деятельность первого российского парламента.

Помимо указанных материалов, для определения позиции Розанова в окружении редакции газеты «Новое время» и выявления мотивов его политической публицистики, были привлечены документы дневникового и мемуарного характера: дневник A.C. Суворина, мемуары З.Н. Гиппиус и Д.С.Мережковского, воспоминания старшей дочери писателя Т.В. Розановой, биографические исследования о Розанове его современников: молодого журналиста Э.Ф. Голлербаха и редактора «Вешних вод» М.М. Спасовского, публицистика и воспоминания сотрудников газеты о В.В. Розанове и об

A.С.Суворине: Н.И. Афанасьева, В.П. Буренина, A.A. Бурнакина, Н.М. Ежова, Т.В. Локотя, М.О. Меньшикова, П.П. Перцова, П.И. Соколова и др.

В решении вопроса об определении мировоззрения В.В. Розанова нам помогли труды его коллег по философскому цеху H.A. Бердяева, Г.Г. Шпета и

B.Ф. Эрна.

До настоящей работы практически не использовалось системного подхода к библиографии периодических статей В.В. Розанова, собранной С.А. Цветковым в 1910-х годах и хранящейся ныне в НИОР РГБ в архиве В.В. Розанова. На основе проделанной в этой области работы составлено приложение к диссертации: «Статистика прижизненных статей В.В. Розанова в периодических изданиях России».

В работе впервые использованы информационные данные по заявленной проблематике, содержащиеся в письмах корреспондентов В.В. Розанова и рукописных материалах его архива, переданных на хранение в отделение рукописей Румянцевского музея (ныне научно-исследовательский отдел рукописей РГБ). К системе аргументации впервые привлечены также крайне важные документы для заявленной темы: «Проект условий между редакцией газеты «Новое время» и В.В. Розановым» и фрагменты писем политических соратников и коллег по журналистскому цеху А.А.Александрова и К.Н. Леонтьева (из РГАЛИ), Л.А. Тихомирова (ГАРФ), A.A. Суворина, П.П. Перцова (НИОР РГБ). Фрагменты непубликовавшихся ранее статей и письма позволяют более детально и доказательно подойти к выводам о политических симпатиях мыслителя.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы могут позволить по-новому взглянуть на роль В.В. Розанова в становлении общественной мысли рубежа XIX-XX веков и первых лет российского парламентаризма. Материалы исследования могут быть использованы в лекционных курсах и семинарских занятиях по истории России в вузах и на уроках истории Отечества в средней школе.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались в 1989 - 2005 гг. на Научно-практических конференциях Российской государственной библиотеки. По теме диссертации были сделаны доклады на научных конференциях Государственой библиотеки СССР им. В.И. Ленина: «Новое о биографии В. В. Розанова по материалам ОР ГБЛ» (20 апреля 1989 г.); «В. В. Розанов и Достоевский: вопросы взаимосвязи и преемственности» (19 апреля 1990 г.); доклады на Румянцевских чтениях РГБ: «К вопросу о новой цензуре В. В. Розанова (На примере рукописи книги «Мимолетное. 1915» (15 апреля 1994 г.); «В. В. Розанов и газета «Новое время» (по материалам ОР РГБ) (18 апреля 1997 г.); «В.В. Розанов о литературной азефовщине в России XX века» (13-16 апреля 2004)43. Сделано научное сообщение на кафедре истории России «К истокам общественно-политических взглядов В.В. Розанова» (февраль 2004). Отдельные положения исследования нашли отражение в девятнадцати публикациях.

Структура диссертации. Первая глава нашей работы посвящена рассмотрению идейных влияний на В.В. Розанова представителей традиционалистского направления мысли в 1880 - 1890 годах. Взгляды самого Розанова в указанный период были близки к мировоззрению позднего славянофильства. Рассмотрено участие мыслителя в дискуссии 1892—1895 гг. по вопросу о существовании самого течения поздних славянофилов и месте в нем К.Н. Леонтьева. Акцентировано внимание на розановском определении славянофильства и его трансформации в системе общественной мысли 1890 - 1910-х годов. Мыслитель выявил его неоднородность и постоянное обновление, за счет пополнения и очищения различных идей, органичность в развитии этого учения, постоянный преемственный рост, отмечал моменты политического оформления разнородных в рядах поздних славянофилов.

Рассмотрен вопрос влияния на общественно-политические взгляды Розанова теоретиков почвенничества (Ф.М. Достоевский, H.H. Страхов), панславизма (Н.Я. Данилевский) и творческого традиционализма (К.Н. Леонтьев,

С.А. Рачинский, И.Ф. Романов-Рцы). Рассмотрена преемственность идей традиционализма в полемике Розанова с либеральными публицистами в середине 1890-х годов.

Во второй главе рассматривается эволюция общественно-политических взглядов писателя на рубеже XIX-XX вв.: причины выхода из лагеря консервативной журналистики и хронологические рамки эволюционного процесса. На основе политической публицистики журналиста определено место Розанова в системе политического направления газеты «Новое время» 1906-1912 гг.: эволюция от традиционализма к праволиберальному национализму. Особое внимание уделено исследованию влияния на мировоззрение Розанова A.C. Суворина. Рассмотрены оценки В.В. Розановым Первой российской революции, работы правительства и Государственной думы в указанный период. Исследован вопрос политического вектора статей публициста в системе партийно-политической борьбы 1906-1914 гг., а также отношение Розанова к проблеме политической провокации и сложившейся практике революционного террора.

Третья глава дает представление о сложившихся политических взглядах писателя, определяя их место в сложившихся системах традиционализма и национализма конца XIX - начала XX веков. Исследована проблема типологии и хронологии мировоззренческих ориентиров В.В. Розанова. Рассмотрены его полемика с П.Б. Струве, A.B. Пешехоновым и К.И. Чуковским по вопросу о партийности литератора в XX веке. Исследован вопрос об отношении Розанова к аполитизму и указаны истоки асистематики политических взглядов мыслителя.

Взяв за основу публицистические работы В.В. Розанова, мы обозначили место политических взглядов писателя в системе идей русского национализма. Определены хронологические рубежи выступлений наиболее ярких политических выступлений писателя. Очерчен круг вопросов вокруг скандального исключения писателя из Религиозно-философского общества Петербурга в

1914 году, а также общественно-политическая позиция писателя перед революцией 1917 года.

Заключение подводит итоги всего исследования и фиксирует основные выводы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ломоносов, Алексей Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования удалось восполнить пробел в вопросе о генезисе социально-политических идей писателя, четко прослеживая историю возникновения и эволюции политических симпатий входящего в мир общественной борьбы на поприще журнальной публицистики В.В. Розанова. Очерчен круг наиболее значимых лиц из сферы общественно-политической мысли конца XIX века, сыгравших роль в формировании базовых элементов мировоззренческой позиции писателя.

Мы склонны отнести взгляды Розанова 1880-х -1890-х годов к мировоззрению близкому поздним славянофилам, поскольку мыслитель принял активное участие в дискуссии 1892-1895 гг. о существовании позднего славянофильства и месте в нем К.Н. Леонтьева и Н.Я. Данилевского. Исследование показало неоднозначное отношение писателя к славянофильскому течению мысли в последующие годы его творческой деятельности и подтвердило утверждения о широте взглядов писателя. Розанов подверг сомнению правомочность самого понятия «организованное славянофильство», выделив в содержании учения славянофилов его неоднородность; постоянное обновление, за счет пополнения и очищения различных идей; органичность в развитии этого учения, постоянный преемственный рост. Отстаивая позиции своих единомышленников, Розанов указал на политически возрастающее значение их идей. Неизменно выделял положительную роль славянофильства, как идеологии умиротворяюгцей согщалъные эксцессы. Славянофильство, по убеждению Розанова, составило «тяжеловесный золотой фонд нашей культуры, нашей общественности и цивилизации», заложив основы теории национального самосознания. Вместе с тем писатель выделил целый ряд недостатков славянофильского движения: неумение донести своих идей до массового сознания, а также активное использование лозунгов славянофильства охранительной идеологией консервативных традиционалистов (М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, В.А. Грингмута) для прикрытия своей ратроградной практики в сфере политической деятельности.

Было подтверждено, что наибольшее значение для В.В. Розанова имели идеи теоретиков почвенничества (Ф.М. Достоевский, H.H. Страхов), панславизма (Н.Я. Данилевский) и творческого традиционализма (К.Н. Леонтьев, С.А. Рачинский, И.Ф. Романов-Рцы).

Выделены основные элементы влияния Ф.М. Достоевского на взгляды В.В. Розанова: 1) религиозно-иррационалистическая трактовка духовного мира человеческой личности; 2) критика крайностей христианского аскетизма, 3) диалектический метод анализа противоречивых явлений действительности, критика одномерного мышления позитивистов и углубление процесса познания мира, 4) приоритетное внимание к проблемам именно русской жизни и их сложному отражению в русской душе. 5) Интерес к мотивам физиологических процессов в социальных отношениях. 6) Восхождение от незначительных явлений быта к вершинам обобщения на уровне человеческого бытия. 7) Творческое развитие футуристических прогнозов развития революционного процесса в России, сформулированных Ф.М. Достоевским, в рамках национальной русской ментальности. 8) Критика либеральной идеи и социалистических утопий, сыгравшая немалую роль в противостоянии духовному разложению русской молодежи, склоняемой активистами экстремистских партий к нравственному нигилизму.

Роль H.H. Страхова, по большей части, свелась к роли методолога в полемических работах Розанова 1890-х гг. H.H. Страхов дал Розанову политическое наставление в корректировке взглядов на демократический лагерь литературной критики, подал пример отношения к политической жизни в целом. С подачи Страхова Розанов выступил в защиту актуальности славянофильского течения мысли.

Приняв участие в дискуссии с B.C. Соловьевым о творческом наследии Н.Я. Данилевского, Розанов использовал элементы теории Данилевского о культурно-исторических типах в своих работах 1890-х годов.

Ученый и педагог С.А. Рачинский помог В.В. Розанову сориентироваться в сложных взаимоотношениях внутри лагеря консервативной печати и оказал посильное покровительство в выявлении его дара публициста для реализации идеалов традиционализма. Рачинский первым указал Розанову будущую стезю его общественной значимости и признания (газетная публицистика и критика на страницах «Нового времени»), дал публицисту ряд наставлений в духе традиционалистского понимания монархического принципа российской государственности.

Розанов развил теорию К.Н. Леонтьева о прогрессе, дополнив ее идеей потенциальности в социальном мире. Вслед за К.Н. Леонтьевым и Н.Я. Данилевским идея культурного своеобразия России вошла в духовный арсенал и В.В. Розанова. Писатель явился одним из инициаторов создания «леонтьев-ской школы» в отечественной публицистике, сформировавшейся из друзей и идейных наследников покойного мыслителя.

Общение с И.Ф. Романовым-Рцы, позволило Розанову более критически относиться к охранительным тенденциям консервативного мышления. Анализ негативных механизмов бюрократической системы, данный Романовым-Рцы, расширил взгляды Розанова и на эти процессы.

В диссертации исследованы причины и хронологические рамки процесса эволюции общественно политических взглядов В.В. Розанова от традиционализма к праволиберальному национализму. Рассмотрен вопрос отношения современников В.В. Розанова к его общественной позиции в системе политической жизни России в конце XIX - начале XX вв. Было подтверждено, что официальный выход из лагеря консервативной журналистики произошел весной 1897 года в силу партийной узости взглядов на жизнь представителей охранительного течения. Разносторонний, амбивалентный взгляд В.В. Розанова на проблемы политической эюизни России, неизмергшо расширяет горизонт охвата сложнейших политических процессов страны.

Исследован вопрос политической позиции В.В. Розанова в качестве одного из ведущих журналистов газеты «Новое время». Особое внимание уделено парламентской публицистике писателя — предмету, никогда ранее не исследуемому. Подтверждено, что, в силу слабой ориентации в политических вопросах, В.В. Розанов до 1910-х годов в большинстве своих публицистических выступлений предпочитал двигаться в фарватере политических симпатий

A.C. Суворина и общеполитического курса «Нового времени». Обращено внимание на факты, подтверждающие, что A.C. Суворин лично посвящал

B.В. Розанова в отдельные детали политической кухни издания, показывая политическую значимость их совместной работы. Свобода творчества на страницах влиятельнейшей газеты требовала взамен от Розанова корректного отношения к общему политическому курсу издания. Как и A.C. Суворин, В.В. Розанов оставался тверд в своих полемических приемах, значивших для мыслителя гораздо больше, чем просто журналистская практика и следование фетишам партийной дисциплины. В манере письма Розанова результат мышления совпадал с его процессом, что в определенной мере объясняет видимую противоречивость всех его высказываний. Учитывая блестящие наработки передовой журналистики Розанову удалось на некоторое время сломать ситуацию замалчивания вокруг «русского направления» в литературе.

Настоящая работа впервые широко исследовала идейные ориентиры и политические направления парламентской публицистики В.В. Розанова 1906— 1912 годов: времени его аккредитации в качестве корреспондента на думских заседаниях. В основной массе своей политической публицистики В.В. Розанов выступал как праволиберальный националист, выражавший основные программные идеи партий «Союза 17 октября» и Всероссийского союза националистов. На страницах «Русского слова», его статьи были более либеральны, но сам публицист позднее, с сожалением, признавал это. Определяющее значение для выявления основного пласта политической публицистики В.В. Розанова имела газета «Новое время».

Были рассмотрены в эволюционном развитии оценки писателем Первой российской революции, его взгляды на механику политического террора и на значимость принятия Манифеста 17 октября. Выявлено, что на первом месте для Розанова стоял поиск социально-возрастных и психологических оснований революционных потрясений. Сущность политических изменений в жизни общества он выводил из иррациональных стихийно-биологических процессов в социуме.

Писатель выводил в качестве специфики российской революции связь интеллигентности с уголовными элементами, возникшую в результате нарастающей духовной пустоты в обществе, неизбежно рождающей политическую провокацию. Наивный радикализм мыслитель считал явлением эстетически прекрасным, «но чуть "поумнее" - он», по убеждению писателя, «начинает переходить в Азефа»736.

Большую роль в общем историческом процессе стабилизации российской политики писатель отводил системе думского парламентаризма. Перспективная задача всего здорового в России определялась Розановым в начале с позиций линии политического центризма и стремлением вытащить из кровавых событий 1905 года Манифест 17 октября «целым и невредимым, и поло

737 жить его в основу новой русской гражданской и государственной жизни» . «Страшное», по словам Розанова, «запоздание парламентаризма, конституционализма» у нас привело к тому, что «еще со времен Герцена и Бакунина, т. е. начала царствования Александра II, русское общество заняло позицию гораздо левее парламентаризма» , и предпочло путь социального экстремизма. Цель парламента Розанов видел в качестве упора и ограничения административной власти. Отношение к роли государства в системе развития России у Розанова меняется со временем в сторону этатизма. Вера в новую формацию чиновников-реформаторов и в силу национальных традиций противопоставлялось публицистом деструктивной работе парламента первых созывов.

Проведенный анализ думской публицистики В.В. Розанова позволяет утверждать, что работа двух первых Дум ассоциировалась у него с бесконтрольным разгулом бесцензурной оппозиционной печати и неизменно осуждалась за политическую незрелость и потакание революционному экстремизму. Провал конструктивной работы парламента двух первых созывов ставился Розановым в вину партии кадетов. Тактика подыгрывания радикальным настроениям и уклончивое поведение кадетской фракции в вопросе осуждения политических убийств и экстремистского насилия нанесли, по мнению публициста, непоправимый «нравственный удар космополитической интеллигенции», державшей верх в двух первых Думах . Отношения столыпинского правительственного кабинета с 3-ей Государственной думой по общественно-политическим вопросам обычно встречали одобрение со стороны писателя. При оценке взглядов Розанова, в этом случае, не избежать суворин-ской симпатии к проправительственными партиям октябристов и умеренных националистов (ВНС), до момента поддержки ими курса кабинета П.А. Столыпина. Настоящая работа показала место политических статей Розанова в системе отношения газеты «Новое время» к указанным партиям.

Сохранение общенационального единства и патриотические чувства были для В.В. Розанова индикатором политического прогресса тех или иных явлений общественной э/сизни. Талант и высокая культура были определяющими характеристиками депутатского корпуса в розановской концепции парламентаризма.

Революционные и леволиберальные социальные устремления не признавались Розановым в качестве политических. Твердость правительственного кабинета П.А. Столыпина в проведении курса конституционных реформ должна была, по мнению Розанова, обеспечить реальную политику верховной власти. В 1911 году мыслитель формулирует главный завет П.А. Столыпина

Государственной думе России: основные условия сохранения и успешной работы парламентской формы правления в России: народность и поступательность развития. Отсутствие этих качеств в конечном итоге привело мыслителя после 1912 года к разочарованию в думской сфере правления, а в дальнейшем, даже к неверию в какие-либо перспективы представительской власти. В этой связи были рассмотрены статьи Розанова исследующие причины происхождения и историческую роль политической провокации и революционного террора в России начала XX века. Именно Розанову принадлежит приоритетная заслуга в широкой постановке проблемы в публицистике рубежа 1910-х гг. провоцирующей роли отдельных направлений русской литературы и прямого влияния духовной жизни человека на возмоэюностъ использования его в целях политической провокации.

В настоящем исследовании впервые была рассмотрена проблема типологии традиционалистского мировоззрения В.В. Розанова и хронологических рамок перехода мыслителя в публицистике на праволиберальные позиции. Привлечение малоизученной публицистики писателя позволило сделать вывод, что активно критиковать революционное и леволиберальное (кадетское) направление общественной мысли XX в. В.В. Розанов начал с марта 1906 г., т.е. с момента подготовки Государственной думы к практической работе. Критика в адрес левой оппозиции совмещалась в выступлениях Розанова нелицеприятными оценками черносотенных партий.

Освещение ключевых моментов полемики В.В. Розанова с П.Б. Струве, К.И. Чуковским и A.B. Пешехоновым о нравственных принципах социально-политической литературы позволило выявить нравственные и методологические принципы политических выступлений писателя. Розанов подчеркивал духовное родство исторической науки и художественного творчества, обращал внимание на историю как документальное и, вместе с тем, художественное отображение жизни народа в веках.

Приоритетное направление своего участия в духовной жизни социума Розанов видел не в политических событиях, а в таких областях общественного сознания, как религия, философия и искусство. В связи с этим был исследован вопрос об отношении писателя, к аполитизму, как мировоззренческой позиции. Мы пришли к выводу о временной ограниченности аполитичных проявлений в творческом наследии В.В. Розанова.

Трагическая кончина П.А. Столыпина вызвала у В.В. Розанова глубокие размышления о сущности политических процессов, она явилась для писателя значимым рубежом в мировоззренческом восприятии внутриполитической ситуации в России и во многом повлияла на радикализацию политической позиции Розанова в национальном вопросе. Осень 1911 г. стала рубежом в этом событии, окунувшем писателя на несколько лет в стихию идей национализма.

Изучение всего массива творческого наследия писателя по политическим вопросам позволяет сделать вывод о близости мировоззрения В.В. Розанова 1910-х гг. внепартийному умеренному национализму. Это нашло свое широкое выражение в творчестве мыслителя 1911-1916 гг. Загнать гениального мыслителя в шоры партийно-политической системы - значило бы поставить крест на неисчерпаемом многообразии и разноцветьи души русского гения. «Болит душа за Россию <. .> Вот где зажата душа. Вот отчего болею. Вот отчего пишу»740 - этими словами самого Розанова точнее всего можно определить его политическое кредо. Патриот в суровые годы жизни своей родины, который активно противостоит внешнему и внутреннему врагу России — таков политический портрет писателя 1910-х гг. Рассматривая отдельные ипостаси сложного мировосприятия писателя, можно утверждать, что Розанов обладал неординарным подходом к решению ряда национальных проблем, предлагая расширить сферу их рассмотрения за рамки политики. Перенести их исследование в область быта, религии и культуры.

Гений писателя и мыслителя В.В. Розанова лежал прежде всего в сфере постановки насущных жизненных проблем, как в сфере социума, так и во всех других областях бытия. Вопрос для Розанова являл олицетворение самого процесса жизнетворчества, в этом смысле его можно считать гениальным вопрошателем. Ответ же всегда представлялся Розанову как нечто мертворожденное.

И по сей день остаются злободневными слова В.В. Розанова о революционном терроре, применимые к любой практике терроризма: «Молодая русская гражданственность увядает и засыхает среди этих подлейших убийств из-за угла, трусливых, ибо в девяти случаях из десяти они проходят безнаказанно - убийств, столь же безличных, бессудных, беспричинных, какие были совершены и в Варфоломеевскую ночь . И это зверье обещает России что-то "новое" . правительство русское не имеет ни малейшей нужды принимать в какое-нибудь соображение мысли и убеждения этих убийц, какие-нибудь их требования.»741. Террор способен отступить лишь почувствовав и осознав силу противостояния.

Беззаветная любовь В.В. Розанова к России, постоянное острое переживание всех ее горестей и забот, боль за судьбу своего народа и постоянное стремление лучше обустроить Русский Дом на долгие годы послужат примером высокой гражданственности писателя и мыслителя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ломоносов, Алексей Васильевич, 2006 год

1. Источники1. Архивные материалы

2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ф. 634 (Л.А. Тихомиров). Оп. 1. Ед. хр. 116 (письма В.В. Розанова)

3. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

4. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ЛИТЕРАТУРЫ И1. ИСКУССТВА

5. В.В. Розанов: pro et contra: Личность и творчество Василия Розанова в оценке русских мыслителей и исследвателей: Антология. Кн. 1-2 / Сост., вступ. ст. и прим. В.А. Фатеева. - СПб., 1995. - 512; 576 с.

6. Аксаков И. С. Полное собрание сочинений: В 7 т. — М., 1886-1887.

7. Александров A.A. Памяти К.Н. Леонтьева // Богословский вестник. — М., 1915.-№ 2.

8. Афанасьев Н.И. Современники: Альбом биографий. СПб, 1909. - Т. У. — 352 с.

9. Бердяев H.A. Христос и мир. Ответ В.В. Розанову // Pro et contra.— Кн. II. -С.25-40.

10. Буренин В.П. Ноги в перчатках, желудки, цепляющиеся за маски и проч. // HB. 1894.-29 июня.

11. Он же. Литературное юродство и кликушество // HB. 1895. - 1 сентября.

12. Бурнакин А. Литературные портреты: В.В. Розанов // Голос Москвы. — 1912.-29 апреля.9. 1-й Всероссийский съезд делегатов «Союза 17 октября», 8-12-го февраля 1906 г.-М., 1906.-23 с.

13. Гиппиус З.Н. Задумчивый странник. О Розанове // Pro et contra.Кн. I. — С. 143-185.

14. Глинский Б.Б. Алексей Сергеевич Суворин // Телохранитель. С. 14—80.

15. Голлербах Э.Ф. В.В. Розанов. Жизнь и творчество. М., 1991.

16. Гофштеттер И. (Кассий). Тысяча и одна партия // НВ. 1908. — 28 ноября.6Дневник Алексея Сергеевича Суворина / Текстол. расшифровка Н.А. Раски-ной; подготовка текста Д. Рейфилда, О.Е. Макаровой. London, Москва, 1999.-720 с.

17. Доклад Совета и прения по вопросу об отношении Религиозно-Философского. Общества к деятельности В.В. Розанова / Публ. Евг. Ивановой // Наш современник. 1990. - № 10. - С. 110-122.

18. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30 т. JL, 1981. — Т. 22. - 408 с.

19. Дурылин С.Я В. В. Розанов // Pro et contra.Кн. 1. С. 244.

20. Ю.ЕжовН.М. Алексей Сергеевич Суворин// Телохранитель. С. 143—228.

21. Из архива А.Г. Достоевской. Письма Д.С. Мережковского и С.Н. Булгакова. Переписка с В.В. Розановым / Публикация Э. Гарэтто // Минувшее: Исторический альманах. М., 1992. - Вып. 9. - С. 235-293.

22. Известия книжных магазинов т-ва М.О. Вольф по литературе. — СПб., 1906. 12 октября. -№31.

23. Измайлов А.А. Закат ересиарха (t В. В. Розанова) // Pro et contra. Кн. И. -С. 91-100.

24. Каблуков С.П. О В. В. Розанове (из дневника 1909 г.) // Pro et contra.Кн. 1. — С.200—221.

25. Карташев A.B. Речь на заседании Религиозно-философского общества. // Pro et contra. Кн. II. - С.206.

26. КиреевА.А. Сочинения. СПб., 1912.-4.1-2.-452,489 с.

27. Киреев A.A. Наши противники и наши союзники // Протоколы общих собраний членов С.-Петербургского Славянского благотворительного общества.-СПб., 1894.

28. Колубовский Я. Философский ежегодник: Обзор книг, статей и заметок. Год 1-й. 1893.-М., 1894.-С. 180.

29. Леонтьев КН. Восток, Россия и Славянство. Философия и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891) / Общ. ред., сост. и коммент. Г.Б. Кремнева; вступ. ст. и коммент. В.И. Косика. М., 1996. - 799 с.

30. Розанова; вступ. ст. Б.А. Филиппова. London, 1981. - 138 с. 33Локоть Т. В чем сила и значение A.C. Суворина? // Голос Москвы. — 1912. -№ 187.

31. Лутохин Д.А. Воспоминания о Розанове // Pro et contra. Кн. 1. — СПб., 1995.-С.193.

32. Любимов М. f A.C. Суворин//Голос Москвы. 1912. -№ 186.

33. Меньшиков М.О. Деловой парламент // HB. 1907. - 29 мая. 37.Он же. Жива Россия // Телохранитель.С.352-360.

34. Он же. Письма к ближним. СПб., 1908. - 813 с.

35. Он же. Сроки близятся // HB. 1912. - 26 июля.

36. Он же. Укрепление авторитета // HB. 1907. - 17 марта.

37. Мережковский Д.С. Розанов // Pro et contra. Кн. 1. С. 408-417.

38. Милюков П. Разложение славянофильства // Вопросы философии и психологии. 1893.-№ 5.43 .Митрополит Антоний (Храповицкий). Ветеран русской печати // Телохранитель. С.234-236.

39. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений: В 10-ти т. СПб., 1909. -Т.7.-980 с.

40. Он же. Сочинения: В 6-ти т. СПб., 1879. - Т. 4. - 400 с.

41. Он же. Литература и жизнь // РМ. 1892. - № 6.

42. Нация и империя в русской мысли начала XX века / Сост. и коммент. С.М. Сергеева и A.B. Ломоносова. М., 2004. - 352 с.

43. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций и заседаний ЦК. Т.1. Протоколы съездов и заседаний ЦК. 1905-1907 гг. М., 1996. - С. 407 с.

44. Переписка В.В. Розанова и М.О. Гершензона. 1909-1918 / Вступ. статья, публикация и комментарии В. Проскуриной // Новый мир. 1991.- № 3. -С.215-242.

45. Переписка В.В. Розанова и С.А. Рачинского // Стеклов С.Е. Четыре портрета: С.А. Рачинский, В.П. Вахтеров, Х.Д. Алчевская, К.Н. Вентцель. -М., Смоленск, 1995.51 .Перцов П.П. Литературные воспоминания. 1890-1902. М., 2002. - 496 с.

46. Он же. Рец.: В. Розанов «Опавшие листья» // Pro et contra.Kh.II, С. 180181.53Лешехонов A.B. Бесстыжее светило, или изобличенный двурушник // Русские ведомости. -1910.-2 декабря.

47. Письмо министра внутренних дел А.Н. Хвостова Председателю совета министров И. Л. Горемыкину от 16 дек. 1915 // Дело народа. -1917.-21 марта. С. 2.

48. Он же. Собр. соч. В нашей смуте (Статьи 1908 г. Письма к Э.Ф. Голлер-баху) / Сост. и подгот. текста А.Н. Николюкина, В.Н. Дядичева, П.П. Апрышко; коммент. В.Н. Дядичева, Е.А. Голлербаха. М., 2004. - 429 с.

49. Он же. Собр. соч. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. / Сост. А.Н. Николюкина, коммент. А.Н. Николюкина, A.B. Панова, С.Р. Федякина. М., 1996. - 702 с.

50. Он же. Собр. соч. Мимолетное / Сост., подг. текста и коммент. А.Н. Николюкина. -М., 1994. 541 с.

51. Он же. Собр. соч. О писателях и писательстве / Сост., подг. текста и коммент. А.Н. Николюкина. М., 1995. - 734 с.

52. Он же. Собр. соч. Около народной души (Статьи 1906-1908 гг. / Сост. и подг. текста А.Н. Николюкина, В.Н. Дядичева, П.П. Апрышко; послесловие и коммент. В.В. Аверьянова. М., 2003. - 447 с.

53. Он же. Собр. соч. Около церковных стен / Подгот. текста П.П. Апрышко, А.Н. Николюкина, С.Р. Федякина; коммент. С.Р. Федякина. М., 1995. - С. 419.

54. Он же. Собр. соч. Последние листья / Сост. П.П. Апрышко и А.Н. Николюкина; коммент. А.Н. Николюкина и A.A. Ширяевой. М., 1997. - 382 с.

55. Он же. Собр. соч. Русская государственность и общество / Сост. и подгот. текста А.Н. Николюкина, В.Н. Дядичева, П.П. Апрышко; коммент. В.Н. Дядичева. М., 2003. - 527 с.

56. Он же. Собр. соч. Сахарна / Сост. игумена Андроника (A.C. Трубачева) и А.Н. Николюкина, подгот. текста А.Н. Николюкина и С.Р. Федякина. М., 1998.-462 с.

57. Он же. Собр. соч. Террор против русского национализма (Статьи и очерки 1911 г.) / Сост. и подгот. текста А.Н. Николюкина и В.Н. Дядичева, коммент. Б.Н. Романова. М., 2004. - 413 с.

58. Он же. Уединенное / Сост., вступ. статья, коммент., библиогр. А.Н. Николюкина (Сер.: Мыслители XX века) М., 1990. - 543 с.

59. Он же. Сочинения / Сост., подгот. текста и коммент. A.JI. Налепина и Т.В. Померанской. М., 1990. - 592 с.15.0h же. Сочинения: В 2-х тт. / Вступ. ст. Е.В. Барабанова. М., 1990. - 636 е., 712 с.

60. Он же. Сочинения Василия Васильевича Розанова. Иная земля, иное небо. Полн. собр. путевых очерков, 1899 1913 гг. / Сб. под ред. и с коммент. В.Г. Сукача- М., 1993. - 734 с.

61. Он же. Избранное / Сост., вступ. ст. Жиглевич и Г.Штаммлер. München: Изд-во А.Неймана. 1970.

62. Он же. О себе и жизни своей / Сост., предисл., коммент. В.Г. Сукача. — М., 1990.-876 с.

63. Он же. Религия. Философия. Культура / Сост. и вступ. статья А.Н. Нико-лкжина. М., 1992. - 399 с.

64. Он же. Сумерки просвещения / Сост. В.Н. Щербаков. М., 1990. - 624 с. 81 .Он же. Апокалипсис нашего времени // Мимолетное. С.416.

65. Он же. Алексей Степанович Хомяков // О писателях. М., 1995. — С.460, 464.

66. Он же. Армия и парламент II Русская. С.388-391. 84.Он же. Без вины виноватые // Старая.,. С.67-69.

67. Он же. Вчера и завтра // Русская. С.102-104.

68. Он же. Государство и общество //Когда начальство. С.38-43.

69. Он же. Думские идеологи // Русская. С.405-407.

70. Он же. Духовенство на выборах // Русская. С.46-49.

71. Он же. Два съезда // Русская. С.399-402.

72. Он же. Европейская культура и наше к ней отношение // Легенда .С.178-185.

73. Он же. Еще о мозаичности и эклектизме в истории // Легенда . С. 201-208.

74. Он же. Живые штрихи // Русская. С.329-344.

75. Он же. Жизненные трения в политике // Русская. С.69-70.

76. Он же. Земство перед новыми задачами // Русская. С. 19-21.

77. Он же. Из-за деревьев не видим леса // HB. 1906. - 28 мая.

78. Он же. Из переписки К.Н. Леонтьева // РВ. 1903. - № 4. - С.633-643.

79. Он же. Из переписки С.А. Рачинского // РВ. 1902. - № 10-11.

80. Он же. Из припоминаний и мыслей об A.C. Суворине // Письма A.C. Суворина. С. 16.

81. Он же. Испуг парламентариев // Русская. С.3 57-3 59.

82. Он же. Историческая роль Столыпина // Террор.С.273-277.

83. Он же. Историческое чувство и наша выборная система // Русская. j С.430-432.

84. Он же. К изданию полного собрания сочинений К. Леонтьева // HB. — 1912.-16 июня.

85. Он же. К правительственному сообщению // Русская. С.147-148.

86. Он же. Кадетская критика речи председателя Совета Министров // Русская. С.407-410.

87. Он же. «Классовая борьба» в Г. Думе // Русская. С.378-381.

88. Он же. Кому «горе от ума» в действительной жизни? // PC. 1896. — 19 февр.

89. Он же. Космополитизм и национализм // Нация.С. 133-134.

90. Он же. Крупное и мелкое обновление // Русская. С.386-388.

91. Он же. Кто истинный виновник этого? // РО. 1896. - № 4. - С.651-657.

92. Он oice. Культура и деревня // Во дворе. С.52.

93. Он же. Левым рептилиям // Русская. С. 132—134.

94. Он же. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского // Легенда . С.7-156.

95. Он же. Ликвидированное дело // Старая. С.52-55.

96. Он Dice. Литературная личность H.H. Страхова // Легенда. С.225.

97. Он же. Литературные и политические афоризмы (Ответ К.И.Чуковскому и П.Б.Струве) // Загадки.CA 12-423.

98. Он э/се. Литературный террор // Террор. С.18-21.

99. Он эюе. Ломоносов. Его личность и судьба (4 апреля 1765 г. 4 апреля 1915 т.) II О писателях. С.612-613.

100. Он Dice. Люди «своего ума» на выборах // Русская. С.459-463.

101. Он Dice. Между Азефом и "Вехами" // Старая. С.263-272.

102. Он же. Место христианства в истории // Он же. Религия. Философия. Культура. М., 1992. - С.13-32.

103. Он же. Мимолетное. 1914 год, II Когда начальство.СА95-596.

104. Он же. Мимолетное. 1915 тор, II Мимолетное . С.7-334.

105. Он же. Мнимое заимствование //HB. 1901. - 27 ноября. - Без подп.

106. Он же. Может ли быть мозаична историческая культура? // Легенда . С. 194-200.

107. Он же. Московские профессора и студенчество // Русская. С.167-169.

108. Он же. Мысли о литературе / Вступ, статья, сост., коммент. А. Нико-люкина М., 1989. - 607 с.

109. Он же. На выборах в Петербурге // Русская. С.466-468.

110. Он же. На заре парламента // PC. 1906. - 28 апреля. - Подп.: В. Вар-варин

111. Он же. На Новый год // Русская. С.241-245.

112. Он же. Наши публицисты // Около народной. С.336-342.

113. Он же. Некрасов в годы нашего ученичества // О писателях. С.244-255.

114. Он же. Несколько припоминаний из недавнего прошлого И Русская. С.106-110.

115. Он же. Новые кандидаты от к.-д. в Госуд. Думу // Русская. С.277—279.

116. Он же. Новые потуги кадетской партии // Русская. С.427-430.

117. Он же. Нравственная сторона экономических вопросов // Русская. С. 104-106.

118. Он же. О Достоевском // Легенда. С.277-286.

119. Он же. О подразумеваемом смысле нашей монархии. СПб., 1912. — 87 с.

120. Он же. О психологии терроризма И Легенда. С. 546-550.

121. Он же. Русская Карамазовщина // HB. 1906. — 6 сентября.

122. Он же. О чем говорят выборы // Русская. С.464-466.

123. Он же. Об амнистии//Когда начальство. С.124—131.

124. Он же. Об «источнике сил и идеализма» кадетов // Русская. С.435-437.

125. Он же. Общественность как показатель политики // Русская. С.355-357.

126. Он же. Общество и правительство // Русская. С.9-10.

127. Он же. Один из «стаи славной» // О писателях. С.605-608.

128. Он же. Одно из выпавших орудий революции // Русская. С.123-126.

129. Он же. Организация общественных дел // Русская. С.18-19.

130. Он же. Ослабнувший фетиш //Когда начальство. С.142-155.

131. Он oice. Открытое письмо А.Пешехонову и вообще нашим «социал-сутенерам» // Загадки.С .429-431.

132. Он же. Открытое письмо. К г-же Вере Воскресенской // Вешние воды. -Пг., 1915. -Кн.7. С. 183-184.

133. Он же. П.А. Флоренский об A.C. Хомякове // Колокол. — 1916. 22 октября.

134. Он же. Памяти Ф.М. Достоевского (28 января 1881 — 1906) // О писателях. С.200-201.

135. Он же. Памятка о Ключевском // Террор. С.102-103.

136. Он же. Перед возобновлением Думы // Русская. С.394-399.

137. Он же. Перед избирательными урнами // Русская. С.463-464.

138. Он же. Перед созывом Церковного собора // HB. 1905. - 22 ноября.

139. Он же. Переживание и перерождение // PC. 1906. - 7 января. - Подп.:1. B. Варварин.

140. Он же. Перепуганные политики // В нашей.С.240-242.

141. Он оюе. Пестрые темы // В нашей.С.107-161.

142. Он же. «Петрушка» в Думе // Русская. С.478-479.

143. Он оюе. Письма 1917-1919 годов // Литературная учеба. 1990. - № 1. —1. C.76-88.

144. Он же. Письма В.В. Розанова к H.H. Страхову // Литературные.С.Ш-Ъ\в.

145. Он же. Письма H.H. Страхова к В.В. Розанову // Там же. С.7-143.

146. Он же. Письма A.C. Суворина к В.В. Розанову. СПб., 1913. - 183 е., .

147. Он же. Поздние фазы славянофильства: Н.Я. Данилевский. К.Н. Леонтьев IIЛегенда. С.246-261.

148. Он же. Политика и «мероприятия» // Русская. С. 13 8-141.

149. Он же. Политические суеверия // Русская. С.391-393.

150. Он же. Правильная конституционная работа // Русская. С.121-123.

151. Он же. Представитель рабочих от Петербурга // Русская. С.309-314.

152. Он же. Предупредительная роль третьей Думы // Русская. С.471-473.

153. Он же. Претензия Г. Думы на социальные перевороты // Русская. СА22-А25.

154. Он же. Привисленские публицисты у московского князя в гостях // Около народной.С.233-236.

155. Он же. Разочарования и надежды // Русская. С.352-354.

156. Он же. Русская государственность и общество // Русская. С.262—264.

157. Он же. Русские и турецкие конституционалисты // В нашей.С.310— 312.

158. Он же. С вершины тысячелетней пирамиды (Размышление о ходе русской литературы) // О писателях. С.659-673.

159. Он же. Саморазвитие рабочих и ремесленников // Русская. С.23-25.

160. Он же. Свобода и вера//PB.- 1894.-№ 1. С. 265-287.

161. Он же. Священник профессор Вл. Сахаров: «Истинно-христианская общественность» (Бог. вестн.) // Колокол. 1916.-22 апреля.

162. Он Dice. Семья как религия И В мире. С. 67-81.

163. Он же. Социал-комики // HB. 1912 - 11 февр.

164. Он же. Среди людей «чисто русского направления» // Русская. С.197.

165. Он же. Среди «симптомов» II Русская. С.473-475.

166. Он же. Судьбы нашего журнального консерватизма // HB. 1900. - 30 июня. - Без подп.

167. Он же. Темная Дума И Русская. С.94-95.

168. Он же. Темные дни // Русская. С.115-116.

169. Он же. Террор против русского национализма // Нация. С.130-131.

170. Он же. Трудные дни интеллигенции // В нашей. С.220-221.

171. Он же. Полное собр. «опавших листьев». Кн. 1. Уединенное / Подгот. текста и коммент. В.Г. Сукача. М., 2002. - 424 с.

172. Он же. Уроки государственного самосознания // В нашей.СЛ67—169.

173. Он же. Успокоение как система // Русская. С.476-478.

174. Он же. П.А. Флоренский об A.C. Хомякове // Колокол. -1916.-14 октября.

175. Он же. Физическая сила и власть идей // Мимолетное. С.359-360

176. Он Dice. Христианство пассивно или активно? // HB. 1897. - 28 октября.

177. Он Dice. Частный и общий интерес в Г. Думе И Русская. С.468-471.

178. Он же. Чем нам дорог Достоевский? // О писателях. С.529-536.

179. Он же. Чиновничество и политические партии // Русская. С.12—14.

180. Он же. Что же нам делать? // Русская. С.120-121.

181. Он же. Что сделает Дума? // Русская. С.54—56.

182. Он otee. «Шептуны» разных ярусов // В нашей.С.226-229.

183. Он же. Эстетическое понимание истории // К.Н. Леонтьев: pro et contra. -Кн. l.-СПб., 1995.-С.97.

184. B.B. Розанов и религиозно-философское общество // Речь. 1914. — 18 января. — Без подп.

185. Розанова Т.В. Воспоминания об отце Василии Васильевиче Розанове и всей семье II Pro et contra. Кн. 1. - СПб., 1995. - С.45-87.

186. Романов И.Ф. (Рцы). Письма к В.В. Розанову // Литературная учеба. — 2000.-Кн. 4.-С. 108- 179.

187. Смирнов A.A. О последней книге Розанова (В. Розанов. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. СПб., 1914) // РМ. 1914. - № 4.- С.45—46.

188. Соколов П.И. Воспоминания об A.C. Суворине // Телохранитель. С.136-141.

189. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги. - М., 1988. - 892 с.

190. Соловьев B.C. Порфирий Головлев о свободе и вере // Вестник Европы.- 1894. — № 2 С.906-916.

191. Он же. Судьба Пушкина // Вестник Европы. 1897. - № 9.

192. Спасовский М.М. В.В. Розанов в последние годы своей жизни. Среди неопубликованных писем и рукописей. Нью-Йорк, 1968. - 173 с.

193. Он же. В.В. Розанов в последние годы своей жизни // Pro et contra. Кн. И.-С.431-443.

194. Страхов H.H. Рецензия на кн.: Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М. Достоевского // Pro et contra. Кн. 1— С.267.

195. Струве П.Б. Большой писатель с органическим пороком // РМ. -1911.— отд. 2. С. 138-146; Pro et contra. Кн. 1. - С.378-387.

196. Он же. Романтика против казенщины // Pro et contra . Кн. I. — С.361— 377.

197. Он otee. Неестественный режим // Московский еженедельник. 1909. -№5.

198. Он oice. Оголтелая нескладица как поживка на большевистской удочке // Дневник Политика (1925-1935) / Вступ. ст. М.Г. Вандалковской, Н.А. Струве; Подгот. текста, коммент., указатели А.Н. Шаханова. М.Париж, 2004. - 872 с.

199. Суворин А.С. Маленькие письма. CDXIII (НВ.1902. 8 янв.) // Суворин. -С.926.

200. Он же. Маленькие письма. DCXXIV (НВ.1905. 10 февраля) // Суворин 2. С.454.

201. Он же. Маленькие письма. DLVIII (НВ. 1905. 2 апреля) // Там же. С. 282.

202. Он же. Маленькие письма (НВ. 1905. 24 ноября) // Там же. С. 391.

203. Он же. Маленькие письма. DCII (НВ. 1905. 26 ноября) // Там же. -С.393.

204. Он же. Маленькие письма. DCXVIII (НВ. 1906. 19 янв.) // Там же. -С.438.

205. Он же. Маленькие письма. DCXXXIII (НВ. 1905. 28 март.) // Там же. -С. 476.

206. Он же. Маленькие письма. DCCXVIII (НВ. 1907. 12 авг.) // Там же. С. 706.

207. Российские либералы: Кадеты и октябристы (документы, воспоминания, публицистика). М., 1996. - 303 с.236. «Суд над Розановым». Записки С.-Петербургского Религиозно-философского общества // Pro et contra . Кн. 2. С. 184-215.

208. Трубецкой С.Н. Противоречия нашей культуры // Вестник Европы — 1894. -№ 8.

209. Он же. Разочарованный славянофил // Там же. — 1892. — № 10.

210. Он же. Чувствительный и хладнокровный // Pro et contra.Кн. I. — С.293-302.

211. Тихомиров JI.A. Больше терпимости // MB. — 1894. — 19 марта.

212. Он же. Два объяснения // РО. 1894. - № 5.

213. Он же. Русские идеалы и К.Н. Леонтьев // РО. 1894. - № 10

214. Он же. Существует ли свобода? // РО. 1894. - № 4. - С.29.

215. Он же. Христианство и политика / Сост., подгот. текста, предисл., ком-мент. С.М. Сергеева. М., 1999 - 616 с.

216. Фуделъ И.И. Культурный идеал К.Н. Леонтьева // РО. 1895. - № 1.

217. Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905-1907 гг. Документы и материалы // Отечественная история. 1992. -№ 2. — С.171.

218. Чуйко В.В. Журнальное обозрение // Одесский листок. 1895.,- 5 сентября.

219. Чуковский К.И. Открытое письмо В.В. Розанову // Речь. -1910.-24 октября.

220. Шперк Ф.Э. В.В. Розанов (Опыт характеристики) // Гражданин. 1893. - №313.

221. Эрн В.Ф. Меч и крест: Налет Валькирий // Он же. Сочинения / Сост., подг. текста Н.В. Котрелева и Е.В. Антоновой; вступ. статья Ю. Шеррер, примеч. В.И. Кейдана и Е.В. Антоновой. М., 1991. - 576 с.

222. Я. Н-ов. Третья Дума и оппозиция // НВ. 1908. - 4 июля.

223. Использованные периодические издания а) журналы.

224. Богословский вестник» (Сергиев Посад) 1892-1918. 1915.

225. Вестник Европы» (СПб.) 1866-1918. 1894, 1897.

226. Вестник Московского университета. Сер. 8. История» (М.) 2000.1. Вешние воды» (Пг.) 1915.

227. Вопросы философии» (М.) 1999.1. Летопись» (Пг.) 1916.

228. Литературная учеба» (М.), 1989-2003.1. Мир России» (М.) 1992.

229. Московский еженедельник» (М.) 1909.1. Начала» (М.) 1992.

230. Наш современник» (М.) 1990.1. Новый мир» (М.) 1991.

231. Русская мысль» (М.), 1892, 1911.

232. Русский вестник» (М.), 1894, 1902-1903.

233. Русское богатство» (М.), 1876-1918.

234. Русское обозрение» (М.), 1890-1898, 1901, 1904.

235. Энтелехия: научно-публицистический журнал» (Кострома), 2003.б) газеты:1. Гражданин» (СПб) 1893.1. Голос Москвы» (М.) 1912.1. Колокол» (СПб.) 1916.

236. Московские ведомости» (М.), 1891, 1894.1. Одесский листок» 1895.1. Речь» (СПб.) 1910-1914.

237. Русские ведомости» (М.) 1891, 1910.

238. Русские новости» (Париж) 1969.

239. Русское слово» (М.), 1895-1917.

240. Новое время» (СПб.), 1889-1917.1. Литература

241. Аверьянов В.В. О публицистической «листве» Розанова // Около народной. С.412-421.

242. Аггеев K.M. Христианство и его отношение к благоустройству земной жизни: Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К. Леонтьевым понимания христианства. Киев, 1909. - 333 с.

243. Архиепископ Антоний (Храповицкий). Искренняя душа // Памяти К.Н. Леонтьева. СПб., 1911. - С.314—319.

244. Базурина E.H. Консерватизм в идейном наследии К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова: Дисс. канд. филос. наук. -М., 2000. 183 с.

245. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М., 1999. - 280 с.

246. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина: В. 22 т. М., 1896. - Т. 10. — 583 с.

247. Беленький И. Л., Серебряная И.Е. Из библиографии В.В. Розанова (1917— 1991) //Начала. 1992. № 3. - С.91-95.

248. Белозерцев Е.П., Крикунов А.Е., Павленко А.И. Школа и семья в философ-ско-педагогической публицистике В.В. Розанова (1890-е гг.). Елец, 2002. -275 с.

249. Белявский А.Д. Из истории идеологической борьбы (идеологический крах «нововременства») // Идеологические, социально-психологические факторы революционного процесса. Горький, 1985. - С.45-56.

250. Берберова H.H. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York, 1986.-310 с.

251. Бейлиса дело б.п. // Православная энциклопедия. Т. IV - М., 2002. — С. 455.

252. Библиография работ'о В. В. Розанове 1886-1986 // Pro et contra. — Кн. II. С.535-562 / Сост. В. А. Фатеева.

253. Блажнова Т. «Во мне Бог «стирал белье» с целого мира.» // Московская правда. 1999. - 15 июня.

254. Богданович A.B. Три последних самодержца. Л., 1924. - 504 с.

255. Болдырев Н.Ф. Семя Озириса или Василий Розанов как последний ветхозаветный пророк. Челябинск, 2001. - 478 с.

256. Брачев B.C. Масоны и власть в России. М., 2003. - С.335-336.

257. Буслакова Т.П. Розанов Василий Васильевич // Русские писатели: Биобиблиографический словарь. -М., 1990. С.194-196.

258. Бутии СЛ. Черносотенцы. СПб., 1998.

259. Ведерников В.В. В.В. Розанов о самодержавии и бюрократии // Материалы XI научной конференции профессорско-преподавательского состава, 18-22 апреля 1994 года. Волгоград, 1994. - С.161-165.

260. Голлербах Е.А. К незримому граду: Религиозно-философская группа «Путь» (1910-1919) в поисках новой русской идентичности. СПб., 2000. - С.524.

261. Данилов A.A. В.В. Розанов и К.Н. Леонтьев: диалоги об истории // Энтелехия. № 5. Кострома, 2002. - С. 60-64.24Динерштейн Е.А. A.C. Суворин. Человек, сделавший карьеру. -М., 1998. -375 с.

262. Долинин A.C. Авторское предисловие и комментарии // Суслова А. Годы близости с Достоевским. СПб., 1928. — 194 с.

263. Дуденков В.Н. Философия веховства и модернизм. — JL, 1984. — 160 с.

264. Дудко Д. Канонизация литературы // Завтра. 2003. - № 3.

265. Душенко КВ. Словарь современных цитат. М., 1997. - С.309.

266. Едошина И.А. Из истории возвращения В.В. Розанова в лоно отечественной культуры // Энтелехия. 2002. - № 5. - С.88-94.

267. Ефремов A.B. Данилевский и Розанов // Энтелехия. 2003. - № 7. - С.65-67.

268. Зенъковский В.В. Русские мыслители и Европа. В.В. Розанов // Pro et contra. Кн. 2.-СПб., 1995. С.370-379.32.3ябликов A.B. «Новое время» и Розанов // Василий Розанов в контексте культуры. Кострома, 2000. - С.76-81.

269. ЪЪ.Иванова Евг. Об исключении В.В. Розанова из Религиозно-Философского общества // Наш современник. 1990. - № 10. - С.104-110.

270. ЪА.Игнатов А. Русская философия истории: романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. - № 11. - С. 107-122.

271. Итенберг B.C. От 4 апреля 1866 до 1 марта 1881 года // Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. М., 2000.

272. Казакова Н.Ю. Философия игры. В.В. Розанов — журналист и литературный критик. М., 2001. - 176 с.

273. Карякин Ю.Ф. в кн.: История философии в СССР. М., 1968. - С.351.

274. ЪЪ.Кацис Л.Ф. Из комментария к иудейским мотивам В.В. Розанова // Начала.-1992.- № 3. С. 77.

275. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М. Достоевского. М., 1989. - С.6-7.

276. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911-1917 гг.- М., 2001. 464 с.

277. Кирьянов Ю.И. Русское собрание 1900-1917. М., 2003. - 352 с.

278. Кожинов B.B. Россия. Век ХХ-й. (1901-1939). История страны от 1901 года до «загадочного» 1937 года. Опыт беспристрастного исследования. -М., 2002. 448 с.

279. Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова. Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1997. - 16 с.

280. Колеров М. Письма В.В. Розанова к Н.К. Михайловскому 1892. и П.Б. Струве [1917] / Предисл. и коммент. // Вопросы философии. 1992. - №9. - С.121-126.

281. Коцюбинский Д.А. Русский национализм в начале XX столетия: Рождение и гибель идеологии Всероссийского национального союза. М., 2001. -528 с.

282. Кузьмин А.Г. Источниковедение истории России (с древнейших времен до монгольского завоевания). М., 2002. - 240 с.

283. Куклярский Ф.Ф. Осужденный мир. Философия человеческой природы. — СПб., 1912.-235 с.

284. Курганов Е., Мондри Г. Василий Розанов и евреи (Сер. «Современная западная русистика»). СПб., 2000. - 272 с.

285. Латынина А. «Во мне происходит разложение литературы.» (В.В. Розанов и его место в литературной борьбе эпохи) // Вопросы литературы. -1975. -№ 2. С. 169 — 205.

286. Лексина О.В., Л.В. Хачатурян. «Дело» Розанова, или скрытые мотивы его исключения из РФО // Энтелехия. 2004. - № 9. - С.37-43.

287. Лиливяли Н.В. К вопросу о сущности консервативного общественного идеала К.Н.Леонтьева // Актуальные проблемы русской философии XIX в. -М., 1987. -С.150-159.

288. Он же. Корреспонденты В.В. Розанова (Биобиблиографические комментарии к записям В.В. Розанова на письмах, хранящихся в НИОР РГБ) // Записки отдела рукописей (РГБ). Вып. 52. - М., 2004. - С.436-576.

289. Он же. Лень // Розановская энциклопедия (в печати).

290. Он же. Новое о биографии В. В. Розанова по материалам ОР ГБЛ // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (20 апреля 1989 г.). М., 1989. - С. 56-57.

291. Он же. «Предел вечности» В. В. Розанова (Ст., публ. текста, коммент.) // Записки отдела рукописей. Вып. 51.- М., 2000. - С. 55-69.

292. Он же. Проблема политического террора в публицистике В.В. Розанова // Научные труды МПГУ. Серия: Социально-исторические науки. М., 2005. -С.207-223.

293. Он же. В.В. Розанов и Достоевские: вопросы взаимосвязи и преемственности // Тезисы сообщений конференции молодых специалистов Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (19 апреля 1990 г.). -М., 1990.-С. 46^18.

294. Он же. B.B. Розанов и «Московский еженедельник» // Книга. Пространство. Культура: Ежегодный сборник трудов ОКБ РГБ под ред. О.Р. Хромова. -М., 2006 (в печати).

295. Он же. В. В. Розанов о ближних и дальних. (Пометы к письмам корреспондентов). (Вступительная статья, публикация и комментарии.) // Литературоведческий журнал. М. 2000. - № 13/14. - Ч. 1. - С. 74-148.

296. Он же. В.В. Розанов об исторических заслугах митрополита Антония (Вадковского) // Огласница. -М. 2004. Март. № 1(11). С.3-4; 2004. Апрель. 1(12).-С. 2.

297. Он же. В.В. Розанов о литературной азефовщине в России XX века // Ру-мянцевские чтения: Материалы международной конференции 2004 года (13-16 апреля 2004). М., 2004. - С. 157-163.

298. Он же. Собрав опавшие листья рец. на кн.: Э. Голлербах. В.В. Розанов. Жизнь и творчество. М., 1991. // Слово. - 1992. - № 9. С. 76.

299. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время / Предисл. A.A. Тахо-Годи (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.). М., 2000. - 613 с.

300. Он же. Розанов (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.). М., 2001. - 511 с.

301. Он же. В.В. Розанов и П.А. Столыпин // Наш современник. № 3. - М., 1991.-С. 151-152.

302. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты: Опыт критической характеристики.

303. Л., 1972.-С. 169-179. 76. Носов С.Н. В.В. Розанов. Эстетика свободы. — СПб., Дюссельдорф, 1993. -208 с.11 .Панфилов М.М. Возвращение Василия Розанова // Письменная культура: источниковедческие аспекты истории книги. -М., 1998. С. 260-280.

304. Пеунова М.Н. Неославянофильство // История философии в

305. СССР.-Т.З.-М., 1968. 19.Пивоваров Ю.С. Николай Данилевский в русской культуре и в мировойнауке // Мир России. 1992. - № 1. - С. 167-176. 80. ПилюгинаЕ.В. Религия, искусство, политика в философской антропологии

306. ЪЪ.Пишун В.К., Пиилун C.B. «Религия жизни» В. Розанова. Владивосток, 1994.-208 с.84Лишун C.B. Социальная философия В.В. Розанова. Владивосток., 1993. -152 с.

307. Полонский В.И Исповедь одного современника // Летопись. 1916. - № 2. -С. 421-424.

308. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг.: Документы и материалы: Учеб. пособие / Под ред. А.Ф. Киселева. М., 1999. - 776 с.

309. Померанская Т. «Всего лишь неполный год.»: Неизданные письма В.В. Розанова к К.Н. Леонтьеву // Литературная учеба. 1989. - № 6. - С. 125140.

310. ЪЪ.Простаков О.Г. П.Б. Струве и В.В. Розанов // Мир источниковедения (Сборник в честь С.О. Шмидта). М., Пенза, 1994. - С. 136-139.

311. Рейфипд Д., Макарова О. Предисловие // Дневник Алексея Сергеевича Суворина London, Москва, 1999. - C.V- XL.

312. Розенталъ JI.H. Как изгоняли Розанова / Публ. Л.А. Ильюниной // Ленинградская панорама. 1989. № 11.- С.32-34.

313. Россия перед вторым пришествием (Материалы к очерку Русской эсхатологии) / Сост. С. Фомин. Изд. Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 1993. -381 с.

314. Рыбас С.Ю. Столыпин (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.). М., 2003. -421 с.

315. Рылов В.Ю. Правомонархическое движение в Воронежской губ. (19031917). Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж, 2000. - С.52-54.

316. Сараскина Л.И. Возлюбленная Достоевского: Аполлинария Суслова: биография в документах, письмах, материалах. М., 1994. - 456 с.

317. Он же. Национализм в публицистике В.В. Розанова 1900-1916 гг. // Научные труды МПГУ. Сер.: Социально-исторические науки. М., 2005. -С.224-229.

318. Сивак А. Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991. - 85 с.

319. Синявский А. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова. М., 1999.-316 с.

320. Смирнов А. Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906-1917. -М., 1998.- 624 с.

321. Смирнов Н. «Писатель большого таланта и трагической судьбы» // Русские новости (Париж). — 1969. 18 апреля.

322. Соловьев Б. «Вехи» или катехизис предательства // Октябрь. 1969. — № 12.-С. 194-210.

323. Сохряков Ю.И. Национальная идея в отечественной публицистике XIX -началаXXвв. -М., 2000.- С. 115.

324. Стеклов С.Е. Четыре портрета: С.А. Рачинский, В.П. Вахтеров, Х.Д. Алчевская, К.Н. Вентцель. М., Смоленск, 1995. - С.130-132.

325. Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914). М., 1992. - 329 с.

326. Сукач В.Г. Литературный феномен В.В. Розанова и его книга «Сахарна» .1. Ъ.

327. Литературная учеба. 1989. - № 2. - С. 79-84.

328. Он же. Непопулярный наставник и его верный ученик (переписка В.

329. Герье и В. Розанова) // Россия XXI. -2003. № 5. - С. 152-187. "

330. Он же. Розанов Василий Васильевич // Русская философия: Малый энциклопедический словарь. -М., 1995. С.448-452.

331. Он же, Репников A.B. Розанов Василий Васильевич // Общественнаямысль России XVIII начала XX века: Энциклопедия. - М., 2005. -С.460-462.

332. Сукач В., Панов А. Тайна Розанова // Независимая газета. 1994. - 9февраля.

333. Твардовская В.А. Царствование Александра III // Русский консерватизм1. XIX столетия. М., 2000.

334. Она эюе. Достоевский в общественной жизни России (1861-1881).1. М., 1990.-340 с.

335. Фатеев В. А. Жизнь. Творчество. Личность. Л., 1991. - 368 с.

336. Он же. С русской бездной в душе: жизнеописание Василия Розанова.

337. СПб., Кострома, 2002. 640 с.

338. Федякин С.Р. Розанов // Русская философия: Словарь / Под общ. ред.

339. М.А. Маслина. -М., 1995. 655 с.

340. Федякин С. Вокруг Розанова: Рцы // Литературная учеба. 2000. - Кн. 41. С.106—108.

341. Франк С.Л. Константин Леонтьев, русский Ницше // Он же. Русскоемировоззрение. СПб., 1996. - С. 404-422.

342. Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитическихпредставлениях поздних славянофилов (конец 1870-х сер. 90-х гг. XIX в.) // Славянский вопрос: Вехи истории. - М., 1997. - С. 90 - 99.

343. Цимбаев Н.И. Славянофильство. М., 1986. - 274 с.

344. Чуфистова Л.И. В.В.Розанов: национальность как судьба народа //

345. Вестн. Тамбов, ун-та. Сер.: Гуманит. науки. Вып. 1. Тамбов, 1997. -С. 82-87

346. Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987. - 157 с.

347. Шульгина Л.А. В.В. Розанов и идеология самодержавия // Российскаягосударственность: этапы становления и развития. Ч. 2. - Кострома, 1993.-С. 175-178.

348. Шумский А. В плену абсурда // Десятина. 2003. - № 4.