Психолого-педагогическое наследие П. Д. Юркевича тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Зайцева, Светлана Александровна

• Зайцева, Светлана Александровна
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Зайцева, Светлана Александровна

Введение.4

Глава 1. Исторические условия и научные истоки воззрений

П.Д. Юркевича.11

1.1. Общественно - исторические предпосылки формирования психологии как самостоятельной науки в России второй половины XIX века.I 1

1.2. Жизненный путь П.Д. Юркевича и основные этапы его научного творчества.25

Выводы 1 главы.41

Глава 2. Вопросы общей психологии в трудах П.Д. Юркевича.43

2.1. Предмет, задачи, методы исследования и место психологии в системе других наук.43

2.2. Об основных проявлениях психики человека.62

Выводы 2 главы.84

Глава 3. Проблемы педагогической психологии в трудах П.Д. Юркевича.87

3.1. Психологические аспекты организации обучения.87

3.2. Вопросы психологии воспитания.104

3.3. Психологическое обоснование методов воздействия на ребенка.123

Выводы 3 главы.141

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психолого-педагогическое наследие П. Д. Юркевича»

Актуальность исследовании. В системе психологических наук история психологии занимает особое место, так как объединяет все области исследования и проблемы современной психологии. Она позволяет уяснить взаимосвязь между различными идеями и теориями, а, значит, дает возможность понять, как отдельные звенья выстраивались в стройную науку.

Первые работы по историографии психологии вышли в России в первое десятилетие XX пека (Г. А. Бобров, М.И. Владиславлев, Ф.А Зеленогорский, Н.Е. Румянцев, М М. Троицкий и др.). Методологические основы историко-психологической пауки были заложены Б.Г. Ананьевым, Л.С. Выготским, Г.С. Костюком, С1.Л. Рубинштейном, А.А. Смирновым, Б.М. Тепловым, М.Г. Ярошевским. В трудах Г.А. Будиловой освещены отдельные страницы прошлого отечественной науки. В настоящее время эта работа продолжается в трудах Л.И. Анцыферовой, В.В. Большаковой, A.M. Ждан, В.А. Кольцовой, Л.Н. Кулешовой, Т.Д. Марцинковской, B.C. Миньковой, А.А. Никольской, Ю.Н. Олейника, А.В. Петровского, ЕМ. Степановой, В.А. Якунина и других.

В то же время многими исследователями отмечается, что история российской психологии представлена фрагментарно. Некоторые проблемы различных отраслей отечесiвенной психологии до сих пор остаются неизученными. Отсутствие анализа психологической мысли прошлого нарушает основные исторические связи, сдерживает успешное решение проблем современной науки.

Середина XIX века - особый период в развитии психологии. Именно тогда происходил важнейший процесс выделения психологии в особую, самостоятельную область знания, шли споры о предмете, задачах, методах исследования молодой науки, определялись основные группы ученых, придерживающихся определенных методологических позиций. Гак, выделяют естественнонаучна ю и \ мозрп тельную психологию. Ксли первое направление всегда представляло пшерес для отечественных и зарубежных историков психологии, то потребность изучать философское направление возникла только сегодня. Во многом это было связано с идеологическими установками общественного развития, с отрицанием особого значения данного направления для психологии, непринятием и непониманием основных положений умозрительной психологии. Между тем, изучение работ М.И. Каткова, О.М. Новицкого, B.C. С оловьева, II.Л. Флоренского, П.Д. Юркевича позволяет определить истоки таких направлений в развитии современной науки, как христианская психология, педагогическая антропология и другие.

Научное творчество П.Д. Юркевича, традиционно причисляют к философскому направлению в психологии. Однако его нельзя отнести ни к одной из противоборствующих сторон. Скорее, но нейтральный ученый, ибо в его творчестве тесно переплетаются как черты метафизического направления в психологии, так и естественнонаучною подхода.

Исследование психолого-педагогическпх взглядов Юркевича имеет самостоятельную научную ценность. Психолого-недагогическое наследие ученого оказало большое влияние на последующее развитие психолого-педагогической науки.

Анализ методологической основы и психолого-педагогических взглядов Юркевича имеет актуальное значение для пересмотра деформированных представлений о философской психологии. Исследование невостребованных ранее источников даел возможноел ь полной и объективной оценки воззрений Юркевича.

Степень изученности проблемы. Первые раболы, касающиеся психологической концепции Юркевича, появились уже в конце XIX - начале XX века. О нем писали Я. Колубовский, Г1. JI. Лавров, П.Д. Бердяев, ЭЛ. Радлов. Биографами П.Д. Юркевича были Л. Ходзицкий и Л.Д. Юркевич, брат ученого. Философские воззрения Юркевича подробно анализировали ГГ.Шпет, А. Ходзицкий и B.C. Соловьев, являющийся учеником Юркевича. Первыми критиками были II.Г\ Чернышевский, МЛ. Лнюпович, Д.И. I Ысарев, I I.I I. Ткачев, Г.Н Благосвеглов, A.Ill hi i конский.

В послереволюционный период в небольших статьях и разделах книг (главным образом энциклопедических и учебных изданиях) рассматривались преимущественно биографические сведения и анализировались философские идеи Юркевича, тогда как основное содержание психологических и психолого-педагогических взглядов оставалось за пределами этого анализа. Детально освещалась в основном полемика Юркевича с Чернышевским и Антоновичем, в которой Юркевич был представлен как выразитель идеалистического, «неправильного» направления. Отдельные проблемы философии Юркевича затрагивали А.И. Абрамов, JI.M. Безотосная, В.В. Богатое, R.A. Будилова, ЭЛ. Гайдадым, Т.В. Галушко, Р.А. 1 альцева.

Значительный вклад в изучение методологической позиции Юркевича внесли историографы русского зарубежья - В.В. Ченьковский, И.О. Лосский, С.Л. Франк, Г.В. Флоровский. В их работах подчеркивался драматизм жизни и творчества Юркевича, определялся его вклад в отечественную философию и психологию. Положительно оценивался труд Юркевича «Сердце и его значение в духовной жизни человека» П.А. Флоренским.

В силу известных причин психологические и философские взгляды Юркевича рассматривались в советской литературе как объект критики в связи с анализом полемики Юркевича с Чернышевским. Достаточно жесткой критике взгляды Юркевича на сущность психического были подвержены в работах Е.И. Степановой. В последнее время шперес к творчеству П.Д. Юркевича значительно возрос. Философия Юркевича слала объектом специального диссертационного исследования Т. Б. Бухваловой (1995). В работе Т.Н. Любан (1999) и Л.В. Федоровой (W91) анализируются отдельные аспекты творчества Юркевича в связи с изучением работ В.В. Ченьковского и Г.Г. IIIпета.

Психолого-педагогические взгляды Юркевича не были объектом специального диссертационного исследования в отечественной науке. Иго имя лишь упоминается в учебниках Т.Д. Марппнковской и M.I . Ярошевско-го. Т.Д. Марципковская (87) упоминает имя Юркевича как одною из основа-гелей психологии в рамках философии идеал н<ма. В paooiax Д.А. Пи кол ьекой, J1.H. Кулешовой п А.В. Плеханова проанализированы некоторые положения педагогической психологии, разработанной Юркевичем.

В 1996 году в качестве приложения к журналу «Вопросы философии» вышли в свет философские труды Юркевича. Две его значительные психолого-педагогические работы «Чтения о воспитании» и «Курс общей педагогики с приложениями», а также ряд статей, касающихся вопросов психологии, педагогики и методики преподавания, до сих пор остаются не доступными широкому кругу читателей. С некоторыми проблемами управления личностью ребенка можно познакомиться в книге «Антология педагогической мысли в России второй половины XIX - начала XX века» (1990).

Объектом исследования является научное наследие П.Д. Юркевича.

Предмет исследования становление и эволюция психолого-педагогических взглядов Юркевича.

Цель исследовании: изучить, дать критический анализ и системно изложить содержание психолого-педагогического наследия П.Д. Юркевича.

Основными задачами исследования являются следующие:

1. Определить основные этапы жизненного и творческого пути Юркевича и обосновать критерии их выделения.

2. Выявить теоретические и методологические основы психолого-педагогпческих трудов Юркевича.

3. Изучить трактовку Юркевичем основных проявлений психики человека.

4. Проанализирован, и оценить разработанные Юркевичем психологические аспекты организации обучения в контексте достижении в данной области его современников (Пирогов, Ушинскин, Вессель).

5. Дать сравни кмп.ный ана лиз основных направлений и тенденций разработки проблем воспитания в творчестве Юркевича п Ушинско! о. к

6. Оценить значение психолого-педагогического наследия Юркевича для развития отечественного и мирового '(1 * " психологического знания.

Па защиту выносятся следующие положения:

1. Психолого-педагогпческое наследие Юркевича представляет собой большую ценность для российского и мирового историко-исихологического знания. В период, когда вопрос о самостоятельное I и психологии был еще открыт, Юркевич настаивал на необходимоел и выделения психологии как научной дисциплины. Им был определен ее предмет и задачи исследования, lie отрицая применение экспериментального метода в психологии, Юркевич, однако, считал ее основным методом самонаблюдение. Такая методологическая позиция не была передовой в период зарождения экспериментальных психологических исследований. Юркевич увидел главное отличие психологических явлений от физиологических в субъективности проявлений психики человека.

2. Юркевич внес значп к-льпый вклад в разработку психологических аспектов процесса обучения. Наряду с Весселем, Пироговым, Ушинским он был сторонником психологическою обоснования 'теории обучения. Научное наследие Юркевича оказало большое влияние на становление и развитие отечесл пенной педагогической психологии.

3. Юркевич вмесле с Ушинским стоял у истоков педагогической антропологии как науки о воспитании, опирающейся на большой комплекс наук о человеке, в котором особую роль играла психология.

Методологическую основу исследовании составляют принципы объективности, научности и истризма. При выборе персоналии в качестве объекта исследования, мы использовали акмеологический и системно-структурный подходы. Мы опирались на положение о лом, что анализ творчества крупнейшего мыслителя эпохи дает возможность понять характерные тенденции тою времени, и, в конечном счете, позволяет увидеть зарождение дальнейших научных направлений. Персональное научное творчество может быть исследовано как целостная система, состоящая из единства структурных и функциональных элементов: по горизонтали -диалектика жизненною и творческого пути, а по вертикали - выделение наиболее значимых в творчестве ученою проблем.

В качестве методов исследовании в работе применялись следующие:

- историко-генетический, предполагающий изучение идей прошлого с учетом существующей общественно-исторической обстановки;

- историко-функциональный, благодаря которому изучается процесс становления и развития теоретической мысли, при этом имеется возможность прогноза дальнейшего пути развития научной идеи;

- сравнительно-исторический, позволяющий изучать преемственные связи между различными идеями;

- биографии ее к mi, позволяющий выявить возможные причины и условия формирования научных взглядов ученого;

- метод систематизации научных идей исследуемого автора.

Основные источники исследования: научные работы по психологии, педагогике, философии и богословию П.Д. Юркевича, опубликованные и не опубликованные в наслоящее время; работы, посвященные анализу научного творчества П.Д. Юркевича; психолого-педагогические, философские труды русских и зарубежных ученых, современников П.Д. Юркевича; психолого-педагогическая, научно историческая, историко-психологическая и историко-педагогическая литерал ура.

Научная новизна п теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- воспроизвелена дпалск i пка жизни и творчества П.Д. Юркевича, определены кртерип выделения элаиов научного нули, выполнено cooiнесение рвбот исследуемого автора с трудами современников, последователей и оппонентов;

- в научный обиход впервые введен новый материал, характеризующий пепхолого-иедагогическое творчество П.Д. Юркевича, который до сих пор не был объектом историко-психологического анализа;

- определена теоретико-методологическая позиция П.Д. Юркевича;

- впервые подробно рассмотрены и проанализированы взгляды П.Д. Юркевича па проблемы воспитания и обучения;

- определен вклад П.Д. Юркевича в развитие российской психолого-педаготической пауки.

Практическая значимость исследования состоит в гом, что его результаты могут быть использованы в лекционных курсах по истории психологии, педагогической психологии, детской психологии на психолого-педагогических факультетах университетов, в педагогических вузах, в институтах повышения квалификации, при создании учебных пособий по истории психологии, педагогической психологии. Некоторые психолого-педагогические идеи П.Д. Юркевича могут быть переработаны с учетом развития современной науки для использования в обучении и воспитании (проблема учета типа лемпераменла ребенка в процессе воспитания и обучения, механизм формирования поня тий у школьников и другие).

Достоверность и обоснованное! ь выдвигаемых в диссертации положений и сделанных выводов определяется методологической обоснованностью работы, реирезечгтал ивнослъю источниковедческой базы.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Зайцева, Светлана Александровна

Выводы 3 главы

Юркевич был сторонником психологического обоснования теории обучения. Он указывал, что в процессе обучения средствами сообщения различных сведений, формируется не только мышление и развивается умственный потенциал ребенка, но и другие познавательные процессы.

Юркевича, наряду с К.Д. Ушинским, можно по праву назвать одним из основоположников современных концепций развивающего обучения. В его психолого-педагогическом наследии нашли отражение многие вопросы, сформулированные в данных концепциях. Юркевич высказал ряд важных положений, которые осмыслены и подтверждены современными учеными. В го вывод о том, что решение задачи пе должно даваться ученику само собой позднее был подтвержден в работах В.В. Давыдова, Д.Б. Эльконина и других авторов программ обучения, действующих параллельно с традиционной. Еще больше точек соприкосновения мы находим в психолого-педагогической системе Юркевича с дидактической системой развивающего обучения, разработанной JI.B. Занковым. Гак, цели наглядного этапа обучения, предложенные Юркевичем созвучны с общими целями обучения JI.B. Занкова. Юркевич предугадал появление принципа осознания учеником процесса учения. Принцип составления современных учебников по чтению «Живое слово» З.И. Романовской также аналогичен принципу отбора учебного материала в книгу для чтения, сформулированный Юркевичем почти полтора столетия назад. Кроме того, мысль Юркевича о создании ситуации успеха используется во многих программах в качестве технологии обучения.

Юркевича, как и Ушинского можно отнести к основателям педагогической антропологии как пауки о воспитании, опирающейся на большой комплекс паук о человеке. Юркевич строил свою антропологию, основываясь на учении о сердце. В понимании Юркевича личность ребенка должна стать центром изучения пепхоло!о педагогической науки. Неслучайно В.В. Зеньковский указывал на Юркевича как на одного из основателей педагогической антропологии, несмотря на то, что сам термин «педагогическая антропология» и работах Юркевича не встречается.

Психологическое обоснование теории воспитания, предложенное Юркевичем, представляет собой логическую систему, куда входят взаимосвязанные и взаимозависимые элементы цель, факторы, принципы, содержание и методы воспитания. Как и Ушинский, важнейшую цель воспитания Юркевич видел в равномерном и справедливом развитии всех сил ребенка, в развитии его способностей, в той мере, которая ему отпущена природой. При этом основой воспитательного процесса являются культурно-исторический, психологически]! и теологический компоненты. К факторам, влияющим на воспитание ребенка, Юркевич, наряду с Ушинским, относил семью, общество, государство, церковь, определив роль каждого фактора в воспитании. Он был убежден, что все факторы связаны между собой, влияют друг на друга, и если происходит исчезновение какого-либо звена воспитания, то личность ребенка развивается односторонне. Юркевич определил основные принципы воспитания, указав на их тесную связь друг с другом. Так, он выделил принцип гуманизма, сословности воспитания и образования, субъектности, естественности, учета возрастных и индивидуальных особенностей в процессе воспитания. Юркевич был одним из немногих психологов, предложивших учитывать особенности темперамента ребенка в процессе воспитания и обучения. В понятие содержание воспитания Юркевич включил нравственное, нравственно-эстетическое, нравственно-религиозное и телесное воспитание. Содержание всех направлений воспитания оп строил, исходя из принципа нравственного совершенствования личности. В отличие от Ушинского, Юркевич в содержании воспитания не выделял как самостоятельное умственное и трудовое направление. Он полагал, что умственное воспитание является необходимой составляющей каждою из предлагаемых им направлений в воспитании. Юркевич не выделял i рудовое воспитание как один из компонентов содержания воспн кпелмюй епек-мы, по предлагал поощрять трудовую деятельность ребенка, (хмечам, лостоинства и недостатки выполненной воспитанником работы, намечать вместе с ним пути их устранения.

Методы воспитания, предложенные Юркевичем, представляют собой стройную систему мер воспитал е лыюго воздействия на личность ребенка. К методам воспитания он относил требование, наставление, напоминание, предостережение, увещание, совет, просьбу, похвалу, порицание, обещание, угрозу, строгость и наказание. Разделив все воспитательные меры на положительные и отрицательные, которые, в свою очередь могут быть охранительными и ограничительными, Юркевич предлагал воспитателю использовать, по возможности, охранительные меры чаще, чем ограничительные или не использовать офицательные меры вовсе. Юркевич крайне отрицательно относился к применению в процессе воспитания наказаний, полагая, что они вызывают у детей чувство стыда, страха и унижения. Во времена господства палочной дисциплины по была позиция ученого -гуманиста.

Заключение

В результате исследования нами достигнута его основная цель: изучены, критически проанализированы труды и системно изложено содержание психолого-педагогических работ русского философа, психолога и педагога П.Д. Юркевича, дана оценка его научного вклада. Нами реализованы задачи исследования, дано историко-научное и теоретическое обоснование основных положений, вынесенных на защиту:

Настоящее диссертационное исследование является первой работой, специально посвященной систематическому научно-историческому анализу психолого-педагогического наследия П.Д. Юркевича, крупного представителя отечественной философии, психологии, педагогики.

Анализ жизненного пути Юркевича говорит о том, что он относится к числу ученых - энциклопедистов своего времени, имевших обширные знания в области лингвистики, математики, философии, богословия. Себя Юркевич относил к философам-идеалистам, считая, что взгляды Платона оказали влияние на его мировоззрение.

Мы предложили в качестве основного критерия выделения этапов научного творчества Юркевича тематику его работ, написанных в определенное время. В связи с этим нами выделены философско-богословский (1859 - март 1861), философско-психологический (апрель 1861 - 1863) и психолого-педагогический (1864 - 1872) периоды.

Психолого-педагогическое наследие Юркевича представляет собой большую ценность для российского и мирового историко-психологического знания. Творческий путь ученого совпал с периодом становления психологии как самостоятельной науки, выделения ее из философии. Юркевич считал, что психология имеет право на самостоятельное существование, определял ее предмет и задачи, разграничив при этом идеалистическое, материалистическое и эмпирическое направления в развитии науки. Психику человека, его внутренний мир Юркевич осмысливал как предмеч психологии. Основную задачу психологии он понимал как исследование душевной деятельности человека. В рамках различных направлений данная задача решалась с помощью использования разных методов исследования. Основным методом Юркевич считал интроспекцию. Не отрицая применение экспериментального метода в психологии, Юркевич утверждал, что внешний мир человека достаточно полно можно изучить только при помощи самонаблюдения. Такая методологическая позиция не была передовой, оставляла развитие психологии в рамках метафизической философии.

В работах Юркевича нашла свое отражение сложнейшая проблема соотношения психологии и физиологии. Он указывал на связь этих наук друг с другом и возможность использования достижений одной науки для решения задач другой. Юркевич считал недопустимым механическое перенесение методов физиологии в психологическую область, сведение душевной деятельности к механическим началам. Юркевич критиковал материалистическое предположение о зависимости психических явлений от органических, считая, что в рамках физиологии трудно рассчитывать на всестороннее и глубокое раскрытие сущности психического. Юркевич пришел к выводу о невозможности окончательного понимания душевной деятельности человека. Он был сторонником философии субъективного идеализма.

Юркевич утверждал, что кроме физиологии психология также связана с философией и богословием. Психические проявления в отличие от физиологических имеют субъективную природу. Юркевич разрабЬтал «тему сердца», которая имеет интерес не только для философии, он и для психологии, так как затрагивает важные нравственные начала, лежащие в основе эмоционально-волевой сферы личности. Сердце является, по мнению Юркевича, центром душевной деятельности человека в то время как сознание зависит от функционирования головного мозга. Несмотря на неверное истолкование механизма функционирования психики человека, ценность учения о сердце Юркевича заключается в осмыслении глубинных основ душевной деятельности, несводимых к чисто физиологическим проявлениям.

Юркевич внес определенный вклад в разработку многих проблем общей психологии. Наиболее полно в его работах осуществлен анализ познавательной сферы личности. Юркевича можно считать представителем ассоциативной концепции психики человека, так как в своих рассуждениях он опирался на законы ассоциаций.

Анализ эмоционально-волевой сферы представляет самое слабое звено в научном творчестве Юркевича. Некоторые эмоциональные состояния он относил к волевому компоненту. Юркевич лишь ограничился названием и перечислением проявлений чувствований и воли. Мы не находим в его работах подробного анализа эмопий человека

Несомненный интерес представляет разработанная Юркевичем проблема темперамента. Юркевича можно считать одним из основателей конституциональной теории темперамента. Он полагал, что темперамент -категория подвижная, которая зависит от возраста человека. Юркевичу принадлежит оригинальная концепция возрастной периодизации развития личности, где основным крит ерием выступает темперамент.

Характер Юркевич понимал как развитую волю, способность к самообладанию. В его работах мы встречаем категорию «социальный темперамент», которая трактовалась Юркевичем как система жизненных приобретений человека в процессе обучения, воспитания и общения. Данную категорию можно приравнять к современному понятию характера, хотя сам Юркевич не связывал понятие «социальный темперамент» с проявлениями характера человека.

Юркевич внес значительный вклад в разработку психологических аспектов процесса обучения, его научное наследие оказало большое влияние на процесс развития и становления отечественной педагогической психологии. В период споров между сторонниками материальной и формальной теории образования, Юркевич, как и Ушинский, Пирогов, Вессель, занимал позицию психологического обоснования теории обучения. Он указывал, что в процессе обучения, средствами сообщения различных сведений, формируется не только мышление, развивается умственный потенциал, но и другие познавательные процессы.

Юркевич высказал ряд важных положений, которые осмыслены и подтверждены авторами современных концепций развивающего обучения. Некоторые вопросы, поставленные Юркевичем в психолого-педагогических работах, получили свое развитие в грудах JI.C. Выготского, В.В. Давыдова, J1.B. Занкова, Д.Б. Эльконина и других.

П.Д. Юркевича, как и К.Д. Ушинского, можно по праву назвать основоположником педагогической антропологии как науки о воспитании, опирающейся на большой комплекс наук о человеке. В понимании Юркевича и Ушинского, личность ребенка должна стать центром изучения психолого-педагогической науки. Юркевич строил свою антропологию, основываясь на учении о сердце, положении о врожденном стремлении человека к нравствен ному совершенствова н и ю.

Психологическое обоснование теории воспитания, предложенное Юркевичем, представляет собой логическую систему, куда входят взаимосвязанные и взаимозависимые элементы: цель, факторы, принципы, содержание и методы воспитания. Юркевич был одним из немногих психологов, предложивших учитывать особенности темперамента ребенка в процессе воспитания и обучения.

Методы воспитания, предложенные Юркевичем, представляют собой стройную систему мер воспитательного воздействия на личность воспитанника. Юркевич крайне отрицательно относился к применению в процессе воспитания наказаний, полагая, что они вызывают у детей чувство страха, стыда и унижения. Управление личностью воспитанника должно строиться на авторитете взрослою, взаимоуважении и разумной, строгой дисциплине. Это еще раз подтверждает гуманистическую, антропологическую позицию Юркевича в решении принципиально важных вопросов воспитания и обучения.

11сихолого-педагогическое наследие П.Д. Юркевича представляет большую научную ценное п. В период до (Н)-х годов XX столет ия работы

Юркевича лишь критиковались, отмечались идеалистические черты его философии, не учитывались положительные моменты методологической концепции Юркевича. Его пспхолого-педагогические труды не изучались вообще. Это было обусловлено идеологическими причинами. Тем не менее, значимость научного творчества Юркевича не вызывает сомнений. Включенное в общий контекст российского и мирового исгорико-психологического знания, оно будет способствовать воссозданию логики развития науки и решению актуальных проблем педагогической психологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Зайцева, Светлана Александровна, 2001 год

1. Абрамов А.И. Чернышевский в борьбе с религиозно-идеалистической философией П.Д.Юркевича и Ор. Новицкого. //В сб.: Дисскуссионные проблемы исследования наследия Н.Г.Чернышевского. М.: АН СССР, ин-т философии. 1984,с. 64-89.

2. Аксаков А.Н. Медиумизм и философия. Воспоминание о профессоре Московского университета Юркевиче. // Русский вестник. 1876.- №1.-с.442-469.

3. Аксаков Н.П. Barbarus antibarbaro. Ответ Генриху Струве, доктору философии Московского и Иенского университета, вып.1. Причины, побудившие нас усомниться в подлинности цитат г. Генриха Струве. -М.,тип. В.Готье, 1870. 13, < 5 > с.

4. Аксаков Н.П. Barbarus antibarbaro, вып. 2. Гще несколько слов о брошюре г. Струве: «Самостоятелыюе начало душевных явлений». Приложение. Нечто о логике г. Юркевича, профессора логики и психологии. М., тип. В.Готье. 1871. - < 2 >, 53 с.

5. Акулинин В.Н. Философия всеединства от В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука. - 1990. -с.41-1 12.

6. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. М.: Педагогика. - 1984. -297 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980.-Т.1.-230 с.

8. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии 18 19 вв. - М., Госполитиздат, 1947. - 169 с.

9. Ананьев Б.Г. «Педагогическая антропология» К.Д. Ушинского и ее современное значение. // Вопросы психологии. 1969. - №2. - с. 3-14.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JI.: Изд-во ЛГ У, 1986. - с. 276-335.

11. Антология педагогической мысли в России второй половины XIX -начала XX . Сб. М.: Просвещение, 19(Ш.

12. Антонович М.А. Два типа современных философов. // С овременник. -Т. 4.- 1861.-е. 27-48.

13. Антонович М.А. Современная физиология и психология. // Современник. 1862. - № 2. - с.227-266.

14. Безотосная J1.M. Борьба М.А. Антоновича за материалистическое понимание психической деятельности человека. Одесса. 1066, 307 с.

15. Благосветлов Г.Е. // Русское слово. 1865. -№11.- с.46.

16. Блестки и изгар. Домашняя беседа, 1863, вып. 30, с.70-85.

17. Богатов В.В. Юркевич. // Антология мировой философии, в 4-х тт. -М.:Мысль, т.4, 1972. с. 129-130.

18. Борисов А.Г. Этюды о русской философской культуре. Выдающиеся русские философы (18- нач. 20 в.). Саратов, 1996. - ч. 2. - 56 с.

19. Борисов А.Г. Русская философская культура. Этюды. Саратов, 1997. -206 с.

20. Братусь Б.С. Начала христианской психологии. М.: Наука, 1995. -235 с.

21. Будилова П.А. Борьба церкви против рефлекторной теории Сеченова. // В кн.: Вопросы истории религии и атеизма, Сб. 3. М.:Изд-во АН СССР, 1955. - с. 152-183.

22. Будилова Е.А. Философские проблемы в современной психологии. -М.: Наука. 1972. 335 с.

23. Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке. (Вторая половина Х1Х-начало XX в. ). М., Изд. АН СССР, 1960. -348с.

24. Бухвалова Т.Б. Философские взгляды 11.Д.Юркевича. Дисс.канд филос.н. М., 1995. 109 с.

25. Бэн А. Воспитание как предмет науки. Спб., 1879. IV, XXII, - 383 с.

26. Бэн А. Наука воспитания. Спб., 1881. 420 с.

27. Бэн А. Психофизиологические этюды. Спб, 1868. 104 с.

28. Вергелес Г.П., Раев А.И. Развитие младшею школьника в условиях целенаправленного педагогического воздействия. // I ктгчолого-педа29