Психологическая интерпретация феномена невнимательности младших школьников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Улько, Елена Васильевна

• Улько, Елена Васильевна
• кандидат психологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Улько, Елена Васильевна

Введение

1.Интерпретация феномена невнимательности в зарубежной и отечественной психологии

1.1.Интерпретация феномена невнимательности в зарубежной психологии.

1.1.1.К истории исследования феномена невнимательности.

1.1.2.Подходы к рассмотрению феномена невниматель-ности в современной когнитивной психологии

1.2.Интерпретация феномена невнимательности в работах отечественных психологов

1.3.Уровневый подход к интерпретации феномена невнимательности.

2.Психологические детерминанты невнимательности младших школьников.

2.1.Проблема невнимательности в младшем школьном возрасте.

2.2.Психологический анализ детерминант отдельных уровней невнимательности младших школьников

3.Исследование феномена невнимательности младших школьников (анализ эмпирического материала

3.1.Организация исследования.

3.2.Методы исследования

3.3.Анализ результатов и интерпретация данных

3.3.1.Сравнение разноуровневых психологических характеристик невнимательных и внимательных учащихся.

3.3.2.Изучение индивидуальных психологических /симптомокомплексов феномена невнимательности младших школьников.

3.3.3.Анализ и интерпретация результатов формирующего эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологическая интерпретация феномена невнимательности младших школьников»

В психолого-педагогической практике остро стоит вопрос о необходимости научно обоснованной систематизации трудностей и проблем в сфере развития и обучения ребенка. Возникает необходимость разработки комплексных методов, способов диагностики и коррекции отдельных видов нарушений. Научные разработки в этом направлении должны быть максимально приближены к запросам прикладной психологии, к нуждам системы образования, проблемам родителей.

В настоящее время в отечественной литературе происходит активное накопление результатов исследований, в которых анализируются механизмы и психологическое содержание различного рода трудностей и нарушений в конкретные возрастные периоды (Бурменская Г.В., Венгер A.JI., Дубровина И.В., Карабанова О.А., Лидере А.Г., Овчарова Р.В.). В то же время развитие научного знания дает возможность нахождения более эффективных подходов в исследовании структуры, психологического содержания и механизмов данных явлений.

С этой точки зрения актуальным и значимым представляется рассмотрение такого феномена как невнимательность младших школьников.

Феномен школьной невнимательности давно стал педагогической реальностью для учителей, школьников и их родителей. Часто невнимательность становится бичом учебной жизни школьника, источником постоянных срывов в работе и раздражения родителей и учителей. По данным многих авторов, изучавших психолого-педагогические проблемы обучения, школьная невнимательность стоит на одном из первых мест в ряду основных трудностей, с которыми сталкиваются учителя (Гальперин П.Я., Гоноболин Ф.Н., Ермолаев О.Ю., Кабыльницкая C.J1./, Кузьмина Н.В., Староверцева В.В.).

Проблема невнимательности особенно остро стоит в младшем школьном возрасте. Этот факт обусловлен возрастными особенностями детей, так как в этот период интенсивно происходит становление произвольного внимания. Это делает задачи воспитания и развития внимания особенно актуальными. С одной стороны происходит дальнейшее психофизиологическое развитие ребенка, продолжают формироваться нейрофизиологические механизмы внимания. С другой стороны, идет процесс социального развития внимания, по словам Л.С.Выготского «. изменение самих приемов направления и работы внимания, овладение этими процессами и подчинения их власти человека» (15, с.185). Кроме того, происходят кардинальные изменения в системе социальных отношений и деятельности ребенка. С приходом в школу он включается в новые взаимоотношения, начинает овладевать новыми видами деятельности. Переход к систематическому образованию с одной стороны предъявляет высокие требования к вниманию школьника, с другой стороны служит условием и источником его развития.

Работы многих исследователей посвящены рассмотрению вопросов внимания школьника (Баскакова И.Л., Гальперин П.Я., Гоноболин Ф.Н., Добрынин Н.Ф., Кабыльницкая П.Я., Страхов В.И., Страхов И.В. и др.). Результатами изучения являются множество подходов, продиктованных различными теоретическими позициями авторов, к проблеме формирования и развития внимания в учебной деятельности, к способам устранения явлений невнимательности школьников. Некоторые из направлений подкреплены конкретными методическими разработками для проведения практических коррекционных мероприятий. Однако, к сожалению, в реальной психолого-педагогической практике основным методом коррекции невнимательности школьников остается парциальный тренинг отдельных свойств внимания, а особенности индивидуальности ребенка и многообразие причин, влияющих на проявление данного явления, выпадают из поля зрения.

Анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить два основных взаимодополняющих направления в воспитании внимания учащихся. Первое направление обоснованно включает использование эффективной внешней организации процесса учебной деятельности и системы воспитания личности ребенка в целом, способствующее развитию внимания (Ананьев Б.Г., Гоноболин Ф.Н., Добрынин Н.Ф., Кузьмина Н.В., Страхов И.В. и др.). В этом случае многие рекомендации относятся к деятельности учителя, к проблемам организации и регуляции всего педагогического процесса учебной деятельности. В рамках второго направления акцент поставлен на рассмотрение внутренних психологических детерминант, определяющих проявление невнимательности в учебной деятельности, на основании изучения которых возможно построение программы устранения столь нежелательного явления (Ахтамьянова И.И., Гальперин П.Я., Кабыльницкая C.JI., Дубовицкая Т.Д., Диева Н.П., Никиреев Е.М.). Наше исследование ориентировано на второй аспект процесса воспитания внимательности школьников в процессе учебной деятельности.

Наличие множества разнообразных и взаимодополняющих подходов к устранению явления невнимательности школьников определяется теоретической Нерешенностью более широкой проблемы природы самого внимания. Как отмечает В.П.Зии^енко, «. . .несмотря на богатейшую феноменологию, изощренные методы исследования и разнообразную фактологию» не так-то просто ответить на вопрос, что такое внимание (25, с.299) . Разнообразие концептуальных подходов выражается в использовании исследователями различных и часто несопоставимых методических процедур , что в свою очередь приводит к трудности соотнесения результатов эмпирического изучения и интерпретации феномена невнимательности.

Рядом психологов невнимательность рассматривается в русле структурных характеристик процесса психического отражения и познавательной сферы. Так невнимательность трактуется как проявление особенностей структуры сознания (Титченер Э.Б.), как результат действия процессов перцептивной организации (В.Кёллер, П.Адаме), как следствие функционирования автоматического уровня обработки информации (Р.Шиффрин, У.Шнайдер, С.Дорник, Т.А.Ватере, П.В.Болл, Дж.Тессе и др.), как результат ограниченности ресурсов внимания (Д.Каннеман).

Другое направление исследований проявлений и интерпретации феноменов невнимательности включает данное явление и детерминирующие его причины в широкий контекст особенностей деятельности человека и его индивидуального своеобразия. Признается и приобщается к рассмотрению активная роль субъекта, его сознания и самосознания. Данное направление реализуется во многих исследованиях феномена невнимательности. Так некоторые авторы указывают на невнимательность как на индивидуальную характеристику субъекта (Дж.Ризон), как на особый стиль деятельности (Д.Лангер) или стилевую характеристику (Лейтес Н.С.). Многие психологи считают невнимательность целостной характеристикой личности, ее свойством (Ермолаев О.Ю., Ковалев А.Г., Мерлин B.C., Староверцева В.В., Страхов В.И., Панушкина J1.A.). Проявление невнимательности в виде ошибочных действий объясняется действием такого целостного состояния личности как установка (Непаридзе Ж.И., Узнадзе Д.Н., Залевский Г.В.), несформированностью умений и навыков контроля

Гальперин П.Я., Диева Н.П., Кабыльницкая Л.И.), ослаблением регулирующей функции личности (Ахтамьянова И.И.).

По мнению многих психологов тенденция включения исследований феноменов внимания и невнимания в широкий контекст целостного функционирования всех уровней психической регуляции приводит к необходимости разработки концепций, способных объединить указанные подходы (Гиппенрейтер Ю.В., Познер М., Дормашев Ю.Б., Романов В.Я.). Ю.Б.Гиппенрейтер, проводя анализ истории проблемы внимания, приходит к заключению, что плодотворное исследование феномена внимания , «. и само его определение требует реализации одновременного многопланового подхода.»(18, с.167). Однако создание такой целостной концепции внимания является делом будущего.

Данное состояние тенденций и подходов к рассмотрению внимания побуждает нас к попытке исследовать и интерпретировать феномен школьной невнимательности с учетом многоуровневого строения психики.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется несколькими моментами:

1.запросом педагогической практики на теоретически обоснованный подход к устранению трудностей обучения, связанных с проявлением феномена школьной невнимательности;

2.отсутствием теоретического обобщения разноплановых подходов к исследованию феноменов невнимания, вытекающего из общей нерешенности проблемы внимания в психологии;

3.значением устранения невнимательности для успешности учебной деятельности и реализации всех потенциальных возможностей ребенка, особенно в младшем школьном возрасте.

Цель настоящего исследования - выявить основные психологические детерминанты феномена невнимательное^, в контексте представления об уровневом строении психических особенностей индивидуальности младших школьников, и на этой основе разработать способы ее преодоления.

Для достижения поставленной цели нами решались следующие задачи;

1.проанализировать теоретические подходы к пониманию феномена невнимательности и сформировать интегративное представление о содержании данного явления;

2.выявить характер зависимости между проявлениями невнимательности в учебной деятельности и разноуровневыми психологическими свойствами и характеристиками младших школьников;

3.изучить симптомокомплексы индивидуально-психологических особенностей внимательных и невнимательных учащихся;

4.изучить влияние развития рефлексии учениками особенностей своего внимания и осведомленности о значимости внимания в учебном процессе на устранение феномена невнимательности;

5.разработать, апробировать и оценить эффективность программы коррекции невнимательности, основанной на учете индивидуальных разноуровневых психологических особенностей невнимательных учеников.

Методологической основой работы являются принципы системности (Ананьев Б.Г., Рубинштейн C.JI., Ломов Б.Н., Петровский А. В.), развития (Выготский Л.С.), единства внешнего и внутреннего (Рубинштейн С.Л., Анцыферова Л.И.) в развитии психологических явлений. Общепсихологической основой исследования служит представление об уровневом строении психических особенностей человека. В каждый данный момент жизнедеятельности субъекта его психика выступает как единый процесс, в котором лишь при помощи абстракции можно выделить отдельные психологические процессы и свойства.

Внимание, как направленность и сосредоточенность психической деятельности, связана с функционированием всех уровней психической активности. Но реализуется оно на разных уровнях по-разному.

Проявления феномена невнимательности также являются результатом целостного функционирования всех уровней психической регуляции, находящих выражение в особенностях конкретной индивидуальности. Поэтому диагностика и коррекция школьной невнимательности невозможны без учета комплексности и многоуровневости этого явления.

Данная проблема может быть эффективно решена в рамках системного подхода, получившего развитие в работах Б.Г. Ананьева, Б.В. Ломова, рассматривавших развитие человека как интегрированный единый комплексный процесс, включающий функционирование системы с различными уровнями. В концепции интегральной индивидуальности В.С.Мерлина находит отражение синтез системно-деятельностного (А.Н. Леонтьев, А. В. Петровский) и системно-личностного (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский) подходов (47). Рассматривая интегральную индивидуальность как особый, выражающий индивидуальное своеобразие характер связи между всеми свойствами человека, автор исходит из объяснительного принципа деятельности. В деятельности происходит формирование интегральной индивидуальности, становление иерархии психологических характеристик и опосредование связей между разноуровневыми свойствами.

Исходя из изложенного выше мы можем сформулировать свой подход к школьной невнимательности как психологическому феномену комплексного содержания, отражающему целостное проявление индивидуальности ребенка и детерминированному ее основными характеристиками.

Гипотезы исследования:

1. Школьная невнимательность является сложным феноменом, опосредованным комплексом разноуровневых факторов, и представляющим собой специфическую характеристику формирующейся индивидуальности ребенка.

2. Ведущим уровнем, оказывающим воздействие на проявление феномена школьной невнимательности, является личностный уровень, охватывающий особенности мотивационной сферу и самосознания ученика.

3. Одним из механизмов преодоления невнимательности является гармонизация разноуровневых связей и приспособление индивидуальных особенностей учащихся к требованиям учебной деятельности, инициируемые через развитие у ребенка способности к рефлексии свойств своего внимания.

Объектом исследования явились дети младшего школьного возраста.

Исследование проводилось на базе выборки учащихся начальных классов в количестве 97 человек, из них 59 учащиеся вторых классов (31 девочка и 28 мальчиков) и 38 учащихся третьих классов (17 девочек и 19 мальчиков) 89, 87, 23 и 36 школ г.Краснодара.

Предмет исследования; разноуровневые психологические особенности и характеристики детей, опосредующие проявление невнимательности в младшем школьном возрасте.

Схема эмпирйческого исследования: учитывая особенности возраста и изучаемого предмета нами была разработана схема эмпирического исследования и подобран соответствующий комплекс взаимодополнительных методических процедур.

Исследование проходило в несколько этапов.

На первом этапе были собраны данные о внешних индикаторах изучаемого явления, что позволило описать симптоматику феномена невнимательности у младших школьников.

На втором этапе были выделены группы учащихся с выраженными проявлениями невнимательности и группы внимательных (в аспекте учебной деятельности) учащихся.

На третьем этапе измерялись разноуровневые психологические свойства и характеристики испытуемых выделенных групп и была проведена количественная и качественная обработка данных.

На четвертом этапе был проведен формирующий эксперимент, направленный на устранение невнимательности младших школьников.

На пятом этапе была проведена оценка результатов формирующего эксперимента.

Для реализации поставленных задач в работе были использованы следующие методы исследования:

- метод теоретического анализа, результатом которого стало выдвижение гипотезы об уровневой структуре феномена школьной невнимательности;

- эмпирические методы: наблюдение, беседа с учителями и учениками, анкетирование, метод экспертных оценок, метод анализа продуктов деятельности, метод анализа отдельных случаев, методы констатирующего и формирующего экспериментов; методы статистической обработки информации: дескриптивный анализ, факторный анализ и корреляционный анализ, критерии достоверности регистрируемых различий. На защиту выносятся следующие положения:

1.Учащиеся, проявляющие себя как внимательные и невнимательные в процессе учебной деятельности не различаются значимо на уровне динамических характеристик нервной системы и традиционно выделяемых основных свойств внимания.

2.Значимые различия между невнимательными и внимательными школьниками проявляются на личностном уровне в особенностях мотивационной сферы, в учебной мотивации и отношении к школьному обучению в целом. /

3.Развитие способности ученика к выделению свойств внимания, адекватной самооценке их выраженности и осознание значения внимания для учебной деятельности (рефлексии свойств внимания и требований учебной деятельности) обусловливают уменьшение проявлений им невнимательности в учебном процессе.

4.Существует связанная с возрастом тенденция уменьшения зависимости проявления внимательности в учебной деятельности от уровня развития свойств внимания, фиксируемых традиционными процедурами.

5.Практическая работа по коррекции невнимательности младших школьников должна основываться на результате оценки индивидуального комплекса его разноуровневых психологических характеристик.

Научная новизна исследования заключается:

- в создании модельного представления невнимательности младшего школьника на основе целостной парадигмы индивидуальности и комплексного уровневого подхода к рассмотрению данного феномена;

- в интерпретации феномена невнимательности через изучение специфики его связей с разноуровневыми психологическими свойствами и их разновариантными сочетаниями в индивидуальности ребенка;

- в изучении значения способности младшего школьника к рефлексии свойств внимания и осознании роли отдельных свойств внимания в реальных ситуациях учебной деятельности для устранения школьной невнимательности.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основании уровневого представления о детерминирующих факторах феномена школьной невнимательности возможно проведение глубокой комплексной диагностики, ориентированной на индивидуальные психологические особенности ребенка в каждом конкретном случае. Данная процедура позволяет гибко подобрать адекватные и наиболее эффективные воспитывающие средства, способы коррекции и профилактики учебной невнимательности.

Предлагаемая в работе коррекционная программа может послужить основой для создания и применения программ коррекции школьной невнимательности на основе приспособления индивидуальных психологических особенностей ребенка к требованиям учебной деятельности посредством развития рефлексии учащимися свойств своего внимания и осознания значения различных сторон внимания в успешном решении реальных учебных ситуаций.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Улько, Елена Васильевна

Выводы по результатам проведенного эксперимента формировались на основе исследования свойств внимания с помощью объективных методик, применения методических процедур изучения мотивационной сферы, беседы с учителем о наличии изменений в проявлении невнимательности в учебной деятельности и данных изучения выполнения письменных заданий испытуемыми.

Данные по динамике отдельных свойств внимания в экспериментальной группе приведены в таблице 12, для первой контрольной группы в таблице 13 и для второй контрольной группы в таблице 14. В указанных таблицах внизу приведены значения z - критерия для оценки значимости различий между показателями по свойствам внимания на этапе констатирующего эксперимента ( в таблицах эти данные представлены в столбцах с индексом 1) и показателями после проведения эксперимента (данные в столбцах с индексом 2) . Величина эмпирически найденного z-критерия в строке с обозначением z э., величина критической точки значения данного критерия на уровне значимости 0,05 приведена в строке с обозначением z ст.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование трудностей и проблем школьного обучения младшего школьника невозможно без рассмотрения факторов, детерминирующих возникновение невнимательности в учебной деятельности, так часто проявляемой детьми данного возраста. Следствием невнимательности является ситуация, когда ребенок испытывает трудности в обучении, учится ниже своих возможностей.

В каждом конкретном случае необходимо исходить из индивидуальных особенностей и индивидуального опыта ребенка. Реализации индивидуального подхода в обучении школьников возможна лишь при глубоком знании причин, обуславливающих невнимательность учащихся.

В работе показано, что изучение отдельно взятых характеристик ребенка оказывается недостаточным для объяснения возникновения и проявления этого феномена. Ни свойства нервной системы, ни основные свойства внимания, ни определенные характеристики личности учащегося в отдельности не в состоянии объяснить все случаи невнимательности в учебной деятельности.

Исходя из этого, в нашем исследовании представлен комплексный интегральный подход в интерпретации феномена невнимательности. Основой такого подхода является представление об уровневой организации психики, нашедшей отражение в концепции интегральной индивидуальности B.C.Мерлина.

В нашем исследовании мы основывались на понимании невнимательности школьника, как психологическом феномене комплексного содержания, отражающем целостное проявление индивидуальности ребенка и детерминированному ее основными характеристиками.

Отметим основные выводы, которые сделаны на основании проведенного нами исследования феномена невнимательности младших школьников.

1.Феномен невнимательности опосредуется разноуровневыми психологическими факторами, отражающими своеобразие психологических факторов соответствующих уровней индивидуальности ребенка (индивидный уровень, характеризующий свойства и динамические показатели нервной системы; уровень социальных механизмов основных свойств внимания; личностный уровень).

2. Учащиеся, проявляющие себя как невнимательные и внимательные в процессе учебной деятельности не различаются ни в проявлении индивидуально-типологических свойствах нервной системы, ни в показателях основных свойств внимания.

3. Ведущим уровнем, оказывающим воздействие на проявление феномена невнимательности, является личностный уровень индивидуальности ребенка. Своеобразие мотивации учебной деятельнбсти, отношения к учению в целом, особенности самосознания являются определяющими в проявлении школьной невнимательности.

4. С возрастом повышается значимость психологических детерминант невнимательности личностного уровня. Если второклассников прослеживается связь невнимательности с уровнем развития свойств внимания, то у учащихся третьих классов такой зависимости не отмечается. У них в большей степени невнимательность зависит от особенностей личностного уровня.

5.'Адекватная оценка ребенком уровня развития отдельных свойств внимания и осознание степени их значимости для успешности выполнения конкретных видов учебной деятельности влияют на приобретение этими свойствами личностного смысла для ребенка, что влечет потребность в их совершенствовании и, таким образом, способствует устранению невнимательности. Рефлексия индивидуальных особенностей внимания дает возможность учащимся приспособить свои характеристики к социальным требованиям и выбрать эффективные стратегии успешного выполнения различных видов учебной деятельности.

6. При анализе отдельных случаев невнимательности в учебной деятельности установлен факт обусловленности данного явления результатом интеграции и сочетания разноуровневых психологических свойств и характеристик ребенка. В каждом конкретном случае возможны своеобразные варианты такого сочетания.

7. Уровневая модель невнимательности младших школьников не представляет жесткой классификации видов изучаемого феномена, однако предоставляет возможность многосторонней системной диагностики и на ее основе гибкого подбора адекватных конкретному случаю способов коррекции.

8. Практическая работа по коррекции невнимательности школьника должна основываться на результате комплексного анализа результатов изучения особенностей ребенка на каждом из выделенных уровней индивидуальности.

В работе исследованы лишь некоторых из возможных психологических характеристик младшего школьника, составляющих содержание невнимательности. Использование трехуровневой модели невнимательности предоставляет возможность дальнейших исследований в единой системе как состава разноуровневых психологических качеств, так и механизмов гармонизации выделенных особенностей учащихся. Перспективным представляется изучение динамики возрастного изменения содержания симптомокомплексов психических свойств и характеристик различных уровней индивидуальности ребенка, влияющих на проявление невнимательности в учебной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Улько, Елена Васильевна, 1997 год

1. Акимова М.Н. Индивидуальные особенности внимания и основные свойства нервной системы: Автореф. канд.дисс.-М.,1972.-21с.

2. Ананьев В.Г. Избранные психологические труды: В 2-х Т./ Под ред. А.А.Бодалева и др. М. : Педагогика, 1980. - 520 с.

3. Ахтамьянова И.И. Регуляция и саморегуляция внимания учащимися: Дисс. . канд. психол. наук. М., 1985.-150с.

4. Баскакова И.Л. Внимание дошкольника, методы его изучения и развития. Изучение внимания школьников.-Москва-Воронеж,1995.-64с.

5. Безнадежных Б.Н. Динамика ЭЭГ-потенциалов при выполнении задач на внимание//Психологический журнал. № 1. Т.14, 1993. С.120-129.

6. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. М. : Физкультура и спорт, 1991.-288 с.

7. Богданова Т.Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы ребенка. -М.: Роспедагенство,1994.-68с.

8. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М. : Просвещение, 1969.-469 с.

9. Бондаренко С.М. Учите детей сравнивать. -М. : Педагогика, 1981.-134 с.

10. Врушлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность//Деятельность: Теория, методология, проблемы. -М., 1990. С.129-143.

11. Бурменская Г.В., Карабанова О. А., Лидере А. Г. Возрастно-психологическое консультирование. Проблемы психического развития детей. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 136 с.

12. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 336 с.

13. Венгер А.Л. Схема индивидуального обследования детей младшего школьного возраста М.: 1989. - 56 с.

14. Вундт В. Сознание и внимание //Хрестоматия по вниманию/ Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. -М.: Изд-во МГУ, 1976. С.8-25.

15. Выготский JT.C. Развитие высших форм внимания в детском возрасте.//Хрестоматия по вниманию/Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М.: Изд-во МГУ,1976.-С.184-219.

16. Гальперин П.Я. К проблеме внимания //Хрестоматия по вниманию/Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. -М.: Изд-во МГУ, 1976. С.220-229.

17. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. -М., Изд-во МГУ, 1974.-100с.

18. Гиппенрейтер Ю.Б. Деятельность и внимание// А.Н.Леонтьев и современная психология/Под ред. А.В.Запорожца и др. М.: Изд-во МГУ, 1983. -С.165-177.

19. Гоноболин Ф.Н. Внимание и его воспитание.-М.:Педагогика,1972. -107с.

20. Джемс У. Внимание //Хрестоматия по вниманию/Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. -М.: Изд-во МГУ, 1976.- С.50-65.

21. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. - 368 с.

22. Диева Н.П. Индивидуальные особенности внимания в младшем школьном возрасте //Экспериментальное исследование внимания -М.,1970.- С.65-76.

23. Добрынин Н.Ф. Внимание в процессе регуляции психической деятельности/Тезисы сообщения к IV Всесоюзному съезду психологов. Тбилиси,1973.- С.9-10

24. Добрынин Н.Ф. Деятельность и внимание//Проблемы деятельности в советской психологии. Тезисы докл. к 5-му Всесоюзному съезду общества психологов. 4.1, М.- С.93-100.2 5.Дормашев Ю.Б., Романов В. Я. Психология внимания.-М. :Триво-ла,1995. -325с.

25. Дубровинская Н.В., Соколов Е.Н. Ориентировочный рефлекс как информационный регулятор//Ориентировочный рефлекс и проблемы рецепции в норме и патологии. М., 1964.- С.75-86.

26. Ермолаев О.Ю., Марготина Т.М., Мешкова Т.А. Внимание школьника. М.: Знание, 1987. - 80 с.

27. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1996. -631 с.31.3алевский Г.В. Внимание в связи с индивидуально-типическим проявлением ригидности//Экспериментальноеисследование внимания.- М.: 1970,- с.141-163.

28. Захарова А. В. Генезис самооценки. : Автор. . докт. психол. наук. &.,1989. - 44 с.

29. Калинникова С.Н. Экспериментальное изучение устойчивости внимания учащихся пятых и восьмых классов //Экспериментальное исследование внимания. М., 1970.1. С.12-33.

30. Келлер В., Адаме П. Восприятие и внимание //Хрестоматия по вниманию/Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М.: Изд-во МГУ,1976.-С.152-167.

31. Кикоин Е.И. Младший школьник: возможности изучения и развития внимания. М.: Просвещение,1993. - 75 с.

32. Кон И.С. В поисках себя. М. : Политиздат, 1984.-335с.

33. Лазарев В.В., Свидерская Н.Е., Хомская Е.Д. Изменения пространственной синхронизации биопотенциалов при различных видах интеллектуальной деятельности //Нейрофизиологические механизмы внимания/Под ред. Е.Д.Хомской.-М.: Изд-во МГУ, 1979.- С.157-168.

34. Левитов Н.Д. Психические состояния персеверации и ригидности //Вопросы психологии, 1971. №5. -С.133-141.

35. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. : Просвещение, 1975. -375с.

36. Ломов Б.Н. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444с.

37. Лаптева Р.П. Психологические особенности переключения внимания в мыслительной деятельности учащихся массовой и вспомогательной школ: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1985. - 16 с.

38. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М. : Педагогика,1971. - 278 с.

39. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. Избранные психологические труды/Под ред. Е. А. Климова М. :Изд-во Институт практической психологии, Воронеж: НПО»МОДЭК», 1996.-448с.

40. Микадзе Ю.В., Корсакова Н.К. Нейропсихологическая диагностика и коррекция младших школьников. М.: Прогресс,1994. - 125 с.

41. Нейрофизиологические механизмы внимания/Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1979.- 298 с.

42. Непаридзе Ж. И. К вопросу взаимоотношения между вниманием и установкой: Автореф. дисс. . канд.пед.наук (по психологии)- Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1968. 24 с.

43. Никиреев Е.М. Исследование устойчивости и переключения внимания при решении задач в заданном темпе//Экспериментальное исследование внимания.-М.,1970.1. С.113-129.

44. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. М.: Российское педагогическое агентство, 1996. -374 с.53.0вчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.: ТЦ "Сфера", 1996.- С.166-169.

45. Очерк теории темперамента/Под ред. B.C. Мерлина. Издание 2-е.- Пермь: Пермское кн. изд-во,1973.- 291с.

46. Панушкина JI.A. Психологические особенности внимательности как свойства личности: Автор. . . . канд. психол. наук. М., 1990. -18 с.

47. Петровский В.А., Черепанова Е.М. Индивидуальные особенности самоконтроля при организации внимания//Вопросы психологии.-1987. №5.-С.48-55.

48. Пиаже Ж. Аффективное бессознательное и когнитивное бессознательное //Вопросы психологии. -1996, №6. С.125-132.

49. Познавательные процессы и способности в обучении: Учеб. Пособие для студентов пед. ин-тов /Под ред. В.Д. Шадрикова, Н.П.Анисимова, Е.Н. Корнеева и др. М. : Просвещение, 1990. - 142 с.

50. Понарядова Г.М. О внимании младших школьников с различной успеваемостью //Вопросы психологии. 1982.№2. -С.45 -52.

51. Практикум по общей и экспериментальной психологии/ Под общей редакцией А.А.Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. -255 с.

52. Практическая психология образования/Под ред. И.В.Дубровиной: Учебник для студентов высших и среднихспециальных учебных заведений. М. : ТЦ «Сфера», 1997. - 528 с.

53. Прикладная психодиагностика: Практикум. Часть 1. Применение психодиагностики для обоснования программ индивидуальной психопрофилактической и психокоррекционной работы. Краснодар, 1993. - 84 с.

54. Принципы и методы психологического обследования в практике врачебно-трудовой экспертизы. Методическое письмо. / Составители В.М.Коган, Э.А.Коробкова. М.: 1967. -54 с.

55. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М. : Владос, 1995. -529 с.

56. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -378 с.

57. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии. М.: Медицина, 1970. - 215 с.

58. Рувинский Л.И., Соловьева А.Е. Психология самовоспитания. -М.: Просвещение, 1982. 143 с.

59. Рутман Э.М. Исследование развития внимания //Вопросы психологии. 1984.№2. -С.37-46.

60. Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1995.- 167 с.

61. Славина С.Л. Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам. М. : Педагогика, 1958. - 167 с.

62. Снежевский П. Б. Психофизиологическое исследование селективного внимания. Дисс. канд. психол. наук.- М., 1991.-175с.

63. Староверцева В.В. Невнимательность и ее преодоление// Вопросы психологии внимания и мышления. Саратов: Саратовский Гос. пед. ин-т., 1979.- С.84-94.

64. Страхов И.В. Психология внимания.Лекции для студентов пед. институтов. Саратов: Саратовский Гос.пед.ин-т.,1968.-47с.7 7.Талызина Н.Р. Формирование познавательнойдеятельности младших школьников: Книга для учителя. М.:Просвещение,1988.-175с.

65. Тессе Дж. Вызванные потенциалы человека и внимание// Нейрофизиологические механизмы внимания/ Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1979. -С.128-148.

66. ТитченерJ3.Б. Внимание //Хрестоматия по вниманию/ Под ред. А.Н.Леонтьева, А.А.Пузырея, В.Я.Романова. М.: Изд-во МГУ, 1976. -С.26-50.

67. Тихомирова Л.Ф. Развитие познавательных способностей детей. -Ярославль: Академия развития,1996.-192с.

68. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М. : Наука, 1966.- 451 с.

69. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. -М. : "Прогресс", 1987.- 233 е.

70. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни //Психология бессознательного: Сб. произведений /Сост., научн. ред. М.Г.Ярошевский. М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

71. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. - 288 с.

72. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М.:МГУ,1972.-167с.

73. Худик В. А. Психологическая диагностика детского развития: Методы исследования. Киев: Освита, 1992. - 220 с.

74. Чяпас В.Й. Детерминация индивидуальных различий основных свойств внимания. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Киев, 1987.-18с.8 8. Шмаков С.Н, Безбородова Н.К. От игры к самовоспитанию. Сборник игр -коррекций. М.: Новая школа, 1993.- С.8-18.

75. Шмелев А. Г. Ведение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.:1978.-157с.

76. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. -М. : Педагогика, 1989.-560 с.

77. Ball P.W. A Guide to Reducing Human Error in Process Operation//Contemporary Ergonomics/ Ed. By E.D.Megaw,-London, N-Y, Philadelphia, 1987. P.46-51.

78. Dictionary of Psychology. Second edition. / Ed. Arthur S.Reber.- Penguin Books, 1995. 880 p.

79. Dornic S. Order Error in Attention and Nonattention Tasks //Attention and performance, IV / Ed. By S.Kornblum. -N.Y., london, Academic Press, 1973. P.119-125.

80. Forrest-Pressley D.L. et al. Metacognition and Human Performance. Vol.1. Orlando: Academic Press, 1985. - 297 p.

81. LaBerge D. Attention// Psychological science. Vol.l.№ 3, 1990. P.156-162.

82. Langer E.J. Minding matters: the consequences of mindlessness-mindfulness //Advances in Experimental Social Psychology.Vol.22/ Ed. L. Berkowitz.- San Diego: Academic Press, 1989.- P.137-173.

83. Miller P.H. Metacognition and attention // Metacognition, Cognition and Human Performance. Vol. 2. D.L.Forrest-Pressley et al. (Eds.).- Orlando: Academic Press, 1985.- P.181-221.

84. Nidiffer R.M., Sharpe R.C. Attention 'control Training: How to get control of your mind through total concentration. N.Y.: Wyden Book, 1978.-200p.

85. Posner M.I. Cumulative development of attentional theory// American Psychologist. 1982.V.37. N 2. P.168-179.

86. Reason J. Lapses of Attention in Everyday Life.// Varieties of Attention./ Ed. by R. Parasuraman, D.R. Davies.-Academic Press,1984.- P.515-530.

87. Reason J. The cognitive bases of predictable human error./ Contemporary ergonomics, ed. by E.D. Megaw.- London, N-Y, 1987. -P.21-36.

88. Reznick P.J. Attention deficit/hyperactivity disorder: attention deficit through the life span //IV European congress of psychology. Book of Abstract. - Athens Greece, 1995. - P.213.

89. Simons P.R.-J. Integrated metacognitive training //IV European Congress of Psychology. Book of Abstracts. -Allika Grammata./ Athens Greece, 1995.- P.250.

90. Vauras M., Kinnunen R., Rauhanummi T. Fostering metacognition in early school years. // IV European Congress of Psychology. Book of Abstracts. Allika Grammata. Athens Greece. 1995.- P.250.

91. Waters T.A Case Study Involving Simulation, Human Error Prediction and Quantification for Inclusion into Probabilistic Risk Assessment //Contemporary Ergonomics/ Ed. By E.D.Megaw.- London, N-Y, Philadelphia, 1987. -P.37-38.

92. Welford A.T. Attention Strategy and Reaction Time: A Tentative Metric //Attention and Performance, IV. /Ed. By S.Kornblum. N.Y., London, 1973. - P.37-54.