Прожиточный минимум как индикатор мониторинга уровня жизни населения России и ее регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гулюгина, Алефтина Александровна

• Гулюгина, Алефтина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гулюгина, Алефтина Александровна

Введение.

Глава I. Мониторинг уровня жизни населения и прожиточный минимум.

1.1. Мониторинг уровня жизни населения, его концепция и задачи.

1.2. Прожиточный минимум, его роль в мониторинге уровня жизни населения.

1.3. Прожиточный минимум и реализация социальной политики.

Глава II. Исследование прожиточного минимума по России в целом.

2.1. Сравнительный анализ уроёня и структуры прожиточного минимума социально-демографических групп населения.

2.2. Характеристика основных тенденций прожиточного минимума.

2.3. Прожиточный минимум и потребительские цены.

Глава III. Исследование региональных особенностей прожиточного минимума.

3.1. Анализ уровня и динамики прожиточного минимума в разрезе федеральных округов. gg

3.2. Характеристика структуры прожиточного минимума в разрезе федеральных округов. ]Qg

3.3. Региональная асимметрия прожиточного минимума среди субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прожиточный минимум как индикатор мониторинга уровня жизни населения России и ее регионов»

Актуальность темы исследования обусловлена остротой социальных проблем в области уровня жизни населения современной России, связанной с чрезмерным доходно-имущественным расслоением общества, значительными масштабами бедности, государственными гарантиями в социальной защите граждан.

Социально-экономические преобразования в России с начала 90-х годов сопровождались такими явлениями как высокая инфляция, усиление дифференциации денежных доходов населения, рост безработицы, следствием которых явился процесс расслоения общества и вместе с тем обеднения значительной части населения. В этих условиях прожиточный минимум как социальный стандарт приобрел особую значимость в социальной политике.

Благоприятные тенденции в экономике появились примерно с середины 1999 г. что соответствующим образом отразилось на уровне жизни населения. Позитивная динамика основных показателей, характеризующих ситуацию в этой области, в частности, рост заработный платы, пенсий, численности занятых, сокращение безработицы, отмечалась и в последующие - 2000 и 2001 г.г. В этот период наблюдается также тенденция превышения темпов роста денежных доходов населения над темпами роста прожиточного минимума. Так, например, в период 1 полугодие 2000 г. - 1 полугодие 2001 г. среднедушевые денежные доходы выросли на 31,4% против роста прожиточного минимума на 25%.

Вместе с тем, учитывая масштабы бедности, появившиеся позитивные сдвиги не способны были вызвать радикальных перемен в уровне жизни населения. В настоящее время сохраняются такие проблемы как высокая дифференциация населения по уровню доходов (в 1 полугодии 2001 г. среднедушевые денежные доходы 10% наиболее обеспеченного населения в 14 раз превысили аналогичные доходы 10% наименее обеспеченного), низкая заработная плата в ряде отраслей экономики (межотраслевые различия в оплате труда составляют около 8 раз), высокий уровень бедности (в 1 полугодии 2001малоимущие составили 32,6%). Помимо этого следует отметить также превалирование низкооплачиваемых рабочих мест, наличие «работающей бедноты», существенную региональную дифференциацию в уровне жизни населения. Продолжающийся в этих условиях неуклонный рост потребительских цен, который только в 1 полугодии составил 12,7% против запланированных на год 12-14 %, негативно влияет на величину прожиточного минимума и тем самым препятствует решению указанных проблем. Более того, есть опасность в нивелировании ростом потребительских цен предпринимаемых со стороны российского Правительства мер по повышению уровня жизни населения. Все это свидетельствует о том, что в настоящее время повышение уровня жизни населения, неразрывно связанное с прожиточным минимумом как социальным стандартом, сохраняется одним из приоритетных направлений социальной политики.

В связи с этим, высокую практическую значимость для государственных органов управления имеет мониторинг как система непрерывного наблюдения за ситуацией в области уровня жизни населения. Правительство России, установив в качестве критерия бедности прожиточный минимум, связало с этим показателем государственные гарантии, что выводит исследование этого показателя в рамках мониторинга на принципиально иной уровень, усиливающий его актуальность.

Степень научной разработки проблемы. Проблемы удовлетворения потребностей, уровня жизни населения никогда не выпадали из поля зрения экономической науки, они нашли отражение в работах ученых таких российских ученых, как Бобков В.Н., Болотин Б.В.,

Волгин Н.А., Волкова Г.Н., Гилинская Э.Б., Гонтмахер Е.Ш., Гундаров И.А., Жильцов Е.Н., Жуков В.И., Заславская Т.И., Зинин В.Г., Илларионов А.Н., Калашников С.В., Кириченко Н.Я., Кокин Ю.П., Куликов В.В., Литвинов В.А., Майер В.Ф., Меньшикова О.И., Мигранова Л.А., Мстиславский П.С., Можина М.И., Радаев В.В., Разумов А.А, Ракитский Б.В., Ржаницына Л.С., Римашевская Н.М., Рутгайзер В.М., Степанова Т.Н, Шавишвили Д.Ф., Шахназаров О.Л., Шевяков А.Ю., Яковлев Р.А. и другие.

Однако, социально - экономические преобразования, продолжающиеся в России, и появившиеся некоторые позитивные результаты в решении проблем уровня жизни населения, определяют необходимость развития исследований в этой области, формирования новых постановок задач. Высокий уровень бедности, многогранность связанных с ней проблем, поэтапность их решения требуют изучения складывающихся тенденций прожиточного минимума в меняющиеся социально-экономические условиях. Все это предопределило выбор темы, цель и задачи данной работы.

Целью исследования является выявление основных тенденций прожиточного минимума на базе анализа особенностей современного этапа, подготовка практических предложений.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

- определить особенности условий, вызвавших необходимость ведения мониторинга уровня жизни населения как инструмента социальной политики

- рассмотреть концепцию мониторинга уровня жизни населения и роль прожиточного минимума в нем;

- дать оценку практической значимости прожиточного минимума для реализации социальной политики;

- проанализировать особенности прожиточного минимума на современном этапе;

- выявить основные тенденции прожиточного минимума на уровне России в целом, в разрезе федеральных округов и субъектов;

- провести сравнительный анализ индексов потребительских цен, рассчитываемых Госкомстатом России, с изменениями прожиточного минимума;

- обобщить результаты исследования в виде практических рекомендаций.

Предметом исследования являются процессы, происходящие с прожиточным минимумом, в условиях социально - экономических преобразований общества.

Объектом исследования выступает население страны в целом, в разрезе основных социально-демографических групп, отдельных регионов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения экономической теории, труды ведущих специалистов в области уровня жизни населения, социально-экономические программы, Федеральные Законы Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства страны.

Особую значимость имеют теоретические разработки специалистов ВЦУЖ, использованы материалы проводимых во ВЦУЖ при непосредственном участии автора исследований по направлению «Доходы и уровень жизни населения» в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы.

Эмпирической базой исследования являются:

- данные государственной централизованной статистической отчетности;

- информация, содержащаяся в периодических изданиях и публикациях;

- информационная база мониторинга доходов и уровня жизни населения России, проводимого во ВЦУЖ с 1995 г. при р непосредственном участии автора. Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- на основе концепции мониторинга уровня жизни населения предложены аналитические подходы к исследованию прожиточного минимума;

- введены применительно к прожиточному минимуму в рамках мониторинга понятия главных ступеней исследования: глобального (по России в целом), геосистемного (федеральные округа, ранее - экономические районы) и локального V субъектов);

- раскрыта зависимость величины прожиточного минимума не только от потребительских цен, но и дифференциации норм i потребления входящих в нее товаров - представителей; ' - введено понятие «индекс минимального набора» (ИМН) с целью I сравнения изменения цен потребительского рынка товаров и j' услуг в целом и цен минимального набора товаров и услуг прожиточного минимума как социального стандарта, проведен соответствующий сравнительный анализ;

- дана оценка влияния реформирования экономики на примере жилищно-коммунальной реформы на структуру прожиточного минимума;

- выявлены региональные особенности прожиточного минимума на современном этапе;

- выявлены современные тенденции прожиточного минимума и его составляющих.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные его выводы нашли применение и могут быть использованы в дальнейшем органами управления государственного и регионального уровней при разработке и реализации социальной политики.

Результаты исследования прожиточного минимума окажут содействие специалистам, занимающимся проблемами уровня жизни населения.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Отдельные направления диссертационного исследования осуществлялись во ВЦУЖ по научно-исследовательской теме - «Доходы и уровень жизни населения» в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, предназначенного для Правительства Российской Федерации. Кроме того, они также применялись и в других научных работах, среди которых «Комплексная характеристика ситуации в области доходов и уровня жизни населения в регионах в разрезе федеральных округов и субъектов Российской Федерации», «Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и уровня жизни населения и преодоления бедности», «Анализ покупательной способности пенсии и ее влияния на уровень жизни пенсионеров по регионам России», выполненных по заказу Министерства труда Российской Федерации, Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Основные положения диссертации нашли отражения в ежеквартальных выпусках сборников «Мониторинг доходов и уровня жизни населения», всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, статьях. По теме диссертации опубликовано 11 работ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гулюгина, Алефтина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложившаяся в России за последнее десятилетие тенденция роста потребительских цен сформировала и тенденцию роста величины прожиточного минимума. Это - одна из причин, не позволивших выполнить Программу социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.г., которая в частности, предполагала приблизить к прожиточному минимуму заработную плату, трудовые пенсии, пособия на детей. России и сегодня не удалось приблизиться к этой цели.

Диссертационное исследование прожиточного минимума по его уровню, структуре и динамике в разрезе основных социально-демографических групп населения и регионов с учетом особенностей современного этапа позволило сделать ряд выводов, объективно оценивающих происходящие процессы с этим показателем, а также предложений, способствующих выработке эффективных решений, связанных с проблемами уровня жизни населения.

Сравнительный анализ уровня и структуры прожиточного минимума в разрезе основных социально-демографических групп населения в условиях 2000 г. показал: соотношения между основными социально-демографическими группами по величине прожиточного минимума и его составляющим в принятой автором последовательности (пенсионеры) : (трудоспособное население): (дети) сложились следующим образом:

- по уровню прожиточного минимума: 1,00:1,45 1,33;

- по стоимости потребительской корзины: 1,00: 1,31 : 1,33;

- по стоимости продуктов питания: 1,00 : 1,19 : 1,23;

- по стоимости непродовольственных товаров: 1,00 : 1,16 : 1,23;

- по стоимости платных услуг: 1,00 : 2,24: 1,79;

- в структуре потребительской корзины доля продуктов питания превышает сумму долей по непродовольственным товарам и услугам по всем социально-демографическим группам населения;

- из трех компонент потребительской корзины; продукты питания, непродовольственные товары и услуги наиболее значительная дифференциация характерна для услуг;

- по структуре потребительской корзины пенсионеры характеризуются наиболее высокой долей продуктов питания и одновременно наиболее низкой долей услуг. Трудоспособное население, напротив, характеризуется наиболее низкой долей продуктов питания и одновременно наиболее высокой долей услуг.

Изменения потребительских цен в анализируемый период вызвали определенные изменения прожиточного минимума, исследование которых по России в целом показало:

- для величины прожиточного минимума сложилась тенденция роста;

- изменение прожиточного минимума в среднем на душу населения с января по декабрь на 1 рубль означал для трудоспособного населения изменение этого показателя на 1 рубль 16 копеек, для пенсионеров - на 75 копеек, для детей - на 81 копейку;

- в изменениях прожиточного минимума находит отражение период сезонного снижения цен. Это два месяца в году - август и сентябрь, при этом август является месяцем максимального снижения;

- в последующий после снижения уровня прожиточного минимума месяц, а именно уже в октябре, его прирост был близок к приросту до сезонного снижения цен для всех групп населения;

- в структурах потребительских корзин доля продуктов питания по всем группам населения характеризуется тенденцией на снижение, наиболее существенное снижение произошло у пенсионеров ( на 3,9 процентных пункта), наименее - у детей (на 2,9 процентных пункта);

- два месяца в году - июнь и июль требуют повышенных затрат на минимальный набор продуктов питания, связанные с высокими ценами на продукты нового, но еще не массового урожая;

- в структурах потребительских корзин доля услуг по всем группам населения характеризуется хорошо выраженной тенденций роста;

- на фоне снижения доли продуктов питания у непродовольственных товаров и услуг наметилось сближение долей непродовольственных товаров и услуг для всех групп населения.

В целях более детальной характеристики изменений цен потребительского рынка товаров и услуг наряду с индексом потребительских цен (ИПЦ) автором предложено использовать специальный индекс (ИМН), характеризующий изменение цен минимального набора товаров и услуг, входящих в прожиточный минимум.

Изучение особенностей предложенного индекса цен ИМН в анализируемый период позволило сделать следующие обобщения:

- несмотря на то, что сводные индексы потребительских цен (ИПЦ) и индексы цен по минимальному набору товаров и услуг (ИМН), как правило, по своим значениям не совпадают, тем не менее характер изменений у них в основном повторяется, в 2000 г. их изменения напоминали синусоиду;

- вариационный размах сводного индекса потребительские цен (ИПЦ) значительно ниже вариационного размаха индексов цен по минимальному набору (ИМН): 2,0 против 4,3 процентных пунктов в 2000 г.;

- сезонное снижение цен на продукты питания в августе и сентябре более значительно проявляется в индексе цен по минимальному набору товаров и услуг (ИМН), чем в индексе потребительских цен (ИПЦ); изменения индексов цен по продовольственным и непродовольственным товарам и услугам не показывают взаимосвязи, они могут не только не совпадать, но и быть диаметрально противоположными по направлению;

- наиболее значительное влияние на индекс цен в целом по потребительской корзине оказывают продукты питания;

- индексы цен по продовольственным и непродовольственным товарам, а также услугам в составе ИПЦ и в составе ИМН сходны по поведению, однако по своим значениям они, как правило, не совпадают;

- индексы цен на минимальный набор непродовольственных товаров в составе ИМН по своему уровню выше, чем аналогичные индексы в составе ИПЦ;

- в индексах цен по минимальному набору непродовольственных товаров проявляется период сезонного снижения цен - с мая по июль;

- индексы цен по минимальному набору услуг в составе ИМН в подавляющем большинстве случаев выше, чем индексы цен по услугам в составе ИПЦ.

Проведенное исследование уровня и динамики прожиточного минимума в разрезе федеральных округов показало: для федеральных округов характерна значительная дифференциация по величине прожиточного минимума. Прожиточный минимум полярных по этому показателю федеральных округов различается более чем в 1,6 раз;

- характер изменений прожиточных минимумов федеральных округов в основном совпадает, хотя и в количественном выражении эти изменения различаются;

- среди федеральных округов наметился процесс усиления поляризации;

- федеральные округа с невысоким уровнем прожиточного минимума характеризуются невысокой дифференциацией субъектов по этому показателю, в то время как высокая дифференциация - явление, характерное для субъектов дорогих федеральных округов;

- федеральный округ с низким прожиточным минимумом более точно представляет свои субъекты, в то время как дорогой федеральный округа с меньшей точностью представляет входящие в него субъекты;

- имеет место процесс усиления поляризации субъектов в ряде федеральных округов - Южном, Северо-Западном, Центральном и Дальневосточном.

Сравнительный анализ структур прожиточного минимума и их изменений в разрезе федеральных округов показал следующее:

- наиболее высокая доля затрат во всех федеральных округах относится к продуктам питания, превышающая сумму долей непродовольственных товаров и услуг;

- структура потребительской корзины характеризуется повышением плотности своих компонентов в разных частях интервалов их значений: по долям продуктов питания - у верхней границы, непродовольственных товаров - в центральной части, услуг - у нижней границы;

- изменение структуры среднероссийской потребительской корзины в 1 квартале 2001 г. по сравнению с 1 кварталом в 2000 г. совпало по своему направлению лишь с половиной федеральных округов, причем характеризующихся наиболее низким уровнем прожиточного минимума;

- в структуре потребительской корзины доля услуг в большинстве федеральных округов сближается с долей непродовольственных товаров, исключением являются дорогие федеральные округа, где картина обратная, то есть идет процесс увеличения разрыва между ними.

На основе результатов исследования прожиточного минимума в разрезе федеральных округов автором предложено в целях расширения и углубления исследований прожиточного минимума в рамках действующего мониторинга уровня жизни населения проводить сравнительный анализ федеральных округов не только по их значениям прожиточных минимумов, но и с учетом особенностей составляющих их субъектов.

Исследование прожиточного минимума в разрезе субъектов Российской Федерации позволило сделать следующие обобщения:

- анализ «лучших» и «худших» десяток среди субъектов Российской Федерации по уровню прожиточного минимума позволяет говорить о формировании относительно устойчивых своеобразных полюсов среди субъектов;

- среди субъектов наметилось усиление поляризации, происходящей на фоне смещения уровней прожиточного минимума в сторону их удорожания;

- в период 1 квартал 2000 г. - 1 квартал 2001 г. субъекты по темпу роста и по абсолютному приросту величины прожиточного минимума сформировали центр общего тяготения с темпом роста 120 - 125% и абсолютным приростом 200 - 250 руб.;

- использование для качественно-количественной характеристики изменений прожиточного минимума специальных коэффициентов асимметрии показывает усиление правосторонней скошенности и снижения крутости в распределении вариационного ряда, где вариационным признаком является прожиточный минимум.

Результаты диссертационного исследования позволили автору предложить следующее:

- в целях повышения уровня жизни населения целесообразны специальные меры, стабилизирующие процессы усиления поляризации среди субъектов и одновременного их смещения на более высокий уровень прожиточного минимума;

- учитывая значительную региональную дифференциацию регионов по прожиточному минимуму, их специфику целесообразно ведение мониторингов уровня жизни населения в рамках регионов (федеральных округов, краев, областей);

- учитывая большую самостоятельность регионов при разработке социально- экономических программ по их развитию целесообразно принимать во внимание закономерности реагирования на них прожиточного минимума не только по уровню, но и по структуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гулюгина, Алефтина Александровна, 2001 год

1. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. №134-Ф3.

2. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ.

3. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20 ноября 1999 г. № 201-ФЗ.

4. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о всероссийском мониторинге социально-трудовой сферы» от 22 марта 1995 г. № 291.

5. Постановление Госкомстата России «Методика расчета баланса денежных дохбдов и расходов населения и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения» от 16 июля 19996 г. № 61.

6. Постановление Минтруда России и Госкомстата России «Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации» от 28 апреля 2000 г. №36/34.

7. Постановление Правительства Российской Федерации «Об экспертизе проектов потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации» от 5 июля 2000 г. №494.

8. Указ Президента Российской Федерации «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации» от 2 марта 1992 г. №210.

9. З.Агапова Т. Прожиточный минимум в системе социальных отношений//Проблемы теории и практики управления. -1993.-№5. С. 111 -118.

10. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент /Гл.ред.Н.М.Римашевская. -М.,1999. -253 с.

11. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы ожидания и реальность.//Экономист. - 1997. - № 4.- С.29-39.

12. Ахинов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. М.: ТЕИС, 1998. - 80 с.

13. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения / Под ред. Дж. Клугман : Пер. с англ. Международный банк реконструкции и развития, 1998. - 309 с.

14. Бачурин А. Государственное регулирование необходимо//Экономист. -1993.-№10,с. 3-11.

15. Байгереев М.С. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям//Человек и труд.-М.-2001.-№1.-с.42-47.

16. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: Институт философии РАН, 1997. - 174 с.

17. Березин И. Социальная дифференциация в переходный период// Вопросы экономики. 1993. -№12. -С. 30-38.

18. Бирман И. Пияшева JI. Статистика уровня жизни населения в России: Материалы к парламентским слушаниям «Уровень жизни в Российской Федерации». -М.: 1997. 186 с.

19. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России.- М.: ВЦУЖ, 1995. 258 с.

20. Бобков В.Н. Пути стабилизации и повышения уровня жизни населения России//Уровень жизни населения регионов России.-М.:ВЦУЖ, 2001.- №9.

21. Бобков В.Н., Литвинов В.А. Прожиточный минимум: закон принят, когда заработает// Экономика и жизнь. -1998. №4.

22. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Аналитический доклад по результатам мониторинга во II квартале 2001 г. //Мониторинг доходов и уровня жизни населения М.: ВЦУЖ, 2001.

23. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Аналитический доклад по результатам мониторинга в III квартале 2001 г. //Мониторинг доходов и уровня жизни населения М.: ВЦУЖ, 2001.

24. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. и др. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России во П квартале 2001 г. //Мониторинг доходов и уровня жизни населения М.: ВЦУЖ, 2001.

25. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. и др. Основные показатели доходов и уровня жизни населения России в III квартале 2001 г. //Мониторинг доходов и уровня жизни населения М.: ВЦУЖ, 2001.

26. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. и др. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по федеральным округам Российской Федерации в Ш квартале 2001 г. //Мониторинг доходов и уровня жизни населения -М.: ВЦУЖ, 2001.

27. Бобков В.Н., Литвинов В.А., Гулюгина А.А. и др. Основные показатели доходов и уровня жизни населения по субъектам Российской Федерации в III квартале 2001 г,//Мониторинг доходов и уровня жизни населения М.: ВЦУЖ, 2001.

28. Бобков В.Н., Масловский -Мстиславский П.С, Маликов Н.С. Качество жизни: вопросы теории и практики. -М.:ВЦУЖ, 2000.-31 с.

29. Бобков В., Масловский-Мстиславский П., Смирнов В. Оценка состояния и прогнозной динамики доходов и уровня жизни населения //Экономист. -1996.-№12.-С. 21-26.

30. Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность//Общество и экономика. -1997.-№ 3-4. -с.53-84.

31. Васильев В.А. Как наметить «черту бедности» // Профсоюзы и экономика. -М.: 1992.-С. 15-20.

32. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе: справочник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Статистика, 1979.-447 с.

33. Временные методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам РФ.- М.: Минтруд РФ, № 690-СШ от 16.04.1992.

34. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.:Евразия, 1997. - 214 с.

35. Гонтмахер Е. Социальные реформы и общество: не навязывать, а прививать// Человек и труд. 1998. - №2.-С.4-8.

36. Гонтмахер Е. Среди бедняков только нищие имеют право на помощь// Российская газета. 1993. - 24 августа.

37. Гонтмахер Е.Щ., Смирнов С.Н. Использование прожиточного минимума в России в 1920-1991 г.г. //Социальные последствия экономических преобразований и приватизации Российской Федерации.-М.,1995.-8 с.

38. Гонтмахер Е. Меняю трудовую книжку на пенсионную//Российская газета, -2001.-20 апреля.

39. Гонтмахер Е.Ш. . Социальная политика в России: уроки 90-х . М.: Гелиос АРВ, 2000.

40. Гордон Л., Терехин А., Будилова Е. Материально-экономическая дифференциация как основа дифференциации социальной//Человек и труд. -1998. -№5.- С.15-21.

41. Гулюгина А. А. Анализ использования субъектами Федерации методических рекомендаций Минтруда России по расчетам прожиточного минимума// Общество и экономика. 1994. - №2.

42. Гулюгина А.А. Уровень и динамика прожиточного минимума в регионах РФ в 1994 1997 г.г. // Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 1997.-№12.

43. Гундаров И.А. Почему умирают в России, как нам выжить? М.: Медиа-сфера,1995. -100 с.

44. Гурсуев В., Зайцева А. Стоимость жизни, прожиточный минимум, инфляция // Вестник статистики. !990. - № 6. - С. 23-32.

45. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976 . - 405 с.

46. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики.- 1996.- №5.- С.29-40.

47. Иванов В.,Суворов А. Бюджетный федерализм// Независимая газета.-1997.- 29 апреля.

48. Иванов В., Суворов А. Либеральные реформы и доходы населения. Некорректно вычисленные базовые данные ставят под сомнение оптимизм правительства.// Независимая газета. 1997. - 17 июня.

49. Илларионов А. Зарплата цены =уровень жизни // Аргументы и факты.1993. -№35.

50. Илларионов А. Падение уровня жизни : миф или реальность// Известия.1994. 17 февраля.

51. Калашников С. Социальная политика не иждивенка, а кредитор// Независимая газета. - 1999. - 16 апреля.

52. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории(экономика). -М.: «Владос», 1997.-384 с.

53. Карнаухов С., Пикан И. Потребительский рынок России: ожидание дефицита.// Экономика и жизнь. 1995. - №31.

54. Концепция политики доходов населения на современном этапе развития общества (материалы к дискуссии)// Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2000,- №1. С. 37 - 82

55. Крылов И. В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. -М.: Изд-во «Центр», 1998. 189 с.

56. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Характеристика уровня жизни населения в разрезе Федеральных округов в 2000 году// Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 2001. №2.

57. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения//Уровень жизни населения регионов России.-М.: ВЦУЖ, 2001.-№3.

58. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Центральный федеральный округ Российской Федерации// Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 2001. №4.

59. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Северо-Западный федеральный округ Российской Федерации// Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 2001. №6.

60. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Анализ Пенсионного обеспечения в Российской Федерации// Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 2001.-№6.

61. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Южный федеральный округ Российской Федерации// Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 2001. №7.

62. Литвинов В.А., Гулюгина А.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: Приволжский федеральный округ Российской Федерации// Уровень жизни населения регионов России. -М.: ВЦУЖ, 2001. №8.

63. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь. -М.:Наука,1979.-358 с.

64. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: МГУ, 1988. - 270 с.

65. Майер В.Ф., Кузнецова И.Г. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: АНХ СССР, 1991. - 124 с.

66. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социс. 1998. -№4.-С. 23-31.

67. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации 1957 -1990 г.г. Тома 1-2. Конвенция 117,- Женева: МО, 1993.

68. Методические рекомендации по расчетам прожиточного минимума по регионам Российской Федерации. М.: Минтруд РФ, № 60 - 8 от 11.11.1992.

69. Методологические положения по статистике : Вып.1/ Госкомстат РФ. М., 1996.-674 с.

70. Микульский К.И. Социально-ориентированная рыночная экономика -выбор России/Юбщество и экономика.-1997.-№1-2.-с.4-9.

71. Мицкевич В. Реальный курс доллара 27-29 рублей. // Независимая газета. Политэкономия. - 1999. - №3.

72. Можаев М. Методические вопросы определения прожиточного минимума// Экономист. М.,1993. - №2. - с. 24-38.

73. Мудраков В. Бедность: российский вариант// Социальное обеспечение. -1996. -№8. С.26-33.

74. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. -М.: Финансы и статистика, 1988. -142 с.

75. Мысляева И.Н. Вариантность экономических преобразований: вопросы методологии, теории и современной российской практики. М.: Высшая школа, 1995. - 152 с.

76. Нестеренко А. Социально-рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России//Вопросы экономики.-1998.-№8.-С.71-85.

77. Нижегородский пролог //Явлинский Г., Мельников А., Ярыгина Т. и др. -Нижний Новгород: Эпицентр.- 1992,- 156 с.

78. Платонов О.А. Концепция качества жизни : теория и практика // Труд за рубежом. 1995. -№ 3.- С.110-117.

79. Платонов О.А. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальном уровнях // Труд за рубежом. 1995. -№ 1.- С.67-87.

80. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 5. - С. 110-113.

81. Починок А.П. Наши приоритеты повышение уровня жизни и мобильности рабочей силы, усиление адресности социальной поддержки, пенсионная и зарплатная реформ ы//Человек и труд. -М., 2000. -№8.

82. Прожиточный минимум в Российской Федерации: нормативные документы, методические рекомендации, комментарии. М.:ВЦУЖ, 2000.-387с.

83. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 -2000 г.г. -М.,1996.

84. Разумов А.А. Проблемы бедности в современной России//Уровень жизни населения регионов России. М.: ВЦУЖ, 2000.- №9.

85. Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М.: Профиздат, 1993.- 109 с.

86. Ржаницына Л.С. Проблемы формирования системы государственной адресной помощи малооеспеченным семьям //Семья в России.-М., 1998.-№2.-с. 19-33.

87. Римашевская Н. Социальные последствия экономических трансформаций в России// Социс. 1997. - № 6. - С.55- 62.

88. Римашевская Н.М. Экономические реформы в России: социальное измерение. М.: Институт социально-экономических проблем народонаселения, 1992. - 56 с.

89. Римашевская Н.М., Оников Л.А. Народное благосостояние: тенденции и перспективы. М.: Наука, 1991. - 290 с.

90. Россия: вызовы времени и пути реформирования / Под ред. Г.В.Осипова, В.К.Левашева, В.В.Локосова. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1998.- 185 с.

91. Санько В. Реформы оплачивает население // Независимая газета. 1997. -12 марта.

92. Скрыпник Н. Новая бедность//Человек и труд.-1993.- №10.- с.72-77.

93. Скрытая безработица/ Под ред. Волгина Н.А., Дудникова С.В. М., 1998. - 175 с.

94. Смирнов С. Преодоление бедности: решения не могут быть унифицированными // Человек и труд . -1995. №7.

95. Соловьева Л. Как поддержать малообеспеченные слои населения//Проблемы теории и практики управления.-1994.-№4.-с.113-118.

96. Социальная защита населения. Вопросы теории, методологии и практики/ Под ред. Бурлачкова В.К , Просвиркина Б.Л. М.: Академия труда и социальных отношений, 1998. - 352 с.

97. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России/ Абалкин Л.И., Мильнер Б.З., Сорокин Д.Е. и др. М.: ИЭ РАН,1998.- 126 с.

98. Степанова Т.Н. Адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения: критерии предоставления пособий и методы оценки нуждаемости //Уровень жизни населения регионов России. -М.:ВЦУЖ,1999.-№4.

99. Стоимость жизни и ее измерение/Л.Г.Зубова, Н.В.Ковалева, М.Д.Красильникова и др.; Под ред.В.М.Рутгайзера и С.П.Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991.-174 с.

100. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. -М, 2000.

101. Струмилин С.Г. На плановом фронте (192—1930). М.:Госполитиздат, 1958. - 624 с.

102. Уровень жизни: проблемы и решения. Потребительский бюджет, малообеспеченность, дифференциация доходов и потребления: Сб. научн. трудов. М.: НИИтруда, 1991. - 140 с.

103. Чернина Н.В. Бедность как социальный феномен российского общества//СОЦИС .-М., 1994. -№3. -С. 54-57.

104. Экономический механизм федеративных отношений/Под ред. С.Д.Валентея. М.: ИЭ РАН, 1995. - 397 с.

105. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития/Юбщество и экономика.-1995.-№10-11.-С.З-7.

106. Яковец Ю.В. Социальная цена экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. - № 9-10.- С. 11-39.

107. Ярыгина Т.В. Бедность в богатой России//Общественные науки и современность.-М.Д994.-№2.-С.25-36.