Прожиточный минимум как фактор качества жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кловацкий, Андрей Юрьевич

• Кловацкий, Андрей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кловацкий, Андрей Юрьевич

1.1. Понятие качества жизни и его роль в социально-экономическом развитии региона

1.2. Социально- экономические основы формирования доходов населения и порог прожиточного минимума.

1.3. Проблемы партнерского воспроизводства социально-экономических отношений.

ГЛАВА И. ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМ РАЗВИТИЕМ.

2.1. Потребительская корзина как неотъемлемая часть прожиточного минимума населения Ульяновской области

2.2. Доходы и проблемы социально-стандартной защищенности населения.

2.3. Дифференциация материального благосостояния по социально-экономическим признакам.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ В РЕГИОНЕ

3.1. Возможности реформирования условий повышения доходов и прожиточного минимума.

3.2. Взаимообусловленность показателей инфраструктуры с дифференциацией качества жизни.

3.3 Сравнительные тенденции эволюционных процессов уровня жизни в муниципальных образованиях региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прожиточный минимум как фактор качества жизни»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России и ее регионов не характеризуется преодолением низкой доходности и низкого прожиточного минимума. К сожалению, в большинстве своем население России испытывает «нехватку доходов», налицо проблема бедности, и, даже, нищеты. Все это вместе взятое актуализирует исследование проблемы формирования доходов и прожиточного минимума, диктует необходимость теоретического осмысления и методологической их разработки.

Рассмотрение системы экономических и финансовых факторов и условий формирования и дифференциации доходов населения позволяет углубиться, как в понимание острой необходимости их роста, так и улучшения всей социально-экономической практики решаемых проблем. Важно учитывать, что уровень доходов и потребления не только взаимосвязаны, но и дополняют друг друга, Более того, происходящая в России и в ее регионах резкая дифференциация доходов сильно актуализирует как проблему финансовых основ формирования прожиточного минимума (его пороговых значений), так и доходного равенства и неравенства. Структура доходного и недоходного неравенства становится не только более противоречивой, но прогрессирующей в опасных направлениях для общества и его членов.

Нельзя также не недооценивать нормативного и стандартного обоснования доходов и прожиточного минимума. Их изучение имеет теоретическое, методологическое и строго прикладное экономико-финансовые значение. Указанные моменты стали основой выбора темы диссертационного исследования.

Степень изученности темы. Изучению проблем, связанных с формированием доходов населения и прожиточного минимума, а также разработке соответствующего методического обеспечения решаемых в этой области задач, посвящены работы таких известных в мире и России ученых Айвазяна C.A., Аткинсона Э.Б., Брауна К.В., Бабича А. Т.,

Васильевой М.В., Густафссона Б., Дженкинса Р., Елисеева И.И., Жеребина В.М., Жильцова Е.Н., Можиной М. А., Новорожиной Л.И., Радаева В.В., Рабкина Н.Е., Ржаницыной Л.С., Римашевской Н.М., Самуэльсон П., Суворова А.В. и других.

В последние годы весомый вклад в научную разработку проблем формирования доходов населения и прожиточного минимума внесли Артюхова В.В., Акинина П.В., Бобкова В., Горелова Н. А., Горшенина Е. В., Дадашева А., Мартынова А. С., Нехорошкова В., Романова А.Н., Сурикова А.Е., Шмелева В.Б. и другие.

Вместе с тем, необходимость дальнейшего исследования возникающих экономических и финансовых проблем тенденций, закономерностей, а также нормативно-стандартной основы, как денежных доходов населения, так и прожиточного минимума в целях повышения эффективности мер, принимаемых по повышению благосостояния людей, имеет современную актуальность.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью проведенного исследования является изучение причин, факторов и условий формирования экономической и финансовой основы доходов населения и прожиточного минимума в их взаимосвязи и взаимообусловленности, а также разработка методического обеспечения комплекса мер по выравниванию резкой дифференциации благосостояния людей.

Для достижения поставленной цели обоснованна необходимость решения следующих задач исследования:

- уточнение места и роли возрастания доходов населения и прожиточного минимума в экономическом и финансовом развитии;

- уточнение функций рыночной финансовой системы и роль государственного механизма регулирования и управления процессом формирования доходов населения и обеспечения нормативно-стандартного прожиточного минимума;

- изучение причин, факторов и условий экономического и финансового развития непосредственно или косвенно влияющих на складывающуюся динамику, тенденцию и закономерности формирования доходов населения и прожиточного минимума;

- разработка классификации основных финансовых причин и факторов, влияющих на формирование доходов населения и прожиточного минимума;

-анализ показателей дифференциации жизненного уровня, с учетом динамики формирования среднедушевых денежных доходов и расходов населения;

- исследование влияния финансовой устойчивости и финансовой стабильности на формирование прожиточного минимума, потребительской корзины и потребительского бюджета в Ульяновской области;

-разработка рекомендаций по совершенствованию методической оценки расчета прожиточного минимума в Ульяновской области и системы финансовых мер его роста.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является система причин, факторов и условий определяющих формирование отношений по поводу доходов населения и прожиточного минимума. Объектом исследования являются структура доходов населения и прожиточный минимум на примерах России и Ульяновской области.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют концепции и взгляды ведущих ученных, разрабатывающих проблематику доходов и прожиточного минимума. В процессе исследования критически использованы методики оценки денежных доходов населения и прожиточного минимума, применяемые в настоящее время, как в РФ, так и Поволжского Федерального Округа, а также Ульяновской области.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Уровень и динамика доходов населения имеют непосредственное влияние на формирование прожиточного минимума, что органично соответствует задачам развития социально-экономической стабильности страны.

2. Обеспечение роста доходов населения является ключевой проблемой совершенствования рыночного механизма финансовой системы и повышения роли государства в регулировании, а также управлении факторами и условиями обеспечения нормативно-стандартного прожиточного минимума.

3. Чрезмерная дифференциация доходов населения России и в ее регионах выступает фактором крайне негативным для стабильного экономического роста и развития, что является отрицательным следствием проводимой в стране социально-политической и финансово-экономической политики.

4. Важнейшим условием роста денежных доходов и расходов населения, динамики роста прожиточного минимума является стимулирование привлечения сбережений в инвестиционные вложения (вопрос о стратегии использовании сбережений в финансовых активах в условиях, когда темпы роста сбережений опережают темпы роста доходов);

5. Основными направлениями совершенствования методического обеспечения оценки прожиточного минимума следует считать финансово обоснованный расчет величины минимума жизненных средств, физически необходимый для поддержания жизнедеятельности человека; необходимость периодической переоценки нормативов потребления населением материальных благ и услуг, а также расчетов потребительской корзины и минимального потребительского бюджета.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и анализе комплекса проблем формирования доходов населения и прожиточного минимума через определяющее влияние системы причин, факторов, условий экономического и финансового характера.

Теоретическая значимость работы, состоит в обобщениях, выводах и рекомендациях, содержащихся в диссертационном исследовании, развивающих научные представления о значении знаний сущности, тенденций и закономерностей формирования доходов населения и их влияние на формирование прожиточного минимума.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложенные методические рекомендации могут быть использованы органами управления государственной власти при формировании законотворческой и нормативной базы регулирования финансово — бюджетных отношений. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности.

Апробация работы . Основные положения, выводы и рекомендации были опубликованы в 1 монографии, 6 статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кловацкий, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В период социально-экономических трансформаций сохраняется настоятельная потребность в государственном регулировании деятельности производителей товаров и услуг, а также хозяйственных связей между ними. Успех социальной политики многом зависит от эффективного использования целостной системы экономических рычагов управления и хозяйствования.

Пореформенное время внесло существенные изменения в структуру доходов населения. Важное место в ней начинают занимать новые источники - предпринимательский доход, доход от собственности и другие, значимость которых неодинакова для различных групп населения. Для большей части граждан основным доходом продолжает оставаться заработная плата. Поэтому ее формирование и организация -одна из самых значимых социально-экономических проблем современной России. Чрезмерная дифференциация доходов и заработной платы ведут к нарастанию бедности населения, обострению противоречий в обществе.

Одной из важнейших задач политики доходов и заработной платы, обеспечения социальной стабильности общества является поддержка среднего класса, ликвидация бедности значительной части населения. Речь идет о сокращении дифференциации доходов, социальной защите малообеспеченных граждан. Главной целью политики доходов и заработной платы является повышение уровня жизни, рост благосостояния населения.

С 1995 года действует Федеральный Закон «Об основах социального обслуживания населения». Настоящий Федеральный Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами Международного права устанавливает основы правового регулирования в области развития социальной сферы.

Социальные услуги представляют собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовое обслуживание и оказание материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Социальное обслуживание основывается на принципах адресности, доступности, добровольности, гуманности, приоритетности предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации; в конфиденциальности и профилактической направленности.

В государственную систему социальной сферы входят вопросы организации развития современных технологий, обусловливающих научно-технический прогресс, ориентированных на высокую производительность труда и обеспечение занятости; изменения роли науки в направлении содействия ею решения социальных задач; создания государством системы социального страхования и пенсионного обеспечения., дающих чётких правовых гарантий по их выплате; увеличения потребления и поддержания покупательной способности населения в условиях нестабильных реформ; проведение индексаций фиксируемых доходов по мере изменения цен; установление минимальной заработной платы в соответствии с реальным прожиточным минимумом; организация материальной помощи малообеспеченным, нетрудоспособным гражданам, многодетным и неполноценным семьям; организации государством финансирования подготовки и переподготовки кадров и контроль за их трудоустройством; государственное обеспечение определённого уровня образования, медицинской помощи, жилищного обеспечения, сферы услуг, экономической защиты, как гаранта социального развития индивида; предоставление налоговых льгот предпринимателям, вкладывающим средства в образование, систему социальной защиты, благотворительные фонды и некоторые другие.

Методы воздействия на социальные и экономические потребности и интересы используются в форме натуральной и денежной помощи, установления льгот и выплаты единовременных пособий и компенсаций, патронажа и бытового обслуживания, морального поощрения. Обеспечение устойчивого роста производства и повышения уровня жизни народа необходимо рационально сочетать с рыночным механизмом регулирования экономики с государственным регулированием на макроуровне и ее сбалансированное развитие на микроуровне. Это должно проявляться в политике цен, финансовой и кредитной политике, а так же в области внешнеэкономической деятельности. Успех радикальной экономической реформы, социальное состояние общества, его стабильность в значительной степени зависит от того, насколько органично взаимодействуют свойственные рыночной экономике мотивации и стимулы к труду, свобода и масштабы предпринимательской деятельности с эффективной социальной защитой населения и материальной поддержки его наиболее социально слабых слоев.

Улучшение деятельности в социальной сфере, устойчивое улучшение качества жизни для всех категорий жителей - главная цель развития города и региона. Доходы населения, заработная плата наемных работников крайне низки, что сдерживает развитие малого бизнеса и создает социальную напряженность в жилищно-коммунальном обслуживании населения, так как низкая активность населения не позволяет создавать бюджеты местных уровней. Следовательно, структуры социальной защиты населения должны заниматься не только управлением, реализацией субсидий, но и изучением и анализом причин такого состояния, а также на единой методологической основе разрабатывать прогнозные документы по повышению качества жизни населения. На их основе должны разрабатываться и среднесрочные программы.

В настоящее время, в дополнение к Закону 1995г. «О государственном прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», подготовлены предложения по внесению изменений в данный федеральный Закон.

В условиях ограниченных ресурсных возможностей экономики государство не в силах за счет одних бюджетных средств обеспечить в полной мере выполнение задач социальной защиты, в том числе даже тех, которые предусмотрены Федеральными Законами «О ветеранах», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», Федеральными целевыми программами «Старшее поколение», «Социальная поддержка инвалидов в Российской Федерации», «Дети России» и некоторых других. Это делает крайне актуальным поиск дополнительных, внебюджетных источников финансирования, ради чего и были созданы Фонды социальной поддержки населения. Республиканский Фонд работает под руководством Министерства труда и социального развития Р.Ф., в сотрудничестве с местными органами социальной защиты населения.

Наряду с этим, в последние годы активно стала развиваться система территориальных фондов. В настоящее время в республиках, краях, областях и автономных образованьях действуют десятки фондов, и многие из них имеют исполнительные дирекции. Территориальные фонды органично вписались в структуру органов социальной защиты населения на местах. Характерная особенность их деятельности -адресность и оперативность в оказании финансовой и материальной поддержке различным категориям граждан.

Большая работа по социальной поддержке нуждающихся граждан проводятся так же муниципальными фондами, которые наиболее приближены к населению.

Создание системы ФСГТН - на федеральном, региональном и муниципальном уровнях отразило процесс формирования многосубъектности социальной защиты населения.

ФСПН сегодня актуальны, востребованы и полезны. При определённых условиях они как социально - защитная система могут действовать весьма эффективно, что доказано практикой Федерального фонда и целого ряда региональных и муниципальных фондов.

Важную роль в системе социальной поддержки населения играет бизнес. Тема социальной ответственности бизнеса, коммуникаций между бизнесом и обществом активно обсуждается. Спонсорские программы бизнеса - это вклад в развитие нации и государства, в развитие гражданского общества в России. По сути дела, бизнес, таким образом, обязан формировать среду своего «обитания» - то есть, он должен заботиться о людях, с которыми он работает, об образовании молодежи, которая завтра придет на смену, поддерживать пенсионеров. Поэтому и спонсорские, и благотворительные акции должны осуществляться постоянно и отвечать потребностям общества.

Сейчас в национальном масштабе зарождается принципиально новый взгляд на социальную ответственность, как на систему социального партнерства бизнеса и общества. Компании стремятся систематизировать свою социальную деятельность, сделать её более открытой и понятной. Многие компании считают свои социальные программы инвестициями, проектами по развитию общества, а не просто благотворительными расходами. Бизнес должен быть не только экономически эффективным, но и социально ориентированным. Поэтому во многих случаях бизнес берет на себя финансирование тех областей, где испытывает финансовые затруднения государство. Считается, что при этом бизнес качественно превосходит государственные программы по системе управления.

Разработка, согласование с заинтересованными инстанциями мероприятий по повышению социально-экономического уровня муниципального образования, рассмотрения в исполнительных и представительных инстанциях муниципальной власти, оценка финансово-материальной обеспеченности и определение исполнителей и сроков реализации мероприятий.

Бюджетное распределение финансовых ресурсов должно осуществляться на основе соблюдения «принципа приоритетов».

В результате проведения «рыночной» трансформации возникла беспрецедентная поляризация уровней жизни населения, социальный разлом общества, который, по мнению Н.М. Римашевской, фактически привел к «возникновению «двух России», противостоящих и уходящих друг от друга по своему поведению, предпочтениям, и ориентациям 65.

Мировой опыт свидетельствует, что формирование рыночных отношений в принципе всегда приводит к усилению дифференциации материального положения людей. Но дифференциация доходов России беспрецедентна, она не имеет аналогов в восточно-европейских странах, проходящих путь от управляемой экономики к рынку.

По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в 2000 году разрыв в доходах самых богатых и самых бедных - 40 раз. Аналогический показатель в США составляет 14, в Швеции - 11, Германии - 7, Японии - 6, Китае - 3 ь6. (По некоторым оценкам, различия в уровне жизни двух «полюсов» российского общества достигают 100 раз). По данным официальной статистики, на 10 % самых бедных граждан в 2006 году приходилось всего лишь 2,1 % общего

67 объема доходов, а на 3 % самых богатых - 29,3 % .

65 Римашевская Н. Это программа будет посильнее шоковой терапии Гайдара. // Независимая газета.-2000.-2 сентября.

66 Рогачев С. Российская государственность в системе трансформационных координат. -М., 2000. -С. 39

67 Мониторинг социально-экономического потенциала семей. - М., 2003, — №1., - с. 60

Огромные различия характерны и для структуры потребления бедных и богатых слоев населения. По оценкам специалистов, к середине 90-х годов примерно 8-10 млн. человек (5-7 % населения) практически достигли западных стандартов потребления продуктов питания, предметов гардероба, товаров бытового и хозяйственного назначения, услуг. На долю представителей данной группы приходилось до половины приобретений капитальных благ (автомобилей, мебели, товаров длительного пользования), 56 % платных услуг. Разрыв в потребительских расходах 10 % богатых слоев в 2002 году составил 15 раз, в том числе на покупку продуктов питания - 4,6 раза, непродовольственных товаров - 23 раза.

При исследовании основных тенденций динамики уровня жизни населения огромное значение имеет анализ самых важных факторов дифференциации. В этом контексте особую роль играет региональный фактор. По оценке специалистов Всероссийского центра уровня жизни, во II квартале 2003 года региональные различия в среднедушевых доходах достигла 15,7 раз, а по уровню потребительских расходов на

68 душу населения - 37,3 раза .

Специалисты выделяют три группы регионов с качественно различными характеристиками состояния экономики и социальной сферы: развитые регионы с достаточно высоким уровнем производства и жизни людей; регионы со средним экономическим потенциалом; проблемные регионы с низким уровнем социально-экономического развития 69. В группе последних выделяются депрессивные и отсталые регионы. К депрессивным регионам относятся те, которые переживают глубокий экономический кризис, длительный период находятся в фазе застоя, нуждаются для своего «выздоровления» в крупных инвестициях. В

68 Мониторинг доходов и уровня жизни населения. - 2003. -№2., - С. 49-51.

69 Региональная социально-экономическая ассиметрия и механизмы ее выравнивания. -М., 1998 - С. 8-9. этих регионах высокий уровень безработицы, глубокие внутренние диспропорции экономики. Они постепенно утрачивают свои позиции в общероссийском территориальном разделении труда, скатываются в разряд отсталых регионов.

Следует отметить, что переориентация с центрально планируемого перераспределения товаров и услуг, строго, контролируемого государством, на рыночный спрос обнаружила целый ряд регионов, которые не могут выдержать открытой конкуренции на рынке. Но особенно ярко дифференциация регионального экономического развития

70 проявилась после августовского кризиса 1998 года .

Безусловно, рост межрегиональной поляризации уровня жизни происходящий в последние годы, - одна из закономерностей так называемых рыночных трансформаций, отражающих появление выигрывающих и проигрывающих от реформ территорий. Он обусловлен наличием или отсутствием в региональных экономиках сравнительных преимуществ, которые они могут реализовывать в рыночных условиях.

70 Зубаревич Н.В. Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998г.//Политика и экономика в региональном измерении./под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. - М,, СПб.- С.160.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кловацкий, Андрей Юрьевич, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Время определить стратегию. // ЭКО. 2003. №4.

2. Абрамов Александр. «Российская газета» 20 января 2004 г.

3. Авторский коллектив. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению с 125. Москва. Московский центр Карнеги

4. Адамчук В.В. Экономика и социология труда: Учебник М.: ЮНИТИ, 1999.- 139 с.

5. Адамчук В.В., Кокин Ю.П. Яковлев Р.А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999.

6. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. №2.

7. Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирование цен.// Экономист . 2001. №4.

8. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2000. - № 17 (с. 129) Проблемы формирования региональной семейной политики.

9. Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России. // Общество и экономика. 2003. №4-5.

10. Ю.Балтина A.M. Социальные расходы как объект бюджетного регулирования. // Финансы. 2003 .№9.

11. И.Бачурин А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни. // Экономист. 2003. №8

12. Бернштам М.С., Гуриев С.М. Механизм стимулирования экономического роста посредством восстановления сбережений населения // Экономика и математические методы. 1996. - Т.32. -вып.З.

13. Бобков В. Анализ социально экономической дифференциации. // Экономист, 2003. №7.

14. Бобков В. Российская Газета, 31 марта 2004 г.

15. Бреев Б. Труд в условиях рыночной трансформации. // Общество и экономика. 2003. № 1.

16. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 г.». // Финансы. 2003. №6.

17. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий. // РЭЖ. 2003. №2.

18. Волгин Н. Многовариантность моделей оплаты труда. // Человек и труд. 2003. №4.

19. Волгин Н.А Рынок труда и доходы населения с. 49. Москва Финансы. 1999.

20. Волков Ю. Социальные отношения и социальная сфера. У/ Социологические исследования. 2003. №4.21 .Восколович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода. // Человек и труд. 2000. - №1. - с. 71.

21. Горелов Н.А., ред Политика доходов и качество жизни населения. :'"Питер :2003

22. Губанов С. Рост без развития. /У Экономист. 2003. №9.

23. Гуриев С.М. Математическая модель стимулирования экономического роста посредством восстановления сбережений //Мат. моделирование. -1996. -Т.8. -№5.

24. Гурова Т. Да здравствует кризис: /У Эксперт. 2002 г. №1-2.

25. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. / Под ред. Н.А. Волгина. М.: РАГС, 1999.

26. Доходы и расходы населения в 1995-1997 гг. //Центр. 1997. -№8/9.

27. Дубянская Г.Ю. Дифференциация заработной платы: хронология, динамика, проблемы. // Вестник МГУ. 2003. №2.

28. Ерошенко С. Пенсионная реформа в российских условиях. // Экономика и общество. 2001. - №10 - с. 155.

29. Ефимова М.Р., Бычкова Светлана Георгиевна Социальная статистика Москва Финансы и статистика,2003 год.

30. Жеребин В. М,. Романов А. Н Уровень жизни населения .с 45. Основные категории 2002.

31. Жуков А. О реформировании заработной платы. // Финансовый бизнес. 1999. №8-9.

32. Журнал «Итоги» 17 июня 2004 года Александр Чудодеев, Валерия Сычева

33. Журнал «Практический Маркетинг.» №80Д 0.2003

34. Закон Республики Северная Осетия-Алания «О государственной службе Республики Северная Осетия-Алания» /7 Северная Осетия. 1997. 15 мая.

35. Зб.Зименкова Е.Р. Политика перераспределения доходов в России. // ЭКО. 2003. №6.37.3убкова А, Социальные последствия и опасности диспропорций в оплате труда. // Человек и труд. 2002. №1.

36. Иванов А.П. Инвестиционная активность и Доходы населения. // Финансы. 2002. -№ 1. - с.62.

37. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния. // Вопросы экономики. 2003. №2.

38. Ивантер А. Российская экономика вошла в состояние открытой рецессии. // Эксперт. 2002. №5.

39. История экономических учений с 76: Учебник для экон. спец. вузов/ Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов В. В. и др. М: Высшая школа, 1983

40. Каменов А. Политика на рынке труда. // Экономика и общество. -2001. №5.-с. 68.

41. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: что впереди ? // Вопросы экономики. 2003. №4.

42. Колесников С., Статс-секретарь зам. председателя Госкомстата РФ «Российская газета» 6 марта 2004 г.

43. Колин К. Человеческий потенциал и социальные технологии в двадцать первом веке. // А1та та1ег. 2003. №6

44. Комарова С. Первые итоги реализации пенсионной реформы. // Финансы. 2,003. №3.

45. Коротков Р. Стоимость рабочей силы. // Экономист. 2003. №6.

46. Кудрин A.JL Федеральный бюджет: итоги и задачи. // Финансы. 2003. №1.

47. Кузнецов В.В., Кловацкий А.Ю. Современные тенденции государственного участия в региональной экономике. Ульяновск, 2006. - 188с.

48. Куранов Г., Волков В. Состояние экономики и задачи экономической политики // Экономист. 2001. №4.

49. Курс переходной экономики. / Под ред. JI.H. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

50. Лазаревский А. Пенсионная реформа. // Эксперт 2002, — №3. -21 января.

51. Лебедева Л. «Российская газета» 1 декабря 2003 г.

52. Липатова Л. Оплата труда на российских предприятиях. // Экономист, 2003. №3.

53. Макроэкономика. / Под ред. А.Г. Грязнова, А.Ю. Юданова. М.: ИТД «КноРус», «Изд-во Гном и Д». 2000.

54. Маматов А, Некоторые вопросы сопоставления уровня и качества жизни. // Экономика и общество 2001. - №7-8. - с. 5.

55. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого роста. // Вопросы экономики 2002. - №1. - с. 4.

56. Методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации от 17 февраля 1999 г. №192. // Российская газета. 1999. 17 марта.

57. Миляева J1. Экономические стороны «скрытой» безработицы. // Экономист, 2001. №7.

58. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Экономист. 2001. №9.

59. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы. // Экономист. 2002. №2

60. Налоги душат малый бизнес. // Аргументы и факты. 2002. №12.

61. Нестеров Л., Амирова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. //Вопросы экономики. 2003. №2

62. Нещадин А. Российские экономические реформы: этапы, цена, идеология. // Экономика и общество. 2001 - №10 - с. 5.

63. Никифоров А., Лубков А. Основные направления реформирования заработной платы. // Экономист. 1999. №4.,

64. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. №4670 просроченной задолженности по заработной плате на 1 декабря 2001 года. // Экономика и жизнь. 2002.4 марта.

65. Основные социально-экономические показатели субъектов РФ, входящих в Южный Федеральный округ в январе декабре 2001 г. // Экономика и жизнь. 2002.4 января.

66. Позднякова Т.А. Финансы в системе государственного регулирования социально экономических процессов: Моногр. / Под ред. докт. экон. наук, проф. Н.Х. Токаева; Сев.- Осет. гос. ун-т. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 1998.208с.

67. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. №775 «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы». // Собрание законодательства РФ. 2001. №12. С. 58.

68. Починок А. О трудовом потенциале России, перспективах его сохранения, развития и улучшения использования. // Экономика и общество. 2001.-№7-8.-с. 5.

69. Приоритеты бюджетной политики (материалы расширенного заседания коллегии Минфина РФ). // Финансы. 2003. №3.

70. Резников Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. /УРЭЖ. 2003. №7.

71. Ржаницына Л. Бедность в России: проблемы, особенности, пути уменьшения. // Экономист. 2001. №4.

72. Ржаницына Л. Социальная тактика на современном этапе. // Экономист. 2003. №8

73. Сараев А. Формирование трудовых ресурсов и занятости. // Экономист. 2001. №10.

74. Сбережения средних слоев населения России // Экономика и организация промышленного производства. 1997. - №6.

75. Соболевская А. Роль заработной платы в рыночной экономике. // МЭМО. 2002. №12.

76. Социально- экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания за 2001 год. // Северная Осетия. 2002. 19 февраля.

77. Социально-экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания за 2000 год. // Северная Осетия. 2001.21 февраля.

78. Социально- экономическое положение Республики Северная Осетия-Алания за 1999 год. // Северная Осетия.2000.23 февраля

79. Статистический сборник по труду и занятости. Владикавказ: Госкомстат РСО-Алания, 2001 г.

80. Сулакмин С., Романихин А,- От «профсоюза олигархов» к профсоюзу товаропроизводителей. // Вопросы экономики. 2003. № 1.

81. Токаев Н.Х. Инвестиционный климат республики уже благоприятный. // Северная Осетия. 2002. 21 апреля.

82. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3.

83. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №47. Ст. 5613.

84. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №43. Ст. 4904.

85. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июня 1996 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №31. Ст. 2990.

86. Хайруллина Ю.Р. Ценности в сфере труда: особенности и факторы. // Социологические исследования. 2003. №5.ж

87. Холодков, В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации /В.Г.Холодков /У Вестник Московского университета. Сер.6 Экономика.- 2005- № 3. С.22-42.

88. Церляев, В. Кто он, средний россиянин?/В.Церляев, В.Хесина // АиФ — 2005.-№17.

89. Черныш, М. Народ не бунтует живет на подножном корму /М.Черныш // Комсомольская правда. - 2001. - сентябрь, 7.

90. Чья потребительская корзина «тяжелее»? // Северная Осетия. 2002.21 марта.

91. Шингаров, В. П. Аналитическая записка «О месте и роли территориальной энергетики при реструктуризации РАО ЕЭС России», представленная на Совещание полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе. Ульяновск. -2000. - 14 ноября.

92. Шингаров, В. П. Доклад, представленный на второй Всероссийский форум по проблемам жилищно-коммунального хозяйства «Стратегия развития Жилищной и коммунальной сфер на современном этапе»/В.Г1.Шингаров Москва.-2001.--13-14 март.

93. Шмелева Е. «Российская газета» 23 марта 2004 г.

94. Шугрин, Е. Муниципальное право / Шугрин Е.; Новосибирский государственный университет. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1995-С.56

95. Шульце А., Мкртчян Г. Проблемы молодежного рынка труда. // Экономика и общество — 2001 №10 — с. 142.

96. Щербаков А.Н. Использование средств государственной накопительной пенсионной системы финансовыми институтами. // Финансы -2002.~№ 1.-е.68.

97. Щукин, О. Не хватает уж ларей. ./О.Щукин// Завтра. 2006. - 15.

98. Экономика России в 2004 году (Сокращённый доклад Всемирного банка, ноябрь 2004 г.) // Проблемы теории и практики управления, 2005, №3. С.30-37.

99. Экономическая статистика. 2-е изд., доп., Учебник / Под ред. Ю.Н.Иванова. М.: Инфра-М, 1999.

100. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

101. Экономический рост в РФ: проблемы и перспективы. // РЭЖ. 2003. №8.

102. Экономический рост: теория и практика. Пятые Чаяновские чтения // Проблемы теории и практики управления, 2005.—№3. С. 123127.

103. Экономическое и социальное положение Ульяновской области. 2001 г., Ульяновск, 2001.

104. Экономическое и финансовое положение России. // Банк России (годовой отчет за 2002 г.). 2003.

105. Экономическое положение Ульяновской области в 1998 г. / Ульяновский областной комитет государственной статистики. -Ульяновск, 1999.

106. Экономическое положение Ульяновской области в 2004 году. Статистический ежегодник. Ульяновск, 2005 г, с.289.

107. Экономическое развитие: выбор направлений и методов осуществления: Сборник научных трудов / Под ред. докт. экон, наук, проф. Н.Х. Токаева, Изд-во СОГУ, 2002. 187 с.

108. Яковец, Ю. В. Региональная структурная и инновационно-инвестиционная политика /Ю.В.Яковец // Экономика региона: технология деловой активности. М: АМиР, 1999.

109. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности? // РЭЖ. 2001. №8.

110. Яковлев Р. Усиление госрегулирования заработной платы // РЭЖ. 1999. №3.