Проза Владимира Сорокина 1980-х годов: концептуалистский проект и художественная практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Андреева, Наталья Николаевна

• Андреева, Наталья Николаевна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Андреева, Наталья Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИСКУССТВО МОСКОВСКОГО КОНЦЕПТУАЛИЗМА НА РУБЕЖЕ 1970-х — 1980-х ГОДОВ

1. Эстетические принципы и индивидуальные художественные практики

2. Концептуалистский проект: эмпирическая реальность — знаковое пространство текста — творческийсубъект

Глава 2. ОТ МАТЕРИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ К ЗНАКОВОЙ: формальные приемы соц-арта и проза Владимира Сорокина рубежа 1970-х — 1980-х годов

1. Художественный мир ранних рассказов сборника «Заплыв»

2. Рассказы сборника «Первый субботник» и знаковое пространство «социальной картины» Эрика Булатова

3. Метафизика света: иерархия реальности в художественном мире рассказов «Первого субботника»

4. Приемы классического соц-арта в произведениях Владимира Сорокина: рассказы 7-й части романа «Норма»

ГлаваЗ. ТЕКСТ КАК ЗНАКОВОЕ ПРОСТРАНСТВО СОЗНАНИЯ: концептуалистская проблематика в произведениях Владимира Сорокина 1980-х годов

1. Коллективное и индивидуальное: миф — культура — память

2. Неопосредованное восприятие и дискурсивное сознание

3. Пространства коллективного сознания и концепция творчества

Глава 4. ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ В КОЛЛЕКТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ЯЗЫКА: «чужое» и «свое» слово в рассказах и романах Владимира Сорокина 1980-х годов

1. Функция и семантика распадающейся речи

2. «Пространство речи» в романе «Очередь»

3. Авторское «слово» в романе «Очередь»: прагматика, форма, языковая игра

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проза Владимира Сорокина 1980-х годов: концептуалистский проект и художественная практика»

ВВЕДЕНИЕ

Творчество Владимира Сорокина представляет собой одно из наиболее ярких явлений в современной русской литературе. Со времени первых российских публикаций писателя оно закономерно вызывало и продолжает вызывать устойчивый, хотя и неоднозначный интерес со стороны критики и научно-исследовательской мысли.

Специфика произведений Сорокина, ломающих идеологические и культурные стереотипы, а потому вызывающих в воспринимающем сознании читателя культурный шок, стала причиной их неприятия критикой первой половины 1990-х годов, обвинившей писателя в антиэстетизме и антилитературности1. Но и в попытках положительно осмыслить творчество Сорокина оценочность суждений долгое время закрывала критикам и исследователям вход в художественный мир писателя. Внимание было сосредоточено преимущественно на интерпретации главного художественного приема Сорокина — «слома повествования»,

заключавшегося в стилистической имитативности текста и действующем

2

внутри него механизме разрушения стилевого единства произведения . Одновременно отмечалась чрезвычайная стилистическая всеядность Сорокина: за деконструкцией литературы соцреализма и ее жанровых моделей последовал дискурс русской классической литературы — от новеллы до психологического романа; наконец, в романе «Сердца четырех» усмотрели обращение писателя к жанру современного детективного боевика. После этого критико-эссеистская интерпретация творчества Сорокина начала ходить по замкнутому кругу, в чем достаточно точно следовала маршруту,

1 См., например: Кенжеев Б. Антисоветчик Владимир Сорокин // Знамя. 1995. № 4. С. 202205, Лекух Д. Владимир Сорокин как побочный сын социалистического реализма // Стрелец. 1993. №1 (71). С. 38-59.

2 См., например: Костырко С. Чистое поле литературы: Любительские заметки профессионального писателя // Новый мир. 1992. №12. С. 254—255; Рубинштейн Л. [Предисловие к пьесе В. Сорокина «Пельмени»] // Искусство кино. 1990. № 6. С. 158-170; Вайль П. Консерватор Сорокин в конце века // Литературная газета. 1995. 1 февр. № 5.

задаваемому спецификой художественного метода писателя — внешней обращенностью его художественного мира к легко опознаваемым, архетипическим знакам социокультурного контекста. Отдавая предпочтение идеологическим или психоаналитическим интерпретациям1, критики и исследователи зачастую теряли литературоведческий аспект при анализе текстов писателя. Когда в октябре 1997 года профессором Д. Бурхарт из Мангеймского университета был организован симпозиум славистов, посвященный творчеству Сорокина2, возможность изучения произведений писателя в рамках собственно литературоведческого исследования все еще приходилось доказывать.

Противопоставление произведений Сорокина литературной традиции, характерное для первых критических и исследовательских работ, сменилось в начале 2000-х годов поиском в текстах писателя диалога с ней. Сигналом к серьезному, собственно литературоведческому анализу послужил роман «Голубое сало» (1999). Эксплицированные в нем приемы, приложенные Сорокиным к теперь уже не анонимному, а «персонифицированному» в знаковых фигурах русских писателей дискурсу русской литературы, заставили увидеть за стилистическими имитациями нечто большее, чем только «слом» и «деконструкцию». Этим «большим» оказалась модернистская составляющая творчества писателя, которую отметили Н. Лейдерман и М. Липовецкий: «Жесткое культурное притяжение возвращает Сорокина, а вместе с ним и весь русский постмодернизм, к опыту модернизма <...> к ценностям интеллектуальной свободы, индивидуализму, экзистенциальному трагизму, напряженному спору-диалогу с памятью

1 В этом аспекте творчество Сорокина рассматривается в работах И. Смирнова, В. Руднева, А. Неделя. См.: Недель А. Доска трансгрессий Владимира Сорокина: Сорокинотипы // Митин журнал. 1998. № 5/6. С. 247-287; Руднев В. Психотический дискурс // Руднев В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000. 432 с. С. 274-311; Смирнов И. Оскорбляющая невинность (О прозе Владимира Сорокина и самопознании) // Место печати. 1995. № 7. С. 125-147.

2 О проблемах творчества Сорокина, поднимаемых на конференции, см.: Бугаева JI. Quo vadis, или Констанцское литературоведение сегодня // Новая русская книга. 2000. № 4/5 (То же // <http://infoart.udm.ru/magazine/novkn/bugaev.htm>).

культуры <...> к беспощадному самоанализу художника и многим другим эстетическим принципам»1.

В результате обращения исследователей к роману «Голубое сало» стало возможным перенести внимание на анализ авторской стратегии в обращении с деконструируемыми дискурсами и выявить специфическую структуру автора, которая в романе обнаружила себя особенно явно ; увидеть за этой стратегией поиск конструктивной идеологии художественной деятельности, обращенный «к модернистской философии творчества с акцентом на социальную, эстетическую, нравственную ответственность

л

художника» , заявить о «реабилитации образа многомерной реальности, здешней и метафизической одновременно»4. Были предприняты попытки обратиться к поэтике текстов Сорокина и исследовать содержание и функцию экзистенциальных архетипов Тошноты, Пустоты, Пути и Истины в структуре произведений писателя, выявить «соотношение типического и индивидуального в ткани авторского текста»5. Безусловно интересным и продуктивным представляется исследование конструктивных особенностей

прозы писателя, установление в ней инвариантных семантических узлов,

б

организующих структуру текста в гипертекстуальное пространство .

Результатом исследовательских усилий 2000-х годов явилось обнаружение за явным и лежащим на поверхности деструктивным слоем текстов Сорокина более глубоких смысловых уровней. Обратившись к

1 Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950—1990-е годы: В 2 т. М.: Академия, 2003. Т. 2. 688 с. С. 499-501.

'У

Саморукова И. Художественное высказывание как эстетическая деятельность: типология и структура креативного опыта в системе дискурсов // Вестник СамГУ. Самара: Изд-во СамГУ, 2003. Спец. выпуск. С. 4-23.

-5

Арская Ю. Абсолютное в деконструирующем сознании: парадигма творчества в русской и немецкой литературе постмодернизма. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Иркутск, 2008. 207 с. С. 89.

4 Там же. С. 91.

5 Барышева С. Экзистенциальная архетипика в художественном пространстве современной русской прозы. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Магнитогорск, 2006. 201 с.

6 Поздняков К. Гипертекстуальная природа прозы Владимира Сорокина. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Самара. 2003. 181 е.; Умбрашко Д. Роман В. Г. Сорокина «Голубое сало» как гипертекст. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Барнаул, 2004. 171 с.

анализу малоисследованного «Романа» Сорокина, О. Бугославская1 раскрыла его сложную многоуровневую конструкцию, отметив две принципиально важных ее черты — адресованность каждого из уровней определенному читателю, способному «считать» ее смысл (в «Романе» такими неявленными слоями являются хайдеггеровский принцип ничтоженья и дзен-буддистское просветление), и внутритекстовой диалогизм всех ее элементов.

Между тем очевидно, что практически вне глубоко изучения остался значительный корпус произведений писателя 1980-х годов: рассказы сборника «Первый субботник», романы «Тридцатая любовь Марины», «Норма», «Очередь». В анализе этих текстов изначально обозначились и продолжают существовать два устойчивых подхода. Первый из них сосредоточил исследовательский интерес на интерпретации «слома повествования» — главного конструктивного приема писателя. Предметом анализа в этом случае становились имитационная и деконструирующая стратегии писателя, обращенные в первую очередь к дискурсу соцреализма. Относительно перспективности этого направления характерным

л

представляется вывод С. Ролл : она рассматривает метод Сорокина как замыкающийся исключительно на деконструкции соцреалистического дискурса, выступающего в творчестве Сорокина в функции тоталитарного начала, единственным путем к уничтожению которого является открытое заявление тоталитарности высказывания. Осознание этого парадокса, по мнению Ролл, приводит писателя к игре со смысловыми значениями и отказу от любого смысла. Сводя творчество Сорокина единственно к целенаправленному разрушению, Ролл видит в этой стратегии признаки исчерпанности: «Анализируя теоретические основы деконструктивного метода, я прихожу к заключению о том, что деконструктивные модели

1 Бугославская О. Постмодернистский роман: Принципы литературоведческой интерпретации: «Роман» В. Сорокина и «Последний сон разума» Д. Липскерова. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2001. 151 с.

2 Ролл С. Новые тенденции в современной культуре // Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками / Сост. Ролл С. М.: ЛИА Р. Элинина, 1996. 213 с. С. 6-7 (То же // <http://ww.Utera.ni/old/kritik/roll/pagelq.html>).

Сорокина и Ерофеева, неся в себе положительный заряд в начале постмодернизма, в настоящее время утрачивают свою положительную энергию и превращаются в текстовые клише, обреченные на отмирание»1. Исследователь, таким образом, не только ограничила художественный метод писателя деконструкцией дискурса соцреализма, но и фактически указала на исчерпанность возможностей подобного аспекта интерпретаций.

Второй, типологический подход сместил интерес исследователей с анализа особенностей художественного языка Сорокина на обнаружение в нем моделей постмодернистского текста. Когда в литературоведческих исследованиях первой половины 1990-х годов началось осмысление разнообразных художественных явлений, которые проявили себя в потоке как современной, так и вышедшей к читателю из неофициальности и андеграунда литературы 1960-х — 1970-х годов, творчество Сорокина стало рассматриваться как один из образцов постмодернистской прозы. При приложении методологического аппарата постмодернизма к практике литературоведческого анализа на первый план в работах о Сорокине вышли «опустошенные» знаки-симулякры, текстовое пространство превратилось в поле «игры знаков», десемантизация которых приводила к полному обессмысливанию текста, деконструкция приняла крайнюю форму — «шизоанализа», а «смерть автора» обернулась полной деиндивидуализацией авторского начала2.

Возросший в последнее десятилетие интерес к изучению модернистской составляющей творчества Сорокина, поиск позитивных основ его художественной идеологии заставляет исследователей вновь обратиться к

о

произведениям 1980-х годов . Однако их взгляд продолжает замыкаться на

1 Там же.

2 Скоропанова И. Шизоанализ Владимира Сорокина // Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. 2-е изд., испр. М.: Флинта, Наука. 2000. 608 с. С. 260-282. См. также: Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2001. 288 с. (То же // <http://www.guelman.rU/slava/postmod/3.html>); Эпштейн М. После будущего: О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. № 1. С. 217-231.

3 См.: Голубкова Д. Эстетическая концепция В. Г. Сорокина и ее художественное отражение в малой прозе. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2010. 171 е.; Ким Ын

8

внешнем, деконструирующем слое текста, обращенном к классическим дискурсам русской и советской литературы. Показательной представляется диссертационная работа Д. Голубковой, посвященная исследованию эволюции художественного мира малой прозы Сорокина — от постмодернистского мироощущения, характерного, по мнению исследователя, для ранних текстов писателя, ко «все более и более знаковым для его творчества модернистским тенденциям»1: в ранней прозе Сорокина, в частности в рассказе «Сергей Андреевич» (сборник «Первый субботник»), Голубкова усматривает не более чем «деконструкцию образа соцреалистической идиллии»2.

Между тем более глубокое знакомство исследователей с визуальным искусством московского концептуализма, в тесном контакте с которым осуществлялось творчество писателя на рубеже 1970-х — 1980-х и в 1980-е годы, позволило бы разглядеть под поверхностным слоем текста, отсылающим к легко узнаваемым, тривиальным контекстам, более глубокий семантический уровень, связанный с актуальной для концептуализма проблематикой и дискурсивными пространствами. Представляется, что всестороннее изучение прозы Сорокина 1980-х годов требует обращения к визуальному концептуалистскому искусству и привлечения его обширного теоретического метадискурса. Необходимостью рассмотрения художественного мира произведений писателя 1980-х годов в контексте теоретических концепций и художественной практики московского концептуализма и установления особенностей его эволюции определяется актуальность данной диссертационной работы, предметом исследования которой является концептуалистская составляющая в творчестве Владимира Сорокина конца 1970-х и 1980-х годов.

Кюн. Малая проза В. Г. Сорокина в контексте модернистских и постмодернистских тенденций современной русской литературы. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01 М., 2005. 194 с.

1 Голубкова Д. Эстетическая концепция В. Г. Сорокина и ее художественное отражение в малой прозе. Автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01. М., 2010. С. Ъ-А.

2 Там же. С. 10.

Выделение данного временного рубежа обосновано логикой художественного развития творческого метода писателя. Сорокин вошел в русскую литературу на рубеже 1980-х — 1990-х годов, когда в течение 2-3-х лет в России одно за другим, по несколько в год, выходили его произведения: в 1989 году были напечатаны два рассказа, затем в 1991-1992-м годах пьесы «Пельмени» и «Доверие», рассказ «Дорожное происшествие», наконец, с 1992-го по 1995-й вышли сборник рассказов в издательстве «Русслит», романы «Очередь», «Сердца четырех», «Норма», «Роман», «Тридцатая любовь Марины», повесть «Месяц в Дахау», пьеса «БовШеузку-Мр». Однако и критики, и исследователи часто упускали немаловажную деталь: все изданные за несколько лет произведения писателя были написаны задолго до их публикации, в конце 1970-х — начале 1980-х годов, при этом в ином порядке. Работа над «Нормой» продолжалась с 1979 по 1983 годы (первая часть была закончена в 1980 году), «Тридцатая любовь Марины» была написана фактически за несколько месяцев 1983 года, «Очередь» в 19831984, «Роман» — в 1986-1988 годах. В этот же период были написаны многие рассказы, вошедшие затем в сборники «Рассказы» и «Первый субботник». Расположенные в порядке своего создания, эти тексты дали бы возможность представить последовательное развитие художественной стратегии писателя и обнаружить концептуальное единство периода 1980-х годов.

Сорокин отмечает, что его творчество можно представить как ряд парабол, первая из которых охватывает период 1980-х — от ранних рассказов, которые вошли затем в вышедший в 2008 году сборник «Заплыв», до «Романа»: «Сейчас этот этап завершен, и я могу взглянуть спокойно на "Норму" или на "Роман" или на эти рассказы. Все это некая одна парабола»1. Этот было время, когда Сорокин находился под влиянием московских художников, в круг которых он попал в конце семидесятых как иллюстратор-

1 Сорокин В. «Пора нырять в новую воду» / Интервью Н. Кочетковой // Известия. 2008. 25 янв.

график. Неофициальная художественная жизнь второй половины 1970-х годов проходила под знаком соц-арта. Работы художников, обратившихся к языку канонического искусства соцреализма, изменили, по признанию писателя, его представления о культурном процессе и работающих внутри него законах: он увидел, что «чудовищный советский мир имеет собственную неповторимую эстетику, которую очень интересно разрабатывать, которая живет по своим законам и абсолютно равноправна в цепочке культурного процесса»1.

Обращенность нового искусства к соцреалистическому дискурсу была, однако, только внешней стороной процесса, в котором проявило себя новое художественное сознание. Сорокин отмечает, что для него в первой половине 1980-х годов были интересны «метод отстранения, дистанции с текстовым материалом, безличностное письмо, когда неясно, кто это написал»2. Главным в направленности собственных художественных интересов в концептуалистские 1980-е писатель считает поиск в области формы: интерпретируя впоследствии романы трилогии «Лед» как новый для себя (по сравнению с концептуалистским) опыт, Сорокин замечает: «Мне хотелось двигаться в сторону нового содержания, а не формы»3, подчеркивая тем самым важность для него в 1980-е годы формальной составляющей художественного текста. Между тем в способе организации разнообразного дискурсивного материала текстов этого периода, в их последовательно усложняющейся структуре обнаруживается взаимодействие с визуальными практиками московского концептуализма.

«Лет пять-шесть, — замечает писатель, — я был очарован концептуализмом, как ранее очарован сюрреализмом»4, однако уже в конце 1980-х «стал потихоньку от этого отходить» и «где-то году в 1992-м

1 Сорокин В. Автопортрет // Сорокин В. Рассказы. М.: Русслит, 1992. 128 с. С. 119.

2 Сорокин В. «Я в совок опять не хочу. И в андеграунд тоже» / Интервью Н. Кочетковой // Известия. 2005. 5 авг.

3 Прощай, концептуализм! / Беседу вел А. Неверов // Итоги. 2002. 19 марта.

4 Сорокин В. «Я в совок опять не хочу. И в авангард тоже» / Интервью Н. Кочетковой.

концептуализм наскучил мне, и я покинул его»1, — так выстраивает Сорокин историю своих отношений с концептуалистским искусством2. Завершенность этого периода отметили и исследователи: «"Романом" писатель поставил

о

точку в конце целого периода своего творчества» . После этого Сорокин семь лет не писал «большой» прозы, сосредоточившись на драматургии, что было в определенной степени апробацией и развитием наработанных в «концептуалистское» время приемов. Открывшие новый период в творчестве Сорокина роман «Голубое сало» (1999) и сборник «Пир» (2000) стали автодемонстрацией художественных стратегий и «своеобразной энциклопедией дискурсов, с которыми когда-либо работал Сорокин»4.

Конец 1970-х — 1980-е годы был временем, когда творчество Сорокина развивалось в тесном взаимодействии с художественными практиками московского концептуализма. Однако характер этого взаимодействия остался вне специального исследовательского интереса, не был замечен и значительный интертекстуальный пласт в произведениях Сорокина, связывающий их с концептуалистским дискурсом. Обращение к концептуалистской составляющей художественного языка писателя ограничивалось, с одной стороны, обнаружением точек взаимодействия с литературным концептуализмом, с другой — установлением типологического родства с концептуальным изобразительным искусством5.

1 Я питаюсь энергией непредсказуемого / Б. Соколов беседует с В. Сорокиным // Грани.Ру. 2005. 5 авг. (То же // <http://www.grani.rU/Culture/Literature/m.93025.html>).

2 Это не мешает В. Сорокину, «открещиваясь» от концептуализма, говорить: «Я получил от концептуализма как бы крылья, позволяющие парить над текстом, над этим океаном» (В. Сорокин — Н. Шептулин. Разговор о московском концептуализме, состоявшийся зимним декабрьским вечером 2007 года... // ХЖ. 2007. № 70 (То же // <http://xz.gif.ru/numbers/70/sorokin-sheptunin/>).

3 Рыклин М. Медиум и автор // Сорокин В. Собр. соч.: В 2 т. М: Ас! Ма^тет, 1998. Т. 2. 752 с. С. 740.

4 Саморукова И. Заглавие как индекс дискурсивной стратегии произведения // Вестник СамГУ. Литературоведение. Самара: Изд-во СамГУ, 2002. № 1. С. 22.

5 Курицын В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии // Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М., 2001. 288 с. С. 201. (То же // <http//www.guelman.ru/slava/postmod/>). См. также: Берг М. Московский концептуализм. Новая русская литература 1970-х — 1980-х // Берг М. Литературократия. Проблема

Примером первого может служить диссертационное исследование Д. Умбрашко1: в работе, посвященной гипертекстуальной структуре романа «Голубое сало», при установлении функции контекстов официальной и неофициальной советской литературы в романе в качестве последнего привлекаются литературный соц-арт и концептуализм «лианозовской школы». Рассмотрение же особенностей художественного метода Сорокина в контексте визуальных практик концептуализма закономерно начинается с вопроса: почему именно концептуализм? В. Курицын ответил на него просто и достаточно точно, объяснив художественный метод писателей, отнесенных к этому направлению (Вс. Некрасов, Л. Рубинштейн, Д. Пригов, В. Сорокин), «банальным кругом (их — Н. А.) общения» с художниками, практиковавшими концептуализм, трактуя при этом концептуализм как «художественную философию, иногда просто безразличную к формам

л

выражения и даже к наличию таких форм вообще» . Разновидностью концептуального искусства Курицын предложил считать соц-арт, который также понимался достаточно однозначно: как «вариант концептуализма, решающий характерные для него проблемы, апеллируя к языку советской культуры»4. Хотя в стилистических и методологических особенностях своего исследования Курицын оставляет пространство для определенной доли иронии, подобный упрощенный взгляд на визуальное искусство московского концептуализма, не учитывающий его радикального отличия от классического англо-американского аналога, характерен для попыток

присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000. 352 с. (То же // <http://www.mberg.net/mockondva/>).

1 Умбрашко Д. Роман В. Г. Сорокина «Голубое сало» как гипертекст. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01.Барнаул, 2004. 171 с.

2 Курицын В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии // <http://www.guelman.ru/slava/postmod/>.

3 Там же.

4 Там же.

соотнести концептуализм и соц-арт в литературе с собственно визуальными практиками московских художников1.

Впервые концептуалистская составляющая в творчестве Сорокина стала предметом специального анализа в исследовании Т. Казариной и монографии О. Богдановой2.

Работа Казариной через типологический взгляд на русский литературный авангард XX века дает системный анализ литературного концептуализма — от поэзии «лианозовцев» до соц-арта (творчество В. Сорокина и Д. Пригова) и собственно концептуализма (творчество Л. Рубинштейна, А. Бартова, А. Монастырского). На авангардистскую составляющую художественной стратегии Сорокина ранее указывали исследователи. В. Руднев считает, что творчество Сорокина представляет собой, с одной стороны, «явный и острый авангард», с другой —

о

обнаруживает «тесную связь с постмодернизмом» . В качестве признака, определяющего суть авангардного искусства, Руднев рассматривает выходящую на первый план художественную прагматику, точнее — «установку на деформацию художественной прагматики»4, целью которой является желание вызвать мгновенную реакцию непонимания у зрителя, превратить его из пассивно воспринимающего субъекта в объект авторского

1 В типологических исследованиях по русскому литературному постмодернизму творчество Сорокина a priori рассматривается в составе литературного концептуализма и интерпретируется в зависимости от трактовки исследователями места концептуализма в процессе трансформации художественной парадигмы от модернисткой к постмодернистской: М. Эпштейн рассматривает концептуализм как переходное явление, Н. Маньковская считает его постмодернистским по своей сути, М. Берг, наоборот, подвергает сомнению постмодернистский характер концептуализма. (Эпштейн М. Постмодернизм в русской литературе. М.: Высшая школа, 2005. 495 е.; Маньковская Н. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейа, 2000. 348 е.; Берг М. Московский концептуализм. Новая русская литература 1970-х — 1980-х // Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе).

2 Казарина Т. Три эпохи русского литературного авангарда (эволюция эстетических принципов). Дис. ... докт. филол. наук: 10.01.01. Самара, 2005. 455 е.; Богданова О. Концептуалист писатель и художник Владимир Сорокин. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2005. 66 с.

3 Руднев В. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 2003. 608 с. С. 192.

4 Там же. С. 282.

воздействия1. Действительно, механизмы восприятия произведений искусства зрителем были в центре теоретического внимания концептуализма в процессе исследования им элементов художественного языка, концептуальное искусство включало активную прагматику в свою художественную практику. Т. Казарина, предлагающая иную трактовку авангардного искусства, рассматривает творчество Сорокина начала 1980-х годов в рамках сущностной для авангардного типа творчества онтологической проблематики, раскрывающейся в особом взаимодействии в произведении творящего субъекта, эмпирической реальности и текста. Однако из многообразия художественных практик внутри визуального искусства московского концептуализма Казарина, применительно к Сорокину, выбирает творчество В. Комара и А. Меламида и соотносит художественную стратегию писателя с их деконструирующими соцреалистическии дискурс приемами. В результате раннии период творчества писателя связывается исследователем исключительно с соц-артом, а романы «Норма» и «Роман», рассматриваются (тут автор допускает достаточно типичную хронологическую неточность) как «рубеж, когда творчество Сорокина выходит из области, называемой "соц-артом", и приобретает иное, постмодернистское, качество»2.

Первой и остающейся до сегодняшнего дня единственной попыткой вписать художественный метод и отдельные приемы Сорокина в контекст концептуалистского творчества московских художников — И. Кабакова, Э. Булатова, Д. Пригова, В. Пивоварова, А. Монастырского и многих других, является работа О. Богдановой. Однако ранним текстам писателя (рассказам и романам «Тридцатая любовь Марины», «Очередь») уделяется в исследовании недостаточно внимания: О. Богданова ограничивается указанием на некоторые заимствованные из арсенала концептуализма

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Андреева, Наталья Николаевна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I

Сорокин В. Рассказы // Литературный А — Я. Париж, 1985.

Сорокин В. Очередь. Париж: Синтаксис, 1985. - 237 с.

Сорокин В. Кисет // Митин журнал. 1986. №11.

Сорокин В. Землянка (пьеса) // Митин журнал. 1987. № 17.

Сорокин В. Рассказы // Родник. 1989. №11.

Сорокин В. Пельмени (пьеса) // Искусство кино. 1990. № 6.

Сорокин В. Дисморфомания // Театральная жизнь. 1990. № 18, 24.

Сорокин В. Доверие (пьеса) // Альманах литературно-издательского

агентства Р. Элинина. Вып. 4. М., 1991.

Сорокин В. Дорожное происшествие // Вестник новой литературы. 1991. № 3. С. 131-146.

Сорокин В. Очередь // Искусство кино. 1992. № 3. Сорокин В. Сборник рассказов. М.: Русслит, 1992. - 128 с. Сорокин В. Роман. М.: Три кита, 1994. - 398 с. Сорокин В. Бо81оеУ8ку-1т1р. М.: Три кита, 1994. - 71 с. Сорокин В. Норма. М.: Три кита, 1994. - 356 с.

Сорокин В. Сердца четырех // Конец века: Альманах. № 5. М., 1994. С. 4—116. Сорокин В. Месяц в Дахау // Сегодня. 1994. 22 янв.

Сорокин В. Тридцатая любовь Марины. М.: Издание Р. Элинина, 1995. -286 с.

Сорокин В. Русская бабушка // Место Печати. 1995. № 7. Сорокин В. Концерт // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. Зельдович А., Сорокин В. Москва: Сценарий // Киносценарий. 1997. № 1. Сорокин. В. Заседание завкома // Ерофеев В. Русские цветы зла. М.: Подкова, 1997. С. 357-380.

Сорокин В. Собр. соч.: В 2 т. М.: Ас1 Ма^тет, 1998. Сорокин В. Голубое сало. М.: Ас1 Ма^тет, 1999. - 352 с.

Сорокин В. Пир. М.: Ad Marginem, 2001. - 382 с.

Сорокин В. Эрос Москвы // Афиша. 2000. № 36-37.

Сорокин В. Москва: Сб. М.: Ad Marginem, 2001. - 431 с.

Сорокин В. Первый субботник: Рассказы. М.: Ad Marginem, 2001. - 312 с.

Сорокин В. Лед. М.: Ad Marginem, 2002. - 317 с.

Сорокин В. Собр. соч.: В 3 т. М.: Ad Marginem, 2002.

Сорокин В. Утро снайпера: Сб. М.: Ad Marginem, 2002. - 360 с.

Сорокин В. Хиросима // Плейбой. 2002. №11.

Сорокин В. [Рассказы] // Ерофеев В., Пригов Д., Сорокин В. ЁПС: Сборник рассказов и стихов. М.: Зебра, 2002. - 504 с. С. 361-502. Зельдович А., Радзинский О., Сорокин В. Cashfire // Искусство кино. 2002. №4. С. 103-141.

Сорокин В. Путь Бро. М.: Захаров, 2004. - 304 с.

Сорокин В. Вид на завтра. Рев Годзиллы и крик Пикачу //Афиша-Мир. 2004.

№ 001 (То же // <http://srkn.ru/texts/godzilla.shtml>).

Сорокин В. Трилогия (Путь Бро, Лёд, 23000). М.: Захаров, 2005. - 688 с.

Сорокин В. 4: рассказы, сценарии, либретто. М.: Захаров, 2005. - 208 с.

Сорокин В. Черная лошадь с белым глазом // Известия. 2005. 15 апр.

Сорокин В. Волны // Огонек. 2005. № 8. С. 52-55.

Сорокин В. День опричника. М.: Захаров, 2006. - 224 с.

Сорокин В. Дети Розенталя // Библиотека Вавилона. 2006. № 1.

Сорокин В. Капитал: Собрание пьес. М.: ИП Богат, 2007. - 366 с.

Сорокин В. Сахарный Кремль. М.: ACT, 2008. - 349 с.

Сорокин В. Заплыв. М.: ACT, 2008. - 319 с.

Сорокин В. Занос // OpenSpace.ru 2009. 4 мая (То же //

<http://www.openspace.ru/literature/projects/175/details/9708/>).

Сорокин В. Моноклон. М.: ACT, 2010. - 286 с.

Сорокин.В. Метель. М.: ACT, 2010. - 304 с.

Вести из онкологической клиники / Беседа с писателем Владимиром Сорокиным: Беседу вели Вайль П. и Генис А. // Синтаксис (Париж). 1992. № 32. С. 138-143.

Владимир Сорокин не хочет быть пророком как Лев Толстой / Интервью Андрея Зайцева с Владимиром Сорокиным // Независимая газета. 2007. 2 июля.

Законы русской метафизики / Интервью Александра Вознесенского с Владимиром Сорокиным // Новая газета. 2006. 26 окт.

Застольная беседа с писателем / Интервью Бориса Соколова с Владимиром Сорокиным // Грани.Ру. 2000. 27 дек.

Клоны и ангелы / Беседа писателя Владимира Сорокина и философа Игоря Смирнова о конце века сего // Независимая газета. 2002. 1 нояб. Мифотворец / Интервью Антона Долина с Владимиром Сорокиным // Московские новости. 2003. 25 дек.

Ночная смена / Интервью Дмитрия Диброва с Владимиром Сорокиным // ОРТ. 2001. 7 нояб.

[О Евгении Харитонове] / Интервью Светланы Беляевой-Коненген с Владимиром Сорокиным // Митин журнал. 1990. № 32.

Привод гражданина Сорокина в «Колокол / Интервью Михаила Болотовского с Владимиром Сорокиным // Колокол. 2003. 29 янв.

Разговор о московском концептуализме, состоявшийся зимним декабрьским вечером 2007 года / В. Сорокин - Н. Шептулин // Художественный журнал. 2007. № 70.

Сорокин В.: «Альтруисты не пишут романов» / Интервью Валентины Сериковой с Владимиром Сорокиным // Шо. 2007. 1 марта (То же // <http.V/sho.kiev.ua/article/l 017>).

Сорокин В.: «Быть писателем в России всегда было опасно» / Интервью Даниэля-Дилана Бёмера с Владимиром Сорокиным ("Spiegel", Германия) // HhoCMH.Ru. 2003. 13 октября.

Сорокин В.: «В культуре для меня нет табу» / Интервью Сергея Шаповала с Владимиром Сорокиным // Сорокин В. Собр. соч.: В 2 т. М.: Ad Marginem, 1998. Т. 1.С. 3-10.

Сорокин В.: «В 14 лет я написал эротический роман» / Интервью Елены Грибковой с Владимиром Сорокиным // МК-бульвар. 2003. 22 сент. Сорокин В.: «История возвращается только в виде фарса» / Интервью Леонида Парфенова с Владимиром Сорокиным // Русский Newsweek. 2006. 25 дек.

Сорокин В.: «Литература создает некоторый щит между миром и мной» / Интервью Линор Горалик с Владимиром Сорокиным // Грани.Ру. 2002. 19 июля.

Сорокин В.: Mea culpa? // Независимая газета. 2005. 14 апр.

Сорокин В.: «Мне надо согреться после "Льда"» / Интервью Натальи

Кочетковой с Владимиром Сорокиным // Известия. 2005. 14 дек.

Сорокин В.: «Мы все отравлены литературой» / Интервью Владимира

Сорокина журналу «Арба» // Арба. 2004. № 1.

Сорокин В.: «Моя жена предпочитает Томаса Манна» / Интервью Юлии Рахаевой с Владимиром Сорокиным // Известия. 2002. 14 окт. Сорокин В.: « Надо поворачиваться к востоку» / Интервью Антона Долина и Николая Александрова с Владимиром Сорокиным // Газета. 2002. 24 апр. Сорокин В.: «Насилие над человеком — это феномен, который меня всегда притягивал...» / Интервью Татьяны Восковской с Владимиром Сорокиным // Русский журнал. 1998. 3 апр.

Сорокин В.: «Общий язык с упырями я найду» / Интервью Татьяны Рассказовой с Владимиром Сорокиным // Финансовая Россия. 2000. 8 нояб. Сорокин В. «Пока не пришли ко мне домой и не вывели на улицу...» / Интервью израильского ТВ с Владимиром Сорокиным // Живой журнал. 2005. 11 апр. (Тоже //<http://mozgovaya.livejournal.com/264485.html>). Сорокин В.: «Пора нырять в новую воду» / Интервью Натальи Кочетковой с Владимиром Сорокиным // Известия. 2008. 25 янв.

Сорокин В. «Лучше собаки друга нет» / Интервью Марины Сурановой с Владимиром Сорокиным // Собеседник. 2006. 11 сент.

Сорокин В. «Процесс порождения текстов протекает у меня как контролируемый приступ эпилепсии» / Интервью с Владимиром Сорокиным // Топос. 2003. 16 апр.

Сорокин В.: «Прощай, концептуализм!» / Интервью Александра Неверова с Владимиром Сорокиным // Итоги. 2002. 18 марта.

Сорокин В.: «Россия остаётся любовницей тоталитаризма» / Интервью Бориса Соколова с Владимиром Сорокиным // Грани.Ру. 2008. 16 апр. Сорокин В.: «Россия — это снег, водка и кровь» / Интервью Юлии Шигарёвой с Владимиром Сорокиным // АиФ. 2001. 5 дек. Сорокин В.: «Тоталитаризм — растение экзотическое и ядовитое, крайне редкое и опасное» / Интервью Пилара Бонэ и Родриго Фернандеса с Владимиром Сорокиным // El Pais. 2002. 24 сент.

Сорокин В. «Фильм "4" — не фаст-фуд» / Интервью Бориса Соколова с Владимиром Сорокиным // Грани.Ру. 2005. 23 июня (То же // <http://grani.ni/Culture/Literature/m.91189.html>).

Сорокин В.: «Я в совок опять не хочу. И в андеграунд тоже» / Интервью Натальи Кочетковой с Владимиром Сорокиным // Известия. 2005. 5 авг. Сорокин В.: «Я литературный наркоман, но я еще умею изготовлять эти наркотики» / Интервью Натальи Кочетковой с Владимиром Сорокиным // Известия. 2004. 14 сент.

Сорокин В.: «Я написал "Лед" вместе с собакой Саввой...» / Интервью Бориса Соколова с Владимиром Сорокиным // Грани.Ру. 2002. 27 февр. (То же // <http://grani.ru/Culture/Literature/rn.91189.html>).

Сорокин В.: «Я — не брат Света, я скорее мясная машина» / Интервью Кирилла Решетникова с Владимиром Сорокиным // Газета. 2004. 14 сент. // (То же // <http://www.srkn.ru/interview/reshetnikov.shtml>).

Сорокин В.: «Я не Гитлер» / Интервью Александра Дельфина с Владимиром Сорокиным // Э. 2000. 9 аир. (То же // <http://personize.ru/view/597/article/3893>).

Сорокин В.: «Я писал про число 4, а фильм получился про Россию» / Интервью Натальи Кочетковой с Владимиром Сорокиным // Известия. 2005. 5 февр.

Сорокин В.: «Я питаюсь энергией непредсказуемого» / Интервью Бориса

Соколова с Владимиром Сорокиным // Грани.Ру. 2005. 5 авг.

Сорокин В.: «Я покрываю бумагу буквами» / Интервью Михаила Визеля с

Владимиром Сорокиным // Книжное обозрение. 2005. 28 апр.

Сорокин В.: «Я против того, чтобы литература учила жить» / Интервью

Марины Давыдовой с Владимиром Сорокиным // Известия. 2006. 4 мая.

Сорокин В.: «Я работаю не с матом, а с языком» / Интервью Олега Кашина с

Владимиром Сорокиным // Комсомольская правда. 2002. 12 июля.

Сорокин В.: «Я хотел наполнить русскую литературу говном» / Интервью

Оксаны Семеновой с Владимиром Сорокиным // Московский комсомолец.

2002. 21 июля.

Спящий в ночи / Интервью Елены Кутловской с Владимиром Сорокиным // Независимая газета. 2005. 16 сент.

Текст как наркотик / Интервью Татьяны Рассказовой с Владимиром Сорокиным // Независимая газета. 1991. 19 февр.

Темная энергия общества / Интервью журнала «Spiegel» с Владимиром Сорокиным // Spiegel. 2007. 29 янв.

Чревовещатель / Интервью Игоря Смирнова с Владимиром Сорокиным // Итоги. 2000. 27 дек.

II

Абашева М. Литература в поисках лица: Русская проза в кон. XX в.: становление авторской идентичности. Пермь: Изд-во Перм. Ун-та, 2001. - 320 с.

Андреева Н. Владимир Сорокин в филоеофско-эстетическом контексте московской концептуальной школы // Русская литература эпохи постмодернизма: Сборник статей. Серия «Литературные направления и течения». Вып. 4. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2006. С. 38-48. Андреева Н. Владимир Сорокин и концептуалисты // Андреева Н., Биберган Е. Игры и тексты Владимира Сорокина. СПб: Петрополис, 2011. 388 с. С. 4-185.

Андреева Н., Богданова О. Концептуальный проект В. Сорокина в литературе // Бронзовый век русской литературы: Сборник статей. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2008. С. 128-152.

Андреева Н. Приемы и стратегии поп-арта в «Очереди» В. Сорокина // Утопическое и фантастическое в русской литературе XX — XXI вв.: Сборник статей. Серия «Литературные направления и течения». Вып. 14. СПб.: Фак-т филол. и иск-в СПбГУ, 2008. С. 46-59.

Андреева Н. Поп-арт в «Очереди» Владимира Сорокина (приемы и стратегии) // Концептуальная проза Владимира Сорокина. Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 3. СПб.: Фак-т филол. и иск-в СПбГУ, 2008. С. 22-35. Андреева Н. Роман В. Сорокина «Очередь»: форма в контексте проблемы репрезентации в искусстве московского концептуализма // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Вып. 4. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010. С. 3-11.

Андреева Н. Структура реальности в ранних рассказах Владимира Сорокина // Структура реальности в современной русской литературе: Сборник статей. Серия «Литературные направления и течения». Вып. 44. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2010. С. 3-21.

Андреева Н. Функция и семантика распадающейся речи в структуре ранних произведений Владимира Сорокина // Современная филология: теория и практика: Материалы V Междунар. научно-практ. конф. (29-30 сентября 2011 г.). М.: Институт Стратегических Исследований, 2011. С. 15-20.

Андреева Н. Эрик Булатов и Владимир Сорокин: концептуалистский контекст ранней прозы Сорокина // Актуальные вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: Материалы междунар. заочн. научно-практ. конф. (12 сентября 2011 г.). Новосибирск: Априори, 2011. С. 144-149. Андреева Н. Эстетический контекст игры «восточной философии» Владимира Сорокина // «Пусть меня еще любят и ищут...»: Сборник статей по русской литературе XX века. СПбГУ: Филол. фак-т СПбГУ, 2006. С. 246-260.

Арская Ю. Абсолютное в деконструирующем сознании: парадигма творчества в русской и немецкой литературе постмодернизма. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Иркутск, 2008. РГБ ОД: 61 08-10/345. - 207 с. Бабенко Н. Стилистика художественного текста: Формы насилия над читателем (На материале произведений В. Сорокина) // Когнитивно-коммуникативные аспекты филологических и методических исследований. Материалы междунар. конф. 26-27 апреля 2002 г. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 2001. С. 63-71.

Бабенко Н. Феномен нарратива В. Сорокина, или Рецептура "Голубого сала7/ Балт. филол. курьер. 2000. № 1. С. 72-86.

Барышева С. Экзистенциальная архетипика в художественном пространстве современной русской прозы. Дисс. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Магнитогорск. 2006. РГБ ОД: 61 06-10/1567. - 201 с.

Басинский П. Авгиевы конюшни: В. Ерофеев, В. Сорокин и В. Пелевин в современной критике // Октябрь. 1999. № 11. С. 189-190. Беляева-Конеген С. Хорошо забытое, или Расстрелять без суда (о прозе Владимира Сорокина) // Стрелец. 1992. №2. С. 150-153.

Беневоленская Н. Мистик и романтик концептуалист Владимир Сорокин // Беневоленская Н. Русский литературный постмодернизм. СПб.: Фак-т филол. и иск-в СПбГУ, 2010. С. 220-253.

Беневоленская H. Ритуальное действо в творчестве Сорокина // Беневоленская Н. Русский литературный постмодернизм. СПб.: Фак-т филол. и иск-в СПбГУ, 2010. С. 254-260.

Берг М. Московский концептуализм. Новая русская литература 1970-х — 1980-х // Берг М. Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000. - 352 с. (То же // <http ://www. mberg.net/mockondva/>).

Биберган Е. Рыцарь без страха и упрека. Художественное своеобразие прозы Владимира Сорокина. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2011. - 224 с. Бинова Г. Соц-арт как преодоление утопически-идейной традиции: Прозаический вариант: В. Сорокин, В. Ерофеев, 3. Гареев // Sb. Praci Filoz. Fak. Brnenske univ. R. Literarnevedna. Brno, 1994. Roc. 53. c. 4. C. 107-114. Богданова О. Де(кон)структивный слом в прозе Владимира Сорокина // Богданова О. Постмодернизм в контексте современной русской литературы (60-90-е годы XX века — начало XXI века). СПб.: Филол. фак-т СПбГУ , 2004.-716 с. С. 396-447.

Богданова О. Живописные истоки творчества Владимира Сорокина // Концептуальная проза Владимира Сорокина. Серия «Текст и его интерпретация». Вып. 3. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2008. С. 3-21. Богданова О. Концептуалист писатель и художник Владимир Сорокин. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2005. - 66 с.

Бугославская О. Оборотничество в «Романе» Владимира Сорокина // Голоса молодых ученых: Сб. научн. публикаций иностр. и российских аспирантов-филологов. Вып. 8. М.: Моск. гос. ун-т, филол. фак-т, 2000. С. 118-147. Бугославская О. Постмодернистский роман: Принципы литературоведческой интерпретации: «Роман» В. Сорокина и «Последний сон разума» Д. Липскерова. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Москва, 2001. РГБ ОД: 61 01-10/718-Х.-151 с.

Бугославская О. «Роман» В. Сорокина в контексте идей дзэн-буддизма // Кафедральные записки. Вопросы новой и новейшей литературы. М.: Моск. гос. ун-т, филол. фак-т, 2002. С. 71-78.

Бугаева Л. Quo vadis, или констанцское литературоведение сегодня // Новая русская книга. 2000. № 4/5. (То же // <http ://infoart.udm.ru/magazine/novkn/bugaev. htm>).

Вайль П. Консерватор Сорокин в конце века // Литературная газета. 1995. 1 февраля.

Вайль П., Генис А. Поэзия банальности и поэтика непонятного (О прозе В. Сорокина) // Звезда. 1994. № 4. с. 189-192.

Василевский А. Вот, что я думаю о Сорокине // Литературная газета. 1994. 16 марта.

Василевич А. Цветонаименования как характеристика языка писателя. (К методике исследования) // Учен. зап. Тартусского университета. Lingüistica XIV. Вып. 585. Тарту, 1981. С. 134-143.

Васильев И. Русский литературный концептуализм // Русская литература XX века: направления и течения: Сб. ст. Вып. 3. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. С. 135-146.

Васильев И. Русский поэтический авангард XX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 315 с.

Видоменко Н. «Цветотерапия» в рассказе Владимира Сорокина «Прощание» // Per aspera ad astra: Сб. студенческих работ. СПб.: Филолог. Фак-т СПбГУ, 2005. С. 5-11.

Гареев 3. Как не должно быть: О прозе Владимира Сорокина // Столица. 1992. № 24 (82). С. 49-50.

Генис А. Душа без тела // Звезда. 2002. № 12. С. 212-213.

Генис А. Мерзкая плоть: О романе В. Сорокина «Сердца четырех» //

Синтаксис. 1992. № 32. С. 144-148.

Генис А. Пляска смерти на костях соцреализма // Лит. газ. 1994. 23 февр.

Генис А. Чузнь и жидо: Владимир Сорокин // Генис А. Два: Расследования. М.: Подкова, ЭКСМО, 2002. - 482 с. С. 94-106.

Генис А. Страшный сон: О романе Владимира Сорокина «Голубое сало» // Радио «Свобода». 1999 // < http://www.srlm.ru/criticisrn/genis.slitml>. Генис А. Треугольник: авангард, соцреализм, постмодернизм // Иностранная литература. 1994. № 10. С. 244-248.

Голубкова Д. Эстетическая концепция В. Г. Сорокина и ее художественное отражение в малой прозе. Дисс. ... канд. филол. н.: 10.01.01. М., 2010. РГБ ОД: 61 10-10/761.-171 с.

Голынко-Вольфсон Д. Владимир Сорокин: Классик 80-х в 90-е // Художественный журнал. М., 2000. № 28/29. С. 78-79.

Гройс Б. Жестокий талант // Gesamtkunstwerk Сталин // Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. С. 125-128.

Гройс Б. Русский роман как серийный убийца, или Поэтика бюрократии: [Поэтика концептуализма в романе В. Сорокина «Роман»] // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. С. 432-444.

Григорьева Н. Коммуникативные стратегии писательского труда: от постсимволизма к концептуализму // РГГУ: Критика и семиотика, Вып. 3/4. М.: РГГУ, 2001. С. 178-196.

Гулыга А. О постмодернизме, художественной импотенции и прочем: Заметки о прозе В. Ерофеева и В. Сорокина // Москва. 1995. № 6. С. 155-156. Давыдов О. Совок, который всегда с тобой // Независимая газета. 1993. 14 сентября.

Деготь Е. Екатерина Деготь о Сорокине: Рецепт деконструкци // Пушкин #4. 2000. 23 нояб. (То же // <http://www.dironweb.com/klinamen/read2.html>). Добренко Е. Метафора власти: Литература сталинской эпохи в историческом освещении. München: Verlag Otto Sagner, 1993. - 408 с.

Дядык. Д. Параллели литературного концептуализма В. Сорокина // В мире научных открытий. 2010. № 4.3. С. 131-133.

Жогов С. Визуальный компонент в текстах Владимира Сорокина // Филологические этюды: Сб. научных статей молодых ученых. Вып. 3. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. С. 134-137.

Жогов С. Владимир Сорокин и Виктор Пелевин: К проблеме жанра концептуалистского романа в русской литературе 80 — 90-х годов XX века // Русский роман XX века: Духовный мир и поэтика жанра: Сб. научных трудов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001. С. 270-275.

Жогов С. Концептуалистский роман как теоретическая проблема: «Случай» В. Сорокина // Литературное произведение и культурный контекст. Балашов: Без издательства, 2002. С. 66-69.

Жогов С. Концептуалистский роман Владимира Сорокина: К вопросу о формировании жанра // Филология. Вып. 4. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1999. С. 179-181.

Жогов С. Пустота как сюжетообразуюгций элемент в концептуалистском романе // Известия РПГУ им. Герцена. № 76-1. СПб: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. С. 136-139.

Зиник 3. <0 В.Сорокине> // Сорокин В. Сборник рассказов. М.: Русслит, 1992. - 128 с. С. 3-12.

Иоффе Д. Разговорный жанр жизнетворчества. Беззаконные шестьдесят вопросов к автору «Нормы» // Топос. 2003. 17 апреля.

Исакова О. Тело текста: Заметки о прозе Владимира Сорокина // Vita Cogitans: Альманах молодых ученых. Вып. 3. СПб: Санкт-Петербургское философское об-во, 2003. С. 156-165.

Казарина Т. Владимир Сорокин: подведение итогов деятельности авангарда // Три эпохи русского литературного авангарда (эволюция эстетических принципов). Дис. ... док. филол. н.: 10.01.01. Самара, 2005. РГБ ОД: 71 07-10/40. - 455 с. С. 401-414.

Камэяма И. Террор текста и текст террора: К проблеме телесного у Владимира Сорокина // Русская культура на пороге нового века // Russian culture on the threshold of a new century. Sapporo, 2001. P. 70-83.

Кенжеев Б. Антисоветчик Владимир Сорокин // Знамя. 1995. № 4. С. 202-205. Кибальник С. О русском литературном поп-арте // Литературные направления и течения в русской литературе XX века: Сб. ст. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2005. С. 124-132.

Ким Ын Кюн. Малая проза В. Г. Сорокина в контексте модернистских и постмодернистских тенденций современной русской литературы. Дис. ... канд. филол. наук.: 10.01.01 Москва, 2005. РГБ ОД: 61 06-10/49. - 194 с. Ким Ын Кюн. Новелла В. Г.Сорокина «Заплыв» в контексте постмодернизма // XX век. Проза. Поэзия. Критика: Сб. статей / Под ред. Е.Б. Скороспеловой. М.: МАКС Пресс, 2004. С. 95-105.

Ковтун Н. Роман «Журбины» и традиции гностико-коммунистической Утопии // Исследовано в России. 2004. № 1201 (То же // <http://www.zhurnal.ape.relearn.ni/article/2004/l 12рс1£>). Кокшенева К. В путах зла // Советская Россия. 2001. 24 февраля. Кокшенева К. Провокация: О пьесе В. Сорокина «Землянка» // Литературная Россия. 1995. 21 окт.

Костырко С. Чистое поле литературы // Новый мир. 1992. № 12. С. 250-260. Кузнецов И. Жидкая мать, или Оранжерея для уродов // Литературная газета. 1994. 16 марта.

Кузницин О. После смерти он обрадовался... (Опыт посттеоретического комментария к «Заседанию завкома» В. Сорокина) // Новое литературное обозрение. 1999. № 39. С. 280-285.

Курицын В. В. Сорокин, репрессированный письмом // Курицын В. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2001. - 228 с. (То же // <http://www.guelman.rU/slava/postmod/3.html>).

Курицын В. Концептуализм и соц-арт: Тела и ностальгии // Новое литературное обозрение. 1998. № 30. С. 305-330. Курицын В. Свет нетварный // Литературная газета. 1995. 1 февраля. Лаврова Л. Апофигей Кота Мурра // Дружба народов. 1999. № 10. С. 207-210.

Латынина А. Рагу из прошлогоднего зайца // Литературная газета. 2001. № ю. С. 11.

Лейдерман Н., Липовецкий М. Владимир Сорокин // Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: 1950-1990-е годы. Т. 2: 1968-1990. М.: Академия, 2003. - 688 с. С. 490-501.

Лекух Д. Владимир Сорокин как побочный сын социалистического реализма // Стрелец. 1993. № 1 (71). С. 38-59.

Липовецкий М. Голубое сало поколения, или Два мифа об одном кризисе // Знамя. 1999. № 11. С. 207-215.

Липовецкий М. Концептуализм и необарокко. Биполярная модель русского постмодернизма // <http://exlibris.ng.ru/kafedra/2000-0907/3_

postmodern. html>.

Липовецкий М. «Театр жестокости» Владимира Сорокина // Стрелец. 1997. № 1.С. 212-237.

Маккоэленд Д. Поэтика Владимира Сорокина: К постановке проблемы // Русская литература XX века: Направления и течения. Вып 3. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. С. 147-166.

Маркасова О. Пародия в постмодерном тексте: Пародирование стиля Ф. М. Достоевского в романе В. Сорокина «Голубое сало» // Проблема интерпретационной лингвистики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Т. А. Трипольская. Новосибирск: НГПУ, 2000. С. 135-143.

Марусенков М. Абсурдистские тенденции в творчестве В. Г. Сорокина. М., 2010. РГБ ОД: 61 10-10/551. - 301 с.

Мерлин В. Гурманы невидимого: от «Собачьего сердца» к «Лошадиному супу» // Солнечное сплетение. 2003. № 5/6. С. 272-280.

Мотидзуки Т. Играя со словами классики: Достоевский в современной литературе: Стилизация и пародирование Достоевского в произведениях В. Нарбиковой, А. Витухновской, Д. Галковского, В. Пелевина, В. Сорокина // Русская культура на пороге нового века. Russian culture on the threshold of new century. Sapporo, 2001. P. 159-177.

Мотидзуки Т. Литература как музей: Творчество Владимира Сорокина и визуальная память России // Sorokiniada: Euroasia Talk about Sorokin / Eds. B. Lanin, T. Mochizuki/ Sapporo. 2010. P. 33-41.

Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-х — начала 90-х годов XX

века. Минск: Экономпресс, 1998. - 231 с.

Неверов А. Большой эксперимент // Итоги. 2002. 18 июня.

Недель А. Доска трансгрессий Владимира Сорокина: Сорокинотипы // Митин

журнал (СПб). 1998. № 5/6. С. 247-287.

Немзер А. Не все то вздор, чего не знает Митрофанушка (Владимир Сорокин. Голубое сало) // Немзер А. Замечательное десятилетие русской литературы. М.: Захаров, 2003. - 608 с. С. 595-608.

Новиков В. Топор Сорокина // Новиков В. Заскок: Эссе, пародии,

размышления, критика. М.: Кн. сад, 1997. -416 с. С. 312-319.

Новиков В. Точка, поставленная вовремя // Знамя. 1993. № 2.

Окулов В. Совместимые сущности: Сорокин и Пелевин // Литературная

Россия. 2003. № 35. С. 15.

Осьмухина О. О новых тенденциях в российском романе рубежа XX — XXI веков: В. Пелевин, В. Сорокин, П. Крусанов // Филологические исследования: Межвуз. сб. науч. тр. по акт. пробл. литературоведения и языкознания. 2002. Саранск: Без изд-ва, 2003. С. 189-191. Павлова Е. Путь опричника // День литературы. 2007. № 01 (125). С. 8. Павлюченко К. Страсть к изменениям / Беседа с режиссером спектакля по пьесе В. Сорокина «Дисморфомания» А. Могучим // Театральный Петербург. 2006. №6 (106). С. 12-14.

Петровская Е. Голубая вата // Новое литературное обозрение. 2000. № 41. С. 414-417.

Пирогов Л. Приятного аппетита! Новый роман В. Сорокина «Голубое сало» // Литературная газета. 1999. 14 июля.

Пирогов Л. Книга о вкусном и здоровом сне: Три удовольствия Владимира Сорокина // Литературная газета. 2000. 21 июня.

Платонова А. Игра в рассказе Владимира Сорокина «Аварон» // Per aspera ad astra: Сб. студенческих работ. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2005. С. 12-21. Поздняков К. Андрей Платонов на страницах романа Владимира Сорокина «Голубое сало» // Вестник Самарского государственного университета. История. Вып. № 1. Самара: Изд-во СамГУ, 2003. С. 97-106. Поздняков К. С. Гипертекстуальная природа прозы Владимира Сорокина. Дис. ... канд филол. наук. Самара, 2003. РГБ ОД: 61 04-10/457. - 181 с. Поздняков «Кулинарный код» в романе «Голубое сало» Владимира Сорокина // Вестник СамГУ. Литературоведение. Самара: Изд-во СамГУ, 2001. Вып 1. С. 17-25.

Поздняков К. Роман «Сердца четырех» Владимира Сорокина как начало нового этапа в творчестве писателя // Доклады семинара докторантов и аспирантов кафедры русской и зарубежной литературы. Самара: Изд-во СамГУ, 2002. Вып.1. С. 25-34.

Полубояринова Л. Леопольд фон Захер-Мазох и Владимир Сорокин // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. Вып. 3-4. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. С. 3-11.

Пономарев Е. Саблин И. К вопросу о боро: Роман и Слово в творчестве В. Сорокина // Звезда. 2000. № 8. С. 200-207.

Попов И. Русский литературный дискурс в творчестве Владимира Сорокина // Семиозис и культура: Сборник научных статей. Вып. 2. / Под общей ред. И. Е. Фадеевой. Сыктывкар: КГПИ, 2006. С. 242-247.

Попов И. Советский быт в постмодернистском тексте: В. Аксенов,

B. Сорокин // Семиозис и культура: Сборник научных статей / Под общ. ред. И. Е. Фадеевой. Сыктывкар: КГПИ, 2005. С. 92-96.

Потапов В. Бегущие от дыма: Соц-арт как зеркало и последняя стадия соцреализма // Волга. 1991. № 9. С. 29-34.

Потапов В. На выходе из «андеграунда» // Новый мир. 1989. №10.

C. 251-257.

Пригов Д. А им казалось: В Москву! В Москву!: О прозе Сорокина // Сорокин В. Сборник рассказов. М.: Русслит, 1992. - 128 с. С. 116-118. Пригов Д. Вопросы к Сорокину Владимиру от Пригова Дмитрия Александровича // В. Ерофеев, Д. Пригов, В. Сорокин. ЁПС, М.: ЗебраЕ, 2002. С. 323-358.

Пуханов В. История отношений с романом «Роман» Владимира Сорокина // Грани. 1995. № 177. С. 303-309.

Пуханов В. Роман «Роман» Владимира Сорокина // Русская мысль. 1995. №4068. С. 13.

Ролл С. От альтернативной прозы к культуре альтернативного сознания: Новые тенденции в современной культуре // Постмодернисты о посткультуре / Интервью с современными писателями и критиками / Сост. Ролл С. М.: ЛИА Р. Элинина, 1996. С. 5-40. (То же // <http ://www.litera.m/old/kritik/roll/page 1 q.html >).

Рубинштейн Л. [Предисловие к пьесе В. Сорокина «Пельмени»] // Искусство кино. 1990. № 6. 158-170.

Рубинштейн Л. Предварительное предисловие к опыту концептуальной словесности // Искусство. 1990. № 1. С. 47-48.

Руднев В. «Норма»/»Роман» // Руднев В. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 2003. - 608 с. С.282-286.

Руднев В. Обсессивный дискурс. Владимир Сорокин // Руднев В. Характеры и расстройства личности. Патография и метапсихология. М.: Класс, 2002. -272 с. С. 19-20.

Руднев В. Психотический дискурс // Руднев В. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000. - 432 с. С. 274-311. Рыклин М. Медиум и автор: О текстах В. Сорокина // Сорокин В. Собр. соч.: В 2 т. М.: Ad Marginem, 1998. Т. 2. - 752 с. С. 737-751.

Рыклин М. Роман Владимира Сорокина: «Норма», которую мы съели // Коммерсант-Дэйли. 1995. 29 сентября.

Саморукова И. Заглавие как индекс дискурсивной стратегии произведения // Вестник СамГУ. Гуманитарный вып. № 1. Самара: Изд-во СамГУ, 2002. С. 76-82.

Саморукова И. Тоталитарный смех: генеалогия комического в творчестве Сорокина // Performance. 2003. № 1-2. С. 24-25.

Саморукова И. Художественное высказывание как эстетическая деятельность: типология и структура креативного опыта в системе дискурсов. Вестник СамГУ. Спец. выпуск. Самара: Изд-во СамГУ, 2003. С. 4-23.

Сергеева О. Пелевин — Верников — Сорокин и Великая Русская Литература //Урал. 1999. № 10. С. 148-156.

Скоропанова И. Шизоанализ Владимира Сорокина // Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. 2-е изд., испр. М.: Флинта, Наука. 2000. - 608 с. С. 260-282.

Скоропанова И. «Театр без спектакля»: «Дисморфомания» Владимира Сорокина // Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. 2-е изд., испр. М.: Флинта, Наука. 2000. - 608 с. С. 407-410.

Славникова О. Партия любителей П: В. Сорокин, В. Пелевин и Б. Акунин как современные культовые писатели // Октябрь. 2000. № 9. С. 178-184. Смирнов И. Видимый и невидимый миру юмор Владимира Сорокина // Место печати. Журнал интерпретационного искусства. М., 1997. № 10. С. 60-75.

Смирнов И. «О друзьях ... пожарищах...» (О прозе Вл. Сорокина и картинах И. Захарова-Росса) // Новое литературное обозрение. 1994. №7. С. 285-289. Смирнов И. Оскорбляющая невинность (О прозе Владимира Сорокина и самопознании) // Место печати. 1995. № 7. С. 125-147.

Смирнов И. Свидетельства и догадки. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 1999. -128 с.

Смирнов П. Хлам текстов (Мусор, эмоции и философия) // Логос. 1999. № 2 (12). С. 130-138.

Смирнова М. Две Марины — три Афродиты (по роману В. Сорокина «Тридцатая любовь Марины») // Материалы ХХХШ Всероесеийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Секция новейшей литературы. 15 марта 2004 года. СПб: Филол. фак-т СПбГУ, 2004. С. 12-27. Смирнова М. Композиционный парадокс романа В. Сорокина «Тридцатая любовь Марины» // Постмодернизм: Теория и практика современной литературы. СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 2004. С. 27-39. Смоляницкий М. Убить метафору // Независимая газета. 1994. 12 ноября. Соколов Б. Два лица постсоветской литературы: О прозе Юрия Полякова и Владимира Сорокина // Дружба народов. 1997. № 6. С. 185-191. Соколов Б. Моя книга о Владимире Сорокине. М.: АИРО-ХХ1, 2000. - 224 с. Умбрашко Д. Роман В. Г. Сорокина «Голубое сало» как гипертекст. Дис. ... канд. филол. наук: 10.01.01. Барнаул, 2004. ГРБ ОД: 61 05-10/129. - 171 с. Хансен-Лёве А. Эстетика ничтожного и пошлого в московском концептуализме // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 215-245. Чижова Е. Репрезентация современной картины мира в концептуалистской литературе // Текст: структура функционирование: Сб. научных статей. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1994. С.51-58. Шаманский Д. Абсурд (О творчестве Владимира Сорокина) // Мир русского слова. 2001. №2. С. 71-74.

Шаталов А. Владимир Сорокин в поисках утраченного времени // Дружба народов. 1999. № 10. С. 204-207.

Эбаноидзе И. Subjekt: Sorokin: Послания западным провинциалам // Литературная учеба. 2000. № 4. С. 53-68.

Яворник М. Слово и тело в текстах Владимира Сорокина // Материалы XXXIV Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов. Выпуск 12. Секция новейшей русской литературы. 14-19 марта 2005 г. Санкт-Петербург: Филол. фак-т, 2005. С. 14-21.

Янашек-Иваничкова X. Метафизика и секс в постмодернистской прозе: Мануэла Гретковская «Метафизическое кабаре»; Кристина Кофта «Ничье

тело»; Владимир Сорокин «Тридцатая любовь Марины» // Studia polonorossika. M., 2003. С. 540-550.

Bogdanova О. Un nouveau Sorokine ou un nouvea projet conceptuel de Sorokine? // Le premier quinquennat de la prose russe du XXI siècle / Publie sous direction de H. Mélat. Paris, 2006. P. 369-381.

Brougher V. Demythologising socialist realism: Vladimir Sorokin's "Marina's thirtieth love"// Austral. Slavonic and East Europian Studies. Vol. 12. № 1. Melbourne, 1998. P. 97-113.

Burkhart D. Vladimir Sorokin's Play "Capital" and the Mythologizing of Money // Sorokiniada: Eurasia Talks about Sorokin / Eds. Boris Lanin, Tetsuo Mochizuki. Sapporo 2010. P. 1-12.

Burkhart D. Poetik der Metadiskursivitat. Zum postmodernen Prosa-, Film- und Dramenwerk von Vladimir Sorokin. Mtinchen: Otto Sagner, 1999. - 244 S. Russian Postmodernism: New Perspectives on Post-Soviet Culture / By Michail Epstein, Alexander Genis and Slobodanka Vladiv-Glover. - N.Y., L.: Berghahn Books, 1999.-528 p.

Gillespie D. Vladimir Sorokin and the norm // Reconstracting the canon: Russian writing in the 1980s. Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 2000. P. 299309.

Roll S. Stripping socialist realism of its seamless dress: Vladimir Sorokin's deconstruction of Soviet Utopia and the art of representation // Russ. lit. Amsterdam, 1997. Vol. 39. №1. P. 65-78.

Ill

Айзенберг M. Взгляд на свободного художника М.: Гендальф, 1997. - 272 с. Айзенберг М. Власть тьмы кавычек // Знамя. 1997. № 2. С. 214-221. Айзенберг М. Вместо предисловия // Личное дело №: Литературно-художественный альманах. М.: Союзтеатр, 1991. С. 3-18. Айзенберг М. Вокруг концептуализма // Арион. 1995. № 4. С. 82-98.

Айзенберг М. Некоторые другие // Театр. 1991. № 4. С. 98-118.

Алексеев Н. Концептуализм Виктора Пивоварова // Искусство. 2004. № 2.

С. 45-47.

Алексеев Н. «Мы — они», патриции, цыгане и прочие // Советское искусство около 1990 года: Каталог / Изд. подг. Ю. Хартен. DuMont Buchverlag Köln, без года издания. Без пагинации.

Алексеев Н. О коллективных и индивидуальных акциях 1976-1980-х гг. // Искусство, 1990. №1. С. 43-44.

Андреева Е. Американский поп-арт: 1961-1965 // Всё и Ничто: символические фигуры в искусстве второй половины XX века. СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2004. - 512 с. С. 207- 248. Андрей Монастырский и историзация советского: Материал подготовила М. Рогулева // Художественный журнал. 2002. № 42 (То же // <http ://www.guelman.ru/xz>).

Ануфриев С., Лейдерман Ю., Пепперштейн П. Инспекиция «Медгерменевтика»: В 6 книгах. Дюссельдорф, 1990.

Ануфриев С. Московский концептуализм //

<http://conceptualism/letov/ru/Sergey-Anufriev-Moscow-Conceptualism.html>. Ануфриев С. Зашухерил // <http://conceptualism/letov/ru/Pr_ii_kartina-Sergey-Anufriev.html>.

Апресян А. Эстетика московского концептуализма. Дис. ...канд. филос. наук: 09.00.04. М., 2001. РГБ ОД: 61 01-9/361. - 110 с.

Бакштейн И. О месте московского концептуализма в истории русского искусства // Словарь терминов московской концептуальной школы. М.: Ad Marginem. 1999. - 224 с. С. 15-17.

Бакштейн И. Итоги модернизма // Искусство XX века. Итоги столетия. СПб.: Изд-воГЭ, 1999. С 99-101.

Бакштейн И. Концептуализм как акция // Декоративное искусство. 1991. № 5. С. 19-20.

Бакштейн И., Кабаков И., Монастырский А. Триал от о комнатах // Комнаты. Мани, 1987 // http://< www.conceptualism-moscow.org/files/mani-content>. Бакштейн И., Монастырский А. Критик и концептуализм / Диалог для журнала «Искусство» // Искусство. 1989. № 10. С. 60-63. Барабанов Е. Александр Юликов //А — Я. 1983. № 5.

Барабанов Е. Гриша Брускин // Гриша Брускин, Андрей Гросицкий, Николай Касаткин, Борис Орлов, Дмитрий Пригов. Каталог. М.: Советский художник, 1989. С. 3-6.

Барабанов Е. Зеркальные мистерии нуля // Собрание Ленца Шёнберга. Европейское движение в изобразительном искусстве с 1958 года по настоящее время. Stuttgard: Edition Cantz, 1989. С. 63-69. Барабанов Е. Между временами // Творчество. 1989. № 8. С. 13-14. Барабанов Е. Певец имперской свободы // Boris Orlov: Catalog. Struve Gallery. Chicago: Struve Gallery. 1990. - 36 p.

Бобринская E. Из истории московского концептуализма // Русский авангард: истоки и метаморфозы. М.: Пятая страна, 2003. - 304 с. С. 210-227. Бобринская Е. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. - 206 с. Боровский А. Силуэты современных художников. СПб.: ИД Ивана Лимбаха, 2003. - 376 с.

Брускин Г. Картина как текст и текст как картина // Новое литературное обозрение. 2004. № 65. С. 274-283.

Брускин Г. Прошедшее время несовершенного вида. М: НЛО, 2001. - 446 с.

Брускин Г. Тараканы на холсте // Московские новости. 2003. № 2.

Булатов Э. «Меня интересует только пространство» // Русский журнал. 2003.

16 окт. (То же // <http: // www. russ. ru / culture / vystavka>).

Булатов Э. Об отношении Малевича к пространству //А — Я. 1983. № 5.

Булатов Э. О своем творчестве // Искусство. 1990. № 1. С. 19-21.

Булатов Э. Перешагнуть через горизонт: Беседу вел А. Ковалев // Время MN.

2003. 5 июня.

Булатов Э. Поверхность — свет // Кабаков И. 60—70-е...Записки о неофициальной жизни в Москве. М.: НЛО, 2008. С. 333-348. Васильев О. Портрет времени //А — Я. 1983. № 5.

Гамбрэлл Дж. Виталий Комар — Александр Меламид //А — Я. 1983. № 5.

Герловины Р. и В. Мухоморы //А — Я. 1981. № 3.

Герчук Ю. Влистеживущий Кабаков // Искусство. 2006. №1. С. 62-69.

Герчук Ю. Островитянин: Другая реальность Юло Соостера // Искусство.

2004. № 6 (То же // < http://iskusstvo-info.ni/2004/6/index.html>).

Гик Ю. Наследие Дада в современной визуальной поэзии // Поэтика исканий,

или Поиски поэтики. М.: Институт русского языка РАН, 2004. С. 385-389.

Глезер А. Виталий Комар и Александр Медамид // Искусство. 1990. № 1.

С. 34-35.

Глезер А. Русские художники на западе: Главы из книги: Виталий Комар и Алесандр Меламид; Леонид Соков // Третья волна (Париж — Нью-Йорк). 1983. № 14.

Голомшток И. Завтра или позавчера? //А — Я. 1981. № 4. Голомшток И. Тоталитарное искусство М.: Галарт, 1994. - 296 с. Горючева Т. Аудио, слайд-проекция и видео в акциях и перформансах группы «Коллективные действия» //

<http://www.tv_gallery.ru/open_theory/KD.html 1.01.2002 421>. Государственный Русский музей представляет: Отдел новейших течений: история, коллекция, выставки. Альманах. Вып. 41. СПб.: Palace Editions, 2004.-216 с.

Гройс Б. Воображаемый контекст // Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. - 344 с. С. 71-103.

Гройс Б. Gesamtkunstwerk Сталин // Гройс Б. Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. - 321 с. С. 19-139. Гройс Б. Зритель и художник //А — Я. 1981. № 3. Гройс Б. Илья Кабаков // А — Я. 1980. № 2.

Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003. - 344 с.

Гройс Б Концептуализм — последнее авангардное движение // Художественный журнал. 2008. № 70. С. 53-59.

Гройс Б. Московский романтический концептуализм // Гройс Б. Искусство утопии М.: Художественный журнал, 2003. -321 с. С. 168-186. Гройс Б. Московский концептуализм, или репрезентации сакрального // Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. -321 с. С. 224-231. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое литературное обозрение. 1995. № 5. С. 44-53. Гройс Б. Россия и проект модерна // Художественный журнал. 2001. № 36. С. 41-46.

Гройс Б. Соц-арт // Искусство. 1990. № 1. С. 30-34.

Гройс. Б. Экзситенциальные предпосылки концептуального искусства // <Шр:/Л*г\у>у. р1исег Нуе^ита1^т70552111:т1>.

Гройс Б. Эстетизация идеологического текста // Искусство утопии. М.: Художественный журнал, 2003. - 321 с. С. 198-207.

Гройс Б., Кабаков И. Диалоги (1990 - 1994). М.: А<1 Ма^пет, 1999. - 192 с. Гундлах С. Апт-арт: Картинки с выставки //А — Я. 1983. № 5. Гундлах С. Константин Звездочетов //А — Я. 1984. № 6. Гундлах С. Персонажный автор //А — Я. 1985. №1.

Деготь Е. Другое чтение других текстов: Московский концептуализм перед лицом идиоматического документа // Новое литературное обозрение. 1996. №. 22. С. 243-251.

Деготь Е. Искусство между букв // Личное дело №: Литературно-художественный альманах. М.: В/О «Союзтеатр», 1991. С. 86-145. Деготь Е. Русское искусство XX века. М.: Трилистник, 2000. - 224 с. Деготь Е. Террористический натурализм. М.: Ас! Ма^тет, 1998. - 224 с. Добренко Е. Преодоление идеологии: Заметки о соц-арте // Волга. 1990. № 11. С. 164-184.

Другое искусство. Москва 1956-1976. К хронике художественной жизни. В 2-х тт. М.: Интербук, 1991.

Ерофеев А. Возвращение авангарда // Искусство. 1990. № 1. С. 2-5. Ерофеев А. Неофициальное искусство (художники 1960-х) // Вопросы искусствознания. 1993. №4. С. 189-205.

Зайцева Е. Художественная стратегия московской концептуальной школы, 1970-2000-е: проблемы, поиски, перспектива. Дис. ... канд. искусствоведения: 17.00.04-17. М., 2009. РГБ ОД: 61 09-17/58. - 252 с. Зиник 3. Виталий Комар — Александр Меламид //А — Я, 1986. № 7. Зиник 3. Соц-арт // Синтаксис. 1979. № 3. С. 74-102.

Злыднева Н. Вербальное в современном изобразительном искусстве // Поэтика исканий, или Поиск поэтики. М.: Ин-т русского языка РАН, 2004. С. 423-430.

Золотоносов М. Энди Уорхол: Великий фигментатор // Дело. 2004. 26 января. «Зона жизни»: Беседа В. Мизиано с Б. Орловым, Р. Лебедевым, Л. Соковым, Д. Приговым//Искусство. 1990. № 1. С. 35-36.

Кабаков И. 60—70-е...Записки о неофициальной жизни в Москве. М.: НЛО, 2008.-368 с.

Кабаков И. В будущее возьмут не всех //А — Я. 1983. № 5.

Кабаков И. В нашем ЖЭКе. Вологда: Изд-во Германа Титова, 2011. - 408 с.

Кабаков И. Вся суть — в перелистывании //А — Я. 1983. №.4.

Кабаков И. Культура, «Я», «Оно» и Фаворский свет // Кабаков И. Тексты.

Вологда: Изд-во Германа Титова, 2010. - 638 с. С. 401-421.

Кабаков И. Кухонная серия //А — Я. 1984. № 6.

Кабаков И. Тексты. Вологда: Изд-во Германа Титова, 2010.-638 с.

Кабаков И. Три инсталляции. М.: Ас1 Ма^тет, 2002. - 360 с.

Кабаков И. Эдуард Гороховский //А — Я. 1984. № 6.

Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 33-64.

Казарина Т. Третья эпоха русского авангарда: Концептуализм // Казарина Т. Три эпохи русского литературного авангарда (эволюция эстетических принципов). Дис. ... доктора филол. наук: 10.01.01. Самара, 2005. РГБ ОД: 71 07-10/40.-455 с. С. 333-440.

Ковалев А. Именной указатель. М.: НЛО, 2005. - 400 с.

Коллективные действия (А. Монастырский, Н. Панитков, Н. Алексеев.

И. Макаревич, С Ромашко, Е. Елагина, Г. Кизельватер). Поездки за город.

Т. 1. Вологда: Издательство Германа Титова, 2011. - 360 с.

Коллективные действия (А. Монастырский, Н. Панитков, Н. Алексеев.

И. Макаревич, С Ромашко, Е. Елагина, Г. Кизельватер). Поездки за город.

Т. 2-3. Вологда: Издательство Германа Титова, 2011. - 624 с.

Коллективные действия (А. Монастырский, Н. Панитков, Н. Алексеев. И.

Макаревич, С Ромашко, Е. Елагина, Г. Кизельватер). Поездки за город. Т. 4-5

// <Шр ^/сопсерШаШт. letov.ru/KD-actions-5 8.Мт1>.

Комар В., Меламид А. Роль военного ведомства в советском искусстве //

А —Я. 1984. №. 2.

Косолапов А. Ленин в Нью-Йорке //А — Я. 1983. № 5.

Левкова-Ламм И. Искусство иронии и сатиры // Третья волна (Париж — Нью-Йорк). 1984. № 16.

Летцев В. Концептуализм: чтение и понимание // Даугава. 1989. № 8. С. 106-113.

Маргинальное искусство: Сб. статей / Сост. и предисл. А. С. Мигунова. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 159 с.

Медведев А. Авангард или модернизм // Театр. 1991. № 8. С. 53-59. Михайловская Т. Проблема взаимодействия вербального и визуального в современной литературе // Поэтика исканий, или Поиски поэтики. М.: Ин-т русского языка РАН, 2001. С. 408^14.

Московский концептуализм: тексты // <http://conceptulism.letov.ru>. Монастырский А. Из двух книг: 1972-1974 (С послесловием Виктора Тупицына) // Эхо (Париж). 1979. № 4.

Монастырский А. Поэтический сборник. Вологда: Изд-во Германа Титова, 2010.-336 с.

Монастырский А. Тексты и комментарии //

<http://conceptulism.letov.ru/monastyrsky-texts.html>.

Монастырский А. Эстетические исследования. Вологда: Изд-во Германа Титова, 2009. - 560 с.

Некрасов Вс. Как это было (и есть) с концептуализмом // Литературная газета. 1990. 1 авг.

Обухова А., Орлова М. Живопись без границ: От поп-арта к концептуализму. М.: ОЛМА-Пресс: Галарт, 2001.- 176 с.

Орлов Б. О пользе возвращения: мутации соц-арта // Искусство. 2004. № 6. С. 59.

Пацюков В. Борис Орлов //А — Я. 1984. № 6.

Пацюков В. Ростислав Лебедев //А — Я. 1982. № 4.

Пацюков В. Эрик Булатов, Эдуард Штейнберг //А — Я. 1981. № 3.

Пепперштейн П. Синдром редактуры (как спрятаться?) // Советское

искусство около 1990 года: Каталог / Изд. подг. Ю. Хартен. Köln: DuMont

Buchverlag, без года издания.

Пивоваров В. (Мастерская) //А — Я. 1984. № 6.

Пивоваров В. О любви слова и изображения. М.: НЛО, 2004. - 140 с.

Пивоваров В. Серые тетради. М.: НЛО, 2002. - 384 с

Пивоваров В. Шаги механика. М.: НЛО, 2004. - 288 с.

Пивоваров В. Я есть прямоугольник, стремящимйся стать кругом // Искусство. 1990. № 1. С. 22-23.

Поле действия. Московская концептуальная школа и ее контекст: 70 — 80-е годы XX века. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2010. - 268 с. Потапов В. Бегущие от дыма: Соц-арт как зеркало и последняя стадия соцреализма // Волга. 1991. № 9. С. 29-34.

Потапов В. На выходе из «андеграунда» // Новый мир. 1989. №10. С. 251257.

Пригов Д. Неодолимая сила слова, или Невозмутимые воды синей реки // Искусство. 1990. № 31. С. 45-46.

Пригов Д. Одна словесная сторона дела // Декоративное искусство. 1991. №9-10. С. 9-13.

Пригов Д. Третье переписывание мира // Поэтика исканий, или Поиски поэтики. М.: Ин-т русского языка РАН, 2004. С. 204-208. Пригов Д. Что надо знать о концептуализме // Художественный журнал. 1998. № 22. С. 423-429.

Пригов Д. Ох, есть, есть, что вспомнить-то! // Искусство. 1990. №1. С. 10-14. Пригов Д., Шаповал С. Портретная галерея Д. А. П. М.: Новое Литературное Обозрение, 2003. - 168 с.

Пригов Д., Яхонтова А. Отходы деятельности центрального фантома: Интервью // Новое литературное обозрение. 2004. № 65. С. 255-259. Райхман Д. Постмодернизм в номиналистской системе координат // Флэш-Арт. 1989. № 1. С. 98-109.

Раппопорт А. Мозаика чужого сознания: Заметки о творчестве Ивана Чуйкова // Искусство. 1990. № 1. С. 27-28.

Раппопорт А. Нонконформизм остается. СПб.: ДЕАН, 2003. - 240 с. Раппопорт А. «Веревки» Ильи Кабакова. Опыт интерпретации концептуального искусства // Советское искусствознание. 1990. Вып. 26. С. 33-61.

Рогинский М. (Беседа с художником) //А — Я. 1981. № 3.

Рубинштейн Л. Работы. 1975 // Словарь терминов московской

концептуальной школы. М.: Аё Ма^тет, 1999. С. 24.

Рыклин М. Искусство как препятствие. М.: А<1 Ма^тет, 1997. - 222 с.

Рыклин М. Фактура, слово, контекст: объект в традиции московского

концептуализма//Искусство. 1989. № 10. С. 14-17.

Саенко Н. Онтологическая поэтика пустоты. М.: Академия Естествознания, 2010.-161 с.

Сборники МАНИ. Составитель и автор предисл. А. Монастырский. Вологда: Изд-во Германа Титова, 2010. - 672 с.

Скиф Р. «Черные доски» Владимира Овчинникова // Третья волна (Париж — Нью-Йорк). 1979. № 6.

Славицкая М. Разговор с Андреем Монастырским // Славицкая М. «Антропологическая трещина»: Четыре беседы о сакральном // Новое литературное обозрение. 2011. № 111. С. 234-239.

Словарь терминов московской концептуальной школы М.: Ad Marginem, 1999.-224 с.

Суродина Н. Лингвокультурологическое поле концепта «пустота» (на материале поэтического языка московских концептуалистов) Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. Волгоград, 1999 // <http:/www.vspu.dissovet/d-212-027.01>.

Тамручи Н. Взгляд постороннего // Искусство. 1990. №1. С. 44-45. Тупицын В. Глазное яблоко раздора: беседы с Ильей Кабаковым. М.: НЛО, 2006. - 228 с.

Тупицын В. Коммунальный (пост)модернизм. Русское искусство второй половины XX века. М.: Ad Marginem, 1998. - 206 с. Тупицын В. Другое искусства. М.: Ad Marginem, 1997. - 348 с. Турчин В. По либиринтам авангарда. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 248 с. Файбисович С. Переход // Новое литературное обозрение. 2004. № 65. С. 260-273.

Файбисович С. Русские новые и неновые. М.: НЛО, 1999. - 288 с. Хирт Г., Вондерс С. Вместе с текстами о текстах рядом с текстами: Пересмотр теории культуры московским концептуализмом // Советское искусство около 1990 года: Каталог / Изд. подг. Ю. Хартен. Köln: DuMont Buchverlag, без года издания.

Хмельницкий Д. Концептуализм глазами реалиста. // Знамя. 1999. № 6. С. 204-217.

Холмогорова О. Соц-арт. М.: Галарт, 1994. - 160 с.

Хоннеф к. Поп-арт. Tashen, 2004. - 96 с. Чернышов М. (Мастерская) //А — Я. 1984. № 6. Элгер Д. Дадаизм. Tashen, 2004. - 96 с.

Эпштейи М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1989. № 12. С. 235-237.

Эпштейн М. Пустота как прием: Слово и изображение у Ильи Кабакова // Октябрь. 1993. № ю. С. 177-192.

Якушина И. Русский поэтический концептуализм и его осмысление в прессе. Дис. ... канд. филол. н.: 10.01.1. М., 2010. РГБ ОД: 61 10-10/375.-279 с. Янечек Д. Теория и практика концептуализма // Новое литературное обозрение. 1993. № 3. С. 196-201.

Carter Ratcliff. Komar / Melamid. New York: Abbeville Press Publishes, 1988. Dodge N., Hilton A. New Art from the Soviet Union. Washington, 1979. Golomshtok I., Glezer A. Unofficial Art from the Soviet Union. London. 1977. Hansen-Love A. A. Zur Periodisierung der russischen Moderne. Die 'dritte Avantgarde1 [Текст] / А. А. Hansen-Love // Wiener Slawistischer Almanach. - 1993. № 29. - S. 207-264.

Hansen-Love А. A. «Wir wüsten nicht, das wir Prosa sprechen». Die Konzeptualisierung Ruslands im russischen Konzeptualismus / А. A. Hansen-Love. Mein Rusland // Literarich Konzeptualisierungen und kulturelle Projektionen / Hrsg. con A. A. Hansen-Love. München, 1997. - S. 423 -507. Harten J. Sowjetische Kunst um 1990. DuMont Buchverlag Köln, 1991. Ich Lebe — Ich Sehe: Живу — вижу. Herausgegeben von Hans Christoph von Tavel und Markus Landert. Kunstmuseum Bern. 1988.

Komar V., Melamid A. Art as Dairy // Carter Ratcliff. Komar / Melamid. New York: Abbeville Press Publishes, 1988.

Kupper S. Autorstrategien im Moskauer Konzeptualismus: Ilja Kabakov, Lev Rubinstejn, Dmitrij A. Prigov. Frankfurt am Main: P. Lang, 1999. - 207 s.

Oleg Vassiliev. Memory Speaks: Themes and Variations. S.-Petersburg: Palace Editions, 2004.

Russian Samizdat Art (essays by Rimma and Valéry Gerlovin). New York, 1986. The Lianozov Group: June 6, 1982 - August 21, 1982: Catalog of the Exibition. C.A.S.E. Museum of Russian Contemporary Art in Exile, 1982. Tupitsyn M. Margins of Soviet Art. New York, 1982.

IV

Абаев H. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука, 1989. - 272 с. Аверинцев С. Бахтин, смех, христианская культура // M. М. Бахтин как философ: Сб. статей. М.: Наука, 1992. С.7-19.

Арнольд И. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики в интерпретации художественного текста: Лекции к спецкурсу. СПб.: Образование, 1995. - 59 с.

Арутюнова Н. Метафора и дискурс [Вступительная статья] // Теория метафоры: Сб. М.: Прогресс, 1990. С. 5-32.

Арутюнова Н. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. - 895 с.

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, статьи. Эссе. М.: МГУ, 1987. С. 387^122.

Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. - 312 с.

Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика:

Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 616 с. С. 413^23.

Барт Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989.-616 с. С. 297-318.

Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 616 с. С. 384-391.

Барт Р. Удовольствие от текста // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. - 616 с. С. 462-519.

Батищев Г. Диалогизм или полифония? (Антитетика в идейном наследии М. М. Бахтина) // М. М. Бахтин как философ: Сб. статей. М.: Наука, 1992. С. 123-141.

Бахтин М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. Эстетика

словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с. С. 7-180.

Бахтин М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. Эстетика

словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с. С. 361-373.

Бахтин М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. Эстетика словесного

творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с. С. 237-280.

Бахтин М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 504 с. С. 6-71.

Бахтин М. Проблема текста в лингвисте, филологии и других гуманитарных науках // Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -424 с. С. 281-307.

Берг М. Литературократия: Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М.: НЛО, 2000. - 352 с.

Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996. - 335 с.

Бобринская Е. Русский авангард: Границы искусства. М.: НЛО, 2006. - 304 с.

Бобринская Е. Футуризм. М.: Галарт, 2000. - 192 с.

Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. - 172 с.

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросовет, 2000. - 387 с.

Брагина Н. Память в языке и культуре. М.: Языки славянских культур, 2007.

- 520 с.

Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // От структурализма к постструктурализму. Французская семиотика: Сб. / Сост. Косиков Г. К. М.: Прогресс, 2000. С. 239-246.

Буддизм. Четыре благородных истины: Сб. / Сост. Боцман Я. М.: ЭКСМО, 1999. -832 с.

Бычков В. Эстетика. М.: Гардарика, 2004. - 556 с.

Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. - 412 с. Гаспаров Б. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: НЛО, 1996.-352 с.

Гаспаров М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века. М.: Наука, 1994. - 304 с.

Глинский Я. Мифологизированное сознание и тоталитаризм // Радуга. 1990. №9. С. 29-31.

Гюнтер X. Архетипы советской культуры // Соцреалистический канон / Сборник под общей ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. М.: Академический проект, 2000. С. 743-784.

Даниэль С. Сети для Протея. Проблемы интерпретации формы в изобразительном искусстве. СПб.: Искусство-СПб, 2002. - 304 с. Дао: Гармония мира. М.; ЭКСМО-Пресс, 2002. - 861с. Дмитриева Н. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962. - 314 с. Добренко Е. Соцреализм и мир детства // Соцреалистический канон / Сборник под общей ред. X. Гюнтера и Е. Добренко. М.: Академический проект, 2000. С. 31^0.

Жолковский А. Блуждающие сны и другие работы. М.: Наука, 1994. - 428 с. Жолковский А., Щеглов Ю. Работы по поэтике выразительности: Инварианты — Тема — Приемы — Текст. М.: Прогресс, 1996. - 344 с. Зарецкая Е. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 2002.-480 с.

Земская Е., Китайгородская М., Ширяев Е. Русская разговорная речь. Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. -276 с. Злыднева Н. Изображение и слово в риторике русской культуры. М.: Индрик, 2008. - 304 с.

Ильин И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М.: Интрада, 1996. - 255 с.

Ильин И. Постмодернизм: от истоков до конца столетия: эволюция научного