Проза И. А. Салова в контексте реалистического стиля 70-80-х годов XIX века: Проблемы поэтики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Семянкова, Ольга Ивановна

• Семянкова, Ольга Ивановна
• кандидат филологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Семянкова, Ольга Ивановна

1. ВВЕДЕНИЕ.■.

2. ГЛАВА I. ПРОБЛЕМНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В ПРОЗЕ

И.А.САЛОВА И ЕГО СВЯЗЬ С ЖАНРОВЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ.

3. ГЛАВА II. СЮЖЕТНО-КОМПОЗИЦИОННЫЕ И СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОВЕСТЕЙ И РАССКАЗОВ

И.А.САЛОВА 70-80-Х ГОДОВ XIX ВЕКА.

3. ГЛАВА III. ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЗЫ И.А.САЛОВА 70-80-Х ГОДОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проза И. А. Салова в контексте реалистического стиля 70-80-х годов XIX века: Проблемы поэтики»

Реалистическая литература второй половины XIX века выдвинула на первый план имена Н.А.Некрасова, И.А.Гончарова, И.С.Тургенева, А.Н.Островского, М.Е.Салтыкова-Щедрина,

Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, А.П.Чехова, но художественное богатство русской литературы указанного периода не ограничивается только этими крупными именами. Среди гигантов плодотворно трудились и другие, не такие яркие, но не менее интересные художники, примыкавшие к тем или иным школам и направлениям и создававшие свои произведения в соответствии с художественно-эстетическими принципами, разработанными корифеями.

В связи с наметившимся в нашем литературоведении широким исследованием так называемых "второстепенных" авторов [1] интересным представляется изучение творческого наследия писателя-реалиста Ильи Александровича Салова (1834-1902) и определение его действительного места в литературном процессе. Решение такой задачи дает нам возможность представить эволюцию русского реалистического стиля 7 0-8 0-х годов XIX века, отразившуюся в творчестве писателей-беллетристов "второго ряда" [2], и, в частности, И.А.Салова и определить своеобра

1. Ждановский Н.П. Реализм Помяловского (вопросы стиля). М., 19 60; Литературное наследство. Василий Слепцов.

Неизвестные страницы. - М., 1963. - Т.71; Кулешов В.И. "Натуральная" школа в русской литературе XIX века. - М., 1965; Прокшин В. Г. Народ и его герои в изображении русских демократов 60-х годов 19 века. - М., 1967; Соколов Н.И. Русская литература и народничество. Литературное движение 7 0-х годов 19 века. - Л., 1968; Соколов Н.И. Г.И.Успенский. Жизнь и творчество. - Л., 1968; Спасибенко А.П. Писатели-народники. -М., 1970; Пруцков Н.И. Глеб Успенский. - Л., 1971; Венок Михаилу Загоскину: Сб.ст./Отв.ред.И.П.Щеблыкин.-Пенза., 1990 .

2. Н.Наумов, П.Засодимский, Ф.Нефедов, Н.Златовратский, С.Каронин, Г.Успенский, В.Слепцов. зие его художественной манеры.

Говоря о реалистическом стиле в русской или какой-либо другой литературе, мы отдаем себе отчет в том, что современное литературоведение продвинулось далеко вперед в разработке как самого понятия "реализм", так и производных от него категорий - "реалистические жанры", "реалистическая манера изображения" и т.д. Теперь уже. никто не считает реализм единственно плодотворным художественным методом. Давно уже получили достойную оценку и другие художественные методы, в первую очередь, романтизм [1]. Короче говоря, чисто "линейное" изучение истории литературы (когда один творческий метод или направление напрямую сопоставляются с предшествующим ему творческим направлением и при этом утверждается повсеместное и бесспорное преимущество первого), к счастью, уже преодолено нашим литературоведением. Но иногда, как говорится, с водой выплескивают и ребенка, то есть мы уже сталкиваемся с попытками в принципе отказаться от рассмотрения литературы по направлениям и художественным методам. Эти попытки не новы. Еще Б.Реизов в своих работах [2] предлагал отказаться от понятий творческого метода и направления. Сегодня эта тенденция возрождается, однако, без достаточных на то оснований. К примеру, Д.Затонский выражает прямо-таки удивление по поводу того, что "все еще многие не понимают, чем дурны такие понятия, как "реализм", "народность" литературы,

1. См.: Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX века. - М., 1985; Романтизм в русской и зарубежной литературе /под ред. Н.А.Гуляева. - Казань., 1974; Гуляев H.A. Научные направления и методы в русской и зарубежной литературе 18-19 веков. - М., 1983.

2. См.: Реизов Б.Г. История и теория литературы. Сборник статей. - Л., 1986; он же: Историко-литературные исследования. Сборник статей. - JI., 1991. творческий метод" или даже "реакционность" искусства и, соответственно, его "прогрессивность" [1] . Как видим, здесь отрицается не только понятие реализма само по себе, но и другие эстетические категории, и даже, вольно или невольно, содержательная значимость литературы.

Между тем, такие термины, как "классицизм", "романтизм", "реализм" утвердились в науке, во-первых, исторически, то есть для обозначения конкретных признаков искусства в конкретную историческую эпоху. Во вторых, эти термины соответствуют действительным качествам искусства, качествам литературных произведений, создаваемых в определенные эпохи. И, говоря о реалистическом стиле 70-80-х годов, мы вовсе не полагаем, что это был единственный стиль в указанное время. Все знают о наличии определенных отзвуков сентиментализма в произведениях Ф.М.Достоевского 70-х годов. Можно говорить также о романтической окрашенности произведений конца XIX века, создаваемых М.Горьким и т.д. В то же время, именно реализм в указанную эпоху определял собою многие перспективы в развитии русской литературы, которые в полной мере сказались в произведениях последних лет прошлого столетия (в творчестве А.П.Чехова). Причем, данные перспективы сказывались не только в произведениях великих писателей (И.Тургенев, Ф.Достоевский, Л.Толстой), но и в творчестве менее известных авторов, о которых историки литературы чаще всего говорят как о писателях демократического направления. К числу таких писателей с полным основанием можно отнести Г.Успенского, А.Писемского, Ф.Решетникова, писателей народнического направления (С.Каронин, Н.Златовратский, А.Левитов). К этой же группе писателей приближается и М.Е.Салтыков-Щедрин, и близко примыкавший к

1. //Вопросы литературы. - 1998. - №1. нему И.А.Салов. Эти художники не дали таких "вершинных" произведений для нашей литературы, как, например, "Война и мир", "Братья Карамазовы", но они бесконечно расширяли диапазон художественных исследований, представляя собой специфический пласт в развитии русской прозы второй половины XIX века. Можно сказать даже, что именно эта литература предопределила в какой-то степени появление нового гиганта в русской литературе XIX столетия - А.П.Чехова. Таким образом, вся эта литература, а, стало быть, и реалистический стиль, о котором мы будем говорить в диссертации, представляет собой как бы переходное звено, своеобразный переходный цикл от Достоевского и Толстого к Чехову.

Творчество И.А.Салова пришлось, в основном, на последнюю треть XIX века, то есть на тот послереформенный период, когда в русской литературе возникали, развивались и угасали многообразные течения демократической литературы (общественно-этнографическое, народническое, революционно-демократическое и так далее).

Это само по себе, казалось бы, должно было привлечь внимание исследователей к творчеству достаточно самобытного писателя. И в XIX веке о Салове время от времени говорили и писали критики и историки литературы той поры, в частности, Н.Ф.Хованский, A.M.Скабический, А.Н.Пыпин, П.Н.Полевой, С . А. Венгеров, А.Уманьский.

В дореволюционной критике сложилось в основном два взгляда на творчество И.А.Салова. Одни историки литературы причисляли писателя к последователям художественной школы Н.Щедрина. Такого убеждения придерживался Н.Ф.Хованский, считая, что у современников образы кулаков Салова ассоциировались с щедринскими разуваевыми и колупаевыми, да и вообще произведения писателя воспринимались в свете широких обобщений М.Е.Салтыкова-Щедрина [1]. Другие критики (A.M. Скабичевский, П.В.Быков) отмечают значительное влияние И.С.Тургенева на формирование художественной манеры И.А.Салова. А.М.Скабичевский считает И.С.Тургенева писателем, "оказавшим наибольшее влияние на талант Салова" [2] . Первый биограф И.Салова П.Быков пишет, что писателя "можно скорее всего сравнить с Тургеневым" [3].

Что касается художественного своеобразия произведений И.А.Салова, то литературоведы неоднократно говорили о достоверности, "невыдуманности" его прозы. В "Волжском вестнике" читаем: "Салов уступает некоторым из писателей-народников яркостью таланта, но нередко превосходит их жизненностью изображения, большей цельностью рисуемых характеров" [4].

Для того, кто желает ознакомится с ансамблем современной деревни, с общим колоритом деревенской жизни, прежде всего необходимо прочитать г.Салова" [5].

В словаре Брокгауза и Ефрона достоверность прозы И.А.Салова преподносится как один из определенных признаков его творческой манеры: "Повести и рассказы Салова беспретенциозные произведения действительности, которую он рисует с полным знанием дела" [б].

1. Хованский Н.Ф. Очерки по истории г.Саратова и Саратовской губернии. - Саратов., 1884.

2. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848-1898гг.). - СПб.,1900. - С.324.

3. Быков П. И.А.Салов. Биографический очерк. - Вст. ст. к ПСС. - СПб.,1909. - Т.1. - С.19.

4. //Волжский вестник. - 188 4. - №52.

5. //Волжский вестник. - 1888. - №53.

6. Брокгауз-Ефрон. Энциклопедический словарь. - СПб., 1900. - Т.28а. - С.143.

Подобная черта, несомненно, связывает систему художественных принципов И.А.Салова с традициями "натуральной" школы в русской литературе, которые проявились в добросовестном наблюдении и описании действительности.

Отдельные дореволюционные критики выделяли в творческой манере И.А.Салова склонность к бытописательству как достаточно характерную черту его художественного дарования: "Для ознакомления с деревенским бытом г.Салов положительно сделал не меньше, чем так называемые народники, которые во все стороны поворачивали мужика и анализировали не только его ревизскую душу, но даже лапти и пестрядевые порты. У г.Салова нет предвзятости, с которой народники приступают к изображению деревенской жизни" [1]. "Даровитый рассказчик", "наблюдательный бытописатель" - такими эпитетами характеризует прозаическую манеру Салова критик одного из журналов того периода [2]. О бытописательном характере творчества И.А.Салова говорил и провинциальный саратовский критик А.Уманьский [3].

Заметим, что термины "бытописатель", "бытописательство" употреблялись критиками часто не в том смысле, в каком они употребляются в системе современных литературоведческих понятий. "Бытописательство" как поверхностное изображение тех или иных участков жизни без попытки проникнуть в их общественные и нравственные закономерности - дурная манера, дурной стиль литературы. Но критики второй половины XIX века нередко словом "бытописательство" обозначали стремление того или иного автора к отказу от отвлеченных зарисовок, его тяготение к непосредственному изображению того, чем живут народные массы, от которых дворянское образованное сословие

1. //Исторический вестник. - 1893. - №10.

2. //Наблюдатель. - 1884. - №10.

3. //Волжский вестник. - 18 88. - №52. было отгорожено не только своим социальным положением, но и культурой, понятиями, вкупе с эстетическими идеалами.

Несмотря на то, что в основе повестей и рассказов И.А.Салова лежат конкретные случаи, все же множественность повторяющихся характеров давала критикам право говорить о стремлении автора к типизации.

В частности, А.Н.Пыпин, крупный русский историк литературы и критик, писал, что "некоторые из его деревенских героев могут считаться в ряду лучших народных типов, какие есть в нашей литературе" [1]•

О значимости лирического начала (как свидетельстве влияния И.С.Тургенева) в творчестве И.А.Салова высказалось, наверное, наибольшее число критиков. Подмечая тяготение автора к лиризму, поэтичности, описаниям природы, они тем самым заметно отделяли прозу И.А.Салова от литературы "народнического" направления с ярко выраженной у последней очерковостью.

Так, А.М.Скабичевский упоминал о том, что пейзаж в произведениях Салова, являясь приемом контраста, несет значительную функциональную нагрузку [2] . О колоритности повествования И.А.Салова писал А.Уманьский [3]. "Он умеет нарисовать деревенский пейзаж, как некогда научал понимать его Тургенев", - говорил о писателе литературный критик журнала "Вестник Европы" [4].

Необходимо привести и мнение дореволюционных критиков, уточняющих характеристику художественного таланта писателя, например, А.М.Скабичевский выделял некую "фотографичность"

1. //Вестник Европы. - 18 94. - №8.

2. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848-1898гг.). - СПб., 1900. - С.325-326.

3. //Волжский вестник. - 18 88. - №№52-54.

4. //Вестник Европы. - 18 94. - №8. манеры писателя: "Это беспретенциозный рассказчик-фотограф, изображающий все, что бросается ему в глаза и поражает его в деревенской жизни" [1].

Соглашаясь с историком литературы в суждении о "беспретенциозности" художественной манеры И.А.Салова, мы не можем полностью согласиться с отнесением писателя к категории "рассказчиков-фотографов". "Фотографичность" прозы предполагает не только бессистемность художественного материала, но и беспристрастное отношение к нему автора. Ни того, ни другого, как мы убедимся при анализе, у Салова нет.

Таким образом, дореволюционные литературоведы и критики высказали ряд суждений о творчестве И.А.Салова, которые заслуживают определенного внимания.

Однако после смерти писателя, а в особенности, после октября 1917 года, И.А.Салов оказался в числе забытых авторов.

За все годы советского периода были опубликованы три небольшие книги его рассказов и повестей [2], в то время, как в дореволюционный период из задуманных пятнадцати томов собрания сочинений И.А.Салова вышло шесть томов. Но дело не только в количестве публикаций произведений писателя, а главным образом в том, какое место отводится ему в истории отечественной литературы. В этом разрезе судьба творческого наследия И.А.Салова не менее печальна, чем судьба М.Н.Загоскина, Н.С.Лескова, Д.Н.Мордовцева. Салов действительно оказался забытым писателем в полном смысле этого слова. Исследовательских работ о нем не появлялось, были лишь

1. Скабичевский A.M. Указ. соч. - С.325.

2. Салов И.А. Повести и рассказы. - Саратов., 1956; Салов И.А. Грачевский крокодил: повести и рассказы. - М., 198 4; Салов И.А. Умчавшиеся годы. Рассказы. Повесть. Воспоминания. -Саратов., 1990. отдельные упоминания в некоторых изданиях [1], и даже в учебниках для вузов имя писателя не встречается [2].

Несколько поправилось дело с выходом книги повестей и рассказов И.А.Салова в 1956 году, где было напечатано обстоятельное предисловие Е.И.Покусаева.

Кроме того, в последующем, в разные годы такие литературоведы, как В.Б.Смирнов, Б.С.Мейлах, К.Д.Орфани, Т.П.Ден, В.Ф.Никифорова, В.П.Рожков, О.И.Кохно и некоторые другие, хотя и бегло, но касались вопросов проблемно-тематической специфики творчества писателя, говорили о влиянии М.Е.Салтыкова-Щедрина на художественную манеру Салова, рассматривали некоторые аспекты его поэтики (правда, на примере отдельных произведений) [3].

Вследствие этого первая обширная и достаточно компетентная в научном отношении работа об И.А.Салове появилась только в 1984 году. Это кандидатская диссертация Г.Л.Никоновой "Творчество И.А.Салова в русской демократической литературе 70-х годов XIX века". Ценная работа, в которой мы

1. Храбровицкий А. Русские писатели в Пензенской области.

- Пенза., 1946; Русские писатели в Саратовском Поволжье. Саратов., 1964; История русской литературы. - М-Л., 1956. -Т.9. - Кн.2.

2. См.: Кулешов В.И. История русской литературы XIX века (70-90-е годы): Учебник для филол. спец. вузов. - М., 1973.

3. Смирнов В. Б. Литературная история "Отечественных записок" (1868-1884). - Пермь., 1974; Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра /под ред. Б.С.Мейлаха. -Л., 1973; Никифорова В.Ф. И.А.Салов в "Отечественных записках" //XXVII Герценовские чтения. Литературоведение. - Л.,1975. -С.65-69; Орфани К.Д. И.А.Салов и А.Н.Островский (К послеистории "Грозы") //Жанровое своеобразие русской поэзии и драматургии. Межвузовский сборник научных трудов. - Куйбышев., 1981. - Т.256. - С.149-156; Рожков В.П. Стилевые традиции М.Е.Салтыкова-Щедрина в произведениях И.А.Салова 1870-1880 годов //Стилевые традиции русской реалистической прозы XIX века. Межвузовский сборник научных трудов. - Челябинск., 1983.

- С.35-45. находим достаточно объективную оценку творчества Салова, интересна прежде всего анализом проблемно-тематических пластов повестей и рассказов писателя 70-х годов XIX века. Немаловажным, наконец, было и то, что исследовательница привлекла внимание к творческому наследию И.А.Салова как общественно и литературно значимому. Однако в этой работе нет (и такую задачу диссертантка не ставила перед собой) развернутого анализа поэтической системы Салова, а отдельные наблюдения не дают желаемого представления о действительной роли писателя в развитии русского реализма второй половины XIX века. К тому же, на наш взгляд, исследовательница сосредоточила свое внимание преимущественно на тех сторонах творческого дарования Салова, которые предопределялись влиянием М.Е.Салтыкова-Щедрина и возглавляемых им "Отечественных записок".

Сегодня такой аспект анализа представляется недостаточным, так как он не дает полного представления о том, какую роль играл И.А.Салов в обогащении русской прозы по ее художественной линии.

Таким образом, отдельные обращения к творчеству И.А.Салова, как в дореволюционном, так и в послереволюционном отечественном литературоведении при всей важности ряда высказанных замечаний не могли решить и не решают проблему изучения писателя в целом. Нужны более обстоятельные и к тому же свободные от прежних методологических ошибок исследования творчества И.А.Салова, в особенности, поэтики его произведений.

Желанием восполнить указанные пробелы и вызвано наше обращение к проблемам художественного творчества И.А.Салова в контексте реалистического стиля 70-80-х годов XIX века.

В предлагаемой работе мы намерены осуществить решение следующих задач:

-выявить особенности художественной системы И.А.Салова со стороны ее важнейших поэтических признаков;

-раскрыть жанровое своеобразие повестей и рассказов Салова 708 0-х годов;

-показать влияние проблемно-тематического содержания прозы И.А.Салова на формирование жанровых и композиционно-стилевых признаков;

-проанализировать сюжетно-композиционные особенности рассказов и повестей писателя 70-80-х годов XIX века; -раскрыть стилевое своеобразие произведений И.А.Салова; -показать место и роль И.А.Салова в обогащении реалистического стиля русской прозы второй половины XIX столетия.

И.А.Салов по основным мотивам и направлениям своего творчества, безусловно, в чем-то был близок к так называемой "народнической" литературе. Внимание к крестьянскому быту, низовой интеллигенции, проблемам расслоения в народной среде в связи с развитием новых капиталистических отношений - все это темы, которые неоднократно затрагивались в творчестве писателей-народников (Н.Наумов, П.Засодимский, Ф.Нефедов, С.Каронин, Г.Успенский).

Все эти писатели в 7 0-е годы широко и в то же время достаточно специфично освещали послереформенный быт русской деревни. И, казалось бы, в этой связи было целесообразнее рассматривать творчество И.А.Салова в контексте именно народнической литературы. И мы, разумеется, будем учитывать этот контекст. Но следует подчеркнуть, что в проблемно-тематическом плане народническая литература освещена в нашем литературоведении. И в названной выше диссертации

Г.Л.Никоновой связь Салова по этой линии с народнической литературой достаточно подробно оговаривается.

Однако изучением поэтики народнической линии (даже применительно к П.В.Засодимскому, Н.Н.Златовратскому, Н.Е.Каронину-Петропавловскому) в нашем литературоведении занимались очень мало и только в соотношении ее с лагерем Н.Г.Чернышевского, или с "Отечественными записками" в пору их редактирования Н.Щедриным.

Что касается Салова, то художественные приметы его прозы не рассмотрены и на этом уровне. Однако дело не только в этом. Обращаясь к творчеству И.А.Салова 70-80-х годов XIX века, мы можем со всей уверенностью сказать о том, что оно ни в коем случае не замыкается на связях с народническим направлением. Именно в поэтике Салов преодолевает специфическую направленность народнической литературы, то есть, не исключая определенной переклички Салова с народническими писателями (в особенности, с Н.Златовратским - "Очерки крестьянской общины. Деревенские будни", Н.Наумовым "Деревенские торгаши"), мы отмечаем, что стиль И.А.Салова в заметной степени обнаруживает свою типологическую связь с прозой И.С.Тургенева, Л.Толстого, М.Е.Салтыкова-Щедрина и таким образом выходит за рамки народнической литературы. Вот почему мы намерены рассмотреть проблемы поэтики Салова не в рамках только народнической, и даже не в рамках демократической литературы 70-80-х годов, а именно в контексте реалистического стиля. Тем самым становится более наглядным вклад Салова в развитие русской литературы указанного периода в целом.

Дело в том, что в 70-80-е годы реалистический стиль в русской прозе достигает своего полного развития. Именно к этому времени становится очевидным широчайший диапазон реалистического направления не только в идейно-тематическом плане, но именно в художественно-эстетическом, стилевом разрезе. Стиль Л.Н.Толстого, сочетающий в себе эпический охват изображения действительности с тончайшим проникновением в самые глубокие, обычно скрытые уголки человеческого сердца; проза И.С.Тургенева, отличающаяся единством чисто лирических и духовно-нравственных элементов, проза, сотканная из "настроений" и характеризующаяся в то же время необычайностью и многообразием своих языковых обозначений; проза

Ф.М.Достоевского, поражающая умением через описание бытовых явлений проникать не только в глубины социальной психологии человека, но и в его подсознание. В эти же годы русская проза обогащается новыми, еще небывалыми по характеру обобщения и типизации гротесковыми образами М.Е.Салтыкова-Щедрина. Для реалистического стиля 7 0-8 0-х годов свойственно новое углубление в психологию народного крестьянского сознания (Н.Некрасов, Г.Успенский, Н.Златовратовский). Общим итогом всего этого развития можно считать дальнейшее усиление символизации как формы выражения типичности.

Один из важнейших признаков стилевого развития русской прозы 70-80-х годов - обогащение по линии жанрового разнообразия. Появляются новые разновидности уже известных, сложившихся жанровых форм: прозаические хроники, очерки на бытовую и политическую тему, в рассказах и повестях усиливается публицистическое начало. В то же время в крупных прозаических формах все чаще и чаще заявляет о себе внутренняя импульсивная поэтическая энергетика, что характеризует, к примеру, прозу Достоевского с ее "взрывными" линиями сюжетного развития.

И. А. Салов как прозаик не мог не учитывать всех этих моментов. Он сам был включен в процесс развития русской реалистической прозы, но в специфической сфере, относящейся к жизни и быту крестьянского сословия и провинциальных низовых слоев.

Оговорим попутно и употребление слова "стиль" в предпринятом нами исследовании. Говоря о реалистическом стиле русской прозы 7 0-8 0-х годов, мы учитываем конечно же сюжетно-тематические признаки, особенности изображения характеров и, естественно, то, что именуется композиционно-речевыми признаками, то есть в данном случае мы употребляем слово "стиль" в широком смысле, что соответствует достаточно распространенной в нашем литературоведении традиции (Л.И.Тимофеев, А.И.Ревякин, Б.М.Храпченко и др.). В то же время, в третьей главе термин "стиль" мы употребляем в более узком значении, относя сюда приемы собственно художественной формы (сюжетно-композиционные) и речевые особенности [1].

В нашей работе, как мы уже сказали, будут рассмотрены проблемы поэтики прозы И.А.Салова. И тут, как мы понимаем, необходимы пояснения, какого рода поэтикой мы намерены заняться.

К сожалению, термин "поэтика" в широком литературоведческом обиходе стал терять свою определенность. Под поэтикой разумеют нередко не только признаки формы литературного произведения, но и иногда идейно-тематический склад. Говорят даже о поэтике "души" (чаще лириков), о поэтике названий и т.д. Иногда мы сталкиваемся с попытками отдельных исследователей заявить о своих "суверенных" правах на поэтику в тех случаях, например, когда они рассматривают

1. См.: Соколов А.Н. Теория стиля.-М.,1968. повествовательный аспект в структуре литературного произведения (Ю.М.Лотман). Естественно, всякий раз такое употребление этого широко распространенного слова оговаривается и уточняется.

И, тем не менее, на наш взгляд, было бы целесообразно все-таки ограничить употребление этого термина двумя, в крайнем случае, тремя вариантами. Во-первых, необходимо выделить уже сложившееся направление в изучении исторической поэтики, идущее от А.Н.Веселовского, то есть вести разговор об исторической степени развития тех или иных компонентов формы. Оправданно, вероятно, было бы говорить о поэтике отдельного произведения преимущественно с учетом его формы: сюжетосложения, характерологии, композиционных принципов, слоговых особенностей, ритма, жанрового своеобразия. И в третьем случае, на наш взгляд, плодотворно рассмотрение поэтики отдельных литературных направлений (классицизм, романтизм, реализм, символизм), где опять-таки центральное место может занимать анализ компонентов формы в их связи с содержанием. В нашей работе понятие "поэтика" получит освещение в ходе рассмотрения жанровых признаков, сюжетосложения, композиционных и стилевых особенностей повестей и рассказов И.А.Салова.

Актуальность диссертации обусловлена не только малоизученностью художественного мира И.А.Салова, но и отсутствием системного подхода к исследованию его творчества [1].

1. Дополнительные уточнения о характере системного анализа см.: Щеблыкин И.П. Об обновлении методологических подходов в изучении русской литературы XVIII-XIX веков //Освобождение от догм. История русской литературы: Состояние и пути изучения. - М., 1997. - Т.1; Клименко И. Г. Целостный анализ произведения //Проблемы целостного анализа художественного произведения. - Борисоглебск., 1997.

Между тем, системный анализ художественного наследия И.А.Салова представляется необходимым как с точки зрения общих процессов литературного развития XIX столетия, так и в плане изучения особенностей поэтики писателя. Ведь, по верному замечанию Б.Мейлаха, "представление о том, что изучение литературного процесса может быть ограничено лишь небольшим кругом имен, вредно в нескольких отношениях - прежде всего тем, что мешает разработке объективных закономерностей литературного процесса. В любой науке закономерность устанавливается на широком, а не на выборочном материале. Нельзя ограничивать изучение признаков и особенностей того или иного явления только материалом фактов, прежде всего бросающихся в глаза и наиболее легко обозримых. История литературы как наука не может представлять собою только серию так называемых "медальонов" - писателей первой величины. Чтобы познать, какими условиями вызваны переломы, изменения, новые эпохи в литературном развитии, нужно обобщить огромный материал, изучить "массовое литературное движение" [1].

Соотнося творчество И.А.Салова со всем историко-литературным процессом, мы, тем самым, находим достаточно перспективный подход к изучению его поэтики.

Как отмечено выше, метод системного анализа вытекает из системности самого литературного процесса и является основополагающим при анализе художественного творчества любого писателя.

Актуальность исследования определяет и его научную новизну, которая состоит в попытке целостного анализа художественных признаков прозы И.А.Салова, в том числе на

1. Мейлах Б. Вопросы литературы и эстетики. - Л., 1958. -С. 363. материале ранее неисследованных его произведений 70-80-х годов, в привлечении к анализу документальных и архивных материалов, подтверждающих отражение в творчестве писателя реальных общественно-исторических процессов.

Рассматривая творческие принципы И.А.Салова, которые во многом зависели от характера общественного и художественного сознания общества, мы включаем писателя в систему литературных отношений, а, следовательно, в литературный процесс в его непосредственном проявлении.

При том в нашем исследовании будет особо вычленена индивидуальность художественного мышления И.А.Салова, определены особенности его творческой манеры, что даст возможность уточнить место изучаемого писателя в историко-литературном процессе.

Сущность нашего подхода заключается не только в рассмотрении важнейших аспектов поэтических закономерностей, характерных для русского реализма последней трети прошлого века [1].

Исследуя жанровые особенности прозы И.А.Салова, определяя значимость и своеобразие проблематики его творчества, выделяя сюжетно-композиционные и стилевые признаки, наиболее заметные в его художественной системе, мы также соотносим их со всей русской прозой второй половины XIX века и пытаемся вывести некоторые общие закономерности, характерные для развития литературы того периода.

Методологическая основа диссертации базируется на учете важнейших исследований, . посвященных проблемам реализма, поэтики литературного творчества в его историческом развитии

1. О типологических закономерностях см. подробнее: Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - М., 1972.

1], а также на выводах о поступательном развитии литературы в ее связи с общественными процессами.

Попутно обозначим и некоторые индивидуальные особенности нашего подхода к изучению художественной системы И.А.Салова. Наиболее действенным, достаточно полно отвечающем целям и задачам исследования методом, как мы полагаем, является взгляд на творчество писателя, так сказать, "изнутри", с учетом объективной логики произведений. Подобный подход, как нам кажется, сможет обеспечить не формальное, а качественное проникновение в структуру художественной системы Салова. Он позволит выявить действительные особенности его поэтики, так как будет основан на конкретном художественном материале, поможет дифференцировать, эти закономерности и определить законы их возникновения, развития и трансформации в художественном мире писателя. Являясь в известном смысле универсальным, этот метод будет способствовать "сцеплению" и взаимозависимости индивидуальных особенностей поэтической манеры И.А.Салова и их обусловленности всеобщими законами литературного развития.

Несомненно, анализируя художественное творчество писателя, мы не должны ограничиваться только отдельными его аспектами, поскольку это привело бы к ограничению целостности представлений. Поэтому в процессе анализа будут учтены и содержательные, и формообразующие компоненты литературных произведений.

Соответственно, изучение художественной природы

1. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М., 1959; Гаджиев A.A. Романтизм и реализм. - Баку., 1972; Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория. - М. , 1974; Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979; Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма //Собр. Соч. в 3-х томах. - М., 1984. -Т.1. и др. творчества И.А.Салова приведет нас к проблеме взаимовлияний и сравнительного анализа произведений реалистической литературы 70-80-х годов XIX века. Но, в то же время очевидно, что сопоставительный анализ "предполагает выявление не только сходства, но и различий между художественным воплощением аналогичных жизненных явлений в сочинениях писателей-современников" [1]. В этом плане сопоставительный анализ позволит нам проследить откуда, из каких недр и с помощью каких объективных условий формировалось творческое мышление И.А.Салова, какие изменения оно претерпевало, прежде чем превратилось в самобытную художественную систему.

Таким образом, говоря о методологической основе диссертационного исследования, мы утверждаем его основные принципы:

-обращение к непосредственному художественному материалу как первооснове исследования;

-применение системно-типологического метода анализа природы литературного творчества И.А.Салова;

-использование сопоставительного метода как средства реализации системного подхода.

Источниковедческой основой исследования стали дореволюционные и советские издания художественных текстов И.А.Салова, периодические издания 1870-1890-х годов: "Отечественные записки", "Вестник Европы", "Дело", "Русская мысль", "Русское богатство", "Книжный вестник", "Наблюдатель", "Артист" и другие, а также провинциальные газеты "Волжский вестник", "Пензенские губернские ведомости", архивные

1. Орфани К.Д. К методологии сравнительного изучения литературных произведений писателей-современников

Классическое наследие и современность. - Куйбышев., 198 6. -Вып. 1. - С.60. документы Государственного архива Пензенской области (ГАПО), литературно-критические статьи, рецензии, биографические заметки критиков XIX и XX вв., воспоминания И.А.Салова, тексты художественных произведений писателей, печатавшихся в "Отечественных записках" (С.Каронина, Н.Златовратского, Г.Иванова, П.Боборыкина, А. Энгельгардта, О.Забытого, С.Атавы, Г.Успенского, А.Шабельской, М.Горбунова, И.Рускина и др.).

В связи с этим выделяются основополагающие положения диссертации, которые выносятся на защиту.

Первое. Художественная система И.А.Салова приобретает индивидуальное своеобразие преимущественно в силу специфического использования жанровых форм "малой" прозы (проникновение элементов очерка, драмы в повести и рассказы, их циклизация, соединение в произведениях форм "репортажа", "хроники" событий). Многообразие жанровых форм у Салова выполняет определенные художественные задачи и связано с широкой демократизацией литературы последней трети XIX века.

Второе. Своеобразие проблемно-тематического освоения действительности (приверженность "деревенской" тематике) напрямую связано с дальнейшим развитием жанровых форм в прозе И.А.Салова и реализацией его художественных принципов.

Третье. Особенности сюжетно-композиционного построения и стилевая манера складывались как целостное единство в поэтической системе И.А.Салова и определяли художественную самобытность писателя.

Четвертое. Проза И.А.Салова, впитав в себя многие тенденции развития литературы второй половины XIX века, стала частью как бы промежуточного звена между творчеством так называемых "дворянских" писателей и многоаспектным, нередко обретающим символический смысл реализмом конца XIX столетия (А.П.Чехов).

С учетом основных положений исследования сформирована структура диссертации.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Семянкова, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование художественной прозы И.А.Салова 70-80-х годов XIX века позволяет нам сделать определенные выводы об особенностях поэтической системы писателя указанного периода.

Близость И.А.Салова к демократической литературе второй половины XIX века сказалась в том, что в его творчестве отчетливо видны художественные завоевания "народнической" беллетристики.

В частности, это влияние заметно в использовании И.А.Саловым "очеркового" способа художественной типизации, который в частных случаях предполагал проявление типической сущности.

Заметна близость прозы И.А.Салова с "народнической" литературой и в плане организации художественного материала, то есть в большинстве произведений писателя в основе лежат отдельные "сцены", . "случаи", "воспоминания", в которых драматичность сюжета, заменяет психологизм, раскрытие внутренних переживаний персонажей.

Достоверность, даже, можно сказать, определенная документальность повестей и рассказов И.А.Салова и их тематическая близость демократической прозе - еще одно свидетельство влияния этой литературы на творчество писателя.

Но все же очевидно своеобразие художественной манеры И.А.Салова, которое проявлялось и в принципах жанровой организации, и в проблемно-тематическом наполнении его произведений, и в способах сюжетно-композиционного построения, и в формировании стилевых особенностей.

Жанровое своеобразие прозы И.А.Салова 70-80-х годов во многом определяется авторской позицией, которая в повестях и рассказах писателя находит свое выражение в частом введении в текст образа героя-повествователя (формирует косвенную авторскую позицию).

Своеобразные приемы введения внесюжетных элементов (лирических отступлений) в прозу И.А.Салова также составляют жанровые особенности его повестей и рассказов.

В итоге мы объединяем большинство рассказов И.А.Салова 70-80-х годов в так называемый цикл рассказов. С одной стороны, это жанровое новаторство писателя, а с другой (в более общем аспекте) - свойство русской литературы второй половины XIX века. Еще одной особой чертой творчества писателя является "деревенская" (термин условный) направленность данного цикла.

Жанровое своеобразие прозы И.А.Салова 70-80-х годов видно и во внутренней динамике повествования (то есть в сюжете и фабуле), и в пространственно-временной организации (преобладание конкретного исторического времени, и как следствие этого, широкая информативность произведений), определяющей фрагментарность" повестей и рассказов.

О жанровой природе прозы И.А.Салова дает представление и речевая организация произведений. "Бытовая", лирико-публицистическая и сатирическая слоговая палитра формируют такие жанровые разновидности произведений, как репортаж ("Лекция в деревне"), хроника новых жизненных явлений ("Грызуны", "Аспид"), очерк ("Оболделый").

Жанровое своеобразие повестей и рассказов И.А.Салова формируется за счет принципа достоверности повествования, который реализуется во-первых, в предметной точности изображения, во-вторых, в достоверности самих описываемых событий, в третьих, в "наглядности", художественной выразительности описываемого. Нередко достоверность в прозе И.А.Салова достигается посредством включения в повествование этнографических материалов.

Небольшой объем произведений И.А.Салова и такие особенности как очерковость, фрагментарность, элементы "циклизации", дают нам основание считать их признаками индивидуального жанрового оформления прозы писателя.

Проблемно-тематическое своеобразие произведений

И.А.Салова 70-80-х годов сказывается в обращении писателя к вопросам взаимоотношений крестьянской среды с разнообразными слоями общества (дворянство, духовенство, интеллигенция, власть, кулачество). Введение такого множества различных социальных групп сообщает повествованию Салова определенный эпический характер.

Социально-психологическая направленность творчества И.А.Салова позволяла ему анализировать процессы расслоения общества не только с чисто социальной стороны (как это было у народников), но и изучать внутренний мир новой нарождающейся прослойки.

Такой подход отличал писателя от большого числа авторов народнического направления, и, в то же время, в отдельных приемах приближал Салова к психологизму раннего Л.Н.Толстого, А.Н.Островского, предвосхищая в чем-то и психологизм А.П.Чехова.

В связи с подобным подходом в творчестве писателя отчетливо выделяются два основных взаимоисключающих характера: "антигерой" и "герой".

Несформированность характеров "героев", их поражение в борьбе с жестокими, бесчеловечными кулаками-"антигероями" не снижает, тем не менее, их нравственной самоценности.

Преобладание в характере подобных персонажей (Дроныч ("Лес"), супруги Петровы ("Мелкие сошки"), Иван Огородников ("Иван Огородников") и другие) морального, гуманистического начала предполагает развитие скрытых возможностей личности.

Таким образом, широта проблематики повестей и рассказов И.А.Салова имела своей целью показ реальной картины жизни русского крестьянства 7 0-80-х годов и являлась попыткой путем множества мозаичных картин дать целостное, эпическое представление о существовании народа и состоянии его духа.

Эпический характер эскизов И.А.Салова предопределял их особое сюжетно-композиционное построение.

Характерной особенностью сюжетной структуры повестей и рассказов И.А.Салова является "описательность", "растяжка" конфликта, но, в то же время, кульминация сюжетного развития нередко приобретает неожиданно "взрывной" характер, что, в свою очередь, осуществляется за счет приемов драматизации (общий эмоциональный тон, восклицания, темп речи, жестикуляция, характер лексики).

В качестве индивидуальных свойств сюжета И.А.Салова можно назвать их однолинейность, социально-бытовую окрашенность, двойную природу конфликта (так называемое "подводное течение", в котором за конкретным просматриваются глубинные мотивы).

Композиционное построение повестей и рассказов И.А.Салова отличается развернутой экспозицией (в которой за счет введения портретных характеристик, описания жизни персонажа намечаются линий драматизации действия), описательным и постепенным развитием действия (значительную роль в котором играет "ступенчатое" поле напряжения), "взрывной" кульминацией и быстрой развязкой, усиленной за счет фокусирующих итоговых эпизодов.

Своеобразное построение художественных образов внешность, жизненный путь, взаимоотношения с окружающими, обобщающая итоговая деталь), повышение роли образа героя-повествователя, умелое введение в рассказ лирических отступлений, дальнейшая индивидуализация приемов пространственно-временной характерис-тики (конкретное историческое время, время повествования, прерывность времени, его замедление-убыстрение, локализация действия), - все это способствует формированию поэтической системы И.А.Салова и определяет особенности его стилевой манеры.

Стилевое своеобразие прозы И.А.Салова 70-80-х годов XIX века состоит в слиянии и взаимодействии трех речевых планов: лирического, сатирического и нейтрально-бытового.

Языковые средства художественной выразительности (фонетические, морфологические, словообразовательные, синтаксические, лексико-семантические) , образующие вышеуказанные слоговые манеры, отличаются у Салова достаточной устойчивостью и применяются в самых различных ситуациях.

Таким образом, в каждом речевом плане есть определенная художественная доминанта: это может быть лиризм, сатирический подтекст, тяготение к "народности", разговорности языка. И все они выполняют свою художественную задачу в совокупности с другими элементами поэтической системы И.А.Салова (жанровые и проблемно-тематические особенности), формируя своеобразие его манеры.

Подводя итоги, можно заметить, что произведения И.А.Салова 7 0-8 0-х годов оказались значительной вехой на пути формирования и развития русского реалистического стиля второй половины XIX века.

С одной стороны, на его творчество влияло наследие "натуральной " школы, художественные принципы И.С.Тургенева, с другой - велика роль демократической прозы, заметно отразившейся в стилевых компонентах рассказов и повестей писателя.

Именно под воздействием значительного литературного багажа предшественников и современников сформировалась достаточно самобытная художественная манера И.А.Салова, которая, в свою очередь, растворясь в общем потоке русской прозы второй половины XIX века, по-своему способствовала ее дальнейшему сближению с социальной действительностью и отражению ее многообразных и постоянно усложняющихся явлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Семянкова, Ольга Ивановна, 1998 год

1. Абрамович Г.Л. Введение в литературоведение. - М.,1965.

2. Альбом портретов русских писателей. Приложение к журналу "Звезда". СПб., 18 91. - Вып.1.

3. Барахов B.C. Литературный портрет: Истоки, поэтика, жанр.-Л.,1985.

4. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

5. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

6. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 томах. -М., 1956. Т.10.

7. Благой Д.Д. Поэзия действительности: О своеобразии и мировом значении русского реализма XIX века. М., 1961.

8. Большой энциклопедический словарь общедоступных сведений по всем отраслям знаний. СПб., 1899-1909.

9. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. -СПб., 1900. Т.28а.

10. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Л., 1972.

11. Быков П.В. Силуэты далекого прошлого.- М Л., 1930.

12. Бялый Г. А. Русский реализм конца XIX века. Л.,1973 .

13. Венгеров С.А. Источники словаря русских писателей. -Пб. Пг., 1900-1917.

14. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПб., 1899-1904. - Т.6.

15. Венок Михаилу Загоскину / Отв. ред. И.П.Щеблыкин. -Пенза., 1990.

16. Вердеревская H.A. Русский роман 40-60-х годов XIX века (Типология жанровых форм). Казань., 1980.

17. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

18. Взаимодействие жанров в художественной системе писателя: Сб.ст.- М., 1982.

19. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М., 1959.

20. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М., 1976.

21. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. -М., 1961.

22. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

23. Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

24. Вопросы истории и теории литературы. Челябинск., 1973-1974. - Вып. 11-12.

25. Вопросы стилистики:Сб.ст. Саратов., 1962. - Вып.1.

26. Вопросы сюжетосложения: Сб. ст. Рига., 1974-1978. -Вып. 3-5.

27. Воронин И.Д. Литературные деятели и литературные места в Мордовии. Саранск., 1976.

28. Гаджиев А. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов творчества. Баку., 1972.

29. Галанов Б.Е. Живопись словом. Человек, пейзаж, вещь.- М., 1972.

30. Галерея русских писателей. М., 1901.

31. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

32. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки- с друзьями.- М., 1993.

33. Головко В.М. Поэтика жанрового типа русской реалистической повести: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1996.

34. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов.,1992.

35. Горбунова H.H. Идеи, конфликты, характеры. М.,i960.

36. Горький М. История русской литературы. М., 1939.

37. Горячкина М.С. Сатира Щедрина и русская демократическая литература 60-80-х годов XIX века. М., 1977.

38. Горячкина М.С. Художественная проза народничества. -М., 1970.

39. Гречнев В. Я. Русский рассказ конца XIX-XX веков: Проблематика и поэтика жанра. Л., 1979.

40. Григорян А.П. Художественный стиль и структура образа. Ереван., 1974.

41. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М-Л., 1959.

42. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе 18-19 в.в. М., 1983.

43. Гуляев H.A. Теория литературы. М., 1977.

44. Дергачев И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы 70-90 годов XIX века // Проблемы типологии реализма:Сб.ст. Свердловск., 1976.

45. Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л., 1961.

46. Добин Е.С. Герой. Сюжет. Деталь. М-Л., 1962.

47. Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. Л., 1981.

48. Долгополов Л.К. на рубеже веков: О русской литературе конца XIX начала XX века. - М., 1977.

49. Ермилов В.В. А.П.Чехов. М., 1959.

50. Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск., 1986; 1978.

51. Жанр и творческая индивидуальность. Вологда., 1990.

52. Жанрово-композиционное своеобразие реалистического повествования. М., 1982.

53. Жанры в историко-литературном процессе: Сб.ст. Вологда., 1985.

54. Жанры в литературном процессе:Сб.ст. Вологда.,1986.

55. Ждановский Н.П. Реализм Помяловского (вопросы стиля). М., 1960.

56. Жук А.А. Русская проза второй половины XIX века. -М., 1981.

57. Заверин М.З. Приметы: закономерности развития художественной формы. Тбилиси., 1972.

58. Из истории русского реализма конца XIX начала XX века / под ред. А.Г.Соколова. - М., 1986.

59. История русской литературы. М-Л., 1956. - Т.9. -Кн. 2 .

60. История русской литературы 19 века. Библиографический указатель. М-Л., 1962.

61. История русского романа. В 2-х томах. М-Л., 1964.1. Т.2 .

62. Календарь деятелей и любителей литературы на 1901 год. М., 1901. - Ч. 1-2.

63. Каминский В.П. Проблемы реализма в русской литературе конца 19 века: Дис. докт. филол. наук. Л., 1975.

64. Каминский В.П. Пути развития реализма в русской литературе конца XIX века. М., 1989.

65. Кантор В.К. "Средь бурь гражданских и тревоги.". -М., 1988.

66. Канунова Ф.З. Проблемы личности и жанр // Проблемы литературных жанров: Сб.ст. Томск., 1972.

67. Клименко И.Г. Целостный анализ произведения // Проблемы целостного анализа художественного произведения: Сб.ст Борисоглебск., 1997.

68. Ковалев В.П. Языковые выразительные средства русской художественной прозы. Киев., 1981.

69. Кожинов В.В. Основы теории литературы. М., 1962.

70. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964.

71. Композиция и сюжетосложение: Сб. ст. Куйбышев.,1980.

72. Конкин С. С. Эстетические и литературно-критические взгляды Писарева. Саранск., 1973.

73. Корман Б. О. Практикум по изучению художественного произведения. Ижевск., 1977.

74. Краткая литературная энциклопедия. М., 1972. - Т.6.

75. Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы. М., 1984.

76. Кузьмичев И. К. Литературные перекрестки: типология жанров, их историческая судьба. Горький., 1983.

77. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века 7090-е годы. М., 1983.

78. Кулешов В.И. ."Натуральная" школа в русской литературе XIX века. М., 1965.

79. Кулешов В.И. Русская демократическая литература 50-60-х годов XIX века. М., 1989.

80. Курилов А.С., Николаев П.А., Гришунин А.П. История русского литературоведения.-М.,198 0.

81. Левитан Л. С. Пейзаж тургеневского романа // Пространство и время в литературе и искусстве: Сб.ст. Даугавпилс., 1987.

82. Ленобль Г. Литература и история. М., 1960.

83. Ленсу Е.Я. Художественная идея и образ. Минск.,1978.

84. Литературное наследство. Василий Слепцов. Неизвестные страницы. М., 1963. - Т.71.

85. Литературные направления и стили: Сб. ст. М., 1976.

86. Литературный энциклопедический словарь / под ред. В.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М., 1987.

87. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.,1971.

88. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60.-х годов XIX века (Истоки и эстетическое своеобразие). Л., 1974.

89. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Л., 1983.

90. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3-х томах. Таллинн., 1992.

91. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.,1970.

92. Магазаник Э.Б. Ономапоэтика, или говорящие имена в литературе. Ташкент., 1978.

93. Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975.

94. Малинин Г.А.- Памятники и памятные места Саратовской области. Саратов., 1971.

95. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собрание сочинений. М., 1955.1. Т. 8 .

96. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.

97. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. М., 1956.

98. Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Пензенская область: Сб. науч. тр. М., 1985. - № 185.

99. Машинский С. Художественный мир Гоголя. М., 1971.

100. Мейлах Б. Вопросы литературы и эстетики. Д., 1958.

101. Мельник В. И. "Обломов" как православный роман // И.А.Гончаров. Матер. Междунар. конф. Ульяновск., 1998.

102. Мещерякова JI.A. Исторические романы Д.JI.Мордовцева (проблемно-тематический и художественный аспект): Автореф. дис. канд. филол. наук. Самара., 1995.

103. Модификации художественных форм в историко-литературном процессе: Сб. науч. тр. Свердловск., 1988.

104. Никифорова В.Ф. И.А.Салов в "Отечественных записках" // XXVII Герценовские чтения. Литературоведение. Л., 1975.

105. Николаев Д.П. Русский историко-литературный процесс и пути его изучения // Освобождение от догм. История русской литературы: Состояние и пути изучения. М., 1997. - Т.1.

106. Никонова Г.Л. Творчество И.А.Салова в русской демократической литературе 70-х годов XIX века: Дис. канд. филол. наук. М., 1984.

107. Одинцов В.В. О языке художественной прозы. Повествование и диалог. М., 1973.

108. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

109. Орфани К.Д. И.А.Салов и А.Н.Островский (К послеистории "Грозы") // Жанровое своеобразие русской поэзии и драматургии: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев., 1981. - Т.256.

110. Орфани К.Д. И.А.Салов сотрудник саратовских газет (из истории провинциальной печати) // Писатель и время: Сб. ст. - Ульяновск., 1975. - Вып.1.

111. Орфани К.Д. Из писем И.А.Салова в редакцию "Русской мысли" // Проблемы истории русской и советской литературы: Сб. ст. Уфа., 1972.

112. Орфани К. Д. К методологии сравнительного изучения литературных произведений писателей-современников (Островский, Чехов, Салов) // Классическое наследие и современность: Тез. докл. межвуз. обл. науч. практ. конф. - Куйбышев., 1986. -Вып.1.

113. Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория.- М., 1974 .

114. Петелин В.В. Метод, направление. Стиль. М., 1963.

115. Петров С.М. Критический реализм. М., 1971.

116. Петров С.М. Русский исторический роман XIX века. -М., 1984.

117. Петровская И. Театр и зритель провинциальной России. Вторая половина XIX века. Л., 1979.

118. Пивоварова Л.М. Русский очерк 8 0-90 годов XIX века.- Казань., 1978.

119. Писатели Пензы: Научный библиографический указатель.- Пенза., 1992.

120. Писатель и время: Сб.ст. Ульяновск., 1975.

121. Полевой П.Н. История русской словесности. СПб., 1900.

122. Полякова Л.В. Поэзия и современность. М., 1989.

123. Попов С. С. Литературная критика преддекабристского периода в ее публицистическом аспекте. Куйбышев., 1975.12 4. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. Сборник статей. М., 1983.

124. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.12 6. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

125. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Вестник МГУ. 1978. - № 1.

126. Поэтика и стилистика: Сб. ст. М., 1991.12 9. Проблема автора в художественной литературе / Отв. ред Б.О.Корман. Ижевск., 1974. - Вып.1.

127. Проблемы жанрового многообразия русской литературы 19 века / Отв. ред. И.П.Щеблыхин. Рязань.,197 6.

128. Проблемы жанрового развития в русской литературе 19 века: Сб. ст. Рязань., 1972.

129. Проблемы истории русской и советской литературы: Сб. ст. Уфа., 1972.

130. Проблемы историко-литературного процесса: Сб. ст. -Свердловск., 1965.

131. Проблемы поэтики и истории литературы / Отв. ред. С.С.Конкин. Саранск., 1973.

132. Проблемы поэтики русской литературы XIX века: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1983 .13 6. Прокудин С. Б. Чуткость сердечного постижения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки.-Тамбов., 1997.- Вып.4.

133. Прокшин В.Г. Народ и его герои в изображении русских демократов 60-х годов XIX века. М., 1967.

134. Пустовойт П.Г. От слова к образу. Киев. , 1974.

135. Ревякин А.И. О типическом в реалистической художественной литературе. М., 1957.

136. Реизов Б. Г. Историко-литературные исследования. Сборник статей. Л., 1991.

137. Реизов Б.Г. История и теория литературы. Д., 1986.

138. Реизов Б.Г. О литературных направлениях // Вопросы литературы. 1957. - № 1.14 6. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве: Сб. ст. Л., 1974.

139. Русская литература 1870-1890 годов: Сб. ст. Свердловск., 1966-1981. Вып. 1-14.

140. Русские писатели: Библиографический словарь / под ред. П.А.Николаева. М., 1990. - 4.2.

141. Русские писатели в Саратовском Поволжье. Саратов.,1964.

142. Русские писатели и народничество: Межвуз. сб. ст. -Горький., 1977.

143. Русская повесть XIX века. История и проблематика жанра / под ред. Б.С.Мейлаха. Л., 1973.

144. Русские повести XIX века 70-90-х годов. М., 1957. - Т.1.

145. Рымарь H.Т. Введение в теорию романа. Воронеж.,1989.

146. Савин О.М. Времен связующая нить. Саранск., 1991.

147. Савин О. Пенза литературная. Саратов., 1977.

148. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 2 0-ти томах. -М., 197 0. -Т.Т. 9,20.

149. Салов И.А. Грачевский крокодил: повести и рассказы. М., 1984.

150. Салов И.А. Повести и рассказы. Саратов., 1956.

151. Салов И.А. С натуры. Очерки и рассказы. М., 18 93.

152. Салов И.А. Умчавшиеся годы: Рассказы. Повесть. Воспоминания. Саратов., 1990.

153. Салов И.А. Полное собрание сочинений в 15 томах. -СПб., 1908-1910. Т.1-6.

154. Силаев А. Лиры звон кандальный. Липецк., 1963.

155. Скабичевский A.M. Беллетристы-народники. Критические очерки. -СПб., 1882.

156. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848-1898 г.г.). СПб., 1900.

157. Скабический А. Сочинения. Критические этюды, публицистические очерки, литературные характеристики. В 2-х томах. СПб., 18 90. - Т.1.

158. Скатов H.H., Некрасов: Современники и продолжатели. Очерки.-М.,198 6.

159. Скобелев В.П. Поэтика рассказа. Воронеж., 1982.

160. Словарь литературоведческих терминов / под ред. Л.И.Тимофеева, С.В.Тураева.- М., 1974.

161. Слово и образ: Сб. ст. М., 1964.17 3. Смирнов В. Б. Литературная история "Отечественных записок". 1868-1884. Пермь., 1974.17 4. Современный роман / Отв. ред. Е. А. Цурганова. М.,1990 .

162. Соколов А.Н. Проблема романтизма в советском литературоведении // Советское литературоведение за пятьдесят лет. М., 1967.

163. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968.

164. Соколов Н.И. Г.И.Успенский. Жизнь и творчество. Л., 1968.

165. Соколов Н.И. Русская литература и народничество. Литературное движение 7 0-х годов XIX века. Л., 1968.

166. Сорокин В.И. Теория литературы. М., 1960.

167. Спасибенко А.П. Писатели-народники. М., 1968.

168. Сучков Б. Л. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе. М., 1967.

169. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1966.

170. Типология стилевого развития XIX века: Сб. ст. М.,1977.

171. Ткачев П.И. Границы жанра. Минск., 1977.

172. Томашевский Б. Историзм Пушкина // Ученые записки ЛГУ. Серия филологических наук. 1954. - Вып. 20.18 6. Томашевский Б.В. Стилистика и стихосложение. Л.,1950 .

173. Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX века. М., 1985. 18 8. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. - Л., 1982.

174. Фокеев А.Л. "Этнографическое направление" в литературном процессе 60-7 0 годов XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1991.

175. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971.

176. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование. М., 1986.

177. Хованский Н.Ф. Очерки по истории Саратова и Саратовской губернии. Саратов., 18 84.

178. Храбровицкий А. Русские писатели в Пензенской области. Пенза., 1946.

179. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1986.

180. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1972.

181. Цилевич Л. И. Сюжетообразующая функция хронотопа // Пространство и время в литературе и искусстве: Сб.ст. Даугавпилс., 1987.

182. Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.

183. Чернухина И.Я. Очерк стилистики художественного прозаического текста. Воронеж., 1977.

184. Чичерин A.B. Идеи и стиль. О природе поэтического слова. М., 1965.

185. Щеблыкин И.П. Русский исторический роман 30-х годов XIX века // Проблемы жанрового развития в русской литературе XIX века. Рязань., 1972.

186. Щеглов М. Литературная критика. М., 1971.2 09. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. -М., 1987.

187. Эйхенбаум Б.М. О прозе. О поэзии: Сб. ст. Л.,1986.

188. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985.

189. Эсалнек А. Я. Типология романа: Теоретический и историко-литературный аспекты. М., 1991.

190. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Образ, жанр, структура произведения. Саратов., 1974.

191. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТВ

192. Адрес И.А.Салова в Москве.-ед.хр.2798, лл. 44 и об.1. ГАПО,ф.19 6, оп.2,

193. Архангельский H.H. История Пензенской 1-й средней школы имени Б.Г.Белинского. 178б-1918гг.- Пенза., 1969.- ГАПО, ф.р.2378, оп.1, ед.хр.31, №71.

194. Данные из Метрической книги Пензенского кафедрального собора о рождении И.А.Салова.- ГАПО, ф.182, оп.б, ед.хр.56а.

195. Копия свидетельства о рождении И.А.Салова.- ГАПО, ф.196, оп.2, ед.хр.27 95,лл.62 и об.

196. Оценки по разным предметам И.Салова ученика 1-й Пензенской мужской гимназии (за 1844 год).- ГАПО, ф.81, оп.1. ед.хр. 412, л.22 об.

197. Прошение Анастасии Юрьевны Саловой, вдовы, матери писателя, в Пензенское Дворянское собрание о внесении в 6-ю часть Дворянской родословной книги Пензенской губернии ее сына Александра .- ГАПО, ф.196, оп.2, ед.хр. 2 7 98, лл.27 и об.

198. Родословная рода Саловых.- ГАПО, ф.196, оп.2, ед.хр.2796, лл.80-84.

199. Родословное "древо" рода Саловых.- ГАПО, ф.196, оп.2, ед.хр. 2 7 96, лл.7 9 об.10. Артист. 18 93. - № 10.11. Артист. 18 94. - № 4.

200. Биржевые ведомости. 1869. - № 353.

201. Вестник Европы. 18 84. - №№ 1, 2, 6.

202. Вестник Европы. 1889. - № 1.

203. Вестник Европы. 1894. - № 8.

204. Волжский вестник. 1883. - № 23.

205. Волжский вестник. 1884. - № 52.

206. Волжский вестник. 1888. - №№ 52-54.

207. Вопросы литературы. 1998. - № 1.20. Дело. 1879. - № 8.21. Дело. 18 84. - № 2.

208. Исторический вестник. 18 93. - № 10.

209. Исторический вестник. 1903. - № 2.

210. Исторический вестник. 1906. - №№ 10, 11.

211. Книжный вестник. 1893. - № 10.

212. Книжный вестник. 18 94. - № 1.

213. Наблюдатель. 1884. - № 10.28. Неделя. 18 85. - № 5.29. Нива. 1899. - № 11. 30 . Нива. 1900. - № 10. 31. Нива. 1913. - № 15. 32 . Новое время. - 1902. - №№ 9631, 9632 • 33. Новь. 1885. - № 5. 34 . Новь. 1886. - №№ 15, 16.

214. Отечественные записки. 1871. - № 12.

215. Отечественные записки. 1874. - № 12 .37 . Отечественные записки. 1875. - №№ 1/ з, 8 .38 . Отечественные записки. 1876. - № 4 •

216. Отечественные записки. 1877. - №№ 1, 2, 4, 5, 6,12 .

217. Отечественные записки. 1878. - №№ 1, 3, 6, 11, 12

218. Отечественные записки. 1879. - №№ 1- б, 8, 11, 12.42 . Отечественные записки. 1880. - №№ 1- 7, 10.

219. Отечественные записки. 1881. - №№ 1- 4, 6-8 , 10.44 . Отечественные записки. 1882. - №№ 1- 8 . 45 . Отечественные записки. 1883. - №№ 1- 5, 12 .

220. Отечественные записки. 1884. - №№ 1-4.

221. Отечественные записки. 1887. - № 8.

222. Пензенская правда.- 1996, 28 сентября.

223. Пензенские губернские ведомости. 1873. - №№ 20-22, 27, 30-32, 38, 39, 94, 95, 97, 106, 123, 246.

224. Пензенские губернские ведомости. 1874. - №№ 26, 51, 56, 79.

225. Пензенские губернские ведомости. 1875. - №№ 27, 69, 93, 133, 134.

226. Пензенские губернские ведомости. 187 6. - №№ 29, 55, 56, 59, 71-73, 107.

227. Пензенские губернские ведомости. 18 77. - №№ 8, 19, 71, 87-89, 92, 95, 98, 100, 102, 103-107, 110-112, 114, 119, 146.

228. Пензенские губернские ведомости. 1878. - №№ 16, 20, 29, 69, 180, 197.

229. Пензенские губернские ведомости. 1879. - №№ 38, 51, 52, 82, 98, 230, 257, 262.

230. Пензенские губернские ведомости. 1880. - №№ 40, 56, 106, 133, 138, 202, 204, 250, 259-261.

231. Пензенские губернские ведомости. 1881. - №№ 20, 33, 108, 123, 152, 170, 176, 177, 177, 182, 185, 188.

232. Пензенские губернские ведомости. 1882. - №№ 86, 87, 118, 142, 181, 193, 231-239, 269, 275.

233. Пензенские губернские ведомости. 1883.- №№ 15, 24, 42, 47, 50, 69, 146, 154, 175, 187, 208.

234. Пензенские губернские ведомости. 18 84. - №№ 12, 18, 46, 105, 167, 170, 250, 264, 281.

235. Пензенские губернские ведомости. 1885. - №№ 31, 132, 158, 223, 226, 230, 232, 238.

236. Пензенские губернские ведомости. 1886. - № 224.

237. Пензенские губернские ведомости. 18 87. - №№ 19, 55,64. Русская мысль18861, 5, 10.

238. Русская мысль. 1887. - №№ 1, 11

239. Русская мысль. 18 88. - №№ 1- 5.67 . Русская мысль. 1892. - 3 12 .68 . Русская мысль. 18 93. - № 6.

240. Русская мысль. 18 94. - №№ 2, 8,

241. Русская мысль. 18 95. - № 7.

242. Русская мысль. 18 97. - №№ 7- 10.72 . Русская мысль. 1898. - № 2 .73, Русская мысль. 18 99. - №№ 5, 1174 . Русская мысль. 1903. - №№ 1, 3.

243. Русский архив. 1904. - № 12 .

244. Русский вестник. 1879. - № 5 •77 . Русский вестник. 1882. - № 4 •

245. Русское богатство . 1880. - № 3.

246. Русское богатство . 1882. - № 7 .

247. Русское богатство . 1884. - № 2 .

248. Русское богатство . 1893. - № 8 .

249. Русское богатство . 1894. - № 9.

250. Русское богатство . 1895. - № 8.84 . Русское богатство . 1900. - № 1.

251. Саратовский дневник. 1883. - № 188.

252. Саратовский дневник. 1884. - № 187.

253. Саратовский листок. 1884. - № 2 65.

254. Саратовский листок 1885. - Ш 30,35,37,38,42,46

255. Саратовский листок. 188 6. - №№ 159, 252.

256. Саратовский листок. 1887. - № 170.91. Современник. -1854. №11.

257. Современник. 18 64. - № 9.

258. Театральная библиотека. 187 9. - № 4.