Поэтика лирической прозы Б. Зайцева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Курочкина, Анжелика Валерьевна

• Курочкина, Анжелика Валерьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Курочкина, Анжелика Валерьевна

Введение.3

Глава 1. Авторская позиция в повествовании Б.Зайцева.26

Глава 2. Роль мотивов и символических образов в лирической прозе Б.Зайцева.79

Глава 3. Сюжет и композиция как формы выражения авторского сознания.124

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика лирической прозы Б. Зайцева»

1

Литература конца XIX - начала XX века отмечена активизацией лирической стихии. Эта особенность явилась своеобразной реакцией на антихудожественные тенденции времени; она выражала стремление писателей защитить гуманистические ценности и значимость личности. Лирическое отражение действительности стало для ряда писателей основным принципом организации произведений. В числе них и оригинальный русский прозаик Б.Зайцев.

Имя художника лишь в последнее десятилетие вошло в учебники по истории русской литературы XX века. На Западе же Б.Зайцев за долгие годы подвижнического служения литературе снискал заслуженное признание. В своем творчестве ему удалось соединить классические традиции XIX века с новыми явлениями XX века (импрессионизмом, модернизмом).

Рубеж веков характеризуется взаимодействием реалистического и модернистского направлений, ориентированных на западную литературу конца XIX века (Э.Верхарн, М.Метерлинк, А.Рембо). Б.Зайцев становится одним из немногих, чье творчество испытало влияние, с одной стороны, поэзии символистов (А.Блок), с другой, - прозы Л.Андреева, И.Бунина и в особенности А.Чехова. Уже первый сборник рассказов «Тихие зори» (1906) вызвал интерес и неоднозначные отклики современников. Так, В.Брюсов писал: «Рассказы Б.Зайцева, связанные исключительно общностью настроения, - это лирика в прозе, и, как всегда в лирике, вся их жизненная сила - в верности выражений, в ясности образов»1. Жесткая и точная рецензия В.Брюсова прощала недостатки стиля и предсказывала будущего мастера лирической прозы: «. вправе мы будем ждать от него прекрасных образцов лирической прозы, которой еще так мало в русской литературе»2.

Заметная тяга к реализму позволила дореволюционной критике отнести Б.Зайцева к так называемым «неореалистам». Этот термин ввел в оборот В.Топорков в рецензии на первый сборник писателя. Под ним понималось «сосуществование в прозе двух равнозначных реальностей - поверхностной о стороны явлений и скрытого за ней Нечто» . В дальнейшем и другие критики говорили о неореализме прозаика, подразумевая реализм, прошедший через искус модернизма и освободившийся благодаря этому от тяжеловесности и приземленности4. Иногда метод писателя характеризуется как новый -углубленный и утонченный - реализм5.

Творческая индивидуальность писателя вызвала единодушие в оценках и характеристиках. А.Блок обратил внимание на особенности мышления художника: «Борис Зайцев открывает пленительные страны своего лирического сознания»6. К оценке его рассказов поэт возвращался не один раз в статьях «О реалистах» и «Литературные итоги 1907 года», у опубликованных в «Золотом руне» . К.Чуковский назвал его о восхитительным поэтом» . Общность взглядов критиков обнаружилась и в анализе произведений Б.Зайцева. В.Брюсов назвал первые его рассказы «лирикой в прозе»9, Г.Адамович отметил в них «поэтический колорит»10, а Ю.Айхенвальд - «прекрасные в своей тихости печальные, хрустальные, лирические слова Бориса Зайцева»11.

Ключевым понятием при характеристике его первого сборника стало слово «космос», причем большинство критиков восприняло «к о с м и з м»

12 13 прозы писателя как недостаток (З.Гиппиус , К.Чуковский ). Наиболее отчетливо эту особенность писателя сформулировал А.Горнфельд14. В тоже время все рецензенты отмечали самобытность молодого автора. «Своим» у Б.Зайцева было чувство мистического слияния человеческого и природного миров, благодаря которому человек осознает себя частью созидающего духа, разлитого во Вселенной.

Русский период творчества стал определяющим в жизни художника. Прозаик был хорошо известен культурной интеллигенции начала XX века. О его произведениях писали критические статьи (Н.Коробка, М.Морозов, А.Горнфельд, Ю.Соболев, П.Коган, К.Чуковский, Ю.Айхенвальд), ему посвящали разделы в учебниках по русской литературе XX века. В 1916-1919 годы в Москве вышло семитомное Собрание сочинений Б.Зайцева. Отзывы о творчестве писателя были различными: от восторженных откликов13 до упрощенной трактовки некоторых образов16.

Дооктябрьская проза Б.Зайцева отличается бесспорным единством. Анализ ее эволюции дан в литературном портрете, написанном Ю.Соболевым, и в монографическом очерке Н.Коробки. По мнению первого, Б.Зайцев очень быстро нашел свой собственный тон, манеру и стиль. Современники Б.Зайцева, как и он сам, характеризуют особенность его прозы в целом как лиризм. А.Горнфельд назвал произведения писателя «лирикой космоса». Для критика субъективность автора несомненна. Н.Коробка в ряду основных черт писателя выделила изящество, воздушность, лиризм, но вместе с тем некоторую бледность и анемичность. А Г.Адамович заметил: «Внимания к миру у него нет. Творческой жадности нет. Поэтому его книги -несомненно поэзия, но едва ли литература. <.> Его книги - дневники,

17 полуисповедь» .

Мироощущение Б.Зайцева пронизано мистическим пантеизмом. С интуитивным постижением бытия связаны особенности его манеры. Это прежде всего импрессионизм, восходящий и к поэзии русского символизма, и к реалистической прозе.

Развитие духовного мира писателя приводит к существенным изменениям в сознании художника. В автобиографической заметке «О себе» он отмечал: «Владимир Соловьев. пробивал пантеистическое одеяние моей юности и давал толчок к вере. <.> Вместо раннего пантеизма начинают проступать мотивы религиозные. в христианском духе», но полные еще молодой восторженности, некоторого прекраснодушия и наивности» . Философия Вл.Соловьева оказалась первым источником веры, «водителем» по духовному миру не только для Б.Зайцева, но и для целого поколения19. С нее начался подъем писателя на новую ступень духовного развития.

Просветленный оптимизм» и «оправдание жизни» Б. Зайцева подверглись серьезному испытанию в годы революции, но не были утрачены, поскольку имели уже прочную мировоззренческую основу. В это время окончательно сформировалась православная направленность художника. В эпоху смут и социальных катаклизмов писатель ищет спасения в вечном и непреходящем - в религии и искусстве. Резкий перелом в развитии Б.Зайцева произошел уже после революции: «Страдания и потрясения, ею вызванные, не во мне одном вызвали религиозный подъем. Удивительного в этом нет. Хаосу, крови и безобразию противостоит гармония и свет Евангелия, Церкви»20. Писатель ищет в реальности то, что «трогает и очищает»21. Для него жизнь - чудесный дар, но одновременно и ежедневный поиск гармоничного существования человека в окружающем мире.

По натуре своей Б.Зайцев чужд экзальтации; он скорее склонен к благоговению перед окружающим миром. Для него неразрывность прекрасного и непреходящего стоит в центре эстетического и духовного восприятия жизни. Своим мировоззренческим позициям он находил опору в традициях русской классики, правда, субъективно понятых. П.Коган отмечает, что для этого писателя жизнь и смерть не взаимоисключающие понятия, а два составных элемента человеческого существования, являющегося источником, в первую очередь, радости22.

Мировосприятие Б.Зайцева окончательно сформировалось в эмиграции. Оно отражено в беллетризованных житиях, книгах паломничеств и публицистике. Нельзя сказать, что писатель был здесь оригинален: русское зарубежье вызвало взлет религиозно-философской мысли во всех областях -богословии, литературе, филологии. Но Б.Зайцев занял свое место в этом

I потоке. Критика неоднократно называла автобиографизм важнейшим качеством его прозы и связывала это с ярко выраженным лирическим началом. Язык его произведений просто и верно передает самые интимные переживания художника. Поэтому его рассказы и называют «маленькими поэмами в прозе».

Научное осмысление творчества Б.Зайцева в отечественном литературоведении осложнено тем, что прижизненные издания писателя, выходившие в Париже, Лондоне, Берлине, Праге, труднодоступны или недоступны вовсе. Архив, находящийся в основной своей части за рубежом (документы и рукописи, хранящиеся в частных коллекциях), также недоступен для изучения. Поэтому сегодня мы не имеем полного * исследования наследия писателя, а также критического материала, оставленного соотечественниками за рубежом.

С конца 1980-х годов в России стали публиковать работы о литературе русской эмиграции. 1990-е годы были отмечены повышенным интересом к ней и изданием многих книг23. В этот период вышла и справочно-биографическая литература, содержащая обширную информацию о писателе.

В то же время фундаментальных монографических работ, посвященных творчеству Б.Зайцева, пока нет. В связи с этим исследование лирической прозы, ее природы, эволюции и значения представляется »< актуальным и плодотворным. Оно поможет полнее раскрыть творческую индивидуальность Б.Зайцева, особенности его художественного мышления. Изучение прозы самобытного прозаика русской эмиграции позволит полнее представить тенденции развития литературы русского зарубежья. 2

Осмысление лирической прозы Б.Зайцева, ее эволюции и поэтики предполагает знание родовой природы этого явления, возникшего на пересечении эпоса и лирики. В процессе развития роды литературы находятся в непрерывном взаимодействии: не существует произведений, в которых нельзя было бы обнаружить признаки разных родов. При этом произведение не утрачивает своей основной принадлежности, поскольку одно родовое начало господствует над другими. Сложность заключается в анализе связи разных стихий в пределах творчества одного художника. Родовая характерность литературного произведения, считает Б.Корман, зависит от сочетания конкретной «формально-субъектной» и содержательно-субъектной» организаций24.

В художественной литературе встречается множество переходных форм. Еще Г.Гегель в «Лекциях по эстетике» признавал существование межродовых образований, хотя среди пограничных с эпосом форм, которые были им названы (героические песни, романсы, баллады), нет лирической прозы. Для нас важен сам принцип подхода. Г.Гегель отмечал: «Форма целого в этих жанрах, с одной стороны, - повествовательная. С другой стороны - основной тон остается вполне лирическим, ибо суть составляет не внесубъективное описание и обрисовка реальных событий, а, наоборот,

25 4 манера постижения и восприятия субъекта .» .В связи с этим возникает проблема лиричности произведений эпического рода. В.Белинский обратил внимание на это явление в романе «Евгений Онегин» А.Пушкина и поэме

Мертвые души» Н.Гоголя: «.лиризм, существуя сам по себе, как

26 отдельный род поэзии, входит во все другие, как стихия, живит их» . Сближение прозы и поэзии, которое еще с XIX века становится приметой литературы, свидетельствует о потребности искусства в синтезе художественных средств.

Лиризм как форма выражения отношения художника к действительности может быть признаком разных литературных направлений. У истоков русской лирической прозы находятся народные песни. В западноевропейской литературе их становление и расцвет совпадают с развитием романтизма и являются реакцией на рассудочность произведений эпохи классицизма. Лирическую сущность нового метода отмечал Г.Гегель. Лиризм, с его точки зрения, является для романтического искусства «как бы стихийной основной чертой, тем тоном, которым говорят также и эпопея, и драма»27. Еще определеннее высказался В.Белинский: «Романтизм, - писал он, - есть не что иное, как внутренний мир души человека, сокровенная жизнь его сердца»28.

В другой статье «О русской повести и повестях г.Гоголя» (1835) В.Белинский обратился к осмыслению лирического способа отражения действительности. При этом он исходил из деления поэзии на идеальную и реальную, а поэтов - на объективных и субъективных. Лирическое начало в творчестве Н.Гоголя он связывал с субъективностью художника, с его стремлением преломлять явления внешнего мира через «живую душу». Личность рассказчика выдвигалась на первый план, внутренняя жизнь становилась главным предметом изображения.

Если эпическая проза рисовала объективную реальность в ее противоречиях и связях, то лирическая сосредоточивала внимание на отношении рассказчика к жизни. «.В «Мертвых душах», - писал В.Белинский, - ощущаемо. проступает его [автора] субъективность. Здесь мы разумеем. ту глубокую, всеобъемлющую и гуманную субъективность, которая в художнике обнаруживает человека с горячим сердцем,

29 симпатичною душою.» . Величие метода Н.Гоголя В.Белинский видел в том, что эта субъективность была голосом народа. В прозе Н.Гоголя отразились народные думы и идеалы, народные радости и беды, на что обратил внимание и другой его современник - Н.Некрасов30.

Понимание лиричности В.Белинский не ограничивает только стихотворной поэзией. Она, по его мнению, есть «жизнь и душа всякой поэзии»: «Лиризм, существуя сам по себе, как отдельный род поэзии, входит во все другие, как стихия, живит их, как огонь Прометеев живит все создания

Зевеса» . Позже он стал рассматривать субъективные и объективные факторы стиля писателей в единстве. «Без лиризма, - писал В.Белинский, -эпопея и драма были бы слишком прозаичны и холодно равнодушны к своему содержанию; точно так же, как они становятся медленны, неподвижны и бедны действием, как скоро лиризм делается преобладающим элементом их»32.

Итак, говорить о лирической или эпической прозе - значит говорить об определенном типе исследования жизни, о «субъективном» или «объективном» подходе к жизненному материалу.

Вопрос о возникновении и развитии лирической прозы в литературе еще не изучен досконально. Мы можем назвать лишь некоторые традиции, на которые опиралась проза начала XX века. Еще у сентименталистов и романтиков XVIII - XIX веков появляются произведения, непосредственно выражающие авторскую взволнованность: «Письма русского путешественника» Н.Карамзина (Т. 1 -2, 1884), «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Радищева (1790), «Былое и думы» А.Герцена (1861-1867); в реалистической литературе: «С того берега» (1847-1850, русское издание 1855), «Письма из Франции и Италии» (1850), «Концы и начала» (1863) А.Герцена и цикл стихотворений в прозе «Senilia» И.Тургенева. В их основе эпистолярные, дневниковые, автобиографические жанры, эссе. При своей неоднородности глубоко лирично все романтическое искусство XIX века.

Особое развитие лирическое начало получило в прозе критического реализма. На смену исповеди романтиков приходит анализ характеров. Вместо слитности со своим героем писатели подчеркивают дистанцию, пролегающую между персонажем и автором. Непосредственные высказывания авторов об окружающем мире приобретают форму лирических отступлений от основного повествования, которые корректируют взгляд художника на действительность. ю

В реалистической литературе возникает особый жанр - стихотворения в прозе. Очевидна их близость смысловому и интонационному характеру лирических отступлений. Так, стихотворения в прозе И.Тургенева «Senilia» -это форма выражения духовного опыта писателя. Главное в них - раздумья о судьбе Родины, о любви, человеке, которые воссозданы музыкальным русским словом.

Таким образом, лиричность как качество разных родов литературы (драмы, эпоса, лирики) в процессе эволюции от сентиментализма к критическому реализму стремится к новым жанровым образованиям для выражения субъективного мира писателя.

Лиризм прозы Б.Зайцева в этом плане не исключительное явление, а свидетельство общей направленности искусства конца XIX - начала XX веков. Лирическая проза этого периода отражает дух времени, поиск идеала, позитивного взгляда на исторические процессы. Писатели стремятся утвердить образ гармоничного мира, хотя в это время многое разрушается: политическая и государственная системы, социальные законы, моральные принципы, представления о человеке. Интерес к внутреннему миру личности способствует многомерному раскрытию характера. Художники обращаются к истокам событий и явлений, вглядываются в сущность и ценность пережитого. В этот период наблюдается преобладание лирико-философских раздумий над объективными свидетельствами. Выдвижение на первый план личности автора сказывается в раскованности повествования, в интересе к внутреннему миру человека.

Лирическое начало становится законом, который организует художественное целое. Появляются писатели, которые не отделяют свое стихотворное творчество от прозаического: «Я не признаю такого деления художественной литературы на стихи и прозу. Такой взгляд мне кажется неестественным и устарелым. Поэтический элемент стихийно присущ произведениям изящной словесности как в стихотворной, так и в прозаической форме. Проза также должна отличаться тональностью. К прозе не менее, чем к стихам, должны быть предъявлены требования музыкальности и гибкости языка»33, - считал И.Бунин, автор множества лирических миниатюр и рассказов.

Его проза конца 1890-х - начала 1900-х годов все более превращалась в лирический монолог с устойчивой символикой образов (леса, снега, пустыни, тумана), помогающих раскрыть настроение героя. Эта субъективность должна, по мнению И.Бунина, составлять ее эстетическую ценность. «Что бы не сказать, да ведь хочется сказать и это сказанное будет частью твоей души - этого довольно!» - писал он Н.Телешову34.

И.Бунин не просто «проецирует» чувство героя-рассказчика на состояние природы, а находит эстетический эквивалент этому чувству в состоянии природы. Лиризм его прозы вырастает из самого восприятия и изображения автором действительности. С.Антонов в исследовании, посвященном роману «Жизнь Арсеньева», говорит о том, что у И.Бунина «любое явление воспринимается чувственно окрашенным»35. Писатель изображает только то, что стало неотъемлемой частью его души, - свои чувства.

Я.Эльсберг, исследуя стиль М.Горького, находит и в его прозе лирическую стихию, подчеркивая, что само время начала XX века революционными сдвигами обусловило рождение в его произведениях «.синтеза еще небывалой по своей насыщенности <.> объективной изобразительности с мощной исследующей, осмысляющей, стремящейся охватить весь этот материал - философски-лирической энергией»36.

В творчестве Л.Андреева особым лирическим настроем выделяется рассказ 1900 года «Прекрасна жизнь для воскресших». В этом наброске, близком к стихотворению в прозе, отразились настроения автора, его размышления о жизни и смерти в связи с работой над «Рассказом о Сергее Петровиче».

Существенное влияние на стиль лирических произведений начала XX века оказала и орнаментальная проза А.Белого - «Возврат», «Кубок метелей», «Серебряный голубь», «Маски», «Котик Летаев». Его автобиографические романы («Котик Летаев», «Крещеный китаец», «Записки чудака») - это художественный анализ самопознания, духовной жизни героя. «Назначение этого дневника, - писал А.Белый, - сорвать маску с себя, как с

37 писателя; и рассказать о себе, человеке, однажды навек потрясенном.» . Автор в своих романах проявляет интерес к личности как к существу имманентному, его сознание для писателя - единственная познаваемая реальность. Установка на самоценное слово, концентрация его выразительных возможностей приводили к субъективизации повествования. Обилие тропов и традиционных языковых сочетаний, метонимий и метафор, повторов и лейтмотивов, - эта стилистика являлась поэтическим языком лирики. Ярко выраженная экспрессия становится неотъемлемым качеством лирической прозы.

Многие писатели рубежа веков подражали лирическому стилю короткого рассказа, основателем которого был И.Тургенев, а продолжателем - И.Бунин. Б.Зайцев привнес в этот стиль свою индивидуальность.

Таким образом, само явление - «лиризм прозы» - активизировалось уже в конце XIX - начале XX века, что признавалось критиками, литературоведами, писателями, современниками Б.Зайцева. 3

Термин «лирическая проза» возник в 1950-1960-е годы. С его помощью характеризовали литературное явление, начавшееся произведениями О.Берггольц, Ю.Казакова, В.Солоухина, Ю.Нагибина, К.Паустовского. Я.Эльсберг назвал «Дневные звезды» О.Берггольц «первой

38 ласточкой лирической прозы» . Этой точки зрения придерживается и

Э.Бальбуров39. В течение 1960-х - начале 1970-х годов, в силу интенсивной

40 лиризации эпических жанров, в целом ряде газетных и журнальных выступлений41 разгорелась дискуссия по проблемам лирической прозы. Ее участники стремились определить жанровое и стилевое своеобразие этой литературы, выделить ее характерные особенности42. При этом обнаружилось разное понимание самой сути лирической прозы. Для В.Камянова это призрачная элегическая проза. Для М.Каретниковой -изображение действительности «сквозь призму своего индивидуального восприятия». Я.Эльсберг, возражая данному взгляду, утверждал: «Но ведь это относится к любому художественному произведению. В лирической же прозе сама эта тризма», отражающая действительность, становится предметом изображения»43. Для В.Гейдеко лирическая - это подлинная автобиографическая проза, или «автобиография вымышленного героя».

Противоположные суждения о произведениях объясняются отчасти отсутствием серьезных теоретических исследований о лирической прозе, ее поэтике и стилистике. Хотя о синтезе лирического и эпического, о «волне лиризма» в современной литературе писал М.Кузнецов44 Статьи о лирической прозе публиковались и в ежегодных обзорах прозы в журнале «Вопросы литературы». Однако в поле зрения критики преимущественно попадали «смешанные» произведения, образовавшие самостоятельный жанр - дневники, путевые заметки, воспоминания.

Одновременно в этот период наблюдается интенсивное проникновение лирики в эпос и в жанры собственно эпические (повести и рассказы В.Астафьева, К.Паустовского, Эм.Казакевича, В.Пановой, Ю.Казакова, Ю.Нагибина, И.Зверева). Родовое своеобразие таких произведений заключается в том, что лирический и эпический планы здесь играют равноценную роль, образуя смешанную структуру: лиро-эпический рассказ, повесть, реже - роман. Собственно лирическая проза45 отчается от них преобладанием лирического начала, особой сюжетно-композиционной организацией и повествовательной структурой. Л.Крячко считала, что мысль-эмоция, образ-переживание «подчиняют себе. структуру произведения»46 Вопрос о жанровой природе лирического произведения был расценен как один из наиболее трудных.

Из критики 1960-х годов особого внимания заслуживает работа А.Эльяшевича «О лирическом начале в прозе»47 отличающаяся глубиной постановки вопроса. Исследователь прослеживает лирическую традицию в отечественной и мировой литературе, говорит о лирическом стиле, охватывающем различные жанры, выделяет особенности сюжета, конфликта, характера в произведениях этого типа, а самое главное - стремится конкретизировать понятие лиризма. Но работа посвящена не столько анализу прозы, сколько развитию лирического начала в советской и зарубежной литературе.

Дальнейшая разработка проблемы продолжена в критике 1970-х годов. В этой связи интересен вывод Л.Якименко: «Как показывает опыт развития жанра, лирическая повесть насыщалась мыслью, включала в себя то, что можно определить как философское, размышляющее начало. Притом мы не > обязательно встречаем жанр в чистом стилевом выявлении. Лирическая

48 повесть свободно включает в себя разнородные стилевые элементы» В центре такой прозы критики видели личность писателя с его переживаниями и нравственными устоями. Субъективность является неотъемлемой чертой этой прозы, но она совершенно иного рода. О.Берггольц замечала по этому поводу, что это «раскрытие внутреннего мира. как формы отражения объективной действительности»49.

Существенным компонентом лирической прозы является автобиографизм. Как считает Э.Бальбуров, «цель . воспоминаний не в воссоздании определенных событий и эпизодов»50; « изобразительный материал, цепочка разрозненных событий или поступков становятся . объективизацией душевных состояний лирического героя, его переживания, развитие которого и является подлинным сюжетом»51 «Ослабление событийности» и «усиление субъективного начала»52 в лирической прозе отмечал и С.Липин. Он подчеркивал, что для этой прозы характерна приверженность «к малым формам, новеллистичности, стремление к

- 53 законченности отдельных частей» .

Работы по истории советской литературы («История русского советского романа» под ред. Ковалева В.А. (М.; Л., 1965), И.Кузьмичев «Жанры русской советской литературы военных лет» (Горький, 1962), Л.Ершов «Русский советский роман (национальные традиции и новаторство)» (Л., 1967), М.Кузнецов «Советский роман» (М., 1986), Ю.Андреев «Революция и советская литература» (М., 1987) и др.) свидетельствуют о том, что периодами интенсивного взаимодействия смешанных форм были послеоктябрьское время, период Великой Отечественной войны и первых послевоенных лет, десятилетие с конца 1950-х до начала 60-х годов. Однако этот процесс в русской литературе рубежа XIX-XX веков долгое время оставался вне поля зрения теоретиков и историков литературы. Поэтому представляется перспективным изучение стилевого своеобразия лирической прозы именно этого времени, в том числе и прозы Б.Зайцева.

Лирическая проза характеризуется прежде всего своими стилистическими признаками. Это отмечено и в современном определении ее в Большом энциклопедическом словаре (М., 2001) под редакцией А.Прохорова: «Лирической прозой чаще всего называют любую, то есть созданную по законам любого жанра, эмоционально насыщенную, 'пронизанную авторским чувством художественную прозу. Лирическая проза в таком широком толковании представляет собой не самостоятельный жанр, а стилевую характеристику самых различных видов художественной прозы»54.

Литературоведы выделили лирическую прозу как самостоятельное течение и определили ее основную черту - проникающую лиричность. О специфике этой прозы высказывались разные суждения. В.Ковалев относил лирическую прозу к числу течений, которые уже обозначились в советской литературе и признаны литературоведением55. А.Эльяшевич считал, что лирическая проза не жанр, а стилевая организация жизненного материала, захватывающая в сферу своего воздействия и очерк, и повесть, и воспоминание, и даже роман56. Самостоятельным течением считал лирическую прозу и Л.Теракопян: «Общие задачи, общие цели, общие человековедческие и методологические принципы стимулируют плодотворное развитие различных стилевых течений: и эпического, и лирического, и романтического»57. Как самостоятельное - параллельно с со другими - обозначил лирическое течение и С.Асадуллаев . Но Л.Теракопян связал лиризм с исповедальной формой, что ведет к чрезмерно широкому толкованию лирической прозы. С.Асадуллаев же отнес к лирическому стилевому течению «произведения, написанные в основном от первого лица»59.

При всем различии толкований в них прослеживается мысль о «пр а в-де чувств» - как сути лирической прозы. Наиболее полно она развивается в работах исследователей, которые соотносят особенности прозы с родовыми понятиями лирики. При этом некоторые из них - А.Эльяшевич60, В.Днепров61 - идут по пути разграничения объективного и субъективного как коренного отличия эпического и лирического начала. В то же время мало внимания уделяется раскрытию особенностей лирического начала в прозе и поэзии, своеобразию единства лирического и эпического.

Одной из причин дискуссий о лирической прозе является то, что внутри стилевого течения наблюдаются различные тенденции развития: от лирически окрашенного - с «субъективными» оценками - изображения объективной действительности до непосредственного выражения «я» художника, от стремления «охватить всю жизнь целиком» до «пейзажной» лирики в прозе. В собственно лирической прозе лиризм определяет организацию жизненного материала, тип изображения; по предмету и способу изображения эта проза тяготеет к лирическому роду.

Неопределенность термина отражает неконкретность имеющихся представлений о жанровой и стилевой природе этого явления. Большинство проблем, стоящих перед исследователями, носит дискуссионный характер: «лиризм» - особенность жанра или стиля, связь понятий «биографический» и «лирический», своеобразие лирического сюжета и композиции, лирического героя и лирического романа62. Даже автор современного учебника по теории литературы В. Хализев в параграфе «Межродовые и внеродовые формы» лишь упоминает о лиро-эпических жанрах и «так называемой лирической прозе», не вступая в разговор о поэтике этих межродовых образований: «Глубоко укоренена в словесном искусстве лиро-эпика, включающая в себя лиро-эпические поэмы (упрочившиеся в литературе, начиная с эпохи романтизма), баллады (имеющие фольклорные корни), так называемую лирическую прозу (как правило, автобиографическую), произведения, где к повествованию о событиях «подключены» лирические отступления, как например, в «Дон Жуане» Байрона и «Евгении Онегине» Пушкина»63.

На сегодняшний день многие аспекты этой прозы остаются неразработанными. В то же время исследователи признают, что она является результатом взаимодействия эпоса и лирики, происходящего на всех уровнях. Лиризм как форма выражения отношения художника к действительности может быть признаком разных литературных направлений. Учитывая неопределенность теоретического аппарата, мы считаем своевременным и необходимым обращение к проблеме лирической прозы вообще.

Выбор темы диссертации обусловлен потребностью осмыслить творчество Б.Зайцева, выявить элементы поэтики и стиля его произведений. Объектом исследования в работе стала лирическая проза писателя, принципы и приемы ее построения. Лирическая проза художника понимается как самостоятельное стилевое образование, обладающее индивидуальными особенностями. В диссертации рассматривается ее своеобразие, прослеживается динамика развития от ранних жанров к зрелому творчеству. Проза Б.Зайцева анализируется на повествовательном и сюжетно-композиционном уровне, а также на уровне сквозных мотивов и символических образов.

В процессе работы использовались историко-литературные труды общего характера, посвященные родовой специфике жанра. Среди них -исследования теоретического характера, рассматривающие отдельные роды литературы64. Определения лиро-эпических жанров и отдельные суждения о них мы находим в ряде других работ. Это конкретные исследования, посвященные специфике синтетических (лиро-эпических) жанров, разработанные отечественными учеными65. В последней трети XX века интерес к межродовым образованиям заметно снизился. Об этом свидетельствует отсутствие научных работ в 1980-2000-е годы, исследующих эту область литературы.

Анализ стихотворной лирики, лиро-эпических поэм дает многое для изучения лирического начала в прозаических жанрах. Так, плодотворным представляется положение Б.Кормана об «основном эмоциональном тоне»66 в лирическом творчестве, развивающее мысль В.Белинского о пафосе художника. Это понятие необходимо для осмысления лиро-эпических произведений, содержание которых нельзя уяснить вне анализа их лирического звучания.

Осмысление лиризма как выражения авторской субъективности вызвало необходимость обратиться и к «проблеме автора». Она вычленялась из трудов В.Виноградова, Ю.Тынянова, Г.Гуковского, Л.Гинзбург, И.Семенко, а затем была развита М.Бахтиным, Б.Корманом, Н.Рымарем, В.Скобелевым и др. Теоретическое обоснование эта проблема получила в монографии Б.Кормана «Лирика Некрасова» (1964) и его последующих трудах. Работы В.Виноградова, Ю.Тынянова и М.Бахтина подготовили почву для формулирования Б.Корманом сюжетно-композиционной целостности произведения, объединившей субъектные и внесубъектные стороны авторского сознания. Разработки исследователя внесли весомый вклад в теорию сюжета.

Опираясь на результаты теоретических исследований и конкретный анализ прозы Б.Зайцева, мы считаем, что ее с полным правом можно назвать лирической прозой. В процессе изучения произведений писателя нами выделены характерные черты, присущие не только отобранным произведениям автора, но и его творчеству в целом, что позволяет говорить о своеобразии стиля Б.Зайцева.

В качестве практического инструментария в работе используются следующие термины и определения:

Автор (определение Б.Кормана) - носитель взгляда на действительность, выражением которого является все произведение67.

Авторское сознание - представление, выраженное опосредованно через субъектные формы (собственно автор, повествователь, рассказчик, лирический герой, ролевые герои) и внесубъектные (сюжетно-композиционная организация, мотивы, пейзаж). Оно выявляет художественную концепцию действительности и творческую активность автора, являющегося организующим центром произведения.

Целью диссертации является исследование поэтики лирической прозы Б.Зайцева. Для ее достижения в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- анализ авторской позиции в повествовании Б.Зайцева;

- выявление особенностей сюжетного развития и композиции лирической прозы;

- определение роли мотивов, символических образов, знаков и пейзажа в организации художественных произведений;

- осмысление эволюции лирической прозы и ее значения в творческом наследии писателя.

Объектом исследования служат произведения писателя от рассказов-эпизодов (рассказов-впечатлений, бессюжетных рассказов) до повестей и романов. В качестве материала в диссертации отобраны произведения с ярко выраженной лиричностью. Особый интерес проявлен к раннему периоду творчества Б.Зайцева, поскольку в нем заложены основы его мировосприятия и творческой манеры автора.

Теоретическую и методологическую базу работы составляют исследования отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами автора, жанра и стиля художественного произведения, а также работы, в которых анализируется поэтика русской зарубежной прозы, жизнь и творчество Б.Зайцева. В диссертации использованы историко-литературный, сравнительный и типологический методы анализа. Привлечение историко-литературного метода способствовало пониманию роли традиций в истории развития русской литературе XX века. Типологический подход позволил выявить принадлежность прозы Б.Зайцева к общей тенденции русской и зарубежной литературы.

Актуальность диссертационного исследования определяется потребностью в осмыслении прозы писателя Б.Зайцева и ее значения в развитии литературы. Наследие писателя недостаточно изучено, а сама проблема лирической прозы слабо разработана современными исследователями.

Обстоятельных монографических работ, посвященных творчеству Б.Зайцева, в отечественном литературоведении пока нет. В связи с этим предпринята попытка понять одно из центральных звеньев творчества писателя - постичь природу, жанровое своеобразие и поэтику лирических произведений Б.Зайцева. Обращение к наследию видного представителя русской эмиграции позволит полнее увидеть тенденции развития литературы русского зарубежья. Длительная политизация общества, критики и литературоведения привела к тому, что наследие Б.Зайцева было практически неизвестно современному читателю: о нём либо вообще не упоминали, либо говорили предвзято, с негативным отношением.

В настоящее время издано два собрания сочинений Б.Зайцева, более десятка сборников, отдельные произведения, критические статьи писателя. Кардинально изменилась и оценка его творчества.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые «лиризм прозы» Б.Зайцева становится объектом специального исследования. Долгое время литературоведы и критики ограничивались постановкой вопроса о жанрово-стилевом своеобразии прозы писателя. В современном литературоведении творчество Б.Зайцева представлено работами общего, зачастую биографического характера (Л.Иезуитова, О.Михайлов, Т.Прокопов, А.Романенко, А.Соколов, В.Агеносов), или анализом отдельных произведений (А.Любомудров, Б.Филиппов и др.). За последнее время защищен ряд кандидатских диссертаций, посвященных творчеству писателя.

В них внимание исследователей сосредоточено на анализе его

68 беллетризованной биографии и ранней прозы с точки зрения сюжетной организации69.

В данной диссертации лирическая проза рассматривается как межродовое явление, что позволяет одновременно выявить признаю! эпического и лирического начал в текстах автора. В связи с этим существенное внимание уделено роли автора и формам ее выражения. Изучение этой проблемы дает возможность проследить не только эволюцию прозы писателя, но и мировоззрения в целом. Жанрово-стилевые особенности данной прозы нашли отражение в мотивной, сюжетно-композиционной организации произведений Б.Зайцева, в создании образов, в структуре повествования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в характеристике жанра лирической прозы на материале произведений Б.Зайцева; в определении позиции автора в такого рода произведениях; в выявлении особенностей повествовательной структуры; в анализе организации лирического сюжета и композиции.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут найти применение при дальнейшем осмыслении литературы «серебряного века» и русского зарубежья. Содержащийся в работе материал, выводы и обобщения могут быть использованы в вузовских курсах по истории русской литературы XX века, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам жанра и стиля, в дальнейшем изучении творчества Б.Зайцева.

Апробация материалов диссертации. Основные положения диссертации были изложены в докладах на Межвузовской научной конференции «Давлетшинские чтения. Инновационные процессы в изучении и преподавании литературы» (Бирск, 1997), на Научно-практической конференции, посвященной 40-летию Башгосуниверситета «Актуальные проблемы филологии» (Уфа, 1997), на Республиканской научно-практической конференции «Культурные и духовные традиции русских Башкортостана: история и современность» (Уфа, 1998), на Региональной научно-практической конференции «Инновационные проблемы филологической науки и образования» (Уфа, 1998), на Российской научнопрактической конференции «Проблемы реализации права на высшее образование в Российской Федерации» (Уфа, 1999), на Научно-практической конференции «Актуальные вопросы филологии» (Уфа, 2000), на Международной научной конференции - XXX Горьковские чтения «Максим Горький и литературные искания XX века» (Нижний Новгород, 2002), на Всероссийской научной конференции Института русской литературы (Пушкинский Дом) РАН и Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина «Пушкинские чтения - 2002» «Природа: материальное и духовное» (Санкт-Петербург, 2002). Ключевые положения работы изложены в 12 публикациях по теме диссертации и материалах конференций.

Объем диссертации составляет 232 страницы. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, содержащего 315 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Курочкина, Анжелика Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление прозы Б.Зайцева отражает одну из закономерностей художественного процесса XX века - синтез не только жанров, но и родов литературы. Это приводит к возникновению пограничных явлений, одним из которых становится лирическая проза. Ее своеобразие заключено во взаимодействии лирического и эпического начал, приоритет в котором принадлежит лирическому. Преобладание последнего влияет на характер воспроизведения действительности и на структуру повествования в целом. Основу лирической прозы составляет концепция личности, в которой особое значение приобретает богатство и неповторимость внутреннего мира человека. Изменения, характерные для лирической прозы, просматриваются в системе субъектных и внесубъектных форм выражения авторского сознания. Внутренний мир автора является вместилищем духовных ценностей, которые не подвергаются распаду под воздействием губительных веяний времени. Воспроизведение действительности через призму цельной личности, преодолевающей распад и хаос обстоятельств, составляет суть концепции мира и человека Б.Зайцева.

Общая лирическая манера повествования - это отражение мироощущения автора, его поэтического восприятия Вселенной и человека. События представляют собой не столько описание внешнего мира, сколько субъективные размышления о нем. На протяжении всего творческого пути писателя лирическая манера остается главенствующей. Ряд изменений, происходивших в ней, связан с влиянием разных художественных течений. В период его становления это импрессионизм. Причем на первых порах (в рассказах «Мгла», «Волки», «В дороге») он поглощает, растворяет в себе другие художественные системы.

Уже с «Тихих зорь» в стилевой манере Б.Зайцева происходят изменения: он соединяет в этом рассказе импрессионистическую и реалистическую традиции, но импрессионизм подчиняет пока робкие попытки создания реалистического рисунка. С годами импрессионизм утрачивает прежнее влияние и лишь «включается» в виде отдельных штрихов в общую картину повествования («Маша»). Конец 1910-х годов отмечен усилением критического реализма в творчестве писателя, и лишь отдельные черты импрессионистического письма отражаются в пейзаже («Петербургская дама», «Маша»), в передаче смутного движения человеческого чувства («Земная печаль», «Осенний свет»), в психологии героя («Голубая звезда»). Реализм Б.Зайцева испытывает и воздействие романтической стихии («Богиня», «Голубая звезда»).

Подобное параллельное существование или синтез черт разных литературных направлений (импрессионизма, критического реализма, романтизма и символизма) составляло особенность русской литературы на рубеже веков. С одной стороны, это продолжение традиций критического реализма XIX века, с другой - появление нового художественного направления -. модернизма; и оба зачастую были окрашены импрессионистической или романтической манерами письма. Поэтому нельзя без оговорок отнести наследие Б.Зайцева к реалистической традиции в русской литературе, хотя основная его часть связана именно с ней. Черты импрессионизма и романтизма в его прозе 1910-х годов заслуживают особого внимания. Но неизменным остается лиризм, изображение окружающего мира сквозь субъективное восприятие, передача мыслей и чувств, волнующих художника.

В лирической прозе Б.Зайцева действительность отражена в различных формах: короткие впечатления героя или повествователя, их внутренний мир, свидетельствующий о близости писателю; открытые» авторские высказывания, насыщенные личностным отношением, эмоциональной реакцией на мир.

В прозе Б.Зайцева есть и произведения, в которых почти нет лирической размытости («Странное путешествие», «Авдотья-смерть», «Анна»). В них заметно стремление автора рассказать об изменившейся действительности, создать образ «новой» России, описать жестокие подробности времени. Эта жизнь оказывается настолько страшной, что побуждает писателя отказаться от лиризма, свойственного ранним произведениям. Поэтическое видение мира сталкивается с неоправданной жестокостью, голодом и нищетой. С точки зрения художника, человек после революции теряет смысл существования на земле. Трагичность ситуации волнует его больше, чем реальная красота. Гармоничное существование личности в мире становится невозможным, душевное спокойствие нарушается. Все это существенно сказывается на тематике и содержании произведений Б.Зайцева, на их стилевом своеобразии. И все-таки основная часть текстов автора - лирическая проза. Помимо художественных произведений это и беллетризованные биографии классиков русской литературы: «Жизнь Тургенева», «Жуковский», «Чехов», и автобиографическая тетралогия «Путешествие Глеба», а также мемуары «Москва», «Далекое» - произведения, которые остались за пределами данного исследования.

Проза писателя объединяется образом автора, создающего свой мир, в котором доминируют представления о наиболее близких ему сферах жизни. Особенностью произведений является превалирование в них субъективного начала, которое определяет специфику авторской позиции (личное) и организует ее художественную структуру (лирическое). Писатель сосредоточивает внимание на осмыслении философии жизни, своей судьбы сквозь призму общих явлений природы и истории. В прозе Б.Зайцева субъективное начало становится стилевой доминантой. Это «личностное» отношение к вопросам бытия человека определяет специфику и пафос его произведений, на всех уровнях которых господствует принцип субъективности, в результате чего они становятся образцами лирической прозы.

По типу повествования тексты художника принадлежат к произведениям, написанным от 1 и 3 лица. Рассказ о событиях ведется чаще всего персонифицированным повествователем, который зачастую является и главным действующим лицом. Тип субъектной организации и соотношение автора, повествователя и героя позволяют выделить особенности повествования и в первую очередь речевую организацию произведений. Субъект речи чаще всего конкретен: в текстах от 1-ого лица это лирический герой («Мгла», «В дороге», «Тихие зори», «Полковник Розов», «Сестра», «Вечерний час», «Бездомный», «Белый свет», «Душа», «Золотой узор»), в прозе от 3-его лица - повествователь («Волки», «Священник Кронид», «Улица Святого Николая», «Аграфена», «Голубая звезда») или герой, наделенный именем («Деревня», «Миф», «Гость», «Студент Бенедиктов», «Богиня», «Осенний свет», «Рафаэль», «Новый день», «Спокойствие). Носителя сознания выделить сложнее: им является автор в произведениях от 1-ого лица, повествователь и герой - в текстах от 3-его лица, за словами которых скрывается автор.

Речевая сфера произведений Б.Зайцева организована так, что голос повествователя активно выявляется в текстах, но о расслоении субъекта речи и сознания говорить не приходится, поскольку повествователь по своему мировосприятию приближен к автору. То же происходит в произведениях, где в роли повествователя выступает лирический герой. Автор подчиняет себе его речь и через персонажа выражает отношение к действительности. В таких случаях личность героя, определенно представленная в речевой сфере, в области миросозерцания обезличена авторской субъективностью. Так, основным субъектом сознания в прозе Б.Зайцева становится автор. Подобный тип повествователя, героя и сама организация повествования определили содержание сюжетов произведений. В художественные тексты прямо вводятся лирико-философские размышления автора.

Образы-переживания, создаваемые в прозе, неотделимы от личности творца. Герои писателя не имеют собственного видения и понимания мира, они раскрывают противоречия личности автора, являются его прозрачными масками. Воспоминания, наблюдения и другие формы субъективного постижения мира становятся не только материалом для образа, но и принципами его построения. Поэтому основным предметом изображения художника становится лирический образ. Субъективный мир автора входит в саму его ткань, поэтическая мысль писателя составляет основу образа-переживания; конкретное воспроизведение эпизодов из жизни автора совпадает с поэтическим состоянием его души. Таким образом, способы создания образа, слияние автора и повествователя, автора и героя в лирической прозе Б.Зайцева являются основным стилеобразующим фактором.

Аналогичные процессы происходят на пространственн о-в ременном уровне повествования. Авторская субъективность выражается в описаниях, насыщенных эмоциональной реакцией писателя, его оценками и суждениями. Ракурс изображаемого художественного пространства и времени зависит от возможностей автора, способного проникаться сознанием своих персонажей и создавать картины действительности, преломленные в их субъективном восприятии. Зачастую писатель этим не ограничивается и включает в повествование собственные наблюдения. Часто в описаниях, принадлежащих герою или рассказчику, проявляется авторская воля и его безграничные возможности. Он и выразители его идей (герой, рассказчик) как бы проходят сквозь толщу времени и пространства, становясь свидетелями Вечности благодаря всевидящему оку художника. Однако писатель пользуется своей свободой умеренно. Он ограничивает себя сам, устанавливая смысловое обоснование норм дозволенного и запрещенного.

Проза Б.Зайцева свидетельствует о том, что в ней господствует субъективное начало, которое в речевой сфере проявляется в подчинении сознания героя и повествователя авторскому миросозерцанию, а в пространственно-временной - установке на его всеведение.

Проблема единства художественного произведения - центральная в познании его стилевого своеобразия. Принадлежность прозы Б.Зайцева к определенной родовой природе обнаруживается на всех уровнях организации, поэтому мы вправе говорить о новом межродовом образовании. Превалирование лирического начала указывает на характер восприятия и тип художественного мышления. Лирическая тенденция свидетельствует об авторской субъективности, которая подчиняет себе объективное отображение и становится стилеобразующей. Она определяет внутреннюю поэтику картин и внешний способ их организации (композицию произведений). Лиризм стиля Б.Зайцева выражается в таких элементах, как поэтическая речь, эмоционально-наполненный тон, мотив, сюжет, композиция, приемы создания художественного образа, его символизация, открытость авторской позиции, позволяющей выявить эстетические и мировоззренческие принципы художника.

Мотивы в прозе Б.Зайцева (смерть, одиночество, христианские мотивы, душа, странничество, любовь к родине, Вечность, сон, единение с природой, распутье, двойничество) характеризуют движение авторского сознания, выявляют смысловые связи с другими компонентами произведения, отражают индивидуальность позиции писателя. Будучи важным элементом поэтики, мотивы выполняют сюжетообразующую и композиционную роль. Первая реализуется в объединении разрозненных авторских впечатлений и чувств в сюжетную линию. Вторая заключается в соотнесенности мотива с различными компонентами произведения, участвующими в формировании художественного текста.

Зачастую мотив в творчестве Б.Зайцева перерастает свою функцию и играет роль символического образа. Символика углубляет понимание жизни, закономерностей действительности, внутренних процессов в душе человека. Она позволяет создать на конкретном материале картины с широкими обобщениями, становится средством реализации замысла художника. Мотивы и символические образы, отражая авторскую субъективность, существенно влияют на стиль произведений писателя.

В с ю ж е т н о-к омпозиционной организации обнаруживается лирическое начало, которое влияет на структуру произведений: часто эпический материал представлен в метафорической форме, облик героя далек от стереотипов поведения и мышления, отмечен повышенной условностью. На привычную схему эпико-повествовательного произведения накладывается другая конструкция - лирическая. Соединение эпического и лирического создает двуплановость развития прозы Б.Зайцева. Эта двойственность обнаруживается на уровне формы и содержания: сюжетного движения, эпизода, детали, образа, героя. Сюжеты обладают объективно-познавательным и эмоционально-субъективным смыслом. Предпочтение в них отдается лирической линии развития, событийная иногда отсутствует вообще в бессюжетных рассказах-впечатлениях. Есть произведения, выделяющиеся сюжетной многоплановостью: при двух составляющих -лирической и событийной - первая преломляется в субъектных призмах, выражающих авторское сознание. Б.Зайцев разворачивает раздумья героя или автора-повествователя в виде лирической линии сюжета. В его произведениях и деталь, и описание, сохраняя свое изобразительное назначение, выполняют и другое - эмоционально-экспрессивное. Описание строится так, что в изображенной картине постепенно ослабевает предметный смысл и усиливается эмоционально-экспрессивный.

Активизация авторского сознания в прозе художника приводит к ее стилевому изменению. Лирические произведения писателя становятся односубъектными; в них раскрывается одно сознание. Сюжет формируется как история развития одного характера, особенности которого влияют на своеобразие элементов формы. Прозу Б.Зайцева пронизывает единое настроение, которое соединяет фрагментарное повествование в некое целое. Эмоциональная атмосфера создается движением сюжета, а также различными экспрессивно-выразительными средствами.

Лирическая проза отличается и своеобразием композиционной организации. Миросозерцание автора становится центром произведений, и художественный материал выстраивается по его законам. Ассоциативность, параллелизмы, контрасты, повторы, нарастания и спады лирического чувства, лейтмотивные символы, перекличка тем и образов составляют структуру текста. В небольших бессюжетных миниатюрах «фрагменты» сознания объединяются настроением творца. Лирические произведения Б.Зайцева строятся на последовательном чередовании разных эмоциональных циклов (всплесках и спадах настроения), что позволяет им приблизиться к музыкальному произведению и рассматриваться по аналогии с ним. Реже лирическая линия окаймляет событийную: чувственная реакция автора проявляется в начале рассказа (зачин для последующих размышлений) и в конце, после конкретной истории, события, побуждающего художника к раздумьям. Общая закономерность композиционного построения прозы Б.Зайцева связана с непременными философскими обобщениями, к которым приходит писатель в своих личностных переживаниях. Произведения выстраиваются по принципу: от частного к всеобщему. Такой путь придает завершенность разрозненным авторским впечатлениям.

Настроения, оттенки, нюансы чувств в прозе Б.Зайцева реализуются подчас в одних и тех же образах. Они проходят как своеобразные лейтмотивы, раскрывая движения души писателя. Поэтому повторяющиеся образы и лейтмотивы становятся одним из основных признаков композиционного решения автора.

Другой особенностью построения всего произведения и отдельного образа является принцип скрытой ассоциации, основанный на сопоставлении явлений природы и жизни человека. Автор использует психологический подтекст при раскрытии переживаний героя. Таким образом, структура лирической прозы Б.Зайцева не отрицает сюжетно-композиционных приемов, а использует их в качестве поэтического инструментария, раскрывающего внутренний мир автора.

Преобладающее значение в прозе Б.Зайцева приобретают и формы внутреннего конфликта, противоречия в сознании героя, через которые автор стремится осмыслить исторические обстоятельства, определяющие мотивы его поступков.

Слово в прозе Б.Зайцева способствует созданию особой эмоциональной атмосферы повествования. В языке художника огромную роль играют прилагательные, с помощью которых дается субъективная трактовка событий и явлений. В картинах природы, созданных автором, отражаются особенности эстетической и мировоззренческой позиций Б.Зайцева. Окружающий мир, исторические вехи развития России, живая и неживая природа, Бог, Вечность - все преломляется в сознании писателя.

Таким образом, в стиле произведений Б.Зайцева проявляется лиричность, которая вызывает ослабление событийности и усиление субъективного начала. Течение событий в текстах произведений оттесняется развитием чувства и мысли. Отбор материала и ситуаций осуществляется по принципу приоритетности наиболее ярких памятных чувств. Отсюда частое смешение времени, необязательность хронологической последовательности.

Эволюции подвергается не только стиль, но и художественный метод писателя. Трудно выделить завершенные периоды творчества Б.Зайцева, так как в его прозе наблюдаются неоднородные, мозаичные явления, где в рамках одного художественного целого уживается несколько «пограничных» тенденций. Эволюция от натуралистических, импрессионистических этюдов и рассказов к реалистической прозе, заметное влияние символизма и романтизма не сказываются резко на изменении стиля писателя. Особенности разных методов естественно «уживаются» в его произведениях (сочетания художественных средств и способы их выражения), отражают объективное через субъективное, мир - через отношение к нему. Поэтому, говоря о лиричности прозы Б.Зайцева, мы имеем в виду прежде всего ее стилевое своеобразие, которое находит выражение в компонентах стиля: в особом эмоциональном тоне, поэтической образной речи, доминирующей точке зрения автора, сюжете, композиции, в структуре и способе создания образа, выявлении художественных принципов писателя.

Б.Зайцев навсегда останется в отечественной литературе истинным миротворцем и христианским писателем. Несмотря на трагические обстоятельства в истории России, на кровопролитие и революцию, он последовательно утверждал идеи милосердия и терпимости, видел в них опору народа в период катаклизмов. Идея любви к ближнему, твердость духа, тяготение к церкви и Богу стали для писателя опорой и надеждой на дальнейшее духовное развитие человека. Выявленная концепция миропонимания автора открывает перспективу изучения его творчества с точки зрения стилевого и жанрового своеобразия, особенностей художественного метода. Изучение этих аспектов позволит точнее определить роль и место Б.Зайцева в литературном процессе XX века, охарактеризовать его значение для тех, кто обращается к исследованию лирической прозы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Курочкина, Анжелика Валерьевна, 2003 год

1. Художественные тексты

2. Зайцев Б. Сочинения: В 3 т. М., 1993.

3. Зайцев Б. Вечность: Из воспоминаний о Б.Пастернаке // Слово. 1990. № С.89-92.

4. Зайцев Б. Всепрощающая даль: Из творческого наследия Б.Зайцева // Литературное обозрение. 1989. № 12. С.91-101.

5. Зайцев Б. В тихие времена: Воспоминания // Слово. 1994. № 11/12. С.62-69.

6. Зайцев Б. Далекое. М., 1991. 512 с.

7. Зайцев Б. Дальний край: Роман. Повести и рассказы. М., 1990. 672 с.

8. Зайцев Б. Золотой узор: Роман. Повести. М., 1992. 448 с.

9. Зайцев Б. Литературные портреты // Знамя. 1989. № 10. С.187-202.

10. Зайцев Б. О русских и советских писателях. (О литературном наследии русского прозаика) // Русская литература. 1989. № 1. С.193-206.

11. Зайцев Б. Очерки // Русское литературное зарубежье. Воронеж, 1996. С.28-34.

12. Зайцев Б. Русские переселенцы // Слово. 1996. № 3/4. С.82-86.

13. Зайцев Б. Серебряный век: (Из воспоминаний и размышлений о русской литературе) // Русская речь. 1995. № 2. С.86-94.

14. Зайцев Б. Слово о Родине // Литературное обозрение. 1991. № 2. С. 1-3.

15. Зайцев Б. С того берега: Писатели русского зарубежья о России. Произведения 20-30-х годов. М., 1992. Кн.1. С.62-84.

16. Зайцев Б. Странное путешествие. М., 1996. 576 с.

17. Зайцев Б. Улица Святого Николая: Повести и рассказы. М., 1989. 400 с.1. Переписка писателя

18. Зайцев Б. Михайлову О.Н. //Вопросы литературы. 1987. № 12. С.276-277;//Подъем. Воронеж. 1989. № 6. С.151-167.

19. Зайцев Б. и Кузнецова Н.П. Письма к Смирнову // Российский литературоведческий журнал. 1993. № 2. С.66-72.

20. Зайцев Б. к Л.Н.Назаровой (1961-1971) // Русская литература. 1994. № 4. С.176-182; 1995. № 1. С.168-174.

21. Зайцев Б. . .В подвал спускался с рукописью «ада». Письма Зайцева (1967-1968)//Литературная учеба. 1995. Кн. 2/3. С.82-94.

22. Зайцев Б. и Бунин И. Никому не сладко и не радостно изгнанье. По страницам переписки Бунина и Зайцева // Подъем. 1995. № 10. С. 137-146.

23. Зайцев Б. Брянскому В.Д. Буду с надеждой ждать. Переписка писателя с издателем Брянским В.Д. (1929-31) // Слово. 1996. №'3/4. С.189-194.

24. Иванов Вяч. Б.Зайцеву О смерти Г.Чулкова // Новое литературноеобозрение. 1994. № 10. С.289-291.

25. Иванов-Разумник Р.В. Б.Зайцеву II Звезда. 1996. № 3. С. 176-184.

26. Критическая литература о творчестве Б.Зайцева

27. Агеносов В.В. Русский, верующий, любящий.: Б.Зайцев // Агеносов

28. B.В. Литература русского зарубежья. М., 1998. С.116-133.

29. Адамович Г. Борис Зайцев IIАдамович Г. Одиночество и свобода. Литературно критические статьи. СПб., 1993. С.102-113.

30. Айхенвальд Ю. Борис Зайцев II Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994. С.42-58.

31. Айхенвальд Ю. Земная печаль. (Б.Зайцев. Рассказы) // Речь. 1916. № 251.1. C.З.

32. Арефьева А. А. Интерпретация культуры «Серебряного века» в эссеистике Н.И. Ульянова (портрет Б.К.Зайцева) // Русская классика XX века: пределы интерпретации. Ставрополь, 1995.С.66-69.

33. Аркатова Е.Г. Из творческой лаборатории Б.К.Зайцева: (По письмам к И.А.Бунину 20-40-х годов) // Проблемы изучения жизни и творчества Б.К.Зайцева. Калуга, 2001. Вып. 3. С.309-316.31 .Берберова Н. Курсив мой//Октябрь. 1988. № 12. С.191-200.

34. БлокА. О реалистах // Блок А. Собр.соч.: В 6 т. М., 1982. Т.5. С. 115-224.

35. Борис Константинович Зайцев. Библиография / Сост. Р.Герра. Париж, 1982. 168 с. 4 л. илл.

36. Бронская Л.И. Русская идея в автобиографической прозе русского зарубежья: И.С.Шмелев, Б.К.Зайцев, М.А.Осоргин. Ставрополь, 2000. 99 с.

37. Бронская Л.И. Концепция личности в автобиографической прозе русского зарубежья первой половины XX века (И.С.Шмелев, Б.К.Зайцев, М.А.Осоргин). Ставрополь, 2001. 120 с.

38. Брюсов В. Борис Зайцев. Рассказы // Золотое руно. 1907. № 1. С.88.

39. Васильева М. Б.Зайцев. (О трагической судьбе литературного поколения I волны эмиграции) // Литературное обозрение. 1996. № 2. С.63-69.

40. Волжский (Глинка A.C.J О рассказах Б.Зайцева, Л.Андреева, М.Арцыбашева // Вопросы жизни. 1905. № 1. С.272-291.

41. Волков Е.М. Импрессионизм как литературное явление (о творчестве Б.К.Зайцева) // В поисках гармонии. Орел, 1998. С.70-73.

42. Воропаева Е. Всепрощающая даль // Литературное обозрение. 1989. № 12. С.180-188.

43. Воропаева Е. «Афон» Б.Зайцева // Литературная учеба. 1990. № 4. С.32-35.

44. Воропаева Е. Зайцев Б.К. //Русские писатели. М., 1992. Т.2. С.38-42.

45. Воропаева Е. Жизнь и творчество Бориса Зайцева // Зайцев Б. Соч.: В 3 т. М, 1993. Т.1. С.5-47.

46. Гиппиус 3. Б.Зайцев. Преподобный Сергий Радонежский // Современные записки. 1925. № 25. С.545-547.

47. Гиппиус 3. Тварное. Б.Зайцев. Рассказы //Весы. 1907. № 3. С. 71-74.

48. Горнфелъд А.Г. Лирика Космоса // Горнфелъд А.Г. Книги и люди: Литературные беседы. СПб., 1908. Т. 1. С.13-20.

49. ГорькийМ. О Б.Зайцеве IIГорькийМ. Собр.соч.: В 30 т. М., 1955. Т.29. С.86, 431.

50. Грачева A.M. Бестселлеры начала XX века: К вопросу о феномене успеха // Русская культура XX века на Родине и в эмиграции: Имена. Проблемы. Факты. М., 2000. Вып.1. С.61-75.

51. Грибановская П. Борис Константинович Зайцев (обзор творчества) // Русская литература в эмиграции. Л., 1972. С.133-151.

52. Драгунова Ю.А. Цветовая символика в творчестве Б.Зайцева // Жанрово-стилевые проблемы русской литературы XX века. Тверь, 1994. С. 48-55.

53. Драгунова Ю.А. Проза Б.К.Зайцева 1901-1922 годов: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Тверь, 1997. 16 с.

54. Елина Н.Г. . .В подвал спускался с рукописью «Ада»: Письма Б.К.Зайцева // Литературная учеба. 1995. № 2/3. С.226-228.

55. Епископ Александр (Семенов-Тян-Шанский). Светлой памяти Б.К.Зайцева//Вестник. 1971. № 101-102. С.318-321.

56. Завалишин В. Борис Зайцев (К восьмидесятилетию) // Новый журнал. 1961. № 63. С.137-145.

57. Зайцев Б. О себе // Русская литература. 1997. № 4. С.205-214.

58. Зайцев Борис Константинович //Русские писатели XX века. Биографический словарь. М., 2000. С. 377-379.

59. Захарова В.Г. Лейтмотив в художественном сознании Б.Зайцева-романиста // Проблемы изучения жизни и творчества Б.К.Зайцева. Калуга, 2001. Вып. З.С.29-42.

60. Зощенко ММ. Неживые люди // Русская литература. 1994. № 4. С.114-121.

61. Иезуитова Л. В мире Бориса Зайцева // Зайцев Б. Земная печаль. Л., 1990. С.5-28.

62. Камилъянова Ю.М. Житийный тип повествования в прозе Б.Зайцева 191020-х годов // Вестник ВЭГУ. 1996. № 3. С.48-56.

63. Камилъянова Ю.М. Типы сюжетного повествования в прозе Б.Зайцева 1900-1920-х гг.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. 23с.

64. Кашпур О.А. Жанр литературного портрета в творчестве Б.К.Зайцева: Дис. . канд.филол.наук. М., 1995. 181 с.

65. Коган П. Б. Зайцев // Очерки по истории новейшей русской литературы (современники). М., 1910. Вып.1. Т.З. С.175-181.

66. Колтоновская Е.А. Б.Зайцев // Русская литература XX века / Под ред. С.А.Венгерова. Т. 3. М., 1916. С.67-80.

67. Колтоновская Е.А. Поэт для немногих // Колтоновская Е.А. Новая жизнь: Критические статьи. СПб., 1910. С.79-86.

68. Колтоновская Е.А. Б.Зайцев. Пути и настроения молодой литературы // Колтоновская Е.А. Критические этюды. СПб., 1912. С.26-33.

69. Конорева В.Н. Художественная космогония раннего творчества Б.К.Зайцева // Философские аспекты культуры. Комсомольск-на-Амуре, 1998. С.69-79.

70. Конорева В.Н. Жанр романа в творческом наследии Б.К.Зайцева: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Владивосток, 2001. 27 с.

71. Коперов М.А. Русские писатели и «Русская мысль» (1921-1923). Новые материалы // Минувшее: Исторический альманах. СПб., 1996. С.234-259.

72. Коробка Н. Борис Зайцев // Вестник Европы. 1914. Кн.9. С.295-315.

73. Короткова А.А. Пространство культуры не знает границ: (Российская эмиграция 20-30-х годов и русская культура) // Пространство культуры. СПб., 2001. С.10-14.

74. Костиков Вяч. Не будем проклинать изгнанье. // Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990. С.32-44.

75. Костылева И.А. Лирическая проза Б.Зайцева: поэтика «невыразимого» в контексте романтической традиции // Поэтический текст и текст культуры. Владимир, 2000. С. 157-169.

76. Краснянский В.В. Словоупотребление и поэтика Б.Зайцева // Язык как творчество. М., 1996. С.261-267.

77. Крыжицкий С. Разговоры с Б.Зайцевым // Новый журнал. 1983. №150. С.191-200.

78. Кульман Н. Борис Зайцев. Валаам // Современные записки. 1936. № 62. С.441-443.

79. Лаврецкий А. Борис Зайцев (Мотивы раннего творчества) // Наши дни. 1915. № 1. С.12-14.

80. Литература русского зарубежья: Антология в шести томах / Сост. В.В. Лавров. М., 1990. Т. 1. С.64-92.

81. Лъвов-Рогачевский В. Борис Зайцев // Очерки по истории новейшей русской литературы. М., 1920. С.74-77.

82. Любомудров A.M. Книга Б.Зайцева «Преподобный Сергий Радонежский» //Русская литература Л., 1991. № 3. С. 112-121.

83. Любомудров A.M. Монастырские паломничества Б.Зайцева: К биографии писателя//Русская литература. 1995. № 1. С.137-158.

84. Мемуаристика Бориса Зайцева / Публ. подгот. Е.В.Воропаева // Русская речь. 1995. № 2. С.38-54.

85. Михайлов О. Бессмысленного нет. (О Б.К.Зайцеве) // Зайцев Б. Улица Святого Николая. Повести и рассказы. М., 1989. С.3-16.

86. Михайлов О. Знакомцы давние. // Слово. 1989. № 9. С.55-57.

87. Михайлов О. Зайцев Б. // Русская литература XX века: Очерки. Портреты. Эссе: В 2 ч. М., 1991. 4.1. С.278-282.

88. Михайлов О. К истории одной дружбы. И.Бунин и Б.Зайцев // Российский литературный журнал: Теория и история литературы. 1994. № 4. С.202-218.

89. Михайлов О. Борис Константинович Зайцев II Михайлов О. Литературарусского зарубежья. М., 1995. С.254-277.

90. Михайлов О. Зайцев // Литература русского зарубежья 1920-1940. Вып.2. М. 1999. С.31-50.

91. Михайлова М.В. Б.К.Зайцев русский классик XX века // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. М., 2001. № 5. С. 157-159.

92. Морозов М. Борис Зайцев: старосветский мистик // Очерки новейшей литературы. СПб., 1911. С. 148-162.

93. Одинцова С.М. Пантеистическое начало и стиль прозы Б.К.Зайцева // Язык и стиль художественного произведения. Курган, 1998. С.49-53.

94. Осоргин М. Б.Зайцев. Улица Святого Николая // Современные записки. 1924. № 18. С.434-435.

95. Оцуп Н. Борис Зайцев. Странное путешествие // Современные записки. 1928. Т. 37. С.528-531.

96. Пак Н.И. Пути обретения России в произведениях Б.К.Зайцева и И.С.Шмелева // Литература в школе. М., 2000. № 2. С.34-39.

97. Плетнев Р. О «Далеком» Б.Зайцева // Новый журнал. 1966. № 83. С.294-296.

98. Полонский В. Творчество Бориса Зайцева // Наша жизнь. 1915. № 4. С.151-157.

99. Полякова М.А. Лирическая проза И.А.Бунина и Б.К.Зайцева (1890-1900-х гг.) // Иван Бунин и литературный процесс начала XX века до 1917 г. Л., 1985. С.101-111.

100. Прозоров Ю.М. Б.Зайцев. Жуковский. Предисловие // Русская литература. 1988. № 2. С.82-84.

101. Прокопов Т.Ф. Борис Зайцев. Литературные портреты // Знамя. 1989. № 10. С.187.

102. Прокопов Т.Ф. Борис Зайцев: Вехи судьбы // Зайцев Б.К. Дальний край. Роман. Повести и рассказы. М., 1990. С.5-24.

103. Прокопов Т.Ф. Все написанное мною лишь Россией и дышит: Борис Зайцев. Судьба и творчество // Зайцев Б. Осенний свет. Повести и рассказы. М., 1990. С.6-30.

104. Рерра Р. Вчерашний побежденный сегодняшний триумфатор (Беседа о творчестве Б.Зайцева) // Книжное обозрение. М., 2000. № 17. С. 17.

105. Ровицкая Ю.В. Образ юродивого и тема юродства в творчестве Ф.М.Достоевского и Б.К.Зайцева (Роман «Идиот» и повесть «Голубая звезда») // Творчество Ф.М.Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации. Новокузнецк, 1998. С.61-65.

106. Ровицкая Ю.В. Философские основы повести Б.К.Зайцева «Голубая звезда» // Молодая филология: Сборник научных трудов. Новосибирск,2001. Вып. 3. С.130-137.

107. Романенко А. Земные отражения Бориса Зайцева // Зайцев Б.К. Голубая звезда. М., 1989. С.5-31.

108. Романович Алиция. Италия в жизни и творчестве Б.К.Зайцева // Русская литература. 1999. № 4. С.55-67.

109. Русское литературное зарубежье: Сборник обзоров и материалов. М., 1991. С.24-38.

110. Сваровская А.С. Житийное начало в повести Б.Зайцева «Аграфена» // Проблемы метода и жанра. 1997. Вып. 19. С. 153-163.

111. Соболев Ю. Борис Зайцев // Лебедь. 1908. № 4. С.39-47.

112. Соболев Ю. Борис Зайцев//Сполохи. 1917. Кн.11. С.181-190.

113. Соколов А.Г. Писатели-реалисты поколения 1890-1910-х годов. Бывшие «знаньевцы» (Л.Андреев, И.Бунин, А.Куприн, Б.Зайцев, И.Шмелев и др.) // Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1991. С.107-115.

114. Сомова С.В. «Традиционное» и «свое» в повести Б.Зайцева «Аграфена» // Филол.зап. Воронеж, 1997. Вып.8. С.97-104.

115. Сомова С.В. Поэтика сюжета прозы Б.Зайцева (рассказы и повести 19011929 гг.): Автореф. дис. . канд.филол.наук. Самара, 1998. 18 с.

116. Степанова Т.М. Национальные образы мира в духовной публицистике Бориса Зайцева // Язык и национальные образы мира: Материалы международной научной конференции. Майкоп, 2001. С.347-352.

117. Степун Ф. Борис Зайцев. Анна// Современные записки. 1930. № 41. С.520-522.

118. Степун Ф. Борису Константиновичу Зайцеву к его 80-летию // Степун Ф. Встречи. Нью-Йорк: Товарищество Зарубежных писателей, 1968.1. С.123-140.

119. Струве Н. Писатель-праведник. Памяти Б.К.Зайцева (Некролог) // Вестник. 1971. № 101-102. С.317-318.

120. Толмачев В. Зайцев Б.К. //Литература русского зарубежья. 1920-1940. М., 1993. С.36-58.

121. Толмачев В. От жизни к житию: логика писательской судьбы Б.Зайцева // Российский литературный журнал: Теория и история литературы. 1994. № 4. С. 194-202.

122. Топорков А. О новом реализме (Борис Зайцев) // Золотое руно. 1907. № 10. С.46-49.

123. Федотов Г. Борис Зайцев. Афон // Современные записки. 1930. № 41. С.537-540.

124. Фоминых Т.Н. Историко-культурный контекст изображения первой мировой войны в романе Б.Зайцева «Золотой узор» // Литература в системе культуры. М., 1997. Вып.1. С.64-75.

125. Цетлин М. Б.Зайцев. Золотой узор. Роман // Современные записки. 1926. № 28. С.473-474.

126. Чуковский К. И. Борис Зайцев // Чуковский К. И. От Чехова до наших дней. СПб., 1908. С. 183-187.

127. Чуковский К.И. Борис Зайцев // Лица и маски. СПб., 1914. С.222-226.

128. Чулков Г. Оправдание земли («Аграфена») // Слово. 1908. № 448. 4 мая. С.2.

129. Шаховская ЗА. Б.К.Зайцев // Шаховская ЗА. В поисках Набокова. Отражения. М., 1991. С.263-267.

130. Шиляева А. Борис Зайцев и его беллетризованные биографии. New York: Изд.русск.книжн.дела «Волга», 1971. 175 с.

131. Шиляева А. Добавление к биографии Б.К.Зайцева // Новый журнал. 1972. № 106. С.47-56.

132. Эллис (Кобылинский Л.Л.) Литературный невод («Аграфена») // Весы. 1908. № 10. С.81-84.131 .ЮркинаЛ.А. Зайцев Б.К. // Русские писатели. М., 1990. Т.1. С.83-112.

133. Яркова А.В. Книга Б.К.Зайцева «Жизнь Тургенева» и символистская критика конца XIX- начала XX века // Проблема традиций в русской литературе. Н.Новгород, 1998. С. 192-201.

134. Яркова А.В. Б.К.Зайцев об И.С.Тургеневе: Черты поэтики литературного силуэта // Русский литературный портрет и рецензия: Концепция и поэтика. СПб., 2000. С.47-56.

135. Яркова А.В. Жанр автобиографического романа в творчестве Б.К.Зайцева // Жанры в историко-литературном процессе. СПб., 2000. С.122-138.

136. Автор и текст: Сборник статей / Под ред. В.М.Марковича и В.Шмида. СПб.: Изд-во СПУ, 1996. 472 с.

137. Агаджанова М. Образ автора как семантическая составляющая художественного текста. М.: Изд-во МГПГУ, 1997. 21в с.1. Научная литература

138. Агеносов В.В. Литература русского зарубежья. М., 1998. 544 с.

139. Адамович Г. Одиночество и свобода. СПб., 1993. 383 с.

140. Алексеев А.Д. Литература русского зарубежья. Книги 1917-1940: Материалы к библиографии. СПб., 1993.

141. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М., 1980. 250 с.141 .Андреева Т.Н. Лирические рассказы Василия Белова // Жанрово-стилевые проблемы советской литературы: Сборник научных трудов. Калинин, 1985. С.68-81.

142. Анненский Ин. Книги отражений. М., 1979. 322 с.

143. Афанасьев В.Н. О некоторых чертах поздней лирической прозы Бунина // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. 1970. Т.XXIX. Вып. 6. С. 534-537.

144. Ачатова А.А. Поздняя лирическая новелла И.А.Бунина // И.А.Бунин. Воронеж, 1971. С. 36-42.

145. Балухатый С.Д. Вопросы поэтики. Л., 1990. 426 с.

146. Бальбуров Э.А. Поэтика лирической прозы. 1960-1970-е годы. Новосибирск, 1985. 136 с.

147. Басинский П., Федякин С.Р. Русская литература конца XIX начала XX века и первой эмиграции. М., 2000. 520 с.

148. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 364 с.

149. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. 320 с.

150. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1954. Т.5. С.7-68.

151. Белый А. О художественной прозе. Кн.II, III. М., 1919. 326 с.

152. Белый А. Между двух революций. JL, 1934. 218 с.

153. БердяевН. Самопознание. М., 1991. 304 с.

154. Бердяев Н. Человек. Микрокосм и макрокосм // Русский космизм. М., 1993. С.298-326.

155. Бикбулатова К. Природа жанра // Советская литература наших дней: Статьи. М.; Л., 1961. С.73-98.

156. Бонецкая Н.К. Образ автора в системе художественного произведения: (К вопросу об эстетической природе образа автора. На материале творчества Н.В.Гоголя, Н.С.Лескова и М.А.Булгакова): Дис. . канд.филол.наук. М., 1985. 180 с.

157. Бузник В. Лирика и время. М.; Л., 1964. 132 с.

158. Бунджулова Е. Стилевые особенности прозы И.Бунина: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1972. 22 с.

159. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973. 186 с.

160. Ванюков А.И. Литература русского Зарубежья: Из истории русской литературы XX века. Саратов: Изд-во СГУ, 1999. 288 с.

161. Веселовский А.Н. Из поэтики розы // Веселовский А.Н. Избранные статьи. М., 1989. С.132-139.

162. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989. 406 с.

163. Викторович В.А. Понятие мотива в литературоведческом исследовании // Русская литература XIX века. Вопросы сюжета и композиции. Вып. 2. Горький, 1975. С. 18-27.

164. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.294 с.

165. Виноградов В.В. Проблема образа автора в художественной литературе // Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М., 1980.1. С.105-211.

166. Волков А. Проза Ивана Бунина. М., 1969. 448 с.

167. Волков И.Ф. Художественная система как форма исторического развития литературы // Литературный процесс. М., 1981. С.74-92.

168. Гартман Н. Эстетика. М., 1958. 250 с.

169. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., 1994. 380 с.

170. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.Х1У.1. Кн.Ш. М., 1958. С.5-114.

171. Гегель Г.В. Ф. Манера, стиль и оригинальность // Гегель Г.В. Ф. Эстетика: В 4 т. М., 1968. Т.1. С.34-92.

172. Гей И. К Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1975. 276 с.

173. Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974. 408 с.

174. Гиришан М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982. 146 с.

175. Гиришан М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М., 1991. 280 с.

176. Гречнев В. Русский рассказ конца XIX- XX века. Л., 1979. 176 с.

177. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. 260 с.

178. Гусев В. Рождение стиля: Статьи. М., 1984. 260 с.

179. Джон Глэд Беседы в изгнании: Русское литературное зарубежье. М., 1991.320 с.

180. Днепров В. Черты романа XX века. М., 1965. 364 с.

181. Долгополое Л. На рубеже веков. Л., 1977. 420 с.

182. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в русской литературе XIX-XX веков. М., 1991. 384 с.

183. Дубровина И.М. С верой в мировую гармонию: образная система романа Б.Пастернака «Доктор Живаго» // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1996. № 1. С.95-103.

184. Ершов Г. Встречи с Пришвиным // Литературная Россия. 1964. 20 марта. С.5-6.

185. Жирмунский В. М. О ритмической прозе // Русская литература. 1966. № 4. С.103-114.

186. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. 360 с.

187. Забавина М. В поисках героя, или о том, кто кого потерял // Проза. М., 1999. № 2. С.34-47.

188. Зайцева А.Р. Лиризм как способ изображения человека в рассказах Ю.Казакова // Поэтика русской советской прозы: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1991. С.45-56.

189. Зингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. М., 1988. 560 с.

190. Иванов Н. Взаимодействие эпического и лирического в русской прозе 1910-х годов: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1990. 20 с.

191. Иванчикова Е.А. «Подросток»: повествование с лирическим рассказчиком // Вопросы языкознания. 1995. № 3. С.70-76.

192. Ильин И. О русской идее // Русская идея. М., 1992. С.400-440.

193. Исаева Е. Лирическое начало в жанровой структуре драматических сказок Евгения Шварца // О жанрово-стилевом своеобразии (по страницам литературы): Сборник научных трудов. Ташкент. 1985. С.34-44.

194. Казаков Ю. О мужестве писателя. Для чего литература, и для чего я сам

195. Казаков Ю. Поедемте в Лопшеньгу. М., 1983. С.26-48.

196. Казаркин А.П. Поэтика современного лирического рассказа (проблема автора): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1974. 22 с.

197. Казаркин А.П. Автор и рассказчик. (О субъективной организации лирического рассказа) // Жанровые искания в советской литературе. Томск, 1975. С. 18-28.

198. Казаркин А.П. Ритм и интонация в композиции рассказа // Жанровые искания в советской литературе. Томск, 1975. С.29-39.

199. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975. 280 с.

200. Келдыш В.А. К проблеме литературных взаимодействий в начале XX века (о так называемых «промежуточных» явлениях) // Русская литература. 1979. № 2. С.3-4.

201. Келдыш В.А. Сборники «Слово» // Русская литература и журналистика начала XX века (1905-1917 гг.). М., 1984. С.265-306.

202. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев, 1985. 204 с.

203. Кожевникова Н.А. Из наблюдений над классической («орнаментальной») прозой // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. Т. 35. № 1.С. 58-62.

204. Кожевникова Н.А. О соотношении речи автора и персонажа // Языковые процессы современной русской литературы. Проза. М., 1977. С.44-52.

205. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С.39-44.

206. Корецкая И.В. Импрессионизм в поэзии и эстетике символизма // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX века. М., 1975. С.43-76.

207. Корман Б. О. О соотношении понятий «автор», «характер» и «основной эмоциональный тон» // Изв. Воронежского пед. ин-та. Проблема автора в художественной литературе. Воронеж, 1969. Т.93. Вып.2. С.З-18.

208. Корман Б. О. Родовая природа рассказа Паустовского «Телеграмма» (К вопросу о специфике лирической прозы) // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград, 1976. С.124-127.

209. Корман Б.О. К проблеме автора// Проблема автора в художественной литературе. Вып 2. Ижевск, 1978. С.22-38.

210. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Ижевск, 1978. 300 с.

211. Корман Б.О. Творческий метод и субъектная организация произведения // Литературное произведение как целое и проблемы его анализа. Кемерово, 1979. С. 15-28.

212. Корман Б. О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Проблемы истории критики и поэтики реализма. Куйбышев, 1981. С.40-96.

213. Краснов Г.В. Мотив в структуре прозаического произведения // Русская литература XIX века. Вопросы сюжета и композиции. Вып. 7;. Горький, 1975.214 с.

214. Крутикова JI.B. Судьбы русского реализма начала XX века. Л., 1972. 280с.

215. Кузнецов А. Текст и реальность, герой и автор: (Опыт антропологического анализа «Пиковой дамы» А.С.Пушкина) // Общественные науки и современность. М., 1999. № :. С.234-246.

216. Кузнецов М. Главная тема. М., 1964. 180 с.

217. Кузнецова О. А. О соотношении лирического и эпического в предреволюционной новелле И.Бунина («Сын», «Казимир Станиславович», «Грамматика любви») // Поэтика реализма: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1982. С. 18-27.

218. Кузъмичев И. Жанры русской советской литературы военных лет (19411945). Горький, 1962. 210 с.

219. Кулакова И. Образ автора в контексте «Дневника» Никитенко А.В. // Писатель, творчество: современное восприятие. Курск, 1999. С.43-52.

220. Культурное наследие русской эмиграции: В 2 кн. М., 1994.

221. Кучеровский Н. О концепции жизни в лирической прозе И.А.Бунина (вторая половина 90-х начало 900-х годов) // Русская литература начала XX века (Дооктябрьский период). Калуга, 1968. С.64-78.

222. Кучеровский Н. И.Бунин и его проза. Тула, 1980. 280 с.

223. Липин С.А. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. М., 1978. 288 с.

224. Лирическое начало и его функции в художественном произведении: Межвузовский сборник научных трудов. Владимир, 1989. 186 с.

225. Литература русского зарубежья. Антология в шести томах. М., 1990.

226. Литература русского зарубежья возвращается на родину. Вып. I. Ч. 1-2. М., 1993.

227. Литература русского Зарубежья (1918-1940) / Гл.ред. Николюкин А.Н. М., 1999. 428 с.

228. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М, 2001. 1596 с.

229. Литературное произведение: сюжет и мотив: Сборник научных статей. Новосибирск, 1999. 230 с.

230. Литературный текст: проблемы и методы исследования. Тверь, 1998. 238 с.

231. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967. 264 с.

232. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8. С.82-102.

233. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. 380 с.

234. Лосев А.Ф. Философско-поэтический символ Софии у Вл.Соловьева // Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990. С.203-255.

235. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. 142 с.

236. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л., 1972. 264 с.

237. Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994. С. 11-263.

238. Манн Ю.В. Автор и повествование // Изв. АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. № 1. С. 183-195.

239. Манн Ю.В. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX века) // Изв. РАН. Отд. литературы и языка. 1992. № 2. С.56-67.

240. Мандельштам О. Рецензия на «Записки чудака» А.Белого // Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987. С. 78-83.

241. Минц З.Г. Лирика Александра Блока (1907-1911). Вып.II. Тарту, 1969. 98 с.

242. Михайлов О.Н Литература русского зарубежья. 1920-1940. Вып. II. М., 1999.454 с.

243. Новикова Е.Г. «Лирические» повести И.С.Тургенева «Призраки» и «Довольно». (К проблеме жанра) // Проблемы метода и жанра. Вып. 12. Томск, 1986. С. 186-206.

244. Никольская Л.Д. Лирический строй романа И.Бунина «Жизнь Арсеньева» // Проблемы истории критики и поэтики реализма: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1981. С.98-119.

245. ОдоевцеваИ. На берегах Сены. М., 1989. 318 с.

246. От сюжета к мотиву: Сборник научных статей. Новосибирск, 1996. 230 с.

247. Павловский А.И. О лирической прозе. О.Берггольц и В.Солоухин // Время. Пафос. Стиль. М.; Л., 1965. С.247-289.

248. Паперный З.С. А.П.Чехов: Очерк творчества. М., 1960. 230 с.

249. Писатели русского зарубежья: Литературная энциклопедия Русского Зарубежья. 1918-1940: В 2 т. / Гл.ред. Николюкин А.Н. М., 1996.

250. Пищальникова В.А. Психопоэтика. Барнаул, 1999. 156 с.

251. Полоцкая Э.А. Взаимопроникновение поэзии и прозы у раннего Бунина // Изв. АН СССР. Сер. литературы и языка. Т.XXIX. Вып.5. 1970.1. С.412-418.

252. Поляков М. Поэтика лирических жанров // Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1986. С.299-321.

253. Полякова М.А. Лирическая проза И.А.Бунина и Б.К.Зайцева (конец 1890-х 1900-е гг.) // Иван Бунин и литературный процесс начала XX века (до 1917 года): Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1985. С.101-111.

254. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970. 136 с.

255. Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. 208 с.

256. Поспелов Г.Н. Типология литературных родов и жанров // Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики: Сборник статей. М., 1983. С.204-212.

257. Потебня А.А. Теоретическая поэтика М., 1990. 344 с.

258. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969. 180 с.

259. Пути и судьбы русской эмиграции. М., 1990. 360 с.

260. Путилов Б.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. С.141-143.

261. Раев М. Россия за рубежом: история культуры русской эмиграции 19191939. М., 1994.328 с.

262. Ритм, пространство и время в художественной литературе / Отв.ред. Егоров Б.Ф. Л., 1974. 280 с.

263. Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения: (Из истории проблемы). М., 1977. 156 с.

264. Русские писатели о литературном труде (ХУШ-ХХ вв.) / Под общей ред. Мейлаха Б.: В 4 т. Л., 1955. Т.З. 588 с. Л., 1956. Т.4. 650 с.

265. Русские писатели XX века. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. / Под ред. Н.Н.Скатова. М„ 1998.

266. Русское литературное зарубежье. Воронеж, 1996. 298 с.

267. Русское зарубежье: Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века: Энциклопедический биографический словарь. М., 1997. 620 с.

268. Рымаръ Н.Т. Современный западный роман. Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж, 1978. 128 с.

269. Рымаръ Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. 264 с.

270. Свителъский В.А. Авторский смысл в ряду других значений литературных произведений // Проблема автора в художественной литературе. Устинов, 1985. С. 15-27.

271. Связь времен: Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX века. М., 1992. 328 с.

272. Серебряный век. Мемуары / Сост. Т.Дубинская-Джалилова. М., 1990. 354 с.

273. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С.176-214.

274. СлуцкиеМ. Лирическая проза: откуда и куда // Вопросы литературы. 1968. № 11. С.127-136.

275. Смена литературных стилей. М., 1978. 316 с.

276. Смирнова JI.A. Проблемы реализма в русской прозе XX века. М., 1977. 136 с.

277. Смирнова Н. Теория автора как проблема // Литературоведение как проблема / Труды Научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре». М., 2001. С.376-392.

278. Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1991. 196 с.

279. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. 164 с.

280. Соловьев Вл. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М., 1990.340 с.

281. Соловьев Вл. Смысл любви // Соловьев Вл. Избранные произведения. М., 1991. С.125-182.

282. Солоухин В. С лирических позиций. М., 1965. 130 с.

283. С того берега: Писатели русского зарубежья о России. Произведения 20-30-х годов. М., 1992. 340 с.

284. Струве Г.П. Русская литература в изгнании: Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Издание третье, испр. и доп. Париж Москва, 1996. 448 с.

285. Судьбы русского реализма начала XX века / Под ред. Муратовой К.Д. Л., 1972.284 с.

286. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М., 1973. 286 с.

287. Сюжет и мотив в контексте традиции: Сборник научных статей. Новосибирск, 1999. 248 с.

288. Тимофеев Л.И. Современная литература. Метод, стиль, поэтика. М., 1964.214 с.

289. Толмачов В. Литература русского зарубежья 1920-1940. М., 1993. 428 с.

290. Томашевский Б.В. Андрей Белый и художественная проза // Жизнь искусства. М., 1920. С.454-460.

291. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 2001. 336 с.

292. Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995. 420 с.

293. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 490 с.

294. Усенко Л.В. Импрессионизм в русской прозе начала XX века. Р/Д., 1988. 240 с.

295. Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.,. 1970. 294 с.

296. Фаустов А.А. К вопросу о концепции автора в работах М.М.Бахтина // Формы раскрытия авторского сознания. Воронеж, 1986. С.8-22.

297. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. М., 1973. 174 с.

298. Хализев В.Е. Теория литературы. Издание третье, испр. и доп. М., 2001. 437 с.

299. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1970. 176 с.

300. Храпченко М.Б. Размышления о системном анализе литературы // Вопросы литературы. 1975. № 3. С.90-112.

301. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1986. 246 с.

302. Художественный текст и культура. Владимир, 2001. 266 с.

303. Цвинариа В.Л. Лирические времена: О строении лирических произведений. Сухуми, 1991. 102 с.

304. Цилевич Л.М. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976. 240 с.

305. Чубарова В.Н. «Поэтическое» и «прозаическое» в системе художественного целого // Художественная литература в социокультурном контексте. М., 1997. С.23-31.

306. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М., 1971. 292 с.

307. Чудаков А.П. Проблемы целостного анализа художественной системы // Славянские литературы. М., 1973. С.44-52.

308. Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1983. 266 с.

309. Шленская Г. К вопросу о соотношении жанров в творчестве

310. B.Солоухина (от очерков и стихов к лирической прозе) // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб. 2. Свердловск, 1969.1. C.66-94.

311. Щербина В. За отображение богатства действительности // Вопросы литературы. 1962. № 1. С.43-67.

312. Эйдинова В.В. Концепция человека в повести Эм.Казакевича «Звезда» // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб. 2. Свердловск, 1969. С.20-51.

313. Эйдинова В.В. Лирическое начало в прозе Эм.Казакевича // Проблемы стиля и жанра в советской литературе. Сб. 4. Свердловск, 1972. С.52-96.

314. Элъяшевич А. О лирическом начале в прозе // Элъяшевич А. Герои истинные и мнимые. М.; Л., 1963. С.229-312.

315. Элъяшевич А. Лиризм. Экспрессия. Гротеск. Л., 1975. 358 с.

316. Якименко Л. .Чтобы не было неправды на земле (Возможности лирической повести) // Якименко Л. На дорогах века. М.,1973. С.311-328.

317. Яновский B.C. Поля Елисейские: Книга памяти. СПб., 1993. 318 с.