Процессы гнездообразования и семообразования в историческом гнезде с этимологическим корнем BER тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Рыбакова, Ирина Юрьевна

• Рыбакова, Ирина Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рыбакова, Ирина Юрьевна

Введение.г.

Глава I. Принципы структурной организации исторических корневых гнёзд. 15--М

1 .Проблемы и методы изучения структуры исторических корневых гнёзд в русском языкознании. tb~2S

2.Эволюционные процессы в структуре исторических корневых гнёзд как основа их структурной организации. 26'М

Глава II. Процессы гнездообразования в историческом гнезде с этимологическим корнем ber-.

1. Формирование диахроничских ярусов в структуре исторического гнезда с этимологичеким корнем ber-.3S

2. Гнездообразование на праславянском диахроническом ярусе исторического гнезда с этимологическим корнем *ber-. 40

3. Гнездообразование на древнерусском диахроническом ярусе исторического гнезда с этимологическим корнем *ber-.50-А&

4. Гнездообразование на старорусском диахроническом ярусе исторического гнезда с этимологическим корнем *ber-.S9-f

5. Не деривационный блок исторического гнезда с этимологическим корнем *ber-. /50-/

6. Выводы. 1&&-f

Глава III. Процессы семообразования в историческом гнезде с этимологическим корнем *ber-. f&2-/?

Выводы.17S- f?i

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы гнездообразования и семообразования в историческом гнезде с этимологическим корнем BER»

Изучение исторических корневых гнёзд как комплексных единиц языка является актуальной задачей исторического словообразования.

В последнее время значительно усилилось внимание к историческому словообразованию русского языка. В качестве основополагающей задачи этого направления выдвигается следующая: "создание достаточно полного обобщающего описания конкретного материала, выработка системы единиц и терминов, пригодных для такого описания, определение структуры этого описания" [Улуханов 1994: 4]. Отмечаются предпосылки для успешного решения этой задачи: во-первых, наличие большого количества конкретных описаний и теоретических исследований разного характера, которые подлежат обобщению; во-вторых, прогресс в сфере исторической лексикографии русского языка; в-третьих, высокая степень изученности материала и разработанность теории синхронного словообразования [Улуханов 1994,4; 1993].

При сопоставлении степени изученности синхронного и исторического словообразования нельзя не констатировать, что синхронное словообразование русского языка располагает большим преимуществом конкретных исследований отдельных своих участков ^ и подробными обобщающими описаниями всей системы, основанными на единой теории, словообразовательными и морфемными словарями, а также учебниками, отражающими современный уровень развития теории словообразования.

Историческое словообразование русского языка как сложная система, формирующаяся под влиянием многообразных исторических и эволюционных факторов, до сих пор не изучена. Поэтому нет соответствующего раздела в современных учебниках по истории русского языка. Русская лексикография до сих пор не располагает историческим словообразовательным словарём, статьи которого были бы представлены историческими корневыми гнёздами. Наличие такого словаря облегчило бы решение многих задач исторического словообразования, помогло бы выявить новые явления и закономерности в области деривации. Большинство исследователей исторического словообразования занималось изучением словообразования частей речи, в основном имён существительных [Азарх 1984; Аминова 1971; Варбот 1966; Винокур Т.Г. 1969; Горбачёва 1982; Горелова 1969; Дубограева 1970; Кадькалов 1967; Кайдаров 1987; Леон 1979; Николаев 1988; и др.] и глаголов [Алексеева 1978; Барановская 1974, 1975; Жученко 1969; Кадькалова 1967; Малыгина 1993; Мальцева 1988; Маслова 1972; Силина 1984; Улуханов 1969 и др.], а также имён прилагательных[Зверковская 1969; 1986; Корчагина 1995; Виноградова 1975, 1966, 1969 и др.], имён числительных, например [ Супрун 1964, Лобжанидзе 1993 и др.] Значительный вклад в развитие русского исторического словообразования внесли работы Ю.С. Азарх [Азарх 1984], Ж.Ж. Варбот [Варбот 1963, 1966, 1967, 1969, 1984, 1986, 1993], В.Н. Немченко [Немченко 1979], Г. А. Николаева [Николаев 1987, 1988], Ю.В. Откупщикова [Откупщиков 1967, 2001], П.С. Сигалова [Сигалов 1977], О.Н. Трубачёва [ЭССЯ] и других. В сфере исторического словообразования исследуются следующие проблемы: исторические изменения в словообразовательной структуре слов в работах Л.А. Булаховского [Булаховский 1978а, 19786], Н.М. Шанского [Шанский 1968], Г.А. Николаева [Николаев 1987, 1988], развитие способов словообразования и словообразовательных средств, например в работах А.П. Алексеевой [Алексеева 1978], А.А. Аминовой [Аминова 1971], М. Дубограевой [Дубограева 1970], В.Н. Немченко [Немченко1979], Н.П. Романовой [Романова 1985], история словообразовательных типов, например в работах М.Н. Горбачёвой [Горбачёва 1982], Н.К. Жученко [Жученко 1969], Ю.Г. Кадькалова [Кадькалов 1967], Э.П. Кадькаловой [Кадькалова 1967], Л.А. Леон [Леон 1979], Р.И. Мальцевой [Мальцева 1988], В.А. Масловой [Маслова 1972], В.П. Пичугиной [Пичугина 1990], Н.Н. Рогачёвой [Рогачёва 1988], словообразовательной синонимии, например в работах Ф.А. Кайдарова, Н.Д.

Орловой, Г.А. Николаева [Кайдаров 1987; Орлова 1984; Николаев 1987], омонимии [Николаев 1987; Иванова 1999; Дударова 2000] и антонимии [Емельянова 1986; Николаев 1987, 1988], а также проблемы гнездообразования [Авина 1987; Варбот 1966, 1967, 1986, 1993; Воронина 1995; Григорьева 1998; Дударова 2000; Иванова 1999; Казакова 2000; Кузьмина 1998; Мшунова 1996а, 19966; Михайлова 2001, Отырба 1996; Пятаева 1995; Рыбакова 2001; Титова (Рыбакова) 1996, Яцкевич 20026, 2003], которые также являются предметом специального изучения в нашей работе.

И.С. Улуханов писал: "В историческом словообразовании почти не изучаются такие явления, как словообразовательная цепочка, словообразовательное гнездо, словообразовательная парадигма. Между тем, проблемы состава типовых и конкретных цепочек, парадигм, гнёзд . не менее актуальны для исторического словообразования, нежели для синхронного" [Улуханов 1994: 4; 1993: 237-238]. Однако ситуация, связанная с изучением комплексных единиц исторического словообразования, значительно изменилась в последнее десятилетие, появилось много интересных работ: [Бугорская 1995; Джумманова 1993; Иванова 1999; Кузьмина 1998, Отырба 1996, Пятаева 1995 и др.]

Актуальной задачей исторического словообразования стало изучение различных типов гнёзд, в том числе, исследование исторических корневых гнёзд, т. к. до сих пор не осмыслены и не разработаны в полной мере методы и приёмы реконструкции их лексического состава и строения, а также недостаточно изучены принципы структурной организации исторических корневых гнёзд. Дискуссионными являются и вопрос о границах ИКГ, и проблема понимания исторического корневого гнезда как системы систем.

Наша работа посвящена изучению процессов гнездообразования и семообразования в историческом гнезде с этимологическим корнем *ber-. В работах по историческому словообразованию рассматривался в основном процесс формирования отдельного гнезда [Бугорская 1995, Воронина 1995, Кузьмина 1998, Иванова 1999 и др.] или группы гнёзд, объединённых какимлибо признаком; например, относящихся к одной лексико-семантической группе [Авина 1987] или способу глагольного действия [Отырба 1996]. В процессе исследования таких гнёзд основное внимание уделялось эволюции лексического состава гнезда, фиксировалось количество сохранившихся от предыдущего периода лексем и число новообразований. В некоторых работах [Пятаева 1995] при рассмотрении развития исторического гнезда отмечались гнёзда, отделившиеся от него в результате процесса диэтимологизации. Однако при исследовании эволюции как отдельного гнезда, так и группы гнёзд, процессы внутреннего гнездообразования специально не рассматриваются.

На наш взгляд, представляется актуальным изучение структуры ИКГ как сложной диахронической системы. На эту проблему впервые обратила внимание Л.Г. Яцкевич [Яцкевич 20026, 20036].

В данном исследовании процессы гнездообразования и семообразования рассматриваются на материале ИКГ слов с этимологическим корнем *ber-.

Слова из исторического гнезда с этимологическим корнем *ber- уже были предметом нескольких исследований. Многие лексемы ИКГ, относящиеся к праславянскому периоду, реконструированы в ЭССЯ. Часть лексем, отсутствующих в ЭССЯ, реконструированы Ж.Ж. Варбот: *bbratina, *obbirbka, *sbbbrojb// *sbbbroja; *Ьогьпа [Варбот 1986], комментарий по поводу реконструкции семантики слова *Ььгакъ даётся О.Н. Трубачёвым [Трубачёв 1959]. Слова из этого ИКГ с той или иной степенью полноты представлены в исторических и диалектных словарях. Кроме этого, существуют специальные исследования, посвящённые лексемам данного гнезда, которые изучаются в различных аспектах. Так А.Н. Добромысловой рассматривалось формирование семантической структуры глагола брать и его сочетательно-валентностные возможности на материале памятников XI-XVII вв. [Добромыслова 1968]. В работе Т.К. Агладзе исследовалась синтаксическая сочетаемость словопроизводственной группы "брать". При этом ставилась задача "установить системные связи сочетаемости слова с другими его свойствами, прежде всего лексическим значением и морфологической структурой [Агладзе 1973]. В работе Т.В. Гончаровой исследовались лексико-семантические группы глаголов типа "давать" и "брать". Целью работы было системное изучение глаголов этих типов в их соотношении и взаимодействии [Гончарова 1980]. Кроме того, существует специальное исследование Н.В. Пятаевой, посвященное истории синонимичных этимологических гнёзд *еш- и *ber- 'брать, взять' в русском языке, целью которого является "параллельное рассмотрение исторического развития синонимичных ЭГ с общеславянскими корнями *еш- и *ber- в русском языке от праславянского до современного состояния." В работе в качестве одной из задач намечено "восстановить в границах реконструированных ЭГ словообразовательные гнёзда применительно к каждому из намеченных периодов языкового развития в соответствии с семантикой и направлениями словообразовательной производности выявленной лексики" [Пятаева 1995: 3]. В соответствии с этой задачей автором восстановлены общие СГ в ЭГ *ber- и *еш- для каждого исторического периода. Однако, процессы внутреннего гнездообразования, их причины и их механизм исследователем не рассматриваются. Кроме монографических исследований, посвящённых определённым проблемам с использованием лексики из ИГ с корнем *ber-, существуют статьи, в которых анализируются отдельные слова из данного ИКГ. Так статья Ж.П. Соколовской посвящена развитию значений общеславянского *bermq 'ноша' в русском, украинском и польском языках [Соколовская Ж.П. 1965]. В работе Г.И. Белозерцева отмечается, как формируются значения адъективированной формы причастия избранный 'лучший', 'отборный' [Белозерцев 1969]. Во многих исследованиях лексический состав исторического гнезда с этимологическим корнем *ber- служит иллюстративным материалом, например, в работах А. Мейе, Ю.В. Откупщикова, Ж.Ж. Варбот, В.Н. Топорова, О.В. Кукушкиной, В.Б. Силиной, Т.Г. Аркадьевой, А.С. Львова и др. [Мейе 2001; Откупщиков 1967; Варбот 1986; Топоров 1978; Кукушкина 1979; Силина 1984; Аркадьева 1973; Львов 1978 и др.]

Таким образом, гнездо с этимологическим корнем *ber- и отдельные лексемы, входящие в его состав, уже были объектами исследований, однако процессы гнездообразования и семообразования в их структуре специально не изучались.

Представляется целесообразным при рассмотрении истории корневых гнёзд рассматривать не только процессы словообразования и сопутствующую ему проблематику, но и процессы гнездообразования, то есть историческое формирование основных и частных гнёзд в единой исторической системе ИКГ. Представляет интерес изучение семообразования, то есть формирование лексико-семантических зон особых номинативных сфер в лексической системе ИКГ. Именно этими проблемами определяется цель нашего исследования, а именно: изучение процессов гнездообразования и семообразования в историческом гнезде с этимологическим корнем *ber-.

В данном исследовании поставлены следующие задачи: во-первых, реконструкция лексического состава ИКГ по определённым историческим периодам (праславянский, древнерусский, старорусский); во-вторых, реконструкция структуры корневых гнёзд по определённым историческим периодам (праславянский, древнерусский, старорусский); в-третьих, рассмотрение процессов гнездообразования; в-четвёртых, характеристика лексико-семантических зон и описание процессов семообразования; в-пятых, рассмотрение формирования словообразовательных типов в ИКГ.

Источниками исследуемого исторического гнезда слов с этимологическим корнем *ber- являются, во-первых, этимологические словари для реконструкции лексического состава ИКГ праславянского периода. Основным из них стал "Этимологический словарь славянских языков" под редакцией О.Н. Трубачёва, дополнительными "Этимологический словарь русского языка" М. Фасмера и "

Этимологический словарь русского языка" А.Г. Преображенского, а также словари славянских языков. Во-вторых, исторические словари, такие, как "Словарь древнерусского языка XI-XIV вв.", "Материалы для Словаря древнерусского языка" И.И. Срезневского, "Словарь русского языка XI-XVII вв." и частично его картотека - ещё не опубликованные материалы, а также частично - "Словарь промысловой лексики Северной Руси XV-XVII вв." (вып. 1) - для восстановления лексического состава ИКГ древнерусского и старорусского периодов. С этой же целью используются и диалектные словари: "Словарь русских народных говоров" и "Словарь вологодских говоров".

Материалом исследования послужила картотека лексем, составленная автором исследования на основе лексикографических данных и материалов картотек. Данная картотека состоит из четырёх частей: во-первых, основной картотеки, в которую включены лексемы, извлечённые из этимологических и исторических словарей XI-XVII вв. (505 лексем); во-вторых, дополнительной картотеки, которая состоит из трёх частей: лексем, извлечённых из картотеки "Словаря русского языка XI-XVII вв." (96 карточек или 50 лексем), лексем, извлечённых из диалектных словарей (343 лексемы) и лексем, восстановленных в структуре данного ИКГ для праславянского периода на основе материалов диалектных словарей и словарей славянских языков (21 лексема).

Основными методами исследования в диссертации являются сравнительно-исторический, описательно-аналитический, метод внутренней реконструкции и статистический. Из всех видов анализа в наибольшей мере используется словообразовательный анализ слов. Из других видов анализа в диссертации применяется морфемный анализ и компонентный анализ значений слов.

Научная новизна состоит в следующем.

1) В диссертации впервые рассматривается реконструкция структуры данного исторического корневого гнезда.

2) В работе впервые представлено соотношение диахронических и эволюционных принципов структурирования исторического корневого гнезда.

3) В диссертации впервые рассмотрены инволюционные и эволюционные процессы гнездообразования и семообразования.

4) В работе впервые представлен механизм внутреннего гнездообразования, основанный на развитии полисемии вершин исторического корневого гнезда и производных слов первой , второй и третьей ступеней деривации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при изучении других исторических корневых гнёзд, а материалы диссертации могут быть привлечены для сопоставления. Основные выводы диссертации найдут отражение в обобщающих работах по историческому словообразованию. Материалы и результаты исследований могут быть использованы при разработке курсов лекций по словообразованию современного русского языка и в курсе истории языка, а также при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по историческому словообразованию и исторической лексикологии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили отражение в докладах на следующих конференциях: 1) Всероссийская научно-практическая конференция "Русская культура на пороге XXI века: русское поселение как социокультурный феномен" / Вологда - Тотьма, 12-14 июля 2001 г.; 2) Научно-практическая конференция "Духовность как основа межличностного и межэтнического общения в XXI веке: образование и культура" / Вологда, 18-19 сентября 2001 г.; 3) "Конференция молодых учёных" / Череповец, 25 января 2002 г. По теме диссертации опубликованы пять работ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав и заключения ( маш. стр.). Приложением к работе являются образцы

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Рыбакова, Ирина Юрьевна

Выводы.

1 .Таким образом, толчок для развития ЛСЗ исходит из этимологического истока гнезда - этимологического *bher-, далее подхватывается его праславянскими соответствиями, далее в русском языке — древнерусскими и старорусскими соответствиями.

2.В итоге имя *bermq даёт 3 лексико-семантических зоны: «ноша», «забота, бремя» и «плод во чреве матери», которые далее «живут» в языке, при этом новых зон от существительных беремя и бремя не возникает.

3.Глагол *bbrati, являясь полисемантичным уже в праславянском, даёт 12 JIC3. В дальнейшем количество JIC3 увеличивается, их число превышает 30. На рассмотренном промежутке это количество зон от брати1 сохраняется, хотя в дальнейшем количество зон от этого глагола сначала растёт (по XIX век включительно), а затем идёт на убыль.

4.Таким образом, в ИКГ с этимологическим корнем *ber- с праславянского по старорусский период включительно сформировалось тридцать семь лексико-семантических зон.

Заключение

Исследование лексического состава и структуры исторического корневого гнезда позволило поставить вопрос о структурировании исторического гнезда в соответствии с естественными принципами его классификации. С одной стороны, как и в синхронном гнезде, здесь действуют отношения словообразовательной мотивации, которые позволяют построить словообразовательное гнездо. С другой стороны, историческое корневое гнездо - сложная система, состоящая из частных систем, следовательно, это система систем. Формирование частных систем внутри системы ИКГ подчиняется особым принципам структурирования. Среди этих принципов следует особо отметить диахронический, на основе которого выделяются диахронические ярусы — фрагменты гнезда, соотносящиеся * с определёнными периодами русского языка. Соответственно в ИКГ выделяются: исходный для истории развития гнезда праславянский фрагмент, древнерусский фрагмент, старорусский фрагмент, фрагмент периода XVIII века, фрагмент периода XIX века, современный фрагмент — периода XX века.

Другим важнейшим для исторического гнезда принципом структурирования является эволюционный принцип. Эволюция в историческом корневом гнезде — это его направленное развитие. А направление, как известно, задаётся вектором. В ИКГ вектор может быть направлен' в диаметрально противоположные стороны — вперёд или назад. Если вектор развития направлен вперёд, это, в нашем понимании, является эволюцией в узком смысле и означает, что ИКГ изменяется в сторону увеличения лексического состава, количества словообразовательных гнёзд, оно расширяется, разворачивается во времени и в пространстве. Вектор, направленный назад, предполагает инволюцию, что означает обратное эволюции понятие. При инволюции в ИКГ сокращается количество лексем, уменьшается число словообразовательных гнёзд, преобладают

177 процессы распада ИКГ, свёртывания, вырождения. На уровне частных словообразовательных гнёзд инволюционные процессы проявляются в исчезновении некоторых гнёзд, в смене сферы функционирования гнёзд. Чаще всего инволюционные процессы отмечаются на уровне лексем частных словообразовательных гнёзд. К таким процессам относятся: смена сферы функционирования лексем, декорреляция, десемантизация, переразложение, опрощение, распад полисемии и т.д.

Недеривационный блок ИКГ является результатом инволюционных процессов и пополняется за их счёт. В его составе формируются парадигматические группировки слов, иногда — словообразовательные гнёзда. Процессы эволюции и инволюции связывают диахронические ярусы ИКГ друг с другом.

На основе словообразовательного принципа образуются новые производные слова, появляются новые словообразовательные типы слов и новые способы деривации, формируются отношения словообразовательной синонимии, вариантности, антонимии и омонимии.

На основе сохранения словообразовательных отношений исходных фрагментов предшествующих диахронических ярусов гнезда и их дальнейшей эволюции в ИКГ образуются деривационные блоки. Внутри деривационного блока формируются частные подсистемы, связанные с гнездообразованием, словообразованием, семообразованием, морфемообра-зованием и функционально — стилистической специализацией фрагментов гнезда. Под гнездообразованием понимается процесс образования новых словообразовательных гнёзд от исходного гнезда. Так в ИКГ с праславянского по старорусский период сформировалось семьдесят шесть словообразовательных гнёзд.

Последовательность процессов формирования новых СГ на базе предшествующих СГ отражают деривационные уровни. Между словообразовательными гнёздами различных деривационных уровней наблюдаются цепочечные, радиальные и радиально-цепочечные отношения.

Так^ большинство частных словообразовательных гнёзд в ИКГ являются гнёздами первого деривационного уровня. На праславянском диахроническом ярусе таких гнёзд тринадцать, на древнерусском — двадцать семь, на старорусском — шестьдесят одно. На праславянском диахроническом ярусе отмечено два гнезда второго деривационного уровня, на древнерусском таких гнёзд три, а на старорусском - два.

На основе семообразовательного принципа в ИКГ образуются лексико-семантические зоны. Лексико-семантическая зона — это фрагмент исторического корневого гнезда, представляющий собой систему производных слов в ИКГ, соотносительных с определённой номинативной сферой, например, терминологией рыбного промысла, терминологией рукоделия (ткачества, вышивания, шитья) и т.д. В одну лексико-семантичес-кую зону исторического корневого гнезда включаются слова на основе интегральной семы.

Развитие лексико-семантических зон под влиянием внутри- и экстралингвистических факторов во многом определяют эволюцию гнезда, например, продуктивность исторического гнезда с корнем *ber- во многом определялась тем, что слова данного гнезда включались во многие лексико-семантические зоны, связанные с важными сферами языка.

Морфемообразовательный принцип структурной организации ИКГ связан с эволюцией статуса исходной корневой морфемы и возникновением на её базе новых свободных и связанных корней. Так в ИКГ на праславянском диахроническом ярусе выявлено 2 корневых морфемы: *ber1л bermq и производные от него слова) и *ber - с алломорфами *bir- // *Ььг- // *bor- (*bbrati и производные от него слова), на древнерусском диахроническом ярусе — 4 корневых морфемы: берем- , брем-, бер- с алломорфами бир-// бьр-1// бор ( бърати и производные от него слова, в которых корень является свободным, поскольку может употребляться без аффиксов в одном из алломорфов — бероу) и бьр- (перебьрати, в котором корень является связанным, так как употребляется только в составе префиксальнопостфик-сального глагола), на старорусском диахроническом ярусе — 4

1 "7 корневых морфемы: берем-, брем-, бер-// бир- // бр- // бор- и бр- .

Функционально-стилистический принцип структурной организации создаёт диалектные и стилистические варианты ИКГ. Так в составе ИКГ с этимологическим корнем *ber- можно отметить стилистические варианты не всего исторического гнезда в целом, а отдельных его частей. Например, в древнерусский и старорусский периоды гнездо 1СГ' (с вершиной беремлп беремя) представляет собой разговорный вариант фрагмента ИКГ, а гнездо 1СГ" ( с вершиной бремлИ бремя) — книжный вариант фрагмента ИКГ.

Таким образом, для структурирования любого исторического корневого гнезда могут быть использованы диахронический и эволюционные принципы структурирования, такие, как словообразовательный, гнездооб-разовательный, семообразовательный, морфемообразовательный и функционально-стилистический. В данной работе при структурировании исследуемого исторического гнезда использованы словообразовательный, гнездообразовательный и семообразовательный принципы.

Объектом исследования в диссертации явилось историческое гнездо с этимологическим корнем *ber-, восходящим к индоевропейскому периоду. Данный корень явился тем истоком, из которого выросло историческое гнездо — сложная словообразовательная система, включающая в свой состав более тысячи лексем.

Историческое гнездо с этимологическим корнем *ber- является комплексной диахронической системой открытого типа.

Данное ИКГ двучастно по своей структуре, так как содержит деривационный и недеривационный блоки. Деривационный блок ИКГ изначально также состоит из двух частей, двух основных словообразовательных гнёзд, вершинами которых в праславянском были *berm% (1СГа) и *bbrati (ПСГа)> не вступающие друг с другом в словообразовательные отношения, поскольку появились в разные эпохи: существительное bermq возникло в индоевропейский период, а глагол *Ъъгай- в пра-славянский.

В дальнейшем количество основных словообразовательных гнёзд начинает увеличиваться. В древнерусскую эпоху выявлено уже три основных словообразовательных гнезда. Причиной увеличения числа основных словообразовательных гнёзд стал распад общеславянского языкового единства и образование отдельных славянских языков, в связи с чем, существительное *bermq превратилось в разных славянских языках в разные слова. Так в древнерусском праславянское *bermq предстало в полногласном виде — беремл, а в древнеболгарском — в неполногласном виде - бръмл, а затем древнеболгарское слово было заимствовано древнерусским языком, и уже на древнерусской почве параллельно друг другу развились два основных словообразовательных гнезда: 1СГ'б (с вершиной беремл) и 1СГ"б( с вершиной бремл).

В старорусский период количество основных словообразовательных гнёзд продолжало увеличиваться: их стало четыре. В данном случае новое основное СГ возникло в результате распада полисемии глагола брати под воздействием процессов специализации и фразеологизации значений. Вместо одного глагола брати появились два омонима, за первым из них — брати1 закрепилась почти вся полисемия древнерусского бърати, за исключением двух значений - 'ткать узорами' и 'вышивать', которые стали принадлежностью омонима 6pamif.

Основным фактором внутреннего гнездообразования — процесса формирования частных словообразовательных гнёзд в структуре ИКГ на всех рассмотренных диахронических ярусах — была полисемия слов-вершин основных словообразовательных гнёзд. Однако на праславянском диахроническом ярусе была полисемия слов не в современном её понимании, а так называемая древняя универсальная многозначность, когда слово характеризовалось синкретизмом и ситуативностью семантики.

На древнерусском и старорусском диахронических ярусах появился новый внутрилингвистический фактор развития частных словообразовательных гнёзд. Им стала полисемия производных слов первой, второй и третьей ступеней деривации, входящих в историческое корневое гнездо.

В старорусский период отмечен экстралингвистический фактор развития глагольной части исторического корневого гнезда. Таким фактором оказалось появление и развитие многих промыслов и ремёсел, которые расцвели в период XVI- XVII веков, что привело к образованию новых и расширению старых терминологических систем.

Таким образом, в процессе исследования исторического гнезда с этимологическим корнем *ber- на праславянском диахроническом ярусе восстановлены два основных словообразовательных гнезда (с вершинами *Ъегт% и *bbrati), состоящие из пятнадцати частных словообразовательных гнёзд : трёх от существительного *bermq и двенадцати от глагола *Ъъгай. На древнерусском диахроническом ярусе в структуре исторического гнезда восстановлено три основных словообразовательных гнезда ( с вершинами беремл, бремл и бьрати), состоящие из тридцати частных словообразовательных гнёзд: двух от существительного беремл, трёх от существительного брсмА, пятнадцати от глагола бьрати, шести от существительного съборъ и четырёх от существительного бракь. На старорусском диахроническом ярусе в структуре деривационного блока исторического гнезда с этимологическим корнем *ber- восстановлены четыре основных словообразовательных гнезда (с вершинами беремя, бремя, брати1 и брати2), состоящие из пятидесяти восьми частных словообразовательных гнёзд: двух от существительного беремя, трёх от существительного бремя, восемнадцати от глагола брати1, пятнадцати от существительного съборъ, четырёх от существительного бракь, трёх от глагола разобрати, двух от глагола подобрати, по одному словообразовательному гнезду сформировалось от глаголов забрати, набрати14, събрати, перебрати, обрати, прибрати, пребрати2, събиратися, от прилагательного съборный, а также два словообразовательных гнезда сформировались от . глагола брати2. Кроме того, на старорусском диахроническом ярусе восстановлено шесть словообразовательных гнёзд от слов, входящих в недеривационный блок ИКГ. Вершинами этих гнёзд стали глаголы выбратися, добратися, перебратися, прибратися, побиратися и существительное берковескъ.

Кроме, процессов гнездообразования в работе рассмотрены и процессы семообразования, то есть формирование лексико-семантических зон, которое зависит от семантического потенциала как вершин гнёзд, так и производных слов, входящих в гнёзда, и как следствие этого — от количества частных СГ в структуре ИКГ.

В истории русского языка в структуре ИКГ выделяются лексико-семантические зоны, сформировавшиеся на основе имени *berm$ и глагола *bbrati в исходный для ИКГ праславянский период и далее эволюционирующие или инволюционирующие в процессе развития гнезда. Кроме этого, в последующие эпохи возникают новые лексико-семантические зоны, судьба которых также может быть различна: одни из них развиваются, а другие прекращают своё развитие.

Лексико-семантические зоны, связанные со словообразованием от существительного *berm$, появляются в праславянский период, далее их количество не увеличивается, остаётся постоянным: три ЛСЗ («ноша», «забота, бремя», «плод во чреве матери»). Лексико-семантические зоны, связанные со словообразованием от глагола *bbrati, появляются также в праславянский период, в этот момент их было двенадцать: «приобщение объекта», «собирательство», «ткачество», «вышивание», «шитьё», «брак», «сбор налогов», «грабёж», «воровство, кража», «выборы», «физиология», «захват военной добычи». Для старорусского периода отмечено тридцать четыре ЛСЗ. Новыми в этот период являются «строительство из дерева», «рыболовство», «военная служба», «наборное дело», «сборка- разборка» и др. Далее число ЛСЗ в процессе развития гнезда нарастает до определённого момента, каким .является рубеж XIX- XX веков: в этот период отмечено сорок ЛСЗ. Новыми лексико-семантическими зонами становятся «судовождение», «столярное дело», «кожевенное дело », «пчеловодство», «судостроение», «сапожное ремесло», «торговля», «растениеводство», «взяточничество» и др.

Таким образом, историческое гнездо с этимологическим корнем *ber- представляет собой комплексную диахроническую систему, которая с праславянского по старорусский период эволюционировала, то есть развивалась в направлении увеличения лексического состава и усложнения словообразовательной структуры. Процессы инволюции в данной системе также присутствовали, однако они не оказали сильного влияния на развитие исследуемого исторического гнезда как системы в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рыбакова, Ирина Юрьевна, 2003 год

1. Аванесов Р.И. Проблемы образования языка русской/ великорусской/ народности // В Я.- 1955.- №5.- С. 20-42.

2. Аванесов Р.И. К вопросам периодизации истории русского языка // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов: Доклады советской делегации.- М.: Наука, 1973.- с.5-13.

3. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова,- М.: Наука, 1976.

4. Авина Н.Ю. Диахроническое изучение словообразовательных гнёзд /на материале гнезда « зверь»/ // Актуальные проблемы русского словообразования.-Ташкент: Укитувчи, 1982,- С. 168- 173.

5. Авина Н.Ю. Развитие словообразовательных гнёзд // ФН.- 1986.- №3.-С.78- 81.

6. Авина Н.Ю. Развитие словообразовательных гнёзд в русском языке XI- XX веков (На материале названий животных): Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1987.-21с.

7. Авина Н.Ю. Развитие словообразовательных гнёзд в русском языке XI- XX веков (На материале названий животных) : Дисс. . канд. филол. наук.- М., 1987.

8. Агладзе Т.К. Синтаксическая сочетаемость словопроизводственной группы « брать» : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- Тбилиси, 1973.- 20с.

9. Азарх Ю.С. Из истории именного словообразования ( Слова ж.р. на -нь ) //Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка . — М. : Наука, 1974.- 320 е.- С. 3-22.

10. Азарх Ю.С. Из истории именного словообразования ( Существительные на —ынь ж.р. в русском языке ) // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка .- М.: Наука, 1969.- 352 е.- С . 57-71.

11. Азарх Ю.С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка.- М.: Наука, 1984.- 248с.

12. Алексеева А.П.Из истории приставочного глагольного словопроизводства: ( На примере образования с об- и о-) / Анисса Павловна Алексеева: Автореф.дисс. . канд. филол. наук.- JL, 1978.- 18с.

13. Аликаева Г.В. Словообразовательное гнездо и словообразовательный ряд в терминах теории систем // ФН.- 1995.- № 1.- С. 55- 63.

14. Аминова А.А. Приглагольные имена нулевой суффиксации со значением лица в русском языке / Альмира Асхатовна Аминова : Автореф.дисс. . докт. филол. наук.- Казань, 1971.- 19с.

15. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка.-М.: Наука, 1974.- 367с.

16. Апресян Ю.Д. О регулярной многозначности. //Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. Т.ХХХ, вып.6, 1971.- С. 509- 511.

17. Аркадьева Т.Г. Деэтимологизация и её обусловленность в русском языке.: Дисс. . канд. филол. наук.- Л., 1973.- 245с.

18. Аркадьева Т.Г. Преобразования этимологических связей слов в системной организации лексики русского языка.: Автореф. дисс. . докт. филол. наук.- Л., 1990.- 50 с.

19. Аркадьева Т.Г. Этимологические гнёзда слов в диалектной лексической системе // Диалектное слово в лексико-системном аспекте.- Л., 1989.- С. 3543.

20. Аркадьева Т.Г. Этимонимы в лексической системе современного русского языка.- Л.: ЛГПИ, 1990.- 73с.

21. Арнольд И.В. Полисемия существительного и лексико-грамматические разряды//ИнЯШ.- 1965.-№5. ■

22. Артемьева Г.М. Виды многозначности в современном русском языке ( на материале оценочных имён прилагательных): Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1986.- 16с.

23. Бабицкене З.И. Типы регулярной полисемии у имён существительных в русском и в литовском языках // Диахрония и типологии языков / Сб. тр.- М., 1980.- 234с.-С.22-33.

24. Баженова С.И. Система способов глагольного действия в древнерусском языке XI-XIVbb.: Дисс. . канд. филол. наук.- Л., 1983.- 176с.

25. Балясникова Л.А. Лексико — семантическое развитие слов с этимологическим корнем доб- / из истории корнеслова русского языка / :

26. Автореф. дисс. канд. филол. наук.- Л., 1974.- 18с.

27. Балясникова Л.А. Лексический состав и семантика этимологического гнезда в процессе формирования русского национального языка // Герценовские чтения. XXX. Филологические науки. Лингвистика.- Л., 1977.-С. 3-6.

28. Батожок Н.И. К реконструкции процессов семантического развития в ЭГ //Лингвистические исследования. Диахрония и типология языка.- М., 1980.-С.34-46.

29. Батожок Н.И. Слова с корнем лик- в русском языке, их семантические связи и отношения ( слова с семантическим признаком « образ», «вид») // Герценовские чтения. XXX. Филологические науки. Лингвистика.- Л., 1977.-С.7-10.

30. Безродных А.И. Отражение глагольными именами лиц разных типов лексических значений производящих многозначных глаголов //Вопросы филологии и методики её преподавания.- Киров, 1997.- С.47-53.

31. Беляевская О.Н. К вопросу о типологии морфем в словообразовательном гнезде //Актуальные проблемы русского словообразования.- Ташкент: Укитувчи, 1982.-472c.-C. 339-342.

32. Белозерцев Г.И. Соотношение глагольных образований с приставками выи из- выделительного значения в древнерусских памятниках XI- XIV вв. // Исследования по исторической лексикологии древнерусского языка.- М.: Наука, 1964.- С. 161-217.

33. Белозерцев Г.И. О формировании значения адъективированной формы причастия избранный «лучший, отборный» // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка.- М.: Наука, 1969.-С. 296- 304.

34. Беркович Т.Л. История словообразовательного гнезда «корона» //Актуальные проблемы русского словообразования,- Ташкент: Изд-во Ташкентского ун-та, 1978.- С.20-23.

35. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Чередования. Именные основы М.: Наука, 1974.- 378с.

36. Бирнбаум X. Праславянский язык: достижения и проблемы в его реконструкции.- М.: Прогресс, 1987.- 511с.

37. Богатова Г.А. Семантика корневой группы и история слова в славянской исторической лексикографии // Славянское языкознание. VIII Международный съезд славистов: Доклады советской делегации,- М.: Наука, 1978.-С 42-58.

38. Бондарко А.В. Виды глагола и способы действия в русском языке //РЯНШ.-1971.-№2.

39. Бондарко А.В. О значениях видов русского глагола // ВЯ.- 1990.- № 4.-С. 5-24.

40. Бондарко А.В. О системе анализа семантики глагольного вида (на материале русского языка) // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.- М., 1997.- Т.1.-256c.-C.6-18.

41. Бондарко А.В. Предельность и глагольный вид / к проблеме славянской функциональной аспектологии / // Славянское языкознание .XI Международный съезд славистов : Доклады российской делегации.- М.: Наука, 1993.-С.219-232.

42. Борковский В.И. Историческая грамматика русского языка/

43. B.И.Борковский, П.С.Кузнецов.- М.: Изд-во АН СССР , 1963.-512с.

44. Бородич В.В. К вопросу о формировании совершенного и несовершенного вида в славянских языках //ВЯ.- 1953.- № 6.

45. Бочкарёва Г.А. Корневые гнёзда слов в современном русском языке: Дисс. . канд. филол. наук.- М., 1989.

46. Бочкарёва Г.А. О границах корневых гнёзд (на материале префиксальных глаголов со связанными корнями ) // Актуальные проблемы русского словообразования.-ТашГПИ им. Низами.- Ташкент, 1978.-С. 135-142.

47. Бочкарёва Г.А. Структура корневых глагольных гнёзд // Актуальные проблемы русского словообразования.- Ташкент: Укитувчи, 1982.- 472 с.1. C.288-290.

48. Будагов Р.А.Многозначность слова // ФН.-1958.- №1.

49. Будагов Р.А.Закон многозначности слова // Будагов Р.А. Человек и его язык.- М.: Изд-во МГУ, 1974.- 263с.- С.117- 123.

50. Бугорская Н.В. Формирование и развитие лексического гнезда ( на материале гнезда с библейским именем Хам ) : Дисс. . канд. филол. наук.-М., 1995.-225 с.

51. Булаховский JI.A. Деэтимологизация в русском языке // Булаховский JI.A. Избр. тр. Т.З.- Киев : Наукова думка, 1978.- 376 с.

52. Булаховский JI.A. Типы деэтимологизации в русском языке // Булаховский JI.A. Избр. тр. Т.З. Киев : Наукова думка,1978. -376 с.

53. Вараксин JI.A. Семантический аспект русской глагольной префиксации : Автореф. дисс. . докт.филол. наук.- Екатеринбург, 1996.- 39 с.

54. Варбот Ж. Ж. Анализ морфемной структуры соотносительных с глаголами древнерусских имён, образующих этимологические гнёзда: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1966.-24 с.

55. Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. Ретроспективная формальная характеристика,- М.: Наука ,1969.- 232 с.

56. Варбот Ж. Ж. История славянского этимологического гнезда в праславянском языке // Славянское языкознание . XI Международный съезд славистов :Доклады российской делегации .- М.: Наука , 1993.- С. 23-35.

57. Варбот Ж. Ж. К реконструкции и этимологии некоторых праславянских глагольных основ и отглагольных имён. X // Этимология.- М.:Наука, 1984.-255с.

58. Варбот Ж. Ж. К реконструкции и этимологии некоторых праславянских глагольных основ и отглагольных имён. XII // Этимология 1983 .- М.: Наука, 1985.- С. 31-43.

59. Варбот Ж. Ж. Морфонологические и словообразовательные аспекты реконструкции и этимологизации праславянской лексики : Дисс . . докт. филол. наук.- М., 1980.-45 8 с.

60. Варбот Ж. Ж. О возможностях реконструкции этимологического гнезда на семантических основаниях // Этимология. 1984.- М.: Наука, 1986.-с.- С. 33-40.

61. Варбот Ж. Ж. О словообразовательной структуре этимологических гнёзд // ВЯ.- 1967.-№4,-С. 67-74.

62. Варбот Ж. Ж. О словообразовательной структуре этимологических гнёзд // Проблемы славянских этимологических исследований в связи с общей проблематикой современной этимологии. Международный симпозиум . Программа и тезисы докладов.- М.,1967.-С. 21.

63. Варбот Ж. Ж. Праславянская морфонология, словообразование и этимология.- М.: Наука, 1984.- 255с.

64. Васильев JI. М. Семантика русского глагола. Глаголы психической деятельности.- М.: Высшая школа , 1981.- 184с.

65. Василькина Л. В. Типы глагольных основ и выражений ими видовых отношений в нижегородской письменности XVII века: (На материале произведений протопопа Аввакума): Дисс. . канд. филол. наук.- Н. Новгород, 1997.- 123 с.

66. Величко Т. И. Словообразовательные гнёзда с полногласным корнем ворот в современном украинском и русском языках / Т.И.Величко, В.И.Верещака // Актуальные проблемы русского словообразования,-ТашГПИ им. Низами.- Ташкент, 1978.- С. 195-198.

67. Винниченко Т.В. Лексика художественного шитья и украшения ткани в русском языке XVI- первой половины XVIII вв.: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- Вологда, 1999.- 20с.

68. Винниченко Т.В. Лексика художественного шитья и украшения ткани в русском языке XVI- первой половины XVIII вв.: Дисс. . канд. филол. наук.-Вологда, 1999.

69. Виноградов В. В. Вопросы современного русского словообразования.// РЯШ.- 1951.- №2.

70. Виноградова В.Н. Прилагательные с отрицательными приставками без- и не- в древнерусском языке XI- XIV вв. // Лексикология и словообразование древнерусского языка.- М.: Наука, 1966.-312с.- С. 189-223.

71. Виноградова В.Н. Употребление образований с приставкой без- в памятниках разных жанров XI- XIV вв. // Древнерусский язык. Лексикология и словообразование /Отв. ред. акад. В.И.Борковский.- М.: Наука, 1975.- 289с.-С. 191-207.

72. Винокур Т.Г. О семантике отглагольных существительных на-ние, -тие- в древнерусском языке // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка / Отв. ред. Р.И.Аванесов.- М.: Наука, 1969.- 352с.- С. 328.

73. Волохина Г.А. Русские префиксы/ Г.А.Волохина, З.Д. Попова.- Воронеж, 1989.

74. Волохина Г. А. Категория глагольного вида в свете семантического устройства глагольных приставок /Г.А.Волохина, З.Д. Попова // Труды аспектологического семинара филологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.- М.,1997. Т .3.- С. 34-41.

75. Волохина Г. А. Русские глагольные приставки : семантическое устройство, системные отношения/ Г.А.Волохина, З.Д.Попова Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1993.- 194 с.

76. Волоцкая 3. М. О различных аспектах изучения словообразовательных гнёзд // Актуальные проблемы русского словообразования.-Ташкент :Укитувчи, 1982.- 472с.- С. 96-98.

77. Волошина Т. А. Собор, соборность и сбор. // PP.- 1994.- № 2.- С.113-115.

78. Вопросы глагольного вида.- М.: Наука, 1962.

79. Воронина Е. Б. Словообразовательное гнездо с вершиной дать как системно-структурное образование : Дисс. . канд. филол. наук .- М., 1995.355 с.

80. Всеволодова М. В. Аспектуально значимые лексические и грамматические семы русского глагольного слова. // Труды аспектологического семинарафилологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.- М., 1997. Т.1.- С. 19-36.

81. Вялкина Л.В. Словообразовательная структура сложных слов в древнерусском языке XI- XIV вв. // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка.-М.: Наука, 1974.- 320с.- С. 156-195.

82. Галинова Н. В. Этимолого-словообразовательные гнёзда праславянских корней со значениями ' гнуть ', 'вертеть ', 'вить ' в говорах Русского Севера : Автореф. . дисс. канд. филол. наук.- Екатеринбург, 2000.- 20 с.

83. Гинзбург Е. Л. Проблемы теории словообразовательного гнезда // Словообразование и фразообразование. Тезисы докладов научной конференции.- М., 1979.- С. 27-29.

84. Гинзбург Е. Л. Словообразование и синтаксис.- М.: Наука, 1979.- 264 с.

85. Гиро-Вебер М. Вид и семантика русского глагола // ВЯ.- 1990.- № 2.-С. 102-112.

86. Гончарова Т. В. Лексико-семантические группы глаголов типа давать, брать в современном русском языке : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-Л., 1980.- 17 с.

87. Горбачёва М.Н. История развития наименований мест на -ище в русском языке / Мира Николаевна Горбачёва : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-М., 1982.- 18с.

88. Григорьева М.Н. Эволюция исторического корневого гнезда би(ть) в русском языке / Дипломная работа , выполненная на кафедре рус. яз. ВГПУ.Науч. рук- ль : д.ф.н., проф. Яцкевич Л.Г.- Вологда, 1998.

89. Груцо А. П. Лексическое гнездо с существительным вера в качестве основного слова в древнерусском и старобелорусском языках // Русско-белорусские языковые связи.- Минск, 1976.- С. 22-48.

90. Деривационные типы и гнёзда в синхронии и диахронии. Владивосток, 1989.

91. Дударова Л. М. Словообразовательное гнездо с вершиной мешать как система : Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Люда Мусаева Дударова.- М., 2000.- 18 с.

92. Денисов П. Н. Место и роль многозначных слов в лексической системе языка // Слово в грамматике и словаре.- М.: Наука, 1984,- С. 142-158.

93. Денисов П. Н. Полисемия и классификация лексики // Словарные категории / Сб. ст.- М.: Наука, 1988.- С. 15-23.

94. З.Ермакова О. П. О типах связанности корней. Явление семантической редукции // Вопросы грамматики русского языка / Сб. ст., отв. ред. Святогор И. П. Тула, 1974.- С. 3-10.

95. М.Ермакова О. П. Типы связанных корней и принципы определения их значений // Тезисы рабочего совещания по морфеме (ноябрь 1980) .- М.: Наука, 1980.-С. 45-50.

96. Ермакова О. П. Синонимия производных слов с одинаковой словообразовательной структурой // РЯШ.- 1977.- № 1.- С.74-79.

97. Жирмунский В. М. О синхронии и диахронии в языкознании // ВЯ.-1958.-№5.- С.43-52.

98. Журавлев В. К. Наука о праславянском языке : эволюция идей, понятий и методов // Бирнбаум X. Праславянский язык : Достижения и проблемы в его реконструкции.- М.: Прогресс, 1986.-С. 453-493.

99. Иванова А. В. Гнездо с вершиной —каз- как системно-структурное образование / Анна Владимировна Иванова: Дисс. . канд. филол. наук.- М., 1999.

100. Иллич-Свитыч В. М. Опыт сравнения ностратических языков .Введение. Сравнительный словарь.- М.: Наука, 1971.- 370 с.

101. Историческое словообразование русского языка /Науч.ред.Г.А.Николаев-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984,- 168с.

102. История русского языка. Словообразование и формообразование / Науч. ред. и сост. Г.А.Николаев.- Казань, 1997.- 203с.

103. Кадькалов Ю.Г. Отвлечённые существительные на —ие, -ье в русском языке и их взаимодействие с именами существительными других суффиксальных типов / Ю.Г.Кадькалов :Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1967.- 17с.

104. Кадькалова Э.П. Границы и соотношения словообразовательных типов профессиональных и оценочных глаголов с суффиксами (-0-)-и-ть, (-0-)-нича-ть, (-0-)-ствова-ть в русском языке /Э.П.Кадькалова : Автореф. дисс. . канд.филол. наук.-М., 1967.-17с.

105. Казакова О.В. Эволюция исторического корневого гнезда с корнем -год-в русском языкё / Дипломная работа, выполненная на кафедре рус. яз. ВГПУ.Науч. рук-ль: д.ф.н., проф. Л.Г.Яцкевич.- Вологда, 2000.

106. Кайдаров Ф.А. Словообразовательная синонимия отглагольных имён действия в русском литературном языке XVIII в./ Фарит Абдуллович Кайдаров : Автореф.дисс. . канд. филол. наук.- Саратов, 1987.- 18с.

107. Карпиловская Е.А. Конструирование глагольных зон словообразовательного гнезда ( на материале украинских глаголов звучания) / Елена Анатольевна Карпиловская : Дисс. . канд. филол. наук.- Киев, 1986.-231с.

108. Каршловьска С.А. Семантика i структура д1есл1вних зон у вщсубстантивных словотворчих гшздах / Семасюлопя i словотв1р.- Кшв, 1989.- С. 49- 53.

109. Карчагина Е.В. Отглагольные прилагательные на —л- в истории русского языка (XI- XVII вв.) /Елена Валентиновна Карчагина : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1995.- 19с.

110. Ковалик И.И. Корень слова и его роль в словообразовательном гнезде // Актуальные проблемы русского словообразования.- ТашГПИ им. Низами.-Ташкент,1978.-С.39-42.

111. Козлова P.M. Праславянское слово в генетическом гнезде ( Структура праславянского слова) / Раиса Михайловна Козлова : Автореф. дисс. . докт. филол. наук.- Минск, 1991.- 42с.

112. Козлова P.M. Реконструкция и этимологизация праславянской лексики и проблема структуры праславянского слова / Раиса Михайловна Козлова //Этимология. 1984.- М.: Наука, 1986.- 256с.

113. Колесов В. В. Синонимия как разрушение многозначности слова в древнерусском языке // ВЯ.- 1985. № 2.- С. 80-87.

114. Корнев А.И. Историко- этимологические разыскания в области семантики русских глаголов / бить, брить, бросать и однокоренные с ними слова/ Александр Иванович Корнев: Дисс. . канд. филол. наук.- Л., 1971.

115. Кронгауз М.А. Глагольная приставка, или координата времени // Логический анализ языка. Язык и время./ Отв. ред. Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко.- М.: Изд-во « Индрик», 1997.- 352с.- С.152- 157.

116. Кубрякова Е.С. О понятиях синхронии и диахронии / Елена Самойловна Кубрякова // ВЯ.- 1968.- № 3.- С. 112-113.

117. Ларин Б.А. Об архаике в семантической структуре слова (яр- юр-буй )/ Борис А Ларин//Из истории слов и словарей.- Л., 1963.

118. Лебедева Т.В. Структура диалектного корневого гнезда с корнем -бас- в русском языке / Дипломная работа, выполненная на кафедре рус. яз. ВГПУ. Науч. рук-ль : д.ф.н., проф. Л.Г.Яцкевич.- Вологда, 2000.

119. Леон Л.А. Имена существительные на —б(а) и их производные в русском языке / Л.А. Леон : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1979.- 15с.

120. Лобжанидзе Г.И. Сложные слова с числительным в первом компоненте в русском языке XI- XVII вв. и их лексикографическое отражение / Галина Ираклиевна Лобжанидзе : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1993.-20с.

121. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика.- М.: Наука, 1977.- <

122. Лопатин В.В. Структура славянской морфемы в синхронном и диахроническом аспектах/ В.В.Лопатин, И.С.Улуханов// Славянское языкознание.Х Международный съезд славистов. Доклады советской делегации.- М.: Наука, 1988.- С. 190- 206.

123. Львов А.С. Лексика «Повести временных лет».- М.: Наука, 1975.

124. Мазанько И.Ф. Образование наречий в русском языке XI- XVII вв. ( на материале лексико- семантической группы со значением пространственной ориентации) / Иван Филиппович Мазанько : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1977.-24с.

125. Малыгина Е.Н. Развитие начинательного способа глагольного действия в русском языке XI- XVII вв./ Елена Николаевна Малыгина : Автореф. дисс. канд. филол. наук.- М., 1993.- 22с.

126. Мальцева Р.И. Слова с приставкой за- в русском языке XI- XVII вв. /Раиса Ивановна Мальцева : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1988.-16с.

127. Маслов Ю.С. Роль так называемой перфективации и имперфективации в процессе возникновения славянского глагольного вида.- В кн.: Исследования по славянскому языкознанию.- М., 1961.

128. Маслова В.А. Функции глагольной приставки с- в русском языке. ( По памятникам письменности XI- XVII вв.) / В.А.Маслова: Автореф. дисс. . .канд. филол. наук.- Куйбышев, 1972.- 20с.

129. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник.- М.: Наука, 1978.- 206с.

130. Мейе А.Общеславянский язык: Пер.с фр. /Общ. ред. С.Б.Берштейна.- М.:

131. Издат. гр. «Прогресс», 2001.- 500с.

132. Мигунова O.K. Структура и эволюция исторического гнезда с корнем -лук-// -луч- в русском языке / Ольга Константиновна Мигунова: Дипломная работа, выполненная на кафедре рус. яз. ВГПУ. Науч. рук-ль : д.ф.н., проф. Л.Г.Яцкевич.- Вологда, 1996.

133. Мигунова O.K. Структурно- семантические особенности исторического гнезда с корнем -пряг- // -пряж- в русском языке / Ольга Константиновна Мигунова // Сборник научных работ студентов и аспирантов ВГПУ. Вып IV.-Вологда, 1996.- 316с.- С. 16- 21.

134. Митин В.В.Слова с корнем рух- в истории русского языка / Вячеслав Валериевич Митин : Дисс. . канд. филол. наук.- М.,2000.- 217с.

135. Михайлова И.Д. Словообразовательное гнездо с вершиной круг: становление и современное состояние / Ирина Дмитриевна Михайлова: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-М., 2001.- 24с.

136. Немченко В.Н. Способы русского словообразования : ( Диахронический аспект). Учебное пособие / Василий Николаевич Немченко.- Горький : ГГУ, 1979.-81с.

137. Николаев Г.А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. / Геннадий Алексеевич Николаев.- Казань, 1987.- 152с.

138. Николаев Г.А. Теоретические проблемы русского исторического словообразования / Геннадий Алексеевич Николаев : Автореф. дисс. . 1. докт. филол. наук.- Л., 1988.- 31с.

139. Ольшанский О.Е. Опрощение в результате семантического преобразования слова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ч.1.- Самарканд, 1972.- С.35- 40.

140. Пичугина В.П. Отглагольные имена существительные с суффиксом -к(а) в русском языке XI- XVII вв. / Валентина Петровна Пичугина : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1990.- 19с.

141. Плунгян В.А". Общая морфология: Введение в проблематику: Учеб. пос. / Владимир Александрович Плунгян.- М.: Эдиториал УРСС, 2000.- 384с.

142. Пугиева Н.А. Полисемантизм глагольного слова // Принципы составления гнездового толково-словообразовательного словаря современного русского языка / Сб. ст. под ред. И.А.Ширшова.- Грозный, 1991.- С.74-137.

143. Пятаева Н.В. История синонимичных этимологических гнёзд *еш- и *ber- « брать, взять» в русском языке / Наталия Вячеславовна Пятаева : Дисс. . канд. филол. наук.- Уфа, 1995.- 405с.

144. Пятаева Н! В. Опыт динамического описания синонимичных этимологических гнёзд *еш- и *ber- 'брать, взять' в истории русского языка //Этимология 1994-1996.- М.:Наука, 1997.- 224с.- С. 140- 147.

145. Рогачёва Н.Н. История имён существительных с суффиксами -ах(а), -ех(а), -их(а), -ох(а), -ух(а), -х(а) / Наталия Николаевна Рогачёва : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1988.- 16с.

146. Романова Н.П.Словообразование и языковые связи : Русско-украинско-польские языковые связи XVI- XVII вв. и вопросы словообразования./ Неонила Петровна Романова Киев : Наукова думка, 1985,- 190с.

147. Русская грамматика. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. /Под ред. Н.Ю.Шведовой.- М.: Наука, 1980. Т. 1-783с.

148. Рыбакова И.Ю. Семантическая и словообразовательная структура ИКГ с вершинами *bbrati и *bermq в праславянский период // Сборник научных трудов студентов и аспирантов ВГПУ.— ВыпЛХ. — Вологда : ВГПУ, издательство « Русь», 2001.- 308 е.- С.21-33.

149. Рыбакова И. Ю. Эволюция корневого гнезда с вершиной брать( бьрати) в истории русского языка // Сборник научных трудов студентов и аспирантов ВГПУ. Вып. VI/ Вологда: ВГПУ, издательство « Русь», 1998.-380 с.-С. 53-71.

150. Сигалов П.С.Вопросы теории русского исторического словообразования Дисс. докт. филол. наук /Павел Самойлович Сигалов.- Тарту, 1977.- 432с.

151. Силина В.Б. История категории глагольного вида // Историческая грамматика русского языка. Морфология. Глагол. / Под ред. чл.- корр. АН СССР Р.И.Аванесова, д.ф.н. В.В.Иванова.- М.: Наука, 1982.- 436с.-С. 158279.

152. Соколов О.М. К вопросу о типах глагольной полисемии в связи с префиксацией //Актуальные проблемы русского словообразования.- ТашГПИ им. Низами.- Ташкент, 1978.-С.47- 50.

153. Стрелков П.Н. Связанные именные основы современного русского литературного языка // Учёные записки Магнитогорского пединститута.-Вып. 7.

154. Стрелков П.Н. Глаголы со связанными основами в современном русском языке и их происхождение / П.Н.Стрелков : Автореф.дисс. . канд. филол. наук.- М., 1961.- 15с.

155. Стрелков П.Н. К вопросу о возникновении приставочных глаголов со связанными основами // Этимологические исследования по русскому языку.-Bbin.IV /Под ред.' доц. Н.М.Шанского- М.: Изд-во МГУ, 1963.- С. 136- 144.

156. Сузанович В.Б. К проблеме изучения диахронического словообразования / В.Б.Сузанович // Этимологические исследования по русскому языку. ВыпЛХ.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.- 239с.- С.228- 235.

157. Супрун А.Е. Изучение имён числительных в школе/ Адам Евгеньевич Супрун.- М.: Просвещение, 1964.

158. Титова (Рыбакова) И.Ю. Структура связанных основ имён существительных в русском языке // Сборник научных трудов студентов и аспирантов ВГПУ. Вып. IV. Вологда: ВГПУ, издательство « Русь», 1996.314 с.- С. 22 -29.

159. Тихонов А.Н. Гнездо однокорневых слов как много-уровневая языковая единица / Александр Николаевич Тихонов // Актуальные проблемы русского словообразования.- Самарканд, 1987.- С.3-8.

160. Тихонов А.Н. Гнездование однокоренных слов / Александр Николаевич Тихонов // Исследование по славянской филологии. Сб., посвящ. памяти акад. В.В.Виноградова.- М.: Изд-во МГУ, 1974.- С.307- 318.

161. Тихонов А.Н. Лексические и словообразовательные гнёзда в современном русском языке / Александр Николаевич Тихонов // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках : семантика и функционирование.- Томск, 1994. Ч.1.- С. 75-85.

162. Тихонов А.Н. Лексические и словообразовательные гнёзда как единицы сравнительного изучения восточнославянских языков // Теоретические и методологические проблемы сопоставительного изучения славянских языков.- М.: Наука, 1994.- 240с.- С. 148- 156.

163. Тихонов А.Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы словообразования / Александр Николаевич Тихонов // Актуальные проблемы русского словообразования.- Ташкент: Укитувчи, 1982.- 472с.- С.3-13.

164. Тихонов А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Курс лекций.- Самарканд, 1971.- 387с.

165. Тихонов А. Н. Семантические связи слов в словообразовательном гнезде/Александр Николаевич Тихонов //Русское словообразование. Тр.СамГУ. Нов. серия. Вып. 209.- Самарканд, 1972.- С.279- 281.

166. Тихонов А. Н. Синхрония и диахрония в словообразовании / Александр Николаевич Тихонов //Актуальные проблемы русского словообразования.Ч.1.- Самарканд, 1972.- 408с.- С. 351- 377.

167. Ю.Тихонов А.Н. Словообразовательные и корневые гнёзда слов / Александр Николаевич Тихонов // Восточнославянское и общеславянское языкознание.-М.: Наука, 1978.- 288с.- С. 270- 274.

168. Тихонов А.Н. Диахронические аспекты изучения словообразовательного гнезда / Александр Николаевич Тихонов, Наталья Юльяновна Авина // Актуальные проблемы русского словообразования.- Ташкент: Укитувчи, 1982.-469с.- С. 383- 388.

169. Топоров В.Н. К реконструкции древнейшего состояния праславянского // Славянское языкознание. X Международный съезд славистов. Доклады советской делегации: Сб.докладов / Отв. ред. Н.И.Толстой.- М.: Наука, 1988.-392с.- С.264-292.

170. Туманова А.С. Этимологические гнёзда со звукоподражательными корнями *g-l- / *g-r-, *k-l- / *k-r-, *b-l- / *b-r- в русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол наук.- Екатеринбург, 1994.- 17с.

171. Улуханов И.С. Состояние и перспективы изучения исторического словообразования русского языка / Игорь Степанович Улуханов // Исследования по историческому словообразованию .- М., 1994,- 200с.- С. 316.

172. Фокина А.А. Эволюция исторического гнезда с корнем *zi- //*goj-//*gaj-в русском языке / Дипломная работа, выполненная на кафедре рус. яз. ВГТТУ. Науч. рук-ль: д.ф.н., проф. Л.Г.Яцкевич.- Вологда, 2003.

173. Цыцылкина Л.А. Лексика церковного деревянного зодчества Северной Руси XVI- XVII вв. (К проблеме лексико-семантического поля / Лилчя

174. Анатольевна Цыцылкина : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- Вологда, 1998.- 16с.

175. Шаброва Е.Н. Диалектное корневое гнездо: проблемы и принципы описания: Учебное пособие к спецкурсу.- СПб.: Филологический ф-т СПбГУ; Вологда: ВГПУ, 2002.- 86с.

176. Шаброва Е.Н. Метод гнездования слов в русской диалектологии / Елена Николаевна Шаброва // История русского слова: Ономастика и специальная лексика Северной Руси. Межвуз. сб-к науч. работ / Отв. ред. Ю.И.Чайкина.-Вологда, 2002.- 250с.- С.238- 250.

177. Шаброва Е.Н. Морфемика диалектного глагола./ Отв. ред. С.И.Богданов.-СПб.: Изд-во С.- Петерб.ун-та, 2003.- 220с.

178. Шаброва Е.Н. Структура непроизводных глаголов в вологодских говорах/ Елена Николаевна Шаброва : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-Вологда, 1997.- 20с.

179. Шальтяните А.П. Семантика группы словообразовательно — этимологических гнёзд в русском языке: На материале гнёзд глаголов со значением « драть, дёргать»/ Аудрене Пятровна Шальтяните : Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- М., 1990.

180. Шальтяните А.П. О семантической структуре словообразовательно-этимологических гнёзд глаголов с этимологическим значением « драть» в русском языке // Этимология 1986- 1987.- М.: Наука, 1989.- 256с.- С 212- 220.

181. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1968.- 310с.

182. Шелепова Л.И. Особенности словообразовательной системы говоров и этимология / Л.И.Шелепова // Ономастическое и диалектное словообразование Алтая.-Барнаул, 1985.-172с.- С. 157- 167.

183. Ширшов И.А. Границы словообразовательного гнезда / И.А.Ширшов // ФН.- 1996.-№5.

184. Ширшов И.А. Типы полисемии в производном слове // ФН.- 1996.- № 1.-С.55- 64.

185. Ширшов И.А. Типы производности слов в русском языке//ФН.- 1997.- № 5,- С.55- 65.

186. Ширшов И.А.Типы словообразовательной мотивированности //ФН.-1995.- С.41-54.

187. Ширшов И.А. Структура производного имени и корневой вокализм // Вопросы русского словообразования и формообразования / Сб. стат. преп. кафедры русского языка Чеч.- Ингуш.ГУ. Отв. ред. И.А.Ширшов.- Грозный, 1974.- 184с.- С.15- 25.

188. Шмелёва Н.Н. О лексико- семантическом стяжении в древнерусском языке // Исследования по словообразованию и лексикологии древнерусского языка / Отв. ред. Р.И.Аванесов.- М.: Наука, 1969.- 352с.- С. 252-260.

189. Юдина О.В. Семантическая эволюция слов с праславянским корнем *rud-в русском языке / Ольга Васильевна Юдина : Дисс. . канд. филол. наук.-Калининград, 2000.- 175с.

190. Яковенко С.Р. Формальная и семантическая структура словообразовательных гнёзд глаголов чувственного восприятия в русском языке : Дисс. . канд. филол. наук.-Киев, 1987.- 191с.

191. Янович Е.И. Наречие в истории русского языка: Генезис и функционирование основных морфологических типов производных наречий./ Елена Ивановна Янович Мн.: Изд-во БГУ, 1978.- 144с.

192. Янценецкая М.Н. Об организации лексического гнезда // Актуальные проблемы русского словообразования.- Ташкент: Укитувчи, 1982.- 472с.-С. 120-124.

193. Янценецкая М.Н. О роли словообразования в организации лексического состава русского языка // Деривация и история языка.- Пермь, 1985.

194. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования.-Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979.- 242с.- С. 145-147.

195. Яцкевич Л.Г. Морфемика современного русского языка.- Вологда, 1993.

196. Яцкевич Л.Г. Принципы структурной организации исторических корневых гнёзд // Слово. Семантика. Текст: Сб. научных трудов, посвященный юбилею проф. В.В.Степановой / Отв. ред. В.Д.Черняк.- СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2002.- 213с.- С. 76- 79.

197. Яцкевич Л.Г. Процессы семообразования в структуре исторических корневых гнёзд (концепт «красота») // Русское слово в тексте и в словаре /Сб. ст. Гл. ред. Г.В.Судаков.- Вологда: ВГПУ, изд-во «Русь», 2003.- 178с.- С.4-23.

198. Яцкевич Л.Г. Эволюционные процессы в структуре исторических корневых гнёзд / Людмила Григорьевна Яцкевич // Слово. /Сб.ст.- Череповец, 2003.

199. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. T.I-II.-М.: Государ.изд-во иностранных и национальных словарей, 1959.- 1284с.

200. Словарь вологодских говоров: Учебное пособие по русской диалектологии. Вып. 1-9.- Вологда, 1983- 2002.

201. Словарь древнерусского языка (XI- XIV вв.): В 10 т. T.I

202. VI. /РАН. Ин-т рус. яз.; Гл. ред. И.С. Улуханов.- М.: Русский язык.-Азбуковник, 1988- 2000.

203. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-35.- М., СПб. -1965- 2002.

204. Словарь русского языка XI- XVIIbb. / Гл.ред. С.Г.Бархударов.- М.: Наука, 1975-2000.- Вып. 1-25.

205. Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка. Т. I-III.-СПб., 1893-1903.

206. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. I- IV.- М., 1964-1973.

207. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд./Под ред. О.Н.Трубачёва. Вып.1- XXVI.- М., 1974- 2000.1. Сокращенияд.свг1. СДРЯ1. СлРЯ XI-XVIIbb.1. Срезн.1. СРНГ1. СХРС1. СЯП ТСС1. Ф.1. ЧРС ЭССЯ1. ИГ ИКГлз лев лез сз1. СГ ЭГ

208. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1-4.- М.: Русский язык, 1978-1980.

209. Словарь вологодских говоров: Учебное пособие по русской диалектологии. Вып.1-9.- Вологда, 1983-2002.

210. Словарь древнерусского языка ( XI- XIV вв.): В Ют. Т. I-IV, VI.- М.: Русский язык.- Азбуковник, 19882000.

211. Словарь русского языка XI- XVIIbb.- М.: Наука, 1975-2000.-Вып. 1-25. Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка. T.I- III.- СПб., 1893-1903. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-35.-М., 1965-2002.

212. Толстой И.И. Сербскохорватско-русский словарь. 54000слов.- 5еизд., стереотип.- М.: Рус. яз., 1982.-736с.

213. Словарь языка Пушкина.- М.: Госуд.изд-во иностр. и национ. словарей, 1956-1961. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный.- М.: Рус. яз., 2000.