Процессуальный режим закрытых судебных заседаний в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Алиев Роман Тигранович

• Алиев Роман Тигранович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Алиев Роман Тигранович

сого судопроизводства

*ания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Тайн

ском судопроизводстве и ее разновидности

1роцессуальная форма закрытых судебных заседаний

2 закономерности влияния закрытого режима рассмотрения дела i сое судопроизводство. Ограничения и запреты закрытого судебно1

Заключение

Список использованной литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальный режим закрытых судебных заседаний в гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы исследования. Открытость правосудия — это важнейшее его качество, определяющее эффективность функционирования судопроизводства. В современной процессуальной науке для обозначения открытости правосудия используются самые различные термины: «гласность», «транспарентность», «открытость», «публичность» и др. Как замечал И. А. Приходько, «прозрачность правосудия является фактором, способствующим доступности суда»1.

Всякое ограничение гласности должно иметь законные и весомые причины. Основное ограничение открытого рассмотрения дела продиктовано интересами сохранения различных видов тайн. Антиподом открытого рассмотрения дела является рассмотрение гражданского дела в закрытом судебном заседании. Процессуальный закон подчеркивает, что и в закрытом судебном заседании дело рассматривается с соблюдением правил судопроизводства (ч. 6 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ)). Аналогичное правило имеется и в арбитражном процессе (ч. 6 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ)). В основном, закрытое судебное заседание урегулировано через запреты и ограничения.

Согласно данным официальной судебной статистики, формируемых Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ в 2022 году по первой инстанции в закрытом судебном заседании судами общей юрисдикции было рассмотрено 26 251 гражданских дел, за первое полугодие 2023 года — 10 289 гражданских дел. Для сравнения арбитражными судами в 2022 году в закрытом режиме рассмотрено 480 экономических споров, в первом полугодии 2023 года 636 экономических споров.

1 Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 24.

Процессуально-правовое регулирование режима (формата) рассмотрения дела, взятое в ретроспективе, показывает, что основания для проведения закрытого судебного заседания всегда отражали приоритет в охране значимых для государства и общества ценностей. Не менее значимыми являлись основания для запрета проведения закрытых судебных заседаний (например, борьба с разводами, с бюрократизмом и пр.). Следовательно, уточнение и определение оснований для проведения закрытых судебных заседаний лежит в русле ценностного подхода.

Закрытое судебное заседание по определению недоступно для общественного контроля правосудия. Потенциально это порождает риски для участников процесса, которые могут быть заинтересованы в гласном разбирательстве. Проблематика закрытых судебных заседаний также требует выработки баланса между такими ценностями, как обеспечение процессуальных прав лиц, их гарантированность и сохранение тайны.

Актуальность темы исследования определяется также тем, что требуется определить место закрытых судебных заседаний в составе принципа гласности, предложить взгляд на соотношение данных явлений.

Вопросы обеспечения гласности правосудия всегда находились в фокусе внимания высших судебных инстанций (можно назвать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» (далее — Постановление № 35), Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее — Постановление № 61)), однако вопросы закрытого судебного заседания не нашли в данных постановлениях исчерпывающих разъяснений.

Все изложенное требует анализа закрытого судебного заседания с позиций оснований закрытого рассмотрения дела, перехода между различными режимами рассмотрения дела, ограничений и запретов данного

порядка, режима доказывания, оборота процессуальных документов, выносимых судебных актов и с других позиций.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика закрытых судебных заседаний никогда ранее не выступала объектом самостоятельных диссертационных исследований.

Имеющиеся диссертационные исследования посвящены принципу гласности в целом, а также различным модификациям данного принципа (публичности гражданского процесса, транспарентности правосудия и др.). Среди них следует отметить диссертационные исследования С. В. Прасковой «Теоретические основы гласности правосудия» (Москва, 2004), Е. Г. Фоменко «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность» (Томск, 2006), Е. И. Вдовиной «Принцип гласности в гражданском процессе» (Москва, 2011), И. Н. Спицина «Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе» (Екатеринбург,

2011), Л. С. Аносовой «Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации» (Москва,

2012), А. П. Петришина «Конституционно-правовые основы гласности правосудия в России» (Москва, 2018) и др.

Закрытое судебное заседание либо не упоминается в работах, либо рассматривается в контексте ограничения принципа гласности судопроизводства. Научные публикации, посвященные закрытому судебному заседанию, имеют единичный характер.

Встречаются также исследования, проецирующие принцип гласности на исполнительное производство.

В уголовном процессуальном праве проблемы транспарентности судопроизводства и проблемы тайны также являлись предметом диссертационных исследований, в том числе на соискание ученой степени доктора юридических наук.

Целью исследования является обоснование комплекса научных и прикладных положений, отражающих закономерности рассмотрения гражданских дел в режиме закрытого судебного заседания, и образующих теоретическую основу концепции процессуального режима закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве.

Потребность достижения указанной цели предопределила постановку и последовательное решение следующих задач:

- определить принцип гласности через призму сопутствующих ему ограничений;

- проанализировать имеющиеся и предложить новые основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании через синхронизацию их с различными видами тайн, встречающихся в гражданском судопроизводстве;

- определить общие закономерности влияния закрытого режима рассмотрения дела на гражданское судопроизводство;

- рассмотреть влияние закрытого судебного заседания на институт субъектов процесса, на доказывание, на оборот процессуальных документов и информации в закрытом судебном заседании, на процессуальные акты, выносимые в закрытом судебном заседании;

- выявить закономерности движения дела, рассматриваемого в режиме закрытого судебного заседания;

- определить особенности возбуждения гражданского дела, рассматриваемого в закрытом режиме;

- определить особенности «переходов» между различными режимами рассмотрения дела;

- определить процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания как с позиций санкций, применяемых к нарушителям, так и с позиций возможной отмены судебных актов, постановленных с нарушением режима рассмотрения дела.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации гражданских процессуальных норм в сфере рассмотрения гражданских дел в закрытом судебном заседании.

Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассмотрение дела в режиме закрытого судебного заседания; труды ученых по проблемам принципов гражданского процессуального права; правовые позиции высших судебных органов, позиции кассационных судов общей юрисдикции, судов общей юрисдикции субъектов РФ по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела в режиме закрытого судебного заседания; в сравнительном плане предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, а также позиции окружных арбитражных судов, Суда по интеллектуальным правам, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения экономических споров в режиме закрытого судебного заседания.

Методология и методы исследования. При проведении исследования использовался диалектический метод научного познания, на основе которого закрытое судебное заседание рассмотрено в качестве системы предписаний, запретов и дозволений, а также через соотношение в нем юридического и фактического компонентов. В ходе выполнения диссертационного исследования применялись такие методы научного познания, как общенаучные, частнонаучные, эмпирические.

В числе общенаучных методов: анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, индукция, дедукция, которые и позволили сформировать представление о закрытом судебном заседании как об отдельном порядке рассмотрения дела, но существующем в рамках единого, общего процессуального порядка. Частнонаучные методы: формально-юридический метод, межотраслевой метод юридических исследований, метод

сравнительного правоведения - нашли применение в юридическом описании закрытого судебного заседания как правового феномена, антипода гласного рассмотрения дела. Эмпирические методы (наблюдение и описание) позволили выявить своеобразную статику и динамику закрытого судебного заседания. Среди статичных элементов — вопросы субъектов, доказательств и доказывания, судебных актов и пр. Среди элементов динамики -возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, переходы между режимами рассмотрения дела и пр. Системный подход позволил «встроить» закрытое судебное заседание в общую модель процессуально-правового регулирования и определить, каким образом функционируют в нем общие принципы, институты и нормы процесса.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных представителей правовой доктрины в сфере гражданского и арбитражного процесса, а также теории государства и права, международного права, а именно: С. Н. Абрамов, М. Г. Авдюков, Д. И. Азаревич, С. С. Алексеев, Л. С. Аносова, С. Ф. Афанасьев, Г. С. Беляева, И. Бентам, А. Т. Боннер, Е. А. Борисова, А. Л. Боровиковский, Е. В. Васьковский, Е. И. Вдовина, А. Ф. Воронов, И. В. Воронцова, М. Л. Гальперин, М. Е. Глазкова, Е. Г. Гойденко, А. Х. Гольмстен, М. А. Гурвич, П. П. Гуреев, В. В. Жемеров, Г. А. Жилин, С. К. Загайнова, Д. Е. Зайков, И. М. Зайцев, О. В. Исаенкова, С. П. Кабышева, С. Ю. Катукова, А. Д. Кейлин, А. Ф. Клейнман, Е. Н. Ковалева, М. С. Колосович, Ю. А. Кондюрина, П. Д. Константинов, В. В. Краснокутский, М. А. Кузьмина, С. А. Курочкин, Л. Ф. Лесницкая, К. К. Магомедова, З. В. Макарова, Д. Я. Малешин, К. И. Малышев, В. А. Машанкин, Ю. В. Миронова, Э. М. Мурадьян, Е. А. Нефедьев, Г. Л. Осокина, Р. А. Паверников, Э. Э. Падин, И. С. Перетерский, А. П. Петришин, Д. А. Плотников, К. П. Победоносцев, С. В. Праскова, И. А. Приходько, В. К. Пучинский, М. А. Рожкова, М. А. Савина, В. М. Семенов, А. А. Смола, В. Н. Соловьев, И. Н. Спицин, А. Р. Султанов, М. К.

Треушников, Л. В. Туманова, Г. Д. Улетова, А. А. Ференс-Сороцкий, Е. Г. Фоменко, Д. А. Фурсов, Т. М. Цепкова, Н. Н. Чучелина, О. Н. Шеменева, В. М. Шерстюк, И. Е. Энгельман, П. А. Якушев, Т. В. Ярошенко и других ученых правоведов.

Кроме того, были подвергнуты всестороннему изучению периодические издания и публицистические материалы, которые посвящены наиболее актуальным вопросам реализации гражданских процессуальных норм в сфере рассмотрения гражданских дел в закрытом судебном заседании.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, иные нормативные правовые акты процессуального и материального законодательства, касающиеся рассмотрения дела в режиме закрытого судебного заседания.

Эмпирической базой исследования послужили содержащиеся в опубликованных постановлениях, определениях и решениях правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, а также различные актуальные материалы национальной и международной судебной правоприменительной практики (постановления и решения по конкретным делам, акты толкования, акты консультативного или рекомендательного свойства) в которых затрагиваются различные аспекты рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Научная новизна исследования предопределена избранной научной тематикой, поставленными целями и задачами работы, она заключается в том, что на основании проведенного исследования в работе решена научная задача, имеющая самостоятельное значение для развития современного гражданского процессуального права, а именно разработана концепция процессуального режима закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве, в рамках которой дается характеристика процессуального режима закрытых судебных заседаний с позиций его статических (субъекты,

доказательства, доказывание, процессуальная информация, процессуальные акты) и динамических элементов (возбуждение дела, переходы между различными режимами рассмотрения дела, пересмотр судебных актов и пр.).

В частности, концепция процессуального режима закрытого судебного заседания, определяющая научную новизну диссертационного исследования, включает также анализ процедуры «перехода» к рассмотрению дела в режиме закрытого судебного заседания через раскрытие следующих вопросов: 1) субъект инициативы в рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; 2) момент заявления ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; 3) форма рассмотрения ходатайства о закрытом судебном заседании; 4) критерии для решения вопроса о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании; 5) обжалование перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании; 6) осуществление перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании. Научной новизной отличается также подход диссертанта к характеристике закрытых судебных заседаний как формы обеспечения охраняемой законом тайны через рассмотрение их в качестве паритетного начала принципа гласности (парной категории принципов), когда закрытое рассмотрение дела составляет не меньшую ценность, чем открытое разбирательство. Научная новизна заключается также в анализе закрытого судебного заседания через проявления в нем двух элементов — юридического и фактического, при котором первый относится к процессуально-правовому оформлению процедуры закрытого судебного заседания, а второй — к фактическим действиям, совершаемым в связи с закрытым порядком рассмотрения дела.

Научная новизна нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается, что принцип гласности, взятый в контексте парных категорий принципов (устность и письменность, единоличное и коллегиальное рассмотрение дел и др.), соотносится с закрытым (тайным)

разбирательством также, как и все другие парные категории принципов, то есть основной парный принцип доминирует над другим началом, но не исключает его окончательно. Нарушение тайны судопроизводства не менее вредоносно, чем нарушение гласности судопроизводства. Лица, участвующие в деле, при наличии оснований вправе просить суд рассмотреть дело в закрытом режиме и обязаны не препятствовать закрытому рассмотрению дела. Необходимо терминологически и содержательно уточнить принцип гласности путем указания на элемент парной категории — закрытое разбирательство в установленных законом случаях.

2. Процессуальный режим рассмотрения дела в закрытом судебном заседании охватывает собой несколько основных правил: 1) общие правила, действующие без каких-либо особенностей; 2) общие правила, действующие с особенностями; 3) специальные правила для закрытых судебных заседаний; 4) общие правила, действие которых исключено. Первая группа правил является основополагающей, поскольку дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ). Вторая группа правил может означать дополнение действующих правил или изъятие из уже действующих правил. Третья группа правил, специально установленных для закрытых судебных заседаний, может быть проиллюстрирована правилами родовой подсудности дел, связанных с государственной тайной; правилами о предупреждении судом лиц об ответственности за разглашение сведений и др. Четвертая группа правил исключающего действия имеет целью предотвратить распространение сведений ограниченного доступа (например, запрет использования систем видео-конференц-связи, веб-конференции).

3. Аргументируется, что закрытое судебное заседание необходимо анализировать с позиции соотношения в нем юридического и фактического моментов. С юридической стороны, закрытое судебное заседание подразумевает правовое оформление закрытия судебного заседания; с

фактической стороны, закрытое судебное заседание подразумевает совершение действий, которые бы реально воспрепятствовали нахождению в нем посторонних лиц, либо утечке сведений ограниченного доступа иным путем. Несоответствие между юридическим и фактическим положением означает ситуации, при которых юридически судебное заседание является закрытым, но по факту открыто для лиц; или когда юридически судебное заседание является открытым, однако по факту закрыто для лиц.

4. Сложившееся разделение оснований для проведения закрытого судебного заседания на обязательные и факультативные требует ряда уточнений: 1) суд должен иметь право объявить о проведении закрытого судебного заседания по собственной инициативе, в том числе по факультативным основаниям, если только лица, участвующие в деле, не заявят возражений против этого, поскольку причины незаявления ходатайства могут быть разнообразны; 2) право лица делать заявление о закрытом судебном заседании в интересах других лиц должно быть ограничено; 3) суд не всегда может быть осведомлен о наличии «обязательных» оснований рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, в связи с чем лица не должны быть лишены права заявлять ходатайство о проведении закрытого судебного заседания по «обязательным основаниям»; 4) деление оснований на обязательные и факультативные не учитывает еще одной формы проведения закрытого судебного заседания, а именно отсутствие согласия лиц на открытое оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений (ст. 182 ГПК РФ).

5. Определены случаи ошибочного установления процессуальным законом режима закрытого судебного заседания, а также близкие к ним случаи уравнивания ограничения права на участие в судебном заседании с закрытым судебным заседанием. К первой группе относится проведение закрытого судебного заседания в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ),

которое означает смешение двух явлений — меры ответственности в виде удаления из зала судебного заседания и режима закрытого рассмотрения дела, являющегося в данном случае «коллективной санкцией». Ко второй группе случаев относится ограничение участия или присутствия в зале заседаний отдельных субъектов (в частности, конкретного лица на время допроса несовершеннолетнего свидетеля), что не образует случаев закрытого рассмотрения дела.

6. Закрытое судебное заседание оказывается потенциально уязвимым с точки зрения необоснованного ограничения процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Это производимый по основаниям наличия сведений ограниченного доступа отказ лицам (их представителям) в ознакомлении с материалами дела; отказ в представлении и в приобщении доказательств; отказ в представлении доказательств по запросу суда; неравный доступ сторон к доказательствам; отказ в приобщении к материалам дела доказательств, наряду с использованием таких доказательств при вынесении решения; недопуск представителя к участию в деле и другие проявления, порождающие ложное впечатление своей допустимости.

7. Процессуальный режим закрытого судебного заседания и само его проведение обнаруживают определенную стадийность. На первой стадии возникает только угроза раскрытия сведений ограниченного доступа; на второй стадии такие сведения уже находятся в деле; на третьей стадии ограниченный характер сведений обнаруживается уже постфактум. Диссертант приходит к выводу, что основания для проведения закрытого судебного заседания устанавливаются судом, как правило, постфактум, а не в предварительном порядке (когда в дело уже представлены документы или оглашаются сведения закрытого характера). Закрытое судебное заседание, проведенное при неочевидности или спорности оснований для такого закрытия, и обнаружившее в итоге отсутствие тайны, лучше, чем открытое рассмотрение дела, приведшее к разглашению какой-либо охраняемой

законом тайны. Угроза разглашения сведений ограниченного доступа может присутствовать и в ходе совершения отдельных процессуальных действий, даже при текущем отсутствии сведений ограниченного доступа в материалах дела (в частности, при заявлении и разрешении процессуальных ходатайств, при обсуждении условий мирового соглашения и пр.).

8. Обосновывается, что механизм доказывания в связи с избранием процессуального режима закрытого судебного заседания реализуется двояко: 1) доказательство, содержащее информацию ограниченного доступа, не будет засекречено (закрыто) в установленном порядке; 2) доказательство, содержащее информацию открытого доступа, будет необоснованно засекречено (закрыто). Разрешая вопрос о праве суда ревизовать выводы органов или частных лиц относительно степени закрытости документа, диссертант приходит к выводу, что суд, будучи связан решением соответствующего органа или лица, об отнесении сведений к числу сведений ограниченного доступа, не должен быть лишен права при разрешении вопроса о формате рассмотрения дела, давать оценку двум моментам: 1) формальной законности решения о закрытии информации (наличии компетенции у должностного или иного лица, принявшего такое решение, соблюдение установленных процедур принятия решения и др.); 2) связи информации, содержащейся в документе, с материалами дела.

9. Приводятся доводы о том, что большинство предлагаемых решений проблемы соотношения закрытого рассмотрения дела и публичного оглашения судебного акта основаны на паллиативе в виде ограничения содержания решения, умышленного сокращения объема текста, изъятия из решения важных обстоятельств дела, что не всегда приемлемо. Если судебное заседание имело закрытый характер, то и оглашение полного текста решения (мотивированного решения), как результирующая всего закрытого судебного заседания, должно иметь закрытый характер, иначе такое судебное заседание было бы просто отсрочкой в разглашении сведений ограниченного

доступа. Обоснованность, полнота и мотивированность решения, которыми предлагается пожертвовать ради возможности его публичного оглашения, составляют не меньшую ценность, чем открытость правосудия. Ограничение содержания решения приведет к нарушению баланса между необходимостью сохранения тайны и качеством судебного акта. Публично могло бы оглашаться только краткое решение (в виде резолютивной части).

10. Нарушения режима закрытого судебного заседания (отказ покинуть зал судебного заседания при объявлении режима закрытого рассмотрения дела; посещение судебного заседания, объявленного закрытым; осуществление его фиксации; обнародование документов и материалов, полученных в ходе закрытого судебного заседания) должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду. Универсальной мерой процессуального принуждения для лиц, не желающих подчиниться режиму закрытого судебного заседания, будет удаление их из зала судебного заседания. Удаление означает одновременно запрет последующего возврата в судебное заседание. В настоящий момент в гражданском процессе удаление предусмотрено как санкция за нарушение порядка или неподчинение законным распоряжениям председательствующего, и применяется оно только после предупреждения (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ). В таком виде оно не подходит для обеспечения режима закрытого рассмотрения дела, поскольку необходимость предварительного объявления предупреждения никак не обеспечит режим закрытого судебного заседания. Кроме того, мера в виде удаления не учитывает случаи, когда заседание объявляется закрытым изначально, в частности, при продолжении слушания дела в закрытом режиме после отложения или перерыва в судебном заседании. Поскольку удалить можно лишь присутствующее лицо, требуется установление такой меры, как недопуск в судебное заседание.

11. Обосновывается, что нарушение режима проведения судебного заседания может быть признано безусловным основанием для отмены

судебного решения. Это охватывает собой два основных случая: 1) суд рассмотрел в закрытом судебном заседании дело, которое подлежало рассмотрению в открытом судебном заседании; 2) суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело, которое подлежало рассмотрению в закрытом судебном заседании. Должно презюмироваться, что избрание ошибочной формы судебного заседания уже повлекло принятие неправильного решения. Применение предлагаемого основания для отмены судебного акта должно происходить не автоматически, а только в связи с жалобой лица, против интересов которого состоялось решение. При оценке данного процессуального нарушения следует руководствоваться правилом эстоппеля: лицо, участвующее в деле, не может ссылаться на нарушение режима проведения судебного заседания в конкретной инстанции, если в ходе рассмотрения дела соответствующее возражение или ходатайство им заявлено не было.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алиев Роман Тигранович, 2024 год

Список использованной литературы и источников

I. Нормативные правовые акты 1.1. Международно-правовые акты

1 .Международный пакт о гражданских и политических правах Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. -28.04.1976. - № 17. - Ст. 291.

1.2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 01 июля 2020 г.) // Российская газета. -1993. - № 237 (853); СЗ РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416.

2. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2011. - № 7. -Ст. 898.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1995. - №18. - Ст. 1589.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2020. - № 50 (ч. III). - Ст. 8072.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 24.07.2023) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2019. - № 52 (ч. I). - Ст. 7807.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 18.03.2023) // СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2020. - № 50 (ч. III). - Ст. 8073.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 24.06.2023) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2020. - № 50 (ч. III). - Ст. 8073.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (в ред. от 13.06.2023) // СЗ РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). -Ст. 5496; 2020. - № 31 (ч. I). - Ст. 5021.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1).

- Ст. 1.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 04.08.2023) // СЗ РФ. - №31. - 03.08.1998. - Ст. 3824.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от

05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. 14.11.2023) // СЗ РФ. - 07.08.2000. - №32. - Ст. 3340.

13. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (в ред. 31.07.2023) // СЗ РФ. - 01.01.1996. - № 1. - Ст. 16.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 02.11.2023) // СЗ РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I).

- Ст. 4921.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

16. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. - №170. - 29.07.1992.

17. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 11.03.1993. - №10. - Ст. 357.

18. Закон РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» // СЗ РФ. - 13.10.1997. - №41. - Ст. 8220-8235.

19. Федеральный закон от 26.09.1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. - 29.09.1997. - № 39. - Ст. 4465.

20. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2002. - №23. - Ст.2102.

21. Федеральный закон от 29.07.2004 №98-ФЗ «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. - 09.08.2004. - №32. - Ст. 3283.

22. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. - 2006 (часть 1). - Ст.3451.

23. Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» // СЗ РФ. - 30.07.2007. - № 31. - Ст. 3992.

24. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. - 2007. - №41. - Ст. 4849.

25. Федеральный закон от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. - 05.01.2009. - № 1. - Ст. 15.

26. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // СЗ РФ. - 2009. - № 7. - Ст. 776.

27. Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 28.11.2011. - № 48. -Ст. 6724.

28. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. - 12.12.2011. - № 50. - Ст. 7344.

29.Федеральный закон от 25.12.2023 №667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. -01.01.2024. - № 1 (часть I). - Ст. 48.

30. Федеральный закон от 12.06.2024 №135-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ.-17.06.2024. - № 25. - Ст. 3399.

1.2. Правовые акты, утратившие силу

1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года // СУ РСФСР. 1923. - № 46 - 47. Ст. 478. Утратил силу.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526. Утратил силу.

3. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526. Утратил силу.

4. Устав гражданского судопроизводства 1864 года // Судебные уставы Российской империи (в сфере гражданской юрисдикции): Устав гражданского судопроизводства. Учреждение коммерческих судов и Устав их судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства губерний Царства Польского. Волостной судебный устав Прибалтийских губерний. М.: Статут, 2018. - 510 с.

5. Постановление ВЦИК от 19.11.1926 «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке» (вместе с Кодексом) // СУ РСФСР. - 1926. -№ 82. - Ст. 612. Утратил силу.

6. Постановление Правительства РСФСР от 05.12.1991 №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СП РФ. -1992. - № 1 - 2. Ст. 7. Утратил силу.

7. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР.-Т. 10. - С. 133. Утратил силу.

8. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почетного звания "Мать-героиня" и учреждении ордена

"Материнская слава" и медали "Медаль материнства"» // Ведомости ВС СССР. - 1944. - № 37. Утратил силу.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 № 35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - № 4. - 1967. Утратил силу.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №9. Утратил силу.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.08.1986 № 2 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства по борьбе с пьянством и алкоголизмом» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - № 11. - 1986. Утратил силу.

12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.12.1988 № 14 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие права граждан» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - № 1. - 1989. Утратил силу.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.08.1980 № 4 «О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику» // Бюллетень Верховного Суда СССР. -№ 5. - 1980. Утратил силу.

1.3. Нормативные правовые акты зарубежных стран

1.ГПК Республики Азербайджан (на русском языке). Баку, 2004. - 188

с.

2.Гражданский процессуальный кодекс Республики Армения. Официальное издание. Ереван, 2003. - 88 с.

3.Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан. Кодексы Республики Казахстан. Алматы: Издательство Юрист, 2019. - 216 с.

4.Гражданское процессуальное уложение Германии / В. Бергманн, введ., сост. Книга третья. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 415 с.

5.Новый ГПК Франции / Отв. ред. А.Довгерт. Киев, 2004. - 544 с.

II. Научная и специальная литература 2.1. Монографии

1.Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - Издательство Московского университета, 1970. - 203 с.

2.Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Московского университета, 1978. - 96 с.

3. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

4.Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. - 712 с.

5.Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов: Издательство «Научная книга», 2009. - 310 с.

6. Бентам И. Трактат о судебных доказательствах / И.Бентам. По изданию Дюмона, переведен с французского И. Гороновичем. Киев, 1876. -421 с.

7.Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. -М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 376 с.

8.Боровиковский А. Отчет судьи. Том первый. III. Закон и судейская совесть. СПб., 1909. - 895 с.

9.Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. - 622 с.

10.Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. - 140 с.

11.Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: монография / КФ РПА Минюста России. -Калуга: Полиграф-Информ, 2009. - 168 с.

12. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1958. - 197 с.

13.Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. - 576 с.

14.Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Часть вторая. Гражданский процесс. М.: «Внешторгиздат», 1958. - 359 с.

15. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке советского гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967. - 117 с.

16. Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе: лекция. Издательство МГУ, 1956. - 32 с.

17.Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство «Наука», 1981. - 360 с.

18.Краснокутский В.В. Русский торговый процесс / В.А. Краснокутский. - М., 1915. - 97 с.

19.Курочкин С.А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе / Курочкин С.А.; науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 560 с.

20.Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 132 с.

21. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. - 126 с.

22. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства // Избранные труды по гражданскому процессу / Е.А. Нефедьев; МГУ имени М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 399 с.

23.Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования / Под ред. С.В. Кабышева и Н.Н. Чучелиной. М.: Формула права, 2007. - 128 с.

24.Перетерский И.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. Международный гражданский процесс. М.: Издательство В/о «Международная книга», 1938. - 120 с.

25. Плотников Д.А. Принципы гражданского и административного судопроизводства: сравнительно-правовое исследование / под ред. проф. О.В. Исаенковой. М.: «Проспект», 2022. - 224 с.

26.Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут, РАП, 2004. -

431 с.

27.Пучинский В.К. Английский гражданский процесс: основные понятия, принципы и институты. М., 1974. - 185 с.

28. Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Савина М.А. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: монография / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2019. - 304 с.

29. Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа. Том 8 / Отв. ред. тома д.ю.н., профессор Б.В. Виленский. М.: Издательство «Юридическая литература», 1991. - 495 с.

30. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: «Юридическая литература», 1982. - 152 с.

31. Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. - 348 с.

32. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. - 319 с.

33. Шерстюк В.М. Категории диалектики в гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Издательский Дом «Городец», 2022. - 256 с.

34. Шерстюк В.М. Современные проблемы гражданского и арбитражного судопроизводства: Сборник статей. М.: Статут, 2015. - 272 с.

35.Шерстюк В.М. Теоретические проблемы развития гражданского процессуального, арбитражного процессуального права и исполнительного производства в Российской Федерации. М.: Издательский Дом «Городец», 2021. - 400 с.

2.2. Учебная и справочная литература

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. - Учебник. М., 1948. - 483 с.

2. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. - Том II. - Выпуск первый. - Объекты процессуальных отношений. - Варшава, 1894. - 929 с.

3.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / Под ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004. - 484 с.

4.Гражданский процесс / Отв. ред. Чечина Н.А., Чечот Д.М. М.: «Юридическая литература», 1968. - 456 с.

5. Гражданский процесс. Учебник. Издание 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект», 1998. - 480 с.

6. Гражданский процесс. Учебник. Издание 3-е, перераб. и доп. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект», 2001. - 544 с.

7. Гражданский процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Издательский Дом «Городец», 2010. - 816 с.

8. Гражданский процесс. Хрестоматия. Учебное пособие / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2005. - 992 с.

9.Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / С.Ф. Афанасьев и др.; под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Издательство Юрайт, 2013. -879 с.

10. Гражданское процессуальное право: учебник / Под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 304 с.

11. Гражданское процессуальное право: учебник: [в 2 т.] / под ред. П.В. Крашенинникова. - Том 1. - М.: Статут, 2020. - 550 с.

12. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе исправленное и дополненное издание. - С.-Петербург, 1876. - 444 с.

13. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. - М.: Юрист, 2003. - 669 с.

14.Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учебное пособие. М.: Статут, 2009. - 80 с.

15. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Издание третье Учебника русского гражданского судопроизводства исправленное и дополненное. - Юрьев, 1912. - 646 с.

2.3. Статьи в научных журналах и иных изданиях

1. Беляева Г.С. К вопросу о сущности процессуального правового режима [Текст] / Г.С. Беляева // История государства и права. - 2013. - № 13.-С. 62 - 64.

2.Боннер А.Т. К вопросу о принципах гражданского процессуального права [Текст] / А.Т. Боннер // Труды ВЮЗИ. - Вопросы науки советского гражданского процессуального права. - Том 38. - М., 1975. - С.35-71.

3. Боннер А.Т. Основания к отмене судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам должны быть приведены в соответствие

с жизнью [Текст] / А.Т. Боннер // Вестник гражданского процесса. - 2018. -Том 8. - №5. - С.11-31.

4. Воронцова И.В. Вопросы ответственности за нарушение порядка в судебном заседании и проявление неуважения к суду [Текст] / И.В. Воронцова // Перспективы развития гражданского процессуального права: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора И.М. Зайцева. г. Саратов, 14 сентября 2019 г. / под ред. О.В. Исаенковой. - Саратов, 2019. - С. 95-98.

5. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права [Текст] / М.А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. - Том III. - М., 1965. - С.3-61.

6. Жемеров В.В., Катукова С.Ю. Рассмотрение дел по спорам в сфере государственного оборонного заказа в закрытом судебном заседании [Текст] / В.В. Жемеров, С.Ю. Катукова // Администратор суда. - 2023. - № 3. - С. 11 -15.

7.Зайков Д.Е. Служебная тайна в области обороны vs принцип гласности судопроизводства [Текст] / Д.Е. Зайков // Военное право. - 2022. -№ 5 (75). - С. 163 - 167.

8. Зайцев И.М. Гражданские процессуальные меры ответственности за неуважение к суду [Текст] / И.М. Зайцев // Право и демократия. - Выпуск 2. -Межведомственный сборник научных трудов. - Минск: «Университетское», 1989. - С.97-101.

9.Исаенкова О.В. Ограничение гласности судебного разбирательства по гражданским делам с участием детей [Текст] / О.В. Исаенкова // Взгляд в будущее: актуальные вопросы воспитания и защиты детей: сборник материалов научно-практической конференции. - Калуга: Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, 2022. - С.37-42.

10. Кузьмина М.А. Некоторые вопросы обеспечения принципа гласности гражданского процесса в условиях проводимой в России судебно-правовой реформы [Текст] / М.А. Кузьмин // Мировой судья. - 2006. - №6. -С.5-6.

11. Малешин Д.Я. Методология реформы гласности по гражданским делам [Текст] / Д,Я. Малешин // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. №4. 2005 / Под ред. д.ю.н., проф. В.В. Яркова. -СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - С. 135-143.

12. Паверников Р.А. Принцип гласности в доктрине и законодательстве о гражданском судопроизводстве [Текст] / Р.А. Паверников // Юридический вестник Самарского университета. - 2023. - №2. - Том 9. - С.96-102.

13. Падин Э.Э. Отнесение сведений к служебной тайне: критерии, дискреционные полномочия арбитражного суда, предпосылки возникновения оснований для рассмотрения дел в закрытом судебном заседании [Текст] /Э.Э. Падин // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. -2022. - № 4 (27). - С. 56 - 60.

14. Смола А.А. Актуальные вопросы реализации принципа гласности судебного разбирательства в арбитражных судах Российской Федерации [Текст] / А.А. Смола // Вестник гражданского процесса. 2012. № 5. С. 47 - 77.

15. Соловьев В.Н. Принципы открытости и публичности при осуществлении судебной деятельности [Текст] / В.Н. Соловьев // Защита прав в России и в других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сб. науч. статей. Краснодар. - СПб.: Издательство Юридический Центр «Пресс», 2011. - С.45-48.

16. Султанов А.Р. Проблема ведения аудиопротоколирования в закрытых судебных заседаниях [Текст] / А.Р. Султанов // Вестник гражданского процесса. - 2022. - № 4. - С. 141 - 152.

17.Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства [Текст] / Л.В. Туманова // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2004. - С.21-46.

18. Улетова Г.Д., Машанкин В.А. Принцип гласности в исполнительном производстве [Текст] / Г.Д. Улетова, В.А. Машанкин // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека. Сб. научных статей. - Краснодар-СПб.- Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - С.514-522.

19. Шеменева О.Н. Ограничение принципа гласности при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей [Текст] / О.Н. Шеменева // Защита прав в России и в других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сб. науч. статей. Краснодар. - СПб.: Издательство Юридический Центр «Пресс», 2011. -С.170-173.

20. Якушев П.А. Процессуальные особенности проведения закрытых судебных заседаний по гражданским делам [Текст] / П.А. Якушев // Образование и право. 2024. №5. С.312-316.

21. Ярошенко Т.В. Проведение закрытого судебного заседания в гражданском процессе: некоторые проблемные вопросы [Текст] / Т.В. Ярошенко // Арбитражный и гражданский процесс. - 2023. - № 6. - С. 17 - 20.

2.4.Диссертации, авторефераты диссертаций:

1. Аносова Л.С. Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации [Текст]: автореф. дисс...канд. юрид. наук / Л.С. Аносова. - М., 2012. - 25 с.

2.Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе [Текст]: автореф. дисс.. .канд. юрид. наук / Е.И. Вдовина. - М., 2011. - 27 с.

3. Гальперин М.Л. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / М.Л. Гальперин. - СПб., 2009. - 27 с.

4. Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект [Текст]: автореферат дис. ... канд. юрид. наук / Д.И. Гунин. -Екатеринбург, 2008. - 29 с.

5. Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы [Текст]: автореф. дисс.докт. юрид. наук / С.К. Загайнова. - Екатеринбург, 2008. - 50 с.

6. Колосович М.С. Процессуальные средства обеспечения гласности и тайны в уголовном судопроизводстве: концептуальные основы [Текст]: автореф. дисс.докт. юрид. наук / М.С. Колосович. - Волгоград, 2019. - 50 с.

7. Кондюрина Ю.А. Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / Ю.А. Кондюрина. - Саратов, 2020. - 25 с.

8. Константинов П.Д. Влияние информационных технологий на принципы гражданского процессуального права (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции) [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / П.Д. Константинов. - Екатеринбург, 2022. - 27 с.

9. Магомедова К.К. Проблема транспарентности в цивилистической процессуальной науке и практике [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / К.К. Магомедова. - Саратов, 2019. - 26 с.

10. Макарова З.В. Гласность в уголовном процессе: концепция и проблемы развития [Текст]: автореф. дисс.докт. юрид. наук / З.В. Макарова. - Челябинск, 1996. - 44 с.

11. Миронова Ю.В. Реализация принципов гражданского

процессуального права при использовании систем видеоконференц-связи

179

[Текст]: автореф. дисс...канд. юрид. наук / Ю.В. Миронова. - Саратов, 2021. -27 с.

12. Петришин А.П. Конституционно-правовые основы гласности правосудия в России [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / А.П. Петришин. - М., 2018. -29 с.

13. Праскова С.В. Теоретические основы гласности правосудия [Текст]: автореф. дисс.. .канд. юрид. наук / С.В. Праскова. - М., 2004. - 27 с.

14. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы [Текст]: автореф. дисс.докт. юрид. наук / И.А. Приходько. - М., 2005. - 50 с.

15. Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / И.Н. Спицин. - Екатеринбург, 2011. - 34 с.

16. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / А.А. Ференс-Сороцкий. - Ленинград, 1989. - 16 с.

17. Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / Е.Г. Фоменко. - Томск, 2006. - 21 с.

18. Цепкова Т.М. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных делах [Текст]: автореф. дисс.канд. юрид. наук / Т.М. Цепкова. - Саратов, 2000. -26 с.

III. Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ №8-П от 27.03.1996 // Собрание законодательства РФ. - 08.04.1996. - № 15. - Ст. 1768.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 293-О «По

жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение

конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации "О

180

государственной тайне"» // Собрание законодательства РФ. - 30.12.2002. - № 52 (2 ч.). - Ст. 5288.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 № 314-О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне"» // Собрание законодательства РФ. - 10.02.2003. - № 6. - Ст. 549.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №11.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - №6.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №12.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013.- №3.

8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - №6.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2019. - №7.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2021. - №7.

11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2006 № 3-Г06-5 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

12. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.03.2006 № 3-Г06-5 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

13. Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2016 г. № 5-КГ16-155 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

14. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 №88-15523/2022 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

15. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от

18.05.2021 г. по делу №88-6631/2021 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

16. Определение Седьмого кассационного суда обшей юрисдикции от

12.04.2022 г. по делу № 88-5016/2022 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

17. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 по делу №88-21574/2022 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

18. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 г. по делу № 88-26298/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

19. Кассационное определение Московского городского суда от 15.10.2015 № 4г/6-8280/2015 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

20. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу № 33-1537/2011 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

21. Апелляционное определение Московского городского суда от

04.06.2019 по делу №33-23636 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

22. Апелляционное определение Московского городского суда от

06.10.2020 по делу № 33-5430/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

23. Апелляционное определение Московского городского суда от

20.01.2021 по делу №33-958/21 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

24. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2023 г. по делу № 33-18328/23 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

25. Апелляционное определение Московского городского суда от

20.12.2022 г. по делу №33-51506/22 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

26. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2022 по делу № 33-22248/2022 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

27. Апелляционное определение Псковского областного суда от 15.04.2014 № 33-559/2014 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

28. Апелляционное определение суда Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 г. по делу № 33-161/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

29. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 24.07.2013 по делу № 33А-6730 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

30. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 21.10.2015 по делу №33а-4787-15г // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

31. Определение Московского городского суда от 20.04.2023 по делу №33-18328/23 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

32. Определение Приморского краевого суда от 13.08.2014 по делу № 33-7022 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

33. Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 09.09.2019 № 44г-147/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

34. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2019 по делу № А56-14767/2016 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

35. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2018 №С01-481/2018 по делу №А40-187222/2017 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

36. Определение Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2018 №С01-822/2017 по делу №СИП-222/2016 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

37. Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 июня 2015 г. по делу N СИП-967/2014 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

38. Определение Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2015 по делу № СИП-504/2015 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

39. Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2016 по делу №А56-34224/2013 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

40. Определение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2016 по делу № СИП-229/2016 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

41. Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.03.2019 по делу № А10-2322/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

42. Определение Суда по интеллектуальным правам от 06.11.2019 по делу № СИП-713/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

43. Определение Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2019 по делу № СИП-657/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

44. Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 по делу № СИП-426/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

45. Определение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу № СИП-712/2021 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

46. Определение Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2022 по делу № СИП-621/2022 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

47. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2017 № Ф03-1401/2017 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

48. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 № Ф03-1906/2017 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

49. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

17.04.2017 по делу №А81-2738/2012 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

50. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2019 по делу №А81-404/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс» // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

51. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

06.11.2018 по делу № А40-203192/2017 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

52. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 по делу №А40-1908/14 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2015 по делу № А40-114773/14-81-781 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2014 по делу №А40-101734/13-49-669 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2023 г. по делу № А40-235229/2021 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

56. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу № А40-121809/2021 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

57. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021 г. по делу № А56-125327/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

58. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 №Ф09-2917/17 по делу №А60-3534/2016 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

59. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от

08.11.2022 Ф09-6832/22 по делу №А60-30711/2021 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

60. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от

03.05.2023 г. по делу № А36-1538/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26 ноября 2013 г. по делу №А45-28035/2012 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2003 по делу № КГ-А40/9393-03-П // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

63. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 по делу №А23-4320/08А-13-151 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

64. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А11-10965/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

65. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу №А17-11085/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

66. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу №А33-11727/2011 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

67. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от

04.12.2019 №07АП-2718/2019(14) по делу №А45-21270/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

68. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

09.12.2020 г. № 08АП-10830/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

69. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

11.04.2019 г. №08АП-1918/2019 по делу № А75-12459/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

70. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 г. по делу № А46-1025/2010 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

71. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от

24.09.2020 г. № 08АП-8247/2020, 08АП-8248/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

72. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 г. по делу № А41-19912/12 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

73. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 г. по делу № А55-37710/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

74. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 г. по делу №А65-28644/2018 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

75. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 г. по делу № А57-15728/2016 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

76. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 г. по делу №А56-2841/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

77. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 г. № 13АП-16126/2022 по делу №А56-87984/2021 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

78. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу №А56-29802/2009 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

79. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 № 15АП-13676/2010 по делу № А32-10527/2010-53/250 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

80. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 г. № 15АП-2616/2021 по делу №А32-7271/2020 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

81. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 г. по делу № А22-1300/2019 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

82. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 №17АП-4862/2017(124,125)-АК // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

83. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 № 17АП-12060/2022-ГК // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

84. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2015 по делу №А60-24490/2015 // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».

85. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в «Рекомендациях Научно-консультативного совета о практике применения

процессуального законодательства» // Доступ из справ.-прав. системы «КонсультантПлюс».