Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Зиннатов, Радик Фаритович

• Зиннатов, Радик Фаритович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зиннатов, Радик Фаритович

Введение.

Глава 1. Функции судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

1.1. Функции судебной власти в уголовном судопроизводстве.

1.1.1. Понятие и виды функций судебной власти в уголовном судопроизводстве.

1.1.2. Правосудие как функция судебной власти.

1.1.3. Судебный контроль как функция судебной власти.

1.1.4. Судебное санкционирование как функция судебной власти.

1.2. Реализация функций судебной власти на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию в состязательном судопроизводстве.

1.3. Реализация судебной власти при проведении предварительного слушания.

Глава 2. Деятельность судьи по поступившему в суд уголовному делу.

2.1. Принятие дела к производству и определение подсудности поступившего уголовного дела.

2.2. Рассмотрение вопросов, связанных с мерами пресечения.

2.3. Рассмотрение судьей жалоб и ходатайств.

Глава 3. Деятельность судьи на предварительном слушании.

3.1. Деятельность судьи по назначению предварительного слушания и общие условия его проведения.

3.1.1. Назначение предварительного слушания.

3.1.2. Общие условия проведения предварительного слушания.

3.2. Участие суда в рассмотрении вопросов, связанных с доказыванием на предварительном слушании.

3.2.1. Проведение предварительного слушания по вопросам исключения и приобщения доказательств.

3.2.2. Участие судьи в собирании и исследовании доказательств на предварительном слушании.

3.3. Проведение предварительного слушания по вопросам возвращения уголовного дела прокурору.

3.4. Деятельность судьи на предварительном слушании по основаниям приостановления и прекращения производства по уголовному делу.

3.5. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и о проведении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей как основание предварительного слушания.

3.6. Участие в ходе досудебного производства и на стадии подготовки дела к судебному заседанию как основание для отвода судье.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Происходящие в Российской Федерации преобразования обусловили кардинальные изменения в правовой системе, предопределив необходимость проведения судебной реформы, включающей изменения в судебной системе Российской Федерации и процессуальном законодательстве. В Конституции РФ закреплен приоритет прав личности, что предопределило развитие концепции уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ориентирован на защиту прав и свобод человека и гражданина, что обеспечено реализацией в нем таких положений Конституции РФ, как верховенство права, безусловный приоритет незыблемых общечеловеческих ценностей: свободы и личной неприкосновенности, независимого и беспристрастного суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, соразмерности применения мер процессуального принуждения.

Провозглашение состязательного процесса не обеспечило реальной независимости суда, более того, связало его с производством по уголовному делу на досудебных стадиях процесса, что не может не повлиять на формирование внутреннего убеждения судьи и объективность принятия им последующих процессуальных решений.

Решение многих вопросов уголовного процесса зависит от его общей модели и определения в нем места, роли и статуса суда. В целях обеспечения защиты прав и законных интересов личности необходимо создать такую модель судопроизводства, которая бы при процессуальном равенстве сторон освободила суд от действий, не совместимых с разрешением уголовного дела по существу. Для создания оптимальных условий осуществления правосудия по уголовному делу необходимо усовершенствовать процессуальный порядок производства по уголовным делам как на досудебных, так и судебных стадиях процесса, создать условия для осуществления реального независимого правосудия, ликвидировать положения, которые позволяют ущемлять права и свободы участников процесса, допускать нарушения законности.

Одним из средств обеспечения надлежащего разрешения уголовного дела является стадия подготовки дела к судебному заседанию, направленная на ликвидацию возникающих препятствий по рассмотрению уголовного дела. Ее конструкция не позволяет полностью и качественно решить все поставленные задачи. Производство на данной стадии имеет в настоящее время формальный характер. Для обеспечения выполнения стоящих на данной стадии задач необходимо кардинально пересмотреть ее содержание.

Исследованию вопросов производства по уголовным делам на стадии подготовки дела к судебному заседанию были посвящены работы таких авторов как, М.М. Гальперин, А.П. Гуськова, В.З. Лукашевич, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, и др. Они внесли весомый вклад в науку уголовного процесса. После принятия УПК РФ были защищены кандидатские диссертации А.В. Шигуровым, О.Ю. Гуровой, А.В. Горяиновым, П.Л. Ишимовым, Г.И. Мироновой, посвященные процессуальному порядку производства на данной стадии. Нами рассматривается производство на стадии подготовки дела к судебному заседанию с позиции реализации судебной власти, обеспечивающей защиту прав участников уголовного процесса, доступ к правосудию и обеспечение объективного, беспристрастного судебного разбирательства. Изложенное обусловило актуальность темы исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование концепции деятельности судьи при реализации судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию и определение путей ее реализации.

Цель исследования определила его задачи:

- рассмотреть содержание судебной власти, реализуемой в уголовном судопроизводстве;

- опередить функции судебной власти, реализуемые на стадии подготовки дела к судебному заседанию;

- рассмотреть содержание правосудия, судебного санкционирования и судебного контроля;

- сконструировать оптимальную процедуру подготовки дела к судебному заседанию, обеспечивающую реальное выполнение стоящих перед ней задач; обосновать недопустимость рассмотрения уголовного дела по существу тем судьей, который осуществлял производство на досудебных стадиях и стадии подготовки дела к судебному заседанию;

- исследовать деятельность судьи на предварительном слушании;

- проанализировать деятельность судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию в процессе доказывания;

- разработать предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в целях оптимизации деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Объект исследования составили деятельность судьи в процессе реализации им судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а также комплекс правоотношений, возникающих между судьей и другими участниками уголовного судопроизводства на рассматриваемой стадии.

Нами не исследовались проблемы реализации судебной власти при подготовке уголовных дел к рассмотрению мировыми судьями и судьями с участием коллегии присяжных заседателей, так как, по мнению автора, эти вопросы требуют отдельного самостоятельного исследования.

Предметом исследования являются нормативное регулирование производства на стадии подготовки дела к судебному заседанию; закономерности и проблемы теории и практики, научные разработки по основным проблемам деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Наряду с диалектическим методом использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, логический, системный) и специальные (исторический, социологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, специально-юридический) методы познания.

Теоретическая базу диссертационного исследования составили положения наук теории государства и права, уголовно-процессуального права, криминалистики, психологии, философии, логики и т.д.

Теоретическую основу работы составили труды В.А. Азарова, Л.Б. Алексеевой, B.C. Балакшина, Б.Т. Безлепкина, Г.П. Батурова, В.П. Божьева, В.М. Бозрова, Л.А. Воскобитовой, М.М. Гальперина, В.Л. Головкова, А.В. Горяинова, О.Ю. Гуровой, А.П. Гуськовой, 3.3. Зинатуллина., П.Л. Ишимова, В.В. Кальницкого, В.П. Кашепова, В.А. Лазаревой, Е.Ю. Лихачевой, В.З. Лукашевича, П.Л. Лупинской, Г.И. Мироновой И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, Е.В. Рябцевой, В.М. Савицкого, А.С. Сбоева, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, B.C. Шадрина, А.В. Шигурова, С.П. Щербы, М.А. Чельцова-Бебутова, Ю.К. Якимовича и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили:

- опубликованные решения Конституционного Суда РФ, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1999 - июнь 2006 г., судебная практика Верховного суда Республики Татарстан за 2000 - июнь 2006 г., судебная практика Елабужского городского суда Республики Татарстан за 2002 - июнь 2006 г.;

- статистические данные о деятельности судей на стадии назначения уголовного дела к судебному заседанию;

- результаты анкетирования 128 судей, 64 сотрудников прокуратуры и 92 адвокатов; личный опыт работы диссертанта в качестве следователя, заместителя прокурора, мирового и федерального судьи.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним их первых комплексных исследований вопросов реализации судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Существующие научные исследования посвящены рассмотрению процедурных вопросов подготовки дела к судебному заседанию, поискам путей ее совершенствования в рамках установленной процессуальной формы. Проведенное исследование позволило выработать и предложить принципиально новый порядок деятельности судьи на стадии подготовки дела к судебному заседанию, направленный на ликвидацию препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу.

Сформулированы предложения по развитию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по комплексу вопросов, возникающих на рассматриваемой стадии.

По итогам проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Под судебной властью мы понимаем деятельность суда, который посредством судопроизводства разрешает правовые конфликты, обеспечивая защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства и путем вынесения судебного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав. Судебная власть в уголовном процессе осуществляется посредством трех функций: а) осуществления правосудия в порядке основного и особого производств; б) судебного санкционирования; в) судебного контроля.

2. Стадия подготовки к судебному заседанию осуществляется в двух формах: без проведения и с проведением предварительного слушания.

При подготовке к судебному заседанию без проведения предварительного слушания судебная власть осуществляется путем организационно-подготовительной деятельности в пределах осуществления правосудия по уголовному делу в суде первой инстанции. Суд на предварительном слушании реализует судебную власть посредством: а) осуществления правосудия в виде особого производства, реализуя предоставленные ему полномочия по разрешению уголовно-процессуальных конфликтов в целях создания условий для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу; б) организационно-подготовительной деятельности в пределах осуществления правосудия по уголовному делу в суде первой инстанции.

3. Предложение о недопустимости рассмотрения уголовного дела по существу тем судьей, который в порядке особого производства рассматривал споры, связанные с применением уголовно-процессуальных норм, возникающие в ходе досудебного производства по уголовному делу либо осуществлял судебное санкционирование или производство на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Предложено изменить часть 1 ст. 63 УПК РФ.

4. Новый порядок устранения недостатков, допущенных в ходе досудебного производства, исключающий возвращение уголовного дела прокурору. В случае необходимости устранения допущенных ошибок:

- суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе выносит постановление об отложении предварительного слушания для истребования дополнительных материалов; проведения следственных действий, проверки алиби и т.д.; копия постановления вручается государственному обвинителю, подсудимому, его защитнику, потерпевшему и его представителю после оглашения указанного постановления;

- судья направляет поручение прокурору, который обязан выполнить его в установленный срок. Прокурор вправе возложить выполнение данного поручения на следователя, дознавателя, которые ранее осуществляли производство по уголовному делу;

- сторонам предоставляется срок для устранения недостатков; срок начинает исчисляться с момента вынесения постановления, может быть продлен до двух месяцев по обоснованному ходатайству стороны;

- после выполнения необходимых следственных или иных процессуальных действий сторона знакомится с полученными результатами представителей противоположной стороны;

- уголовное дело находится в суде. Прокурор, следователь, дознаватель не вправе принимать никаких решений по делу за исключением выполнения тех действий, в связи с производством которых было отложено проведение предварительного слушания.

5. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования рассмотрения вопросов на предварительном слушании о признании доказательств недопустимыми. В этих целях предлагается:

- сторонам в ходе предварительного расследования и подготовки уголовного дела к судебному заседанию разъяснять их право на заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми до принятия решения о назначении судебного разбирательства при условии, что основания для заявления ходатайства стали известны до принятия решения о назначении судебного разбирательства;

- вопрос о признании доказательств недопустимыми рассматривать по правилам особого производства в процессе судебного заседания предварительного слушания с участием представителей обеих сторон;

- решение о признании доказательства недопустимым обжаловать и рассматривать в суде второй инстанции в сокращенные сроки в целях обеспечения возможности своевременного рассмотрения уголовного дела по существу;

- считать недопустимым при разрешении уголовного дела по существу возврат суда к рассмотрению доказательства, признанного недопустимым в ходе предварительного слушания, если данное решение поддержал суд кассационной инстанции;

- при установлении в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, дающих основание для заявления ходатайства о признании доказательства недопустимым, сторона вправе указать на данное обстоятельство. Судья рассматривает данное ходатайство одновременно с принятием основного решения по уголовному делу. Дополнительного решения в данной ситуации не выносится.

6. Участники процесса вправе заявить жалобу или ходатайство о применении незаконных методов расследования только в ходе предварительного расследования или на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Суд, рассмотрев данное ходатайство, принимает по нему решение, которое может быть обжаловано в случае несогласия в суде второй инстанции. Недопустимо возвращение к рассмотрению данного вопроса при разрешении уголовного дела по существу.

7. Решения судьи по рассмотрению уголовно-процессуального спора, постановленные в ходе предварительного слушания, подлежат кассационному обжалованию.

Предложено ввести в УПК РФ ст. 2361 «Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании, в суде кассационной инстанции», регламентирующую процессуальный порядок обжалования указанных решений.

8. Предложен порядок предъявления нового обвинения, в том числе ухудшающего положение обвиняемого, но обеспечивающего законное и обоснованное производство по уголовному делу. В этих целях: судья откладывает предварительное слушание, предоставляет время прокурору для предъявления нового обвинения и ознакомления сторон с дополнительными материалами дела, о чем выносит соответствующее постановление;

- прокурор либо следователь по поручению прокурора выносят в установленные сроки постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляют его обвиняемому и его защитнику, допрашивают обвиняемого по предъявленному обвинению;

- знакомят стороны с дополнительными материалами, полученными в связи с предъявлением нового обвинения;

- прокурор или следователь по поручению прокурора составляют новое обвинительное заключение с учетом квалификации преступления;

- после выполнения указанных следственных и процессуальных действий в установленные сроки судья возобновляет производство предварительного слушания по уголовному делу.

9. Обоснована необходимость урегулирования вопросов, связанных с применением меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста при направлении уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). Предлагаются следующий порядок и условия:

- прокурор при подписании обвинительного заключения (обвинительного акта) должен обратиться с ходатайством в суд о продлении сроков содержания под стражей и домашнего ареста;

- данное ходатайство судья должен рассмотреть в течение суток. По нему должно быть принято решение о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста либо об отказе в удовлетворении ходатайства;

- уголовное дело в этот же день направляют в суд, и с этого момента необходимо исчислять сроки содержания под стражей за судом;

- рассмотрение вопросов, связанных с применением меры пресечения, на стадии подготовки дела к судебному заседанию осуществляется только по инициативе сторон при наличии жалобы или ходатайства. В указанном случае проводится предварительное слушание по уголовному делу.

10. Предложено предоставить право судье на предварительном слушании по ходатайству сторон при наличии оснований решать вопрос о соединении поступивших в суд уголовных дел в одно производство без возвращения их прокурору.

11. Обоснована необходимость расширения перечня оснований для проведения предварительного слушания, к которым должны быть отнесены: рассмотрение жалоб и ходатайств сторон; вопросы о проведении судебного заседания в заочном порядке; вопросы, связанные с применением мер пресечения; вопросы, связанные с наложением ареста на имущество.

12. Протокол судебного заседания предварительного слушания не может исследоваться в качестве доказательства в судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по существу, поскольку в нем отражены вопросы, связанные с обеспечением надлежащего разрешения уголовного дела по существу, устранением допущенных ошибок, которые не должны быть предметом судебного разбирательства.

13. Предварительное слушание должно проводиться с обязательным участием государственного обвинителя и защитника. Суд не вправе проводить предварительное слушание в отсутствие обвиняемого при решении вопросов о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей, о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

14. Обоснована необходимость урегулирования вопросов, связанных с отказом государственного обвинителя от обвинения на предварительном слушании. Предложено принимать решение о прекращении уголовного дела при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения только в случае отказа от поддержания обвинения государственным обвинителем и потерпевшим. В противном случае уголовное дело должно быть рассмотрено по существу в суде первой инстанции. Обоснована возможность частичного отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения при условии согласия с данным решением потерпевшего.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что автором выработаны конкретные предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, даны практические рекомендации по применению уголовно-процессуальных норм. Результаты могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике, в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право» и связанных с ним спецкурсов, в практической деятельности судов.

Апробация результатов исследования. Основные идеи диссертационного исследования, теоретические положения и практические выводы представлены в девяти опубликованных научных статьях и изложены автором в докладах на научно-практических конференциях различного уровня: Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006); научно-практической конференции «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2006) и обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета. Результаты исследования используются при проведении занятий по уголовно-процессуальному праву, спецкурсам «Формы судебного разбирательства по уголовным делам» и «Проблемы уголовного процесса в современный период».

Структура работы определена содержанием темы, задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Зиннатов, Радик Фаритович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За несколько лет проводимой судебной реформы и действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было решено значительное число предложений, направленных на укрепление судебной власти, обеспечение доступа к правосудию и судебной защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В то же время применение ряда новых, обновленных институтов показало сложность их реализации. Процессуальная форма оказывалась не всегда жизнеспособной и обеспечивающей потребности практики.

При всех положительных тенденциях, которые наблюдаются в развитии российской правовой системы все же остаются серьезные проблемы, требующие разрешения.

Интеграция России в мировое сообщество, ее членство в Совете Европы делают необходимым приведение в соответствие с международными стандартами и взятыми на себя международными обязательствами действующего в стране законодательства и порядка судоустройства, призванных обеспечивать реализацию равного доступа всех граждан к правосудию и эффективную судебную защиту прав и свобод граждан.

В настоящее время имеются реальные потребности и возможности дальнейшего развития институтов уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо провести усовершенствование стадии подготовки дела к судебному заседанию в трех направлениях в целях повышения ее эффективности, обеспечения доступа к правосудию и приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.

1. Необходимо ввести положение, предусматривающее обязанность сторон заявлять все ходатайства, связанные с уголовно-процессуальными спорами, на рассмотрение судом в ходе предварительного слушания. Обеспечение независимого и объективного правосудия обусловливает необходимость создания такой схемы судопроизводства, которая бы работала четко, в соответствии с законом и без сбоев. Для этого целесообразно предоставить судье для рассмотрения уголовное дело, несодержащее уголовно-процессуальных споров. Все конфликты, природа которых обусловлена применением норм уголовно-процессуального законодательства, должны быть разрешены до начала судебного разбирательства по существу. В этих целях в уголовно-процессуальном законодательстве должен быть определен четкий порядок особого производства, которое должно проводиться по спорам, вытекающим из уголовно-процессуальных отношений, либо при производстве по уголовному делу на досудебных стадиях, либо на предварительном слушании.

Особое производство должно осуществляться в сокращенные сроки в целях принятия решения до назначения уголовного дела к слушанию. Решения, принимаемые в ходе особого производства, могут обжаловаться в суде второй инстанции в сокращенные сроки. Если конфликт рассматривался в ходе предварительного слушания, стороны не согласились с принятым решением и подали жалобы в суд второй инстанции, то судья должен назначить судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу в сроки, позволяющие рассмотреть кассационную жалобу.

Рассмотрение уголовно-процессуальных споров в порядке особого производства позволит рассматривать судье уголовное дело по существу, не занимаясь вопросами выяснения отношений между сторонами, которые к предмету основного судебного разбирательства отношения не имеют, что обеспечит качественное производство по уголовному делу.

2. Создать такую модель стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая бы позволила устранить недостатки при проведении предварительного слушания, исключить возможность постановления незаконного или необоснованного приговора.

Отказ от института возвращения уголовного дела на дополнительное расследование был одним из наиболее демократических преобразований. Была устранена возможность бесконечного возвращения уголовных дел для дополнительного расследования в целях исправления ошибок. Однако не было предложено иного способа устранения ошибок, наличие которых не позволяло рассмотреть уголовное дело по существу. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не отвечает требованиям практики. Следователи, дознаватели, прокуроры и суды стали искать возможный выход из сложившейся ситуации. Органы уголовного преследования, не готовые к осуществлению производства по уголовному делу в указанной форме, допускали ошибки, которые формально приводили к признанию доказательств недопустимыми и влекли прекращение уголовного дела, таким образом нарушались права потерпевших. Суды постанавливали приговоры с учетом наличия допустимых доказательств, которые оставались в уголовном деле после признания ряда доказательств недопустимыми.

На предварительном слушании необходимо устранить все вопросы, связанные с возможностью признания доказательств недопустимыми, принятием новых доказательств по ходатайству сторон и восполнением процесса доказывания. Качество доказательств проверяется судом по ходатайству сторон, оспариваемых допустимость того или иного доказательства, то есть путем разрешения ходатайства о признании доказательства недопустимым, что представляет собой разрешение судом уголовно-процессуального спора между сторонами, то есть осуществление особого производства.

Суд должен создать сторонам все условия, чтобы они смогли предоставить доказательства, которые считают необходимыми для обоснования своей позиции. Должны быть рассмотрены все спорные вопросы о признании доказательств недопустимыми. Суд при возникновении сомнений как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе должен иметь право проводить истребование и исследование доказательств.

Исследование доказательств должно проводиться в трех случаях: а) при наличии ходатайства о признании доказательства недопустимым; б) при наличии ходатайства о приобщении новых доказательств; в) при проверке доказательств в целях разрешения вопросов, рассматриваемых на предварительном слушании.

Исследование доказательств проводится в соответствии с порядком, установленным в гл. 37 УПК РФ. Решение, принятое по вопросу о недопустимости доказательств либо о приобщении доказательств, может быть обжаловано в суде второй инстанции.

Судья исследует доказательства, в целях устранения возможности направления в суд для рассмотрения по существу уголовного дела с наличием недопустимых доказательств либо с отсутствием доказательств, которые могут повлиять на решение уголовного дела, но не были истребованы и представлены сторонами. Судья в данном случае проводит организационно-подготовительную деятельность для рассмотрения уголовного дела. Он не занимает позиции одной из сторон, поскольку обязан предпринять все действия, направленные на обеспечение качественного судебного разбирательства.

На предварительном слушании целесообразно установить порядок изменения обвинения и исправления ошибок, аналогичный порядку, установленному в УПК Республики Беларусь применительно к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В УПК РБ не предусмотрено проведения предварительного слушания либо аналогичной ему формы подготовки дела к судебному заседанию, поэтому исправление ошибок переносится на судебное разбирательство в целом. Представляется, что наличие процедуры предварительного слушания в УПК РФ является идеальной возможностью для исправления ошибок, допущенных органами предварительного расследования. Целесообразно ввести положение, в соответствии с которым стороны имеют право заявить ходатайство о проведении предварительного слушания в целях устранения допущенных ошибок. Данное ходатайство может быть заявлено сторонами и в ходе предварительного слушания при выявлении допущенных нарушений. На предварительном слушании государственный обвинитель вправе заявить ходатайство о предоставлении ему возможности предъявить новое обвинение. При невозможности устранения ошибок в ходе предварительного слушания судья должен объявить перерыв, достаточный для проведения указанных действий.

В течение предоставленного перерыва следователь по поручению прокурора или прокурор должны предъявить обвинение и составить повое обвинительное заключение, после чего представить материалы судье. Судья должен возобновить проведение предварительного слушания и выяснить у сторон наличие ходатайств и заявлений с учетом предъявленного обвинения. Данная процедура предъявления обвинения хотя и повлияет на увеличение сроков проведения предварительного слушания, но они будут находиться под контролем суда, который должен быть наделен механизмом воздействия иа сторону обвинения в целях недопущения волокиты. Судья должен четко определить временные рамки для проведения требуемых действий прокурором.

Для проведения ряда оперативно-розыскных или следственных действий для проверки заявленного алиби стороной защиты либо проверки представленных доказательств стороной обвинения суд имеет право сделать перерыв, отложив проведение предварительного слушания. Результаты проведенных мероприятий предоставляются в суд, с ними знакомят противоположную сторону.

Полагаем, что данный порядок исключает обвинительный уклон суда при создании оптимальных условий для исправления ошибок стороной обвинения.

3. Обеспечить объективность, независимость и беспристрастность судьи по рассмотрению уголовного дела по существу. Мы стоим на позиции недопустимости осуществления судебного санкционирования производства по делам об уголовно-процессуальных спорах, производства на стадии подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства в суде первой инстанции одним и тем же судьей.

Полагаем, что деятельность судьи, осуществлявшего судебное санкционирование и правосудие на стадиях досудебного производства и организационно-подготовительную деятельность и правосудие на стадии подготовки дела к судебному заседанию, должна заканчиваться при назначении судебного заседания. Указанный судья слишком хорошо знает все «подводные камни» уголовного дела, он принимал по нему множество решений, поэтому не может не вызывать сомнений его объективность и беспристрастность при рассмотрении уголовного дела по существу.

Уголовное дело должно быть передано для рассмотрения другому судье данного суда. Мы не считаем необходимым введение должностей судебных следователей или следственных судей, поскольку «зацикливать» одного человека только па досудебном производстве недопустимо, это может повлечь профессиональную деформацию, снизить качество его деятельности, поскольку он не будет нести ответственности по уголовным делам за конечный результат.

Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов, в которых указывается на усиление роли суда при осуществлении судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а также на создание такой модели рассматриваемой стадии, которая бы позволила осуществлять производство по уголовному делу в суде на основе принципа состязательности независимым судом.

I. Теоретические выводы и предложения

1. Судебная власть по уголовным делам осуществляется посредством правосудия, судебного контроля и судебного санкционирования.

2. Правосудие осуществляется посредством основного и особого производств. К особым относятся производства: а) о применении принудительных мер медицинского характера, б) о применении, продлении, об изменении и о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; в) о применении принудительных мер воспитательного воздействия, связанных с помещением несовершеннолетнего, не являющегося субъектом уголовной ответственности, в специальные учебные заведения закрытого типа; г) по рассмотрению ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста; д) по рассмотрению ходатайств о помещении лица в психиатрический или медицинский стационар; е) о рассмотрении ходатайства о продлении срока задержания лица в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемого; ж) по рассмотрению материалов проведенных следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, без получения согласия судьи; з) по жалобам на незаконные и необоснованные действия сотрудников правоохранительных органов; и) о признании представленных доказательств недопустимыми; к) по разрешению ходатайств о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении отдельной категории лиц.

3. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд осуществляет правосудие посредством разрешения вопросов особого производства и осуществляет организационно-подготовительную деятельность по организации и подготовке к разбирательству уголовного дела по существу.

4. В целях обеспечения независимости принятия решения по существу необходимо внести дополнения в УПК РФ, предусмотрев недопустимость рассмотрения уголовного дела судьей, который осуществлял судебное санкционирование по уголовному делу и решал вопрос о назначении уголовного дела к судебному заседанию. Полагаем, что введение института судебных следователей является нецелесообразным, так как судебное санкционирование и разрешение вопросов в особом порядке судебного разбирательства может иметь место по любому уголовному делу. Нет оснований разделять судей на тех, которые рассматривают уголовное дело по существу, и тех, которые рассматривают дела в особом порядке либо решают вопрос о судебном санкционировании.

5. В целях исключения неоправданной волокиты по уголовным делам, установления жестких сроков содержания обвиняемого под стражей необходимо при окончании производства по уголовному делу прокурору при утверждении обвинительного заключения обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания лица под стражей. Данное ходатайство должно быть рассмотрено в течение суток, в этот же день уголовное дело должно быть направлено прокурором в суд. Срок содержания под стражей за судом должен исчисляться с этого дня. На стадии подготовки дела к судебному заседанию суд рассматривает вопросы, связанные с мерами пресечения только при наличии ходатайств сторон, по собственной инициативе суд пе вправе рассматривать их.

6. Суд при наличии ходатайства сторон вправе решить вопрос о соединении уголовных дел, поступивших в суд. Возвращение уголовного дела для соединения прокурору может иметь место только при наличии соответствующего ходатайства прокурора либо его согласия, если есть ходатайство стороны защиты. Суд не вправе направлять уголовное дело для соединения прокурору, так как он не может оценить целесообразность соединения уголовных дел.

7. Предлагается исключить институт возвращения прокурору уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ; ввести положение, позволяющее суду устранять указанные недостатки в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Обязанность устранения недостатков должна быть возложена на прокурора как лицо, направившее уголовное дело в суд и обязанное обеспечить возможность надлежащего производства по нему. Сроки для устранения недостатков должны устанавливаться судом, максимальный срок может составлять один месяц.

8. Требуется ввести положение, в соответствии с которым сторона обвинения и суд обязаны удовлетворять обоснованные ходатайства адвокатов-защитников и адвокатов-представителей, касающиеся приобщения и истребования доказательств по уголовным делам. В УПК РФ предлагается ввести норму, в соответствии с которой ходатайства, связанные с доказательствами (приобщением, истребованием или исключением), могут быть заявлены только в ходе предварительного следствия и подготовки дела к судебному заседанию.

9. При представлении доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству противоположная сторона может заявить ходатайство о признании его недопустимым либо подлежащим проверке. При наличии оснований для удовлетворения ходатайств суд должен приостановить проведение предварительного слушания и предоставить время стороне для обоснования своей позиции, в том числе путем сбора и предоставления новых доказательств.

10. Необходимо ввести положение, позволяющее приостанавливать проведение предварительного слушания при возникновении оснований для предъявления более тяжкого обвинения. Судья должен предоставить прокурору возможность предъявить новое обвинение, ознакомить стороны с дополнительными материалами, составить и вручить новое обвинительное заключение.

11. При отказе государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения, но при наличии ходатайства потерпевшего о рассмотрении уголовного дела по существу в целях обеспечения конституционного права на доступ к правосудию полагаем, что суд должен рассмотреть уголовное дело по существу с постановлением приговора.

12. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием по делам публичного или частно-публичного обвинения может быть принято только судом. Прокурор должен вынести ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, суд должен рассмотреть данное ходатайство в сокращенном особом порядке. Разрешение данного вопроса может иметь место на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного слушания.

13. При решении вопроса о применении особого порядка судебного заседания при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением необходимо проведение предварительного слушания для проверки оснований и условий применения указанного порядка.

14. Ввести в УПК РФ норму, предусматривающую прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки. Данное решение должно приниматься судом по ходатайству стороны защиты или стороны обвинения. Возможны две формы принятия данного решения судом. Первая форма предполагает наличие ходатайства стороны обвинения, которое может быть рассмотрено на предварительном слушании с принятием соответствующего решения. Вторая форма предполагает принятие данного решения по итогам рассмотрения уголовного дела по существу. В любом случае для прекращения уголовного дела по указанному основанию требуется согласие лица, в отношении которого будет принято данное решение.

II. Практические предложения 1. Ввести ст. 26 УПК РФ «Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки» следующего содержания: «1. При направлении уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) следователь, дознаватель с согласия прокурора, а также прокурор вправе обратиться к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления небольшой или средней тяжести или тяжкого, если будет установлено, что лицо в связи с изменением обстановки перестало быть общественно опасным. 2. Суд рассматривает данное ходатайство при проведении предварительного слушания. Установив наличие оснований для принятия указанного решения, он выясняет позицию стороны обвинения и стороны защиты, в случае, если они не возражают, выносит постановление о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки. 3. При возражении хотя бы одной из сторон судья должен рассмотреть дело по существу и принять соответствующее решение. 4. Решение о прекращении уголовного дела принимается на предварительном слушании при участии в процессе представителей обеих сторон, либо при наличии письменного ходатайства о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в отсутствие какой-либо стороны при невозражеиии принятия указанного решения».

2. Изложить п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «2. Потерпевший вправе: . 12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; ходатайствовать о вручении ему копии обвинительного заключения; получать копию обвинительного акта. В случае, если в уголовном дела участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему».

3. Изложить ч. 1 ст. 63 УПК РФ в следующем виде: «1. Судья, принимавший участие в досудебных стадиях уголовного судопроизводства путем рассмотрения ходатайств, жалоб и заявлений либо осуществления судебного санкционирования, а также на стадии подготовки дела к судебному заседанию, не может рассматривать уголовное дело по существу в суде первой инстанции, а также в судах второй инстанции и в порядке надзора». Соответственно чч. 1, 2 и 3 данной статьи считать частями 2, 3 и 4.

4. Пункт 1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2. Предварительное слушание проводится: 1) при наличии ходатайства стороны об исключении или приобщении доказательства, заявленного до принятия решения о назначении судебного заседания».

5. Дополнить пунктами 6 и 7 ч. 2 ст. 229 УПК РФ: «2. Предварительное слушание проводится: . 6) по ходатайству сторон для решения вопроса о применении, изменении или отмене меры пресечения; 7) при наличии основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного производства».

6. Части 3,4 и 6 ст. 234 УПК РФ изложить в следующей редакции: «3. Предварительное слушание проводится с обязательным участием государственного обвинителя и защитника. При отсутствии защитника обязательно участие обвиняемого. 4. Неявка своевременно уведомленных других представителей сторон не препятствует проведению предварительного слушания. При наличии ходатайства обвиняемого, защитника, потерпевшего, его представителя об отложении предварительного слушания судья принимает решение об отложении предварительного слушания при наличии документов, подтверждающих уважительную причину их неявки. . 6. Стороны имеют право заявить на предварительном слушании ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств. Суд исследует доказательства и принимает решение об их приобщении или отказе в приобщении. . Примечание: в случае неявки сторон для переноса сроков проведения предварительного слушания уважительной причиной может выступать только наличие заболевания, исключающего возможность участия на предварительном слушании обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя».

7. Добавить в ст. 234 УПК РФ часть 9 следующего содержания: «9. При наличии временного не тяжелого заболевания обвиняемого, которое подтверждается медицинскими документами, на недлительный срок не позволяет обвиняемому принимать участие в производстве по уголовному делу, судья продлевает срок стадии подготовки к судебному заседанию и откладывает проведение предварительного слушания по уголовному делу. При возникновении сомнений в фактическом заболевании обвиняемого судья вправе назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу для установления фактического состояния здоровья лица. По результатам проведенной экспертизы судья либо продлевает срок производства на данной стадии (при подтверждении заболевания), либо назначает предварительное слушание и продолжает производство по уголовному делу». Соответственно ч. 9 данной статьи считать ч. 10.

8. В УПК РФ ввести ст. 2341 УПК РФ «Отложение предварительного слушания» следующего содержания: «1. Проведение предварительного слушания может быть отложено при наличии одного из следующих оснований: 1) ходатайства сторон о предоставлении им времени для предъявления новых доказательств; 2) инициативы суда по истребованию доказательств в целях обеспечения объективного рассмотрения уголовного дела; 3) ходатайства сторон или инициативы суда о предоставлении времени для исправления допущенных процессуальных ошибок, указанных в ст. 227 УПК РФ; 4) инициативы стороны обвинения для предъявления нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого; 5) при удовлетворении ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. 2. Судья выносит постановление об отложении предварительного слушания с указанием в нем причины. Копии постановления сразу же после его оглашения вручаются государственному обвинителю, потерпевшему, обвиняемому и защитнику. В случае отсутствия потерпевшего или обвиняемого копия решения направляется им по почте с уведомлением в этот же день. Представитель потерпевшего и законный представитель обвиняемого могут заявить ходатайство о вручении им копии указанного постановления. 3. Проведение предварительного слушания откладывается на десять суток. При необходимости данный срок может быть продлен пе более чем до двух месяцев. 4. При отложении судьей предварительного слушания по собственной инициативе он направляет поручение прокурору, в котором указывает действия, которые необходимо провести для устранения имеющихся недостатков. Прокурор вправе выполнить поручение сам либо поручить его выполнение органам предварительного расследования, которые осуществляли досудебное производство по данному уголовному делу. 5. По истечении срока отложения предварительного слушания производство по уголовному делу возобновляется».

9. Следует ввести в УПК РФ ст. 2361 «Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании, в суде кассационной инстанции» следующего содержания: «1. Судебные решения, принятые в процессе проведения предварительного слушания, могут быть обжалованы в кассационном порядке. 2. Право обжалования постановлений, принятых на предварительном слушании, принадлежит обвиняемому, его защитнику, законному представителю, государственному обвинителю, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям. 3. Кассационная жалоба или преставление подаются в течение трех суток после провозглашения постановления судьей на предварительном слушании в суд, осуществляющий производство по уголовному делу. 4. Копия жалобы или представления направляется стороной, которая ее подала, противоположной стороне для ознакомления. 5. Судья, получивший жалобу на постановление, принятое на предварительном слушании, в этот же день направляет материалы уголовного дела в суд кассационной инстанции. 6. Суд кассационной инстанции в течение пяти суток с момента поступления уголовного дела должен рассмотреть в порядке главы 45 настоящего Кодекса полученную жалобу или представление».

10. Изложить п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в следующей редакции: «1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях: 1) когда не установлено место нахождения обвиняемого, независимо от причины его сокрытия от суда».

11. Изложить п. 2 ч. 1 ст. 238 УПК РФ в следующей редакции: «1. Судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу: . 2) в случае временного тяжелого заболевания или обострения тяжелого хронического заболевания, подтвержденного медицинскими документами, устанавливающими факт невозможности принятия обвиняемым участия в производстве по уголовному делу .».

12. Ввести ч. 3 в ст. 238 следующего содержания: «3. При отсутствии оснований для приостановления производства по уголовному делу, указанных в части первой настоящей статьи, судья единолично выносит постановление о возобновлении производства по уголовному делу и назначает предварительное слушание».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зиннатов, Радик Фаритович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. - Ст. 1865.

3. Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 117 от 22 ноября 1984 г. №Г7. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. - Ст. 3835.

4. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Ратифицирована Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-Ф3 // СЗ РФ. 1999. № 3. -Ст. 1489.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 01.06.2006 г.).-М., 2006.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (недействующая ред.). М., 2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.01.2006 г.).-М., 2006.

9. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 92-ФЗ от 04.07. 2003 г. // Рос. газ. 2003 г. 11 июля.

10. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 161-ФЗ от 08.12.2003 г. // ГАРАНТ- справочная правовая система.

11. О признании утратившей силу части шестой статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон № 72-ФЗ от 3 июня 2006 года // Справочная правовая система «Консультант+».

12. О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // ГАРАНТ- справочная правовая система.

13. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ. (в ред. от 31.12.2002)// ГАРАНТ- справочная правовая система.

14. Об оперативно-розыскиой деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.). М., 2005.

15. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Сб. законодательных актов РФ. 1993. Вып. 8. - С. 117.

16. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. -М.: Юрид. лит., 1991.-410 с.

17. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генерального Прокурора Российской Федерации № 141 от 13 ноября 2000 года.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

18. По делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № 9-П // ГАРАНТ-справочная правовая система.

19. По делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Рос. газ. 1998. 30 июня.

20. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросами группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // Рос. газета. 2004. 7 июля.

21. По жалобе гражданина Цицкишвили Г.В. на нарушение его конституционных прав п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. № 108-0 // Рос. газ. 2003. 15 марта.

22. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 1ст. 86 УПК РФ: Определение Конституционного Суда от 6 марта 2003 г. № Ю4-0 // // ГАРАНТ справочная правовая система.

23. По жалобе Капустяпа В.Н. на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 УПК РФ: Определение № 194-0 от 8 июня 2004 г. // Рос. газ. 2004. 22 июля.

24. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // ГАРАНТ справочная правовая система.

25. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА, МОНОГРАФИИ

26. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко. Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. - 379 с.

27. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику / Александров А.С. Н.Новгород. - 304 с.

28. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 256 с.

29. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев. М.:Приор-издат, 2003. -112 с.

30. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Апарова. М.: Триада. Лтд, 1996. - 157 с.

31. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Аристотель. АН СССР. Институт философии. Ред. и авт. предисл. В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. Т. 1.-550 с.

32. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. Харьков: БЕК, 1994.-464 с.

33. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов. М.: Юрлитинформ, 2002.-280 с.

34. Базнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник для вузов / А.С. Базнасюк, Х.У. Рустамов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 455 с.

35. Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР)/А.С. Барабаш, Л.М. Володина. Томск, 1986. -152 с.

36. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с английского; науч. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун / А. Барак. М.: НОРМА, 1999. - 376 с.

37. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования / Н.В. Батуев. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 123 с.

38. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. М.: ТК Велби; Проспет, 2004. - 480 с.

39. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев.-М., 1975.- 176 с.

40. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография / В.М. Бозров. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 120 с.

41. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе (1990-1996гг.) / А.Д. Бойков. М.: Юристь, 1997.- 262 с.

42. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ / А.Д. Бойков. - М.: Юрлитинформ, 1997. - 280 с.

43. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1999. 790.

44. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве / Б.Б. Булатов. Омск: Омская академия МВД России, 2003.-320 с.

45. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности / В.Н. Бутов. -Екатеринбург, 1999. 296 с.

46. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах / JI.E. Владимиров. Тула, 2000. - 464 с.

47. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов на / Д., 1995. - 640 с.

48. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А. Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / А.А. Власов, М.Г. Власова, В.А. Черкашин. М.: Проспект, 2006 - 368 с.

49. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. СПб: ЮЦПресс, 2003. -267 с.

50. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / J1.M. Володина. Тюмень: ТюмГУ, 1999. - 172 с.

51. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти / J1.A. Воскобитова. Ставрополь, 2003. - 346 с.

52. Гальперин М.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / М.М. Гальперин, В.З. Лукашевич. М., 1965.- 150 с.

53. Головачук О.С. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене или изменению приговора: Текс лекции / О.С. Головачук. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 48 с.

54. Григоров К.А. Особый порядок уголовного судопроизводства в отношении прокуроров, следователей и адвокатов / К.А. Григоров. М.: ООО «ПолиграфОпт», 2005. - 119 с.

55. Гукасян Р.Е. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве / Р.Е. Гукасян. Саратов, 1970. - 176 с.

56. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография / А.П. Гуськова. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 108 с.

57. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. -М.: ИГ «Юрист», 2006. 176 с.

58. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. М., 1997. - 368 с.

59. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания / А.А. Давлетов. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. - 190 с.

60. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. М.: ACT, 2001 - 788 с.

61. Дудко Н.А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание / Н.А. Дудко. Барнаул, 2003. - 128 с.

62. Духовский М.В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовский. -М., 1902.-300 с.

63. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции: Монография / 3.3. Зинатуллин. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. - с. 94.

64. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2002.-240 с.

65. Квинтилиан М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений / М.Ф. Квинтилиан. -М., Ч. 2. 502 с.

66. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям / Н.П. Кириллова. СПб., 1998. - 36 с.

67. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород, 2002. - 331 с.

68. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев.-Воронеж, 1971,- 159 с.

69. Кокорев Л.Д., Побегайло Г.Д. Адвокат-представитель потерпевшего в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев, Г.Д. Побегайло. Воронеж, 1969. - С.88.

70. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства / Г.Н. Колбая. М., 1975. - 152 с.

71. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности / Н.А. Колоколов. Курск, 1996. - 128 с.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. - 665 с.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 732 с.

75. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1998.-788 с.

76. Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сб. документов / Отв. ред. Л.И. Брычева. М.: Юрид. лит., 2000. - 464 с.

77. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина.-М.: ЗАО «Ред. газ. «Дем. выбор», 2001. 133 с.

78. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 2000. - 511 с.

79. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара, 2000. - 232 с.

80. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе /В.А. Лазарева. -Самара: Изд-во Куйбыш. Ун-та, 1999.-86 с.

81. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение / В.А. Лазарева. Самара, 2000. - 64 с.

82. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / А.В. Ленский, Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. М., 2000.-300 с.

83. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. М., 1972 - 72 с.

84. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве / П.А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

85. Лупинская П.А. Рассмотрение дел судом присяжных. Науч.-практ. пособие для судей / П.А. Лупинская. М., 1997. - 280 с.

86. Масленникова J1.H. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия: Лекция / Л.Н. Масленникова. М.: Акад. МВД РФ, 1994. - 38 с.

87. Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-754 с.

88. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства / Ю.В. Мещеряков. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990 - 105 с.

89. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства Е.Б. Мизулина. Тарту: Изд-во Тарт. Ун-та, 1991. - 148 с.

90. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе / Т. А. Михайлова. -М.,1981.-112с.

91. Михайловская И.Б. Права человека: Новое российское законодательство и международно-правовые нормы / И.Б. Михайловская. -М., 1992.-86 с.

92. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2003. - 144 с.

93. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин. -М.: Наука, 1987.-239 с.

94. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции /Я.О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярослав, ун-та, 1976. - 124 с.

95. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов): Монография / Э.М. Мурадьян. М.: Проспект, 2003.-320 с.

96. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве (вопросы теории, законодательного регулирования и практики) / Н.Г. Муратова. Казань: Изд-во Казан ун-та, 2004. - 346 с.

97. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда /

98. A.Д. Назаров. СПб., 2003. - 323 с.

99. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1998. - 787 с.

100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред.

101. B.П. Божьев. М., 2002. - 991 с.

102. Никитина О.В. Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения / О.В. Никитина. -Казань: АКП «Аделаида», 2005. 54 с.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М.: «Оникс 21 век»; «Мир и образование», 2004. - 896 с.

104. Ожегов С.И., Шведова М.Ю. Толковый словарь русского языка /

105. C.И. Ожегов, М.Ю. Шведова. -М.: АЗЪ, 1996. 928 с.

106. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М., 1946. - 198 с.

107. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М., 1956. - 78 с.

108. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. - 239 с.

109. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия / И.Л. Петрухин, Г.П. Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Наука, 1979. - 392 с.

110. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.Н., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, Н.С. Строгович, В.Н. Савицкий, А.А. Мельников. М., 1983. - 223 с.

111. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1960. - 146 с.

112. Порцева О.Б., Татьянина Л.Г. Подсудность уголовных дел: Монография / О.Б. Порцева, Л.Г. Татьянина. Ижевск: Детектив-информ, 2006.-с. 140.

113. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы / В.И. Радченко. М., 1999.-284 с.

114. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности В.А. Ржевский, Н.М. Чепурнова.-М.: Юристъ, 1998.-216 с.

115. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации / Г.И. Рузавин. М., 1997.-210 с.

116. Рустамов Х.У. Уголовный процесс: Формы: Учеб. пособие для вузов / Х.У. Рустамов. М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1998 - 384 с.

117. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства / К.А. Рыбалов. М., Ин-т международного права и экономики им. А.С. Грибоедова. 2003. - 108 с.

118. Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса: Учеб. пособие / А.П. Рыжаков, А.И. Сергеев. Тула, 1996. - 322 с.

119. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М., 1996.-74 с.

120. Савгирова Н.М. Предание суду/ Н.М. Савгирова.- М., 1962. -78 с.

121. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англоамериканской и Романо-германской правовых систем / О.Б. Семухина. -Томск: Изд-во НТЛ, 2002. 94 с.

122. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса / А.В. Смирнов. -СПб.: Наука, ООО «Издательство «Альфа», 2000. 222 с.

123. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие / Ю.И. Стецовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.

124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович-М., 1968. Т. 1.- 470 с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович.- М., 1970. Т. 2. 516 с.

126. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина М., 2003.-720 с.

127. Судебная защита прав и свобод граждан: Науч.- практ. пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: НОРМА, 1999. - 255 с.

128. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки / Л.Г. Татьянина. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 171с.

129. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

130. Теория и история прав человека и гражданских свобод.: Хрестоматия: В 3 т. Т. 3. Международные стандарты прав человека / Сост. М.М. Утяшев, И.И. Ларинбаева, Л.М. Утяшева- Уфа: РИО БашГУ, 2005. -272 с.

131. Томин В.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / В.Т. Томин. Пятигорск, 2000. - 163 с.

132. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

133. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2004. -671 с.

134. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.-704 с.

135. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.

136. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2004. - 704 с.

137. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губского. М.: ИНФРА-М, 1997. - 889с.

138. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. Т.1. - 552 с.

139. Халдеев JI.C. Судья в уголовном процессе / JI.C. Халдеев. М.: Юрайт, 2000.-501 с.

140. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. М., 1969.-628 с.

141. ИЗ. Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения / B.C. Чистякова. М., 1978. - 184 с.

142. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография / B.C. Шадрин. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999.- 217 с.

143. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации / B.C. Шевцов. М., 2003. - 368 с.

144. Щерба С.П., Зайцев О.А., Сарсенбаев Т.Е. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам / С.П. Щерба, О.А. Зайцев, Т.Е. Сарсенбаев. М., 2001. - 200 с.

145. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками С.П. Щерба. -М„ 1975.- 144 с.

146. Элькинд П.С. Сущность советского уголовного права / П.С. Элькинд.-Л., 1963.- 172 с.

147. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1975. - 298 с.

148. Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы / Н.А. Юркевич. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2003. - 188 с.

149. Якимович Ю.К., Ленский А.В., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова. -Томск, 2001.-300 с.

150. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Ю.К. Якимович. Томск, 1994. - 104 с.

151. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном процессе М.Л. Якуб. М., 1981. - 144 с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

152. Агеев Ф.А. Полномочия суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства / Ф.А. Агеев // Закон и право. 2003. № 12. - С. 53-54.

153. Азаров В.А. Феномен судебного контроля: заметки на полях трех диссертаций / В.А. Азаров // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С.354-361.

154. Ануфриев В.М. Уголовно-процессуальный кодекс: старые и новые проблемы / В.М. Ануфриев // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. - С.20-23.

155. Астафьев Ю. Стадия предания суду нуждается в совершенствовании / Ю. Астафьев // Сов. юстиция. 1989. № 9. - С. 23-24.

156. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным следствием надо расширить / А. Бабенко, В. Яблоков // Рос. юстиция. -2000. №6.-С. 2-3.

157. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Рос. юстиция. 2000. № 8. -С. 27-28.

158. Бахин В.П., Карпов Н.С. Состязательность или ее видимость? / В.П. Бахин, Н.С. Карпов // Материалы Междунар. науч.-практ. конф.: «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., МГЮА, 2004. - С. 88-91.

159. Башур А.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ / А.А. Башур // Вестн. Томск, ун-та. Сер. «Экономика. Юридические науки». Приложение № 4. Томск, Февраль. 2003. - С. 47-49.

160. Бирюков Е. Обзор откликов на ст. Г. Колбая. Предание суду: пути преодоления формализма / Е. Бирюков // Соц. законность. 1988. № 10 //Соц. законность. 1989. № 7. С. 31-32.

161. Бобкова А.С. Отказ прокурора от обвинения / А.С. Бобкова // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.-С. 179-183.

162. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации / В.П. Божьев // Рос. юстиция. -2000. № 10.-С. 9-11.

163. Бозров В., Кобяков В. Процессуальная деятельность судьи при назначении судебного заседания / В. Бозров, В. Кобяков // Рос. юстиция. -1994. № Ю.-С. 22-23.

164. Бозров В. Стадия назначения судебного заседания / В. Бозров // Рос. юстиция. 1996. № 3. С. 48-49.

165. Бурак Р.В. Отказ прокурора от обвинения: выход найден? / Р.В. Бурак // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2005. Ч. 1.- С. 118-124.

166. Буров П.О. О независимости судьи, прокурора, следователя / П.О. Буров // Соц. законность. 1988. № 11. - С. 34.

167. Бутов В.Н. Некоторые вопросы совершенствования УПК РФ / В.Н. Бутов // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. - С. 47-49.

168. Ветрова Г.Н. Тенденции развития процессуальной формы в УПК РФ / Г.Н. Ветрова // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. - С. 34-40.

169. Винницкий J1.B. Уравнять права сторон в уголовном процессе / Л.В. Виницкий // Рос. юстиция. 1999. № 6. - С. 43-44.

170. Воскобитова Л.А. Разрешение дела судом как функция судебной власти / Л.А. Воскобитова // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С.25-27.

171. Воскресенский В. О дифференциации судопроизводства / В. Воскресенский // Законность. 1995. № 11. С. 34-37.

172. Гаврилов Б.Я. Год действия УПК РФ в цифрах криминальной статистики / Б.Я. Гаврилов // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., МГЮА, 2004. - С. 34-37.

173. Героев А.Д. Основные черты реформы российского уголовного судопроизводства / А.Д. Героев // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф., Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. - С. 40-43.

174. Головков B.JI. Судебные ошибки: анализ и основные причины их возникновения / B.JI. Головков // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С.437-440.

175. Горобец В. О соблюдении интересов правосудия при отказе государственного обвинителя от обвинения / В. Горобец // Уголовное право. 2006. № 1.-С. 77-78.

176. Гуськова А.П. К вопросу о судебном контроле в стадии подготовки к судебному заседанию / А.П. Гуськова // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2005. Ч. 1- С.216-220.

177. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве / В.Г. Даев // Правоведение. 1975. № 1. -С. 72-73.

178. Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции. Роль суда / Т.С. Дворянкина // Вестн. Томск, ун-та. Сер. «Экономика. Юридические науки». Приложение № 4. Томск, Февраль. 2003. - С. 83-84.

179. Демидов В.В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В.В. Демидов // Рос. юстиция. 2003. № 11. - С. 21-22.

180. Демидов И.Ф. Выявление и устранение нарушения закона и ошибок в стадии предания суду / И.Ф. Демидов // Сов. юстиция. 1988. № 6. -С. 16-17.

181. Демидов И.Ф. Выявление и устранение нарушений закона и ошибок в стадии предания суду: пути преодоления формализма / И.Ф. Демидов // Соц. законность. 1989. № 7. С. 31-32.

182. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса / И.Ф. Демидов // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конф. -Москва; Тюмень, 1995. С. 24-28.

183. Егоров К. Особенности оценки доказательств при судебном контроле / К. Егоров // Рос. судья. 2000. № 4. -С. 25-27.

184. Епихин А. Судебный контроль прогрессивный принцип / А. Епихин // Рос. юстиция. - 1995. № 2. - С. 39-40.

185. Зайцева JI.JI. Опыт применения новых институтов УПК Республики Беларусь / JI.JI. Зайцева //50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2005. Ч. 1. - С. 321-325.

186. Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию С.Р. Зеленин // Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 72-74.

187. Зинатуллин 3.3., Зезянов В.В. Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам / 3.3. Зинатуллин, В.В. Зезянов // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000. - С. 152-155.

188. Зинатуллин Т.З. О соотношении понятий «разрешение дела» и «осуществление правосудия» / Т.З. Зинатуллин // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. Международ, науч.-практ. конф. Тюмень, 2004.-М.: Изд. группа «Юрист», 2005. С.534-536.

189. Зинатуллин Т.З. Правосудие как уголовно-процессуальная функция / Т.З. Зинатуллин // Рос. судья. 2002. № 6. С. 18-20.

190. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий / О. Изотова // Законность 1996. № 6 - С. 45-47.

191. Калинкина Л.Д. Повторное производство по уголовному делу / Л.Д. Калинкина //50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1-Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2005.- С. 383-386.

192. Кальницкий В.В. Состязательное построение уголовного судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения суда / В.В. Кальницкий // Вестн. Томск, ун-та. Прил. № 4. Томск, 2003. - С. 75-77.

193. Кальницкий В.В. УПК РФ не обеспечивает процессуальную независимость суда / В.В. Кальницкий // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межвед. «круглого стола». М., 2003. - С. 42-48.

194. Кальницкий В.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства /В.В. Кальницкий // Рос. юстиция. 2002. № 12. - С. 34-35.

195. Касумов Ч.С. Стадия предания суду и презумпция невиновности / Ч.С. Касумов // Правоведение. 1987. № 4. - С. 86-87.

196. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве / В.П. Кашепов // Журн. рос. права. 1997. № 12. - С. 4254.

197. Квашнин Д.Н. Проблемы судебного контроля на стадии возбуждения уголовного дела / Д.Н. Квашнин // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С. 466-469.

198. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения / В. Кобзарь // Законность. 2001. № 4. - С. 25-26.

199. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса / Н.Н. Ковтун // Гос. и право 1998. № 6. - С. 59-63.

200. Кожевников А.В. Протокол судебного заседания: ведение и изготовление / А.В. Кожевников // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 2005. Ч. 1. - С. 429-434.

201. Колбая Г. Предание суду: пути преодоления формализма / Г. Колбая // Соц. законность. 1988. № 10. - С. 16-17.

202. Корнуков В.М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России / В.М. Корнуков // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.: МГЮА, 2002. С. 18-20.

203. Кругликов А.П., Дикарев И.С. Следователь и дознаватель как субъекты обжалования в уголовном процессе России / А.П. Кругликов, И.С. Дикарев // Следователь. 2004. № 5. - С. 12.

204. Кузнецова Н.В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ / Н.В. Кузнецова // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.: МГЮА, 2002. С. 67-70.

205. Кузьмина О.В. Право обвиняемого на защиту в стадии предания суду / О.В. Кузьмина // Правоведение. 1987. № 5. - С. 104-107.

206. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство/

207. B.А. Лазарева // Гос-во и право. 2001. № 5. - С. 51-52.

208. Лебедев В.М. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации / В.М. Лебедев // Бюл. Верх. Суда РФ 1996. №2-С. 1-5.

209. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования / Ю.Д. Лившиц,

210. C.М. Даровских // Следователь. 2002. № 8. - С. 14-15.

211. Ломовский В. О стадии предания суду / В. Ломовский // Сов. юстиция. 1987. № 12. - С. 25-26.

212. Лукайдес Л.Г. Справедливое судебное разбирательство (комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) / Л.Г. Лукайдес // Рос. юстиция. 2004. № 2. - С. 8-21.

213. Лукашевич В.З. Предание суду по новому уголовно-процессуальному законодательству / В.З. Лукашевич // Правоведение. 1993. 3 №. - С. 93-99.

214. Лупинская П.А. Некоторые вопросы правоприменения и преподавания по УПК РФ / П.А. Лупинская // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., МГЮА, 2004. - С. 20-24.

215. Магизов P.P. Сущность и содержание судебного контроля в уголовном судопроизводстве / P.P. Магизов //Следователь- 2005. № 3-С.36.

216. Магизов P.P. Судебный контроль в уголовном процессе России: понятие, виды и процессуальные формы / P.P. Магизов // Следователь.2004. №4.-С. 23.

217. Магизов P.P. Предмет и пределы судебного контроля в уголовном процессе / P.P. Магизов // Следователь. 2004. № 5. - С. 67.

218. Максимов О.А. Обжалование действий и решений должностных лиц / О.А. Максимов // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.: МГЮА, 2002. С. 43-45.

219. Максимова Т.Ю. Предварительное слушание по делам частного обвинения / Т.Ю. Максимова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., МГЮА, 2004. - С. 263-267.

220. Малько А. Функции уголовного и гражданского судопроизводства / А. Малько // Сов. Юстиция. 1990. № 12. - С. 5-6.

221. Манова Н.С. Производство у мирового судьи что изменилось? / Н.С. Манова // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. - С. 198-201.

222. Мартыняхин Л.Ф. О предании суду по УПК РФ / Л.Ф. Мартыняхин // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. М.: Изд. группа «Юрист»,2005.-С. 379-386.

223. Масленникова Л.Н. Судебный контроль: от Конституции до УПК / Л.Н. Масленникова// Рос. юстиция. 1995. № 8. - С. 45-46.

224. Матюшин Б.В. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств / Б.В. Матюшин//Вестн. Моск. ун-та. Серия право XI. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. Вып. 3. С. 57-62.

225. Махова Т.М. Совершенствование института предварительного слушания / Т.М. Махова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., МГЮА, 2004. - С. 261-263.

226. Мизулина Е.Б. Новый УПК гарантия процессуальной независимости судьи / Е.Б. Мизулина // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. / Отв. ред. И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2002. - С. 25-30.

227. Милицын С.Д. Предпосылки преемственности Уголовно-процессуального кодекса РФ / С.Д. Милицын // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. -С. 14-16.

228. Мирза JI.C. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальный аспект) / J1.C. Мирза // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. - С. 66-72.

229. Михайлова Т., Ястребова О. Нужны ли новшества в регламентации полномочий судьи до разбирательства дела? / Т. Михайлова, О. Ястребова // Законность. 1993. № 9. - С. 19-22.

230. Михайловская И.Б. Трансформация нормативной модели уголовного судопроизводства в новом УПК РФ / И.Б. Михайловская // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового

231. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002,- С. 11-14.

232. Муратова Н.Г. Многофункциональность судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Н.Г. Муратова // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С. 372-378.

233. Муратова Н.Г. Предварительное слушание в системе судебного надзора по уголовным делам / Н.Г. Муратова // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Материалы межрег. науч.- практ. конф. -Тюмень, 2003. С. 43-47.

234. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений / В. Назаренко // Законность. 2003. № 6. - С. 33-34.

235. Невский С.А. Предварительное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. / С.А. Невский // Следователь. 2004. № 5. - С. 67.

236. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: Значение и пределы действия Ю.К. Орлов // Рос. юстиция. 2004. № 2. -С. 52-53.

237. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием / И.Л. Петрухин // Рос. юстиция. 1998, № 9. - С. 13-14.

238. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И.Л. Петрухин // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. - С.6-17.

239. Пиюк А.В. К вопросу о роли суда в устранении пробелов предварительного расследования / А.В. Пиюк // Вестн. Томск, ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение № 4. Томск, Февраль. 2003.-С. 80-83.

240. Пиюк А.В. Позиция суда при состязательности сторон / А.В. Пиюк // Законность. 1998. 3 10. - С. 33-34.

241. Полшков М.И. Реализация «основных положений» в новом УПК РФ / М.И. Полшков // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.: МГЮА, 2002. С.23-25.

242. Пономаренко Е.В. Роль судебной власти в обеспечении прав и свобод человека / Е.В. Пономаренко // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник ст. Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С. 124-129.

243. Попов В.Ф. Суд и стороны как участники состязательного судебного следствия / В.Ф. Попов // Юрист. 2000. № 5. - С. 35-42.

244. Попова И.В. Судебная процедура дачи санкции на арест / И.В. Попова // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003. - С. 187-193.

245. Радутная Н.О. О независимости судей / Н.О. Радутная // Соц. Законность. 1989. № 11. - С. 9-12.

246. Радченко В.И. Судебная практика проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей / В.И. Радченко // Бюл. Верх. Суда РФ. 1995. № 2. - С. 12-16.

247. Руднев В.И. О судебном аресте / В.И. Руднев//Рос. юстиция. -1995. № 5. С. 43-44.

248. Рустамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы / X. Рустамов // Рос. юстиция. 1997. № 8. С. 41-42.

249. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, а не ухудшать / В.М. Савицкий // Соц. Законность. 1990. № 1 - С. 29-33.

250. Сбоев А.С. Спорные вопросы института судебного контроля в УПК / А.С. Сбоев // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуьковой. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2003. - С. 118-121.

251. Сверчков В.В. Критерии и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки / В.В. Сверчков // Рос. юстиция. 1999. № 9. - С. 44-45.

252. Семенцов В. А. Судебный контроль при производстве следственных действий / В.А. Семенцов // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Сборник ст. Междунар. науч.-практ. конф. Тюмень, 2004. М.: Изд. группа «Юрист», 2005. - С.397-404.

253. Симанчева JT.B. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания / JI.B. Симанчева // Вестн. Томск, ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение № 4. Томск, Февраль. 2003. - С. 79-80.

254. Скачкова М.В. Роль суда в состязательном процессе: активная или пассивная? / М.В. Скачкова // Новый Уголовно-процессуальный кодекс

255. Российской Федерации в действии: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.-С. 175-179.

256. Смолькова И.В. Защита частной жизни граждан в УПК РФ / И.В. Смолькова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф.:. М., МГЮА, 2004. - С. 84-88.

257. Соколовская Н.С. Реализация судом функций разрешения дела / Н.С. Соколовская // Вестн. Томск, ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение № 4. Томск, Февраль. 2003. - С. 77-79.

258. Старовойтова Н.Г. О праве обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки / Н.Г. Старовойтова // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. -С.178-180.

259. Сушинских A.M. Проблемы судебно-правовой реформы / A.M. Сушинских // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Материалы межрег. науч.- практ. конф. Тюмень, 2003. - С. 3-9.

260. Таран А.С. Некоторые аспекты обеспечения прав граждан при ограничении свободы / А.С. Таран // Концептуальные основы реформыуголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. - С. 171-176.

261. Татьянин Д.В., Татьянина Л.Г. Приостановление уголовного преследования по уголовному делу в отношении лица, заболевшего психическим расстройством / Д.В. Татьянин, Л.Г. Татьянина // Научн. тр. РАЮН. М., 2005. Вып. 5. т. 3. - С. 297-301.

262. Томин В.Т. К общей характеристике УПК РФ / В.Т. Томин // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. - С. 49-52.

263. Халиков А. Дополнительное расследование «за» и «против» / А. Халиков // Законность. - 1999. № 11. - С. 33-34.

264. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности / А. Халиулин // Угол, право.-2000. № 1. -С. 69-73.

265. Химичева Г.П. Возвращение дела для дополнительного расследования / Г.П. Химичева // Законность. 2000. № 8. - С. 40-41.

266. Химичева О.В. Актуальные проблемы обжалования в досудебном судопроизводстве / О.В. Химичева // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., МГЮА, 2004. - С.243-246.

267. Химичева О.В. К вопросу о свободе обжалования на досудебном производстве / О.В. Химичева // Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.: МГЮА, 2002. С.146-148.

268. Хисматуллин Р.С. Актуальные проблемы совершенствования судебной деятельности в России / Р.С. Хисматуллин // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Материалы межрег. науч.- практ. конф. -Тюмень, 2003.-С. 47-50.

269. Хитрова О.В. Должное и допустимое в уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. -М.: МГЮА. 2002. С. 52-55.

270. Чарыев А.Р. Правосудие как одна из основных функций судебной власти в современной России / А.Р. Чарыев // Рос. судья. 2000. № 4. С. 27.

271. Чуглазов П. Срок между окончанием следствия и направлением дела в суд / П. Чуглазов // Законность. 1999. № 5. - С. 30-32.

272. Шадрин B.C. Результаты применения УПК РФ как фактор его корректировки / B.C. Шадрин // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., МГЮА, 2004. - С. 103-107.

273. Шантасов С.М. Некоторые аспекты отказа прокурора от обвинения в суде / С.М. Шантасов // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: ОГАУ, 2003.-С. 143-148.

274. Шинтасов С.М. Некоторые аспекты отказа прокурора от обвинения в суде / С.М. Шантасов // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. ст. / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003. - С. 144-149.

275. Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации / А.П. Шурыгин // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 6. - С. 9-12.

276. Щерба С.П., Цоколова О.И. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста / С.П. Щерба, О.И. Цоколова // Рос. юстиция. 1994. № 12. - С. 45-46.

277. Юридический вестник. 1995. № 31. Сентябрь.

278. Юркевич Н.А. О первой судебной стадии уголовного процесса / Н.А. Юркевич // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. В.А. Уткина. Томск, 2000. Ч. 6. -С.193-194.

279. Юркевич Н.А. Предание суду и подготовка к судебному заседанию по УПК РФ / Н.А. Юркевич // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. Ч. 10. - С. 143-147.

280. Юрченко Р.Н. УПК России и Казахстанабхходство и различия / Р.Н. Юрченко // Материалы Международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. - С. 52-53.

281. Яблоков В.А. Судебный контроль по новому УПК РФ / В.А. Яблоков // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы науч. конф. / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. - С. 133-138.

282. Якимович Ю.К. Нужен ли нам новый УПК? / Ю.К. Якимович // Проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. трудов. М.;Кемерово, 1998. - С. 115-118.

283. Якимович Ю.К. Особые производства в уголовном процессе / Ю.К. Якимович // Вестн. Томск, ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение № 4. Томск, Февраль. 2003. - С. 8-10.1. АВТОРЕФЕРАТЫ, ДИССЕРТАЦИИ

284. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Дис. в форме науч. доклада . д-ра юрид. наук / Л.Б. Алексеева. -М., 2003.

285. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Артамонов . Омск, 2003. - 22 с.

286. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / B.C. Балакшин. Екатеринбург, 2005. - 62 с.

287. Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.С. Барабаш. Красноярск, 2006. - 49 с.

288. Великий Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.П. Великий. М., 2001. - 31 с.

289. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Л.А. Воскобитова. М., 2004. - 55 с.

290. Гааг И.А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / И.А. Гааг. -М., 2002. -24 с.

291. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Автореф. дис. д-ра юрид. наук / JI.B. Головко.-М., 2003. 54 с.

292. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Д. Горевой. М., 2006. - 23 с.

293. Горяинов А.В. Порядок подготовки к судебному заседанию в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Горяинов. Челябинск, 2004. - 22 с.

294. Гурова О.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Ю. Гурова. Екатеринбург, 2005. - 25 с.

295. Гурова О.Ю. Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук / О.Ю. Гурова. Екатеринбург, 2005. - 177 с.

296. Дворянкина Т.С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.С. Дворянкина. М., 2006. - 27 с.

297. Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ю.В. Деришев. Омск, 2005. - 51 с.

298. Добровольская Т.Н. Советское правосудие на современном этапе развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук Т.Н. Добровольская. М., 1965. - 36 с.

299. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.П. Дубовик. Томск, 2004. - 26 с.

300. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебногозаседания: Автореф. дис. канд. юрид. наук / А.Ю. Егоров. 1. Екатеринбург, 2003. 22 с.

301. Жоголева Е.В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу: Дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Жоголева -Екатеринбург, 2006. 188 с.

302. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /П.Л. Ишимов. Ижевск, 2005. - 27 с.

303. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Дис. . канд. юрид. наук / П.Л. Ишимов. -Ижевск,2005.-292 с.

304. Кожевникова Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.А. Кожевникова. Воронеж, 2005. - 27 с.

305. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / С.В. Колдин. Саратов, 2004. - 25 с.

306. Лихачева Е.Ю. Правообеспечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Ю. Лихачева. Саратов, 2005. - 26 с.

307. Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук /P.P. Магизов. Н. Новгород, 2004. - 29 с.

308. Миронова Г.И. Подготовка к судебному заседанию: Автореф. дис. канд. юрид. наук/Г.И. Миронова. -М., 2005.-28 с.

309. Моисеева Т.В. Объективность и беспристрастность суда первой инстанции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Т.В. Моисеева. М., 2004. -32 с.

310. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Н.Г. Муратова. -Екатеринбург, 2004. 47 с.

311. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. . д-ра юрид. наук / Н.Г. Муратова. Екатеринбург, 2004. -595 с.

312. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук / В.П. Нажимов. Л., 1971.-37 с.

313. Никитина О.В. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид наук / О.В. Никитина. -Челябинск, 2006.-27 с.

314. Павлисова Т.Е. Метод уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук/Т.Е. Павлисова Краснодар, 2005.-28 с.

315. Пилюшин И.П. Получение и закрепление показаний в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук / И.П. Пилюшин. -Омск, 2006. 26 с.

316. Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Пиюк. -Томск, 2004. 29 с.

317. Плашевская А.А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Плашевская. Томск, 2006. - 27 с.

318. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид наук / О.Б. Порцева. Ижевск, 2004. - 23 с.

319. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Н. Пустовая. Челябинск, 2001. - 30 с.

320. Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Рябцева. Воронеж, 2005. - 24 с.

321. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Сбоев. Челябинск, 2004. - 21 с.

322. Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Селедкина. -Екатеринбург, 2005. 22 с.

323. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Семухина. Томск, 2002. - 186 с.

324. Смирнов В.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.П. Смирнов. М., 2003.-22 с.

325. Сморгунова М.Е. Теоретические основы и практика проверки досудебных доказательств в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Е. Сморгунова. Н. Новгород, 2004. - 21 с.

326. Соколовская Н.С. Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Н.С. Соколовская. -Томск, 2005.-22 с.

327. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Ю. Таричко. -Омск, 2004,- 21 с.

328. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Автореф. . дис. д-ра юрид. наук / Л.Г. Татьянина. Ижевск, 2004. - 53 с.

329. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук / Л.Г. Татьянина. -Ижевск, 2004. 564 с.

330. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Ф. Тенсина. Ижевск, 2004. - 30 с.

331. Тукиев А.С. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Тукиев. Караганда, 2005. - 29 с.

332. Фалеев В.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: Дис. . канд. юрид. наук / В.И. Фалеев. -Калининград, 2002. 204 с.

333. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Хабарова. -Екатеринбург, 2004. 24 с.

334. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантии прав участников процесса: Дис. канд. юрид. наук / Е.А. Хабарова. -Екатеринбург, 2004. 213 с.

335. Чернышев В.А. Проблема функций в науке российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук / В.А. Чернышев.-Ижевск, 1999.- 19 с.

336. Шигуров А.В. Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Шигуров. Ижевск, 2004. - 26 с.

337. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства: (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Шмароев. Ижевск, 2004. - 27 с.

338. Эйсман А.А. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: Дис. д-ра юрид. наук / А.А. Эйсман. -М., 1965. 390 с.

339. Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основа свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук / О.Е. Яцишина. Челябинск, 2004. - 221 с.