ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Дюк Кристина Ивановна

• Дюк Кристина Ивановна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Дюк Кристина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ЗАЩИТЫ

§ 1.1. Понятие мер защиты

§ 1.2. Определение понятия процессуальных мер защиты

§ 1.3. Процессуальные меры защиты в системе мер процессуального

принуждения

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ, ЦЕЛИ И ФУНКЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР

ЗАЩИТЫ

§ 2.1. Формальные и фактические основания процессуальных мер защиты

§ 2.2. Цели и функции процессуальных мер защиты

ГЛАВА III. ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ЗАЩИТЫ

§ 3.1. Классификация процессуальных мер защиты

§ 3.2. Восстановительные меры защиты

§ 3.3. Предупредительные и пресекательные мер защиты

§ 3.4. Меры защиты, выполняющие функцию безопасности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования определяется особым местом процессуальных мер защиты в системе права и правовой системе общества, а также их ролью в обеспечении национальной безопасности государства и человека. Меры защиты наряду с юридической ответственностью играют значимую роль в предупреждении правонарушений, восстановлении правопорядка и непосредственном пресечении правонарушений. Очевидно, что они входят в тот арсенал правовых средств, которые обеспечивают действие всего права, на информационном уровне сообщая субъекту о тех неблагоприятных последствиях, которые могут наступить для него в случае нарушения предписаний правовой нормы.

Процессуальные меры защиты обеспечивают состояние защищенности юридического процесса, его участников, при их помощи осуществляется реагирование компетентных органов на уже начавшееся совершаться правонарушение либо иное отклонение от предписаний правовых норм. Таким образом, процессуальные меры защиты направлены не только на предупреждение правонарушений, но и на предупреждение злоупотреблений правом различными участниками юридического процесса.

В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества большое значение приобретают различные формы судопроизводства и иные разрешенные законом способы разрешения конфликта. Однако нормальное функционирование юридического процесса возможно только при условии его защищенности различными правовыми средствами, к числу которых как раз и относятся процессуальные меры защиты.

Другой аспект актуальности обусловлен тем, что состояние защищенности различных видов юридического процесса оставляет желать лучшего. В настоящее время достаточно высок уровень правонарушаемости в сфере юридического процесса. Не является редкостью злоупотребление различными его участниками предоставленными им правами, умышленное затягивание сроков рассмотрения дел, срыв судебных заседаний под различными предлогами, пря-

мое неисполнение процессуальных обязанностей и запретов и т.д. В результате происходит дисбаланс нормального хода юридического процесса, страдает авторитет правосудия и государства в целом, а права граждан остаются незащищенными и невосстановленными.

Между тем своевременное разрешение уголовных, гражданско-правовых, административных и иных дел выступает гарантией защищенности прав и свобод человека и гражданина и влияет на авторитет государства в целом, а в конечном счете и на процесс построения правового государства в нашей стране. Процессуальные меры защиты - важные средства обеспечения эффективности правосудия, предварительного расследования по уголовным делам, административного производства и др.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена и рядом методологических проблем. При всей важности и значимости процессуальных мер защиты до настоящего времени в теории государства и права не выработано общепринятое определение понятия «процессуальные меры защиты», не разработаны четкие критерии их отграничения от мер процессуальной ответственности. Между тем разграничение процессуальных мер защиты и мер процессуальной ответственности носит не только теоретический, но и практический характер, так как юридические последствия привлечения к ответственности и применения мер юридической защиты различны. Кроме того, остаются спорными проблемы соотношения понятий «процессуальные меры защиты» и «процессуальное принуждение», а также не выяснено функциональное и целевое предназначение мер процессуальной защиты. В отраслевых юридических исследованиях ведутся споры о сущности процессуальных мер защиты, их юридической природе, функциях, которые они осуществляют, и целей, которым они служат. Своеобразным «арбитром» в этом споре должна выступить теория государства и права, выполняющая методологическую функцию по отношению к отраслевым юридическим исследованиям.

Высокий уровень процессуальных правонарушений и других негативных явлений в сфере юридического процесса обуславливает необходимость совер-

шенствования процессуальных мер защиты, разработки рекомендаций, направленных на улучшение действующего законодательства и практики его применения, так как деятельность законодателя и правоприменителя в определенной степени зависит и от уровня разработанности соответствующей проблемы в юридической науке, что указывает на еще один аспект актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Общая категория «защита права», различные аспекты отграничения мер защиты от мер юридической ответственности в разное время были достаточно подробно исследованы в работах В.М. Ве-дяхина (1998 г.), А.В. Малько и Н.И. Матузова (2001 г.), Т.Б. Шубиной (1997 г.), О.В. Абрамовой (2009 г.), Т.Ю. Барышниковой (2003 г.), В.В. Болго-вой и А.Н. Чуракова (2000 г.), А.А. Тебряева (2001 г.), Д.А. Липинского,

A.А. Мусаткиной (2013 г.) и других ученых. Однако исследования указанных ученых проводились под углом соотношения мер юридической ответственности и мер защиты, что не позволяло в полной степени раскрыть юридическую природу процессуальных мер защиты. Более того, наибольший акцент в данных работах делался на исследовании материально-правовых, а не процессуальных мер защиты.

Материально-правовые меры защиты также рассматривались С.С. Алексеевым (1981 г.), А.Г. Бессолицыным (2008 г.), С.В. Евдокимовым (1999 г.), С.Н. Кожевниковым (1968 г.), А.А. Левковым (2002 г.). С позиции отраслевой методологии данная проблема в разные года исследовалась в диссертациях

B.Д. Ардашкина (1968 г.), Л.М. Звягинцевой (1980 г.), Г.Я. Стоякина (1972 г.), А.Г. Юрьевой (1985 г.), а также в иных трудах, например, в научных статьях А.П. Вершинина (1988 г.) и Н.А. Макина (2011 г.). Работы указанных авторов также не были специально посвящены процессуальным мерам защиты. Кроме того, с момента выхода ряда работ прошло более сорока лет, в течение которых существенно изменилось действующее законодательство и практика его применения.

Особо следует отметить исследования А.А. Павлушиной, посвященные общей теории юридического процесса (например, научная статья «О видах юридического процесса» 2002 г.), но в них меры процессуальной защиты рассматривались как составная часть комплексной проблемы юридического процесса. Необходимо выделить и кандидатскую диссертацию А.Г. Бессолицына «Цели и функции юридических мер защиты». При всей ее важности она не посвящена тому комплексу проблем, которые исследуются в настоящей работе, процессуальные меры защиты там рассматриваются в одном ряду с материально-правовыми мерами, причем только с позиции их функций и целей, вне взаимосвязей с государственным принуждением и процессуальным принуждением. Однако, так как процессуальные меры защиты характеризуются рядом особенностей, с методологической точки зрения не совсем верно их исследовать в одном ряду с процессуальными мерами.

Цель исследования заключается в формировании целостного научного представления о теоретических основах процессуальных мер защиты в российском праве, их целей, функций, оснований и видов.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать собственные определения «мер защиты» и «процессуальных мер защиты», отражающие характерные отличительные признаки данных мер;

- доказать самостоятельность процессуальных мер защиты и показать их соотношение со смежными правовыми категориями, в том числе раскрыть место процессуальных мер защиты в системе мер процессуального принуждения;

- определить основания процессуальных мер защиты, выявить их цели, функции, критерии их разграничения и раскрыть их характерные отличительные признаки;

- выявить и определить объекты, способы и результаты воздействия функций процессуальных мер защиты;

- разработать критерии классификации процессуальных мер защиты и установить разновидности процессуальных мер защиты.

Объектом исследования являются общественные отношения, склады-

вающиеся по поводу применения процессуальных мер защиты в российском праве, общие закономерности их возникновения и развития.

Предмет исследования составляют теоретические исследования процессуальных мер защиты (понятия, оснований, функций, целей и видов), процессуальное законодательство, а также законодательные акты в рамках применения процессуальных мер защиты, практика Верховного Суда РФ, а также иных судов общей юрисдикции в сфере применения процессуальных мер защиты.

Методология исследования. Соискателем применялся диалектический метод познания, представляющий собой методологическую основу диссертационного исследования. Также при написании работы использовались следующие традиционные методы познания: диалектический, системный, функциональный, сравнительный, научно-описательный (экспериментально-теоретический), метод индукции и дедукции и частные научные методы исследования - сравнительно-правовой, структурно-правовой. Нашел свое применение метод восхождения от абстрактного к конкретному, и наоборот. Применение данных методов позволило всесторонне изучить правовую категорию «процессуальные меры защиты». В частности, сравнительный метод позволил выявить общие и различные черты мер защиты и мер юридической ответственности, их особенности. Также данный метод использовался при сравнении различных точек зрения на само понимание мер защиты, их оснований, целей и функций. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, и наоборот, позволил определить и описать процессуальные меры защиты как одну из составляющих системы мер процессуального принуждения. Системный, структурный и функциональный методы применялись при выявлении целей и функций процессуальных мер защиты.

Кроме того, использовались: социологический и статистический метод (при приведении статистических данных и при изучении правовых и иных документов); логический метод (при изложении материала диссертации и формулировании выводов); метод аналогий и обобщений (при рассмотрении различных точек зрений по вопросам мер защиты и при формировании выводов); ме-

тод системного анализа (при анализе совокупности оснований и признаков процессуальных мер защиты); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистики, журнальных статей); метод ситуационного моделирования (при разработке рекомендаций по внесению изменений в действующее законодательство России) и др.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В основу диссертации легли научные труды ученых, как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках, а именно: С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, В.Н. Баландина, Д.Н. Бахраха, А.Г. Бессолицына, В.В. Болговой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Бутнева, В.М. Ведяхина, И.И. Веремеен-ко, А.П. Вершинина, Г.Н. Ветровой, М.А. Викута, Н.В. Витрука, В.В. Витрян-ского, В.И. Гоймана, С.П. Гришина, А.П. Гуляева, С.В. Евдокимова, Б.П. Елисеева, И.М. Зайцева, Л.М. Звягинцевой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе,

A.И. Каплунова, Д.Н. Кархалева, С.Н. Кожевникова, А.А. Кондрашева, Н.М. Конина, В.В. Лазарева, А.А. Левкова, Д.А. Липинского, Н.В. Макарейко, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.В. Николайченко, А.А. Павлу-шиной, И.Л. Петрухина, В.Н. Протасова, И.С. Самощенко, В.В. Серегиной,

B.Д. Сорокина, П.Р. Стависского, Ю.Н. Старилова, Г.Я. Стоякина, В.А. Тархова, А.А. Тебряева, А.Н. Торопова, М.К. Треушникова, М.Х. Фарукшина, А.А. Фомина, Р.Л. Хачатурова, Н.А. Чечиной, Е.В. Чукловой, Я.Н. Шевченко, Т.Б. Шубиной, К.В. Шундикова, Н.В. Щедрина, В.В. Щербакова, П.С. Элькинд, А.Г. Юрьевой и др.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативной основой исследования явились нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации и иных законных и подзаконных актов. Эмпирическую основу диссертации составили практика применения процессуальных мер защиты судами Российской Федерации различных инстанций (в процессе данного исследования изучались разнообразные явления социальный, правовой, политической, моральной и иной современной общественной жизни в Российской

Федерации). Кроме того, использовались официальные статистические данные, акты, обобщения и обзоры Верховного Суда Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации. Также в работе были изучены и проанализированы решения и постановления Европейского Суда и Суда Евразийского экономического сообщества.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена ее целью и состоит в выработке целостного научного представления о процессуальных мерах защиты в российском праве. Исследователем выявлены юридическая природа, предназначение в системе права и отличительные признаки процессуальных мер защиты, также раскрыто и обосновано место процессуальных мер защиты в системе процессуального принуждения.

В результате проведенного исследования определены характерные отличительные признаки процессуальных мер защиты, среди которых выделено новое положение, согласно которому данные меры могут быть закреплены как в санкции, так и в диспозиции процессуальной нормы права. Кроме того, обоснован признак отсутствия у процессуальных мер защиты таких составляющих, как осуждение, кара, дополнительные вновь возникшие обязанности и учет личности «правонарушителя» при применении процессуальных мер защиты. Также определены формальные и фактические основания мер процессуальной защиты и разработаны критерии их классификации. При этом в качестве оснований названы не только правонарушения, объективно-противоправные деяния, злоупотребление правом, неисполнение процессуальных обязанностей, но и иные юридические факты, события, деяния, явления. Также в качестве отдельного вида оснований названы процессуальные фикции и чрезвычайные ситуации.

Наряду с традиционными для науки функциями процессуальных мер защиты автором обосновано наличие у них регулятивной и пресекательной функций, а также функции обеспечения безопасности. Соискателем выявлены объекты, субъекты, основания и способы осуществления функций процессуальных мер защиты. Кроме того, в работе даны рекомендации, направленные на совер-

шенствование действующего законодательства с учетом обнаруженных недостатков, затрудняющих применение той или иной процессуальной меры защиты.

Новизна диссертационной работы выражается также и в положениях, выносимых на защиту:

1. Меры защиты - это охранительные правовые средства, выступающие одной из форм государственного принуждения, направленные на охрану общественных отношений, применяемые как при совершении правонарушений, так и иных юридических фактов (событий, деяний, явлений) и не реализующие карательную функцию, а преследующие цели восстановления общественных отношений, предупреждения и пресечения правонарушений, а также обеспечения юридической и иных видов безопасности субъектов права.

2. Процессуальные меры защиты - это охранительные правовые средства, применяемые как в случае правонарушения, так и в случае иных юридических фактов (событий, деяний, явлений), в том числе не обладающих признаком противоправности, не реализующие карательную функцию, а преследующие цели нормализации общественных отношений, восстановления нормального функционирования юридического процесса, пресечения его нарушений, обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и безопасности участников процесса.

3. Процессуальные меры защиты характеризуются следующими признаками: направлены на охрану общественных отношений, соблюдение и восстановление прав и интересов граждан, общества и государства; предусматриваются нормами процессуального права; применяются как в случае совершения правонарушения, так и при наступлении иных юридических фактов (событий, деяний, явлений); не реализуют карательную функцию (отрицательный признак); носят императивный характер; применяются по упрощенной процедуре; дополнительные обязанности, лишения и осуждение не возникают (отрицательный признак); личность «нарушителя» не учитывается; закрепляются как в диспозиции, так и в санкции нормы права; выступают одной из форм процессу-

ального принуждения; применяются компетентным органам к участникам процесса либо к самим компетентным органам.

4. Определено, что признаки процессуальных мер защиты дополняют их цели: нормализация общественных отношений; восстановление нормального функционирования юридического процесса; принуждение выполнения процессуальных обязанностей; предупреждение правонарушений и злоупотреблений в процессуальной сфере; пресечение начавшегося правонарушения или злоупотребления правом; обеспечение безопасности участников процесса.

5. Процессуальные меры защиты отграничиваются от процессуальных мер ответственности на основе следующих признаков: основания применения; характера самих мер (формально-определенного, абсолютно-определенного); процессуальный порядок возложения; функции, которые они осуществляют; закрепление в различных структурных элементах нормы права; принципы реализации; формы реализации.

6. Процессуальные меры защиты обладают формальным и фактическим основанием. Формальным основанием выступает норма процессуального права; фактическим - процессуальное правонарушение, объективно-противоправное деяние, злоупотребление правом, неисполнение процессуальных обязанностей, а также правомерные юридические факты (деяния, события, явления). Кроме того, фактическим основанием могут выступать юридическая фикция, а также чрезвычайные ситуации (экстремальные условия, события, угрожающие безопасности).

7. Процессуальные меры защиты выполняют восстановительную, регулятивную, предупредительную, пресекательную функции, а также функцию обеспечения безопасности участников процесса. Регулятивная функция процессуальных мер защиты - это одно из проявлений регулятивной функции права, заключающееся в закреплении и оформлении динамики общественных отношений, связанных с реализацией юридических мер защиты. Восстановительная функция процессуальных мер защиты - одно из проявлений восстановительной функции права, заключающееся в таком воздействии, которое восстанавливает

процессуальный правопорядок и обеспечивает исполнение процессуальных обязанностей.

8. При наличии общих целей и способов осуществления превентивная и пресекательная функции мер защиты имеют определенные различия: предупредительная функция действует на информационном уровне, упреждая субъекта от правонарушения; пресекательная реализуется при наличии правового отклонения как реакция компетентных органов на данное отклонение от правил поведения. Функция обеспечения безопасности - это направление правового воздействия, заключающееся в создании состояния защищенности участников процесса, обеспечения нормального хода процессуальной деятельности.

9. Процессуальные меры защиты можно классифицировать по следующим критериям: функциональная и целевая направленность (восстановительные меры, меры пресечения, меры предупреждения и меры безопасности); отраслевая принадлежность (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные меры защиты и т.д.); юридический режим (наличие обособленных признаков формирования и применения соответствующих мер); особенности субъекта, применяющего меры защиты (самозащита, меры защиты, применяемые в судебном порядке, во внесудебном, административном порядке и меры защиты, применяемые общественными организациями); характер применяемых мер и их последствий (меры защиты, лишающие участника процесса определенных процессуальных прав, приостанавливающие реализацию процессуальных прав и обязанностей и меры защиты, связанные с применением санкций юридической ничтожности); основания и способы применения мер защиты (меры защиты, применяемые в случае правонарушения и меры защиты, применяемые при наличии иных юридических фактов); объекты защиты и характер защищаемого интереса (меры защиты частного (личного), государственного, общественного или иных публичных интересов). Также следует выделять меры процессуальной защиты, которые применяются к самим компетентным органам (суду, законодательным органам, должностным лицам (прокурору, следователю, дознавателю и др.) и меры защиты, которые применяют данные органы к

участникам процесса (критерий особенности субъектов, к которым применяются меры защиты).

10. Процессуальные меры защиты могут быть сгруппированы и по другим основаниям, например, в зависимости от времени действия (одномоментные и длящиеся меры защиты); характера полномочий субъектов, которые наделены правом применять меры защиты (обязанность применения и применение по усмотрению субъектов); правовой техники реализации мер защиты (меры защиты могут быть реализованы в форме запрета, обязанности). Однако сущностной выступает классификация на основе функционального и целевого предназначения, исходя из которой, соискателем выделены определения восстановительных, предупредительных, пресекательных процессуальных мер защиты и процессуальных мер защиты, выполняющих функцию безопасности.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационной работы заключается в том, что в ней сформулированы положения, которые дают целостное представление о процессуальных мерах защиты, их месте и значении в системе права и роли в обеспечении нормального функционирования различных видов юридического процесса. Выводы и положения, содержащиеся в исследовании, дополняют и раскрывают разделы теории государства и права, посвященные процессуальному праву, защите права и мерам государственного принуждения. В определенной степени они развивают и раздел теории государства и права, посвященный юридической ответственности.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы, положения и рекомендации могут использоваться в правотворческой и практической деятельности органов законодательной, судебной, исполнительной власти. Они могут быть применены в научных исследованиях по проблемам защиты права; функций мер процессуального принуждения; процессуальных мер защиты на общетеоретическом и отраслевом уровнях.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», «Гражданско-

процессуальное право», «Уголовно-процессуальное право», а также спецкурсов «Проблемы теории государства и права», «Юридическая безопасность».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертационной работы отражены в одиннадцати опубликованных научных статьях, пять из которых в рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, рекомендованный ВАК РФ. Положения диссертации неоднократно докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях «Правонарушения и юридическая ответственность», «Проблемы юридической ответственности и правонарушения», проводимых в Тольяттинском государственном университете в 2009-2014 гг. Кроме того, работа проходила апробацию на VIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Волжский университет им. В.Н. Татищева, г. Тольятти, 14-17 апреля 2011 года).

Опубликованные научные статьи и результаты диссертационной работы соискателя используются преподавателями Тольяттинского государственного университета при чтении лекций и проведении практических занятий, что подтверждено соответствующими актами о внедрении. Кроме того, работы соискателя включены в рабочие программы дисциплин, учебно-методические комплексы указанного университета как рекомендованные студентам при написании курсовых и дипломных работ.

Структура работы. Диссертационная работа включает в себя введение, три главы, содержащие девять параграфов, заключение и библиографический список.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ МЕР ЗАЩИТЫ

§ 1.1. Понятие мер защиты

Для того чтобы уяснить понимание процессуальных мер защиты, их функций, оснований и видов, необходимо определить понятие и признаки самих мер защиты.

Проблема мер защиты уже являлась предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Однако, тех накопленных научных знаний по изучению специфических для отраслевых юридических наук видов мер защиты, явно недостаточно для формирования целостного подхода к пониманию мер защиты, их особенностей, видов, присущих им признаков. Понятие «меры защиты» в юридической литературе впервые появляется в конце 60-х годов. Оно вводится авторами в контексте разграничения мер юридической ответственности от других мер, целью которых является защита права. Данный вопрос был в той или иной мере затронут в работах следующих ученых: А.П. Александровой, С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, Ю.Г. Басина, А.Г. Бессолицына, В.В. Болговой, С.Н. Братуся, В.В. Бутнева, И.И. Веремеенко, Н.В. Витрука, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, А.Н. Ермакова, И.М. Зайцева, О.С. Иоффе,

A.И. Каплунова, Д.Н. Кархалева, С.Н. Кожевникова, О.А. Красавчикова, Н.В. Кузнецова, М.А. Латушкина, А.А. Левкова, Д.А. Липинского, А.С. Мордовца, А.А. Мусаткиной, Д.Г. Нохрина, В.Н. Протасова, К.М. Сарсенова,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дюк Кристина Ивановна, 2017 год

Библиографический список 1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ. - М., 2015.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2016.

3. Бюджетный кодекс РФ. - М., 2016.

4. Воздушный кодекс Российской Федерации. - М., 2015.

5. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. - М., 2016.

6. Гражданский кодекс РФ. - М., 2016.

7. Трудовой кодекс РФ. - М., 2016.

8. Таможенный кодекс РФ. - М., 2016.

9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации - М., 2016.

10. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации - М.,

2015.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях. - М., 2016.

12. Налоговый кодекс РФ. - М., 2016.

13. Уголовный кодекс РФ. - М., 2016.

14. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. - М., 2016.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2016.

16. Семейный кодекс РФ. - М., 2016.

17. Федеральный закон РФ от 17.01.92 «О прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

18. Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.94 «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

19. Федеральный закон РФ от 21.12.94 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

20. Федеральный закон РФ от 21.12.94 «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

21. Федеральный закон РФ от 12.01.95 «О ветеранах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 168.

22. Федеральный закон РФ от 3.04.95 «О федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

23. Федеральный закон РФ от 20.04.95 «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.

24. Федеральный закон РФ от 10.05.95 «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 20. Ст. 1765.

25. Федеральный закон РФ от 19.05.95 «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

26. Федеральный закон РФ от 15.07.95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

27. Федеральный закон РФ от 24.11.95 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

28. Федеральный закон РФ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

29. Федеральный закон РФ от 9.01.96 «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

30. Федеральный закон РФ от 27.05.96 «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

31. Федеральный закон от 20.06.96 РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3033.

32. Федеральный закон РФ от 4.11.96 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

33. Федеральный закон РФ от 21.07.97 «О безопасности гидротехнических сооружений» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.

34. Федеральный закон РФ от 21.07.97 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

35. Федеральный закон РФ от 21.07.97 «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

36. Федеральный конституционный закон РФ от 17.12.97 «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

37. Федеральный закон РФ от 24.07.98 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

38. Федеральный закон РФ от 25.02.99 «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

39. Федеральный конституционный закон РФ от 23.06.99 «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

40. Федеральный закон РФ от 24.06.99 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

41. Федеральный закон РФ 06.10.99 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

42. Федеральный закон РФ от 2.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

43. Федеральный закон РФ от 7.11.2000 «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 46. Ст. 4538.

44. Федеральный конституционный закон РФ от 30.05.01 «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

45. Федеральный закон РФ от 10.01.02 «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

46. Федеральный конституционный закон РФ от 30.01.02 «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

47. Федеральный закон РФ от 14.03.02 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

48. Федеральный закон РФ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

49. Федеральный закон РФ от 27.12.02 «О техническом регулировании» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

50. Федеральный закон РФ от 8.12.03 «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4851.

51. Федеральный закон РФ от 23.12.03 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5029.

52. Федеральный конституционный закон РФ от 28.06.04 «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

53. Федеральный закон РФ от 29.07.04 «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

54. Федеральный закон РФ от 20.08.04 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

55. Федеральный закон РФ от 30.12.04 «О кредитных историях» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 44.

56. Федеральный закон РФ от 6.03.06 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

57. Федеральный закон РФ от 13.03.06 «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

58. Федеральный закон РФ от 2.05.06 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

59. Федеральный закон РФ от 26.07.06 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

60. Федеральный закон РФ от 27.07.06 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

61. Федеральный закон РФ от 9.02.07 «О транспортной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 837.

62. Федеральный закон РФ от 2.10.07 «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

63. Федеральный закон РФ от 26.12.08 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6249.

64. Федеральный закон РФ от 28.12.10 «О безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 2.

65. Федеральный закон РФ от 28.12.10 «О Следственном комитете РФ» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

66. Федеральный закон РФ от 29.12.10 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 48.

67. Федеральный закон РФ от 7.02.11 «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

68. Федеральный закон РФ от 6.05.11 «О добровольной пожарной охране» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст. 2717.

69. Федеральный закон РФ от 27.06.11 «О национальной платежной системе» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3872.

70. Федеральный закон РФ от 21.07.11 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4604.

71. Федеральный закон РФ от 5.04.13 «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1649.

72. Федеральный закон РФ от 7.05.13 «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2305.

73. Федеральный закон РФ от 2.04.14 «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 14. Ст. 1531.

74. Федеральный закон РФ от 1.12.14 «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 49 (ч. 1). Ст. 6893.

75. Федеральный закон РФ от 22.12.14 «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым

и города федерального значения Севастополя» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 52 (ч. 1). Ст. 7532.

76. Федеральный закон РФ от 3.07.16 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собрание законодательства РФ, 2016, № 27 (ч. 1). Ст. 4163.

77. Закон РФ от 21.03.91 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15. Ст. 492.

78. Закон РФ от 15.05.91 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699.

79. Закон РФ 18.10.91 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.

80. Закон РФ от 7.02.92 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. ст. 766.

81. Закон РФ от 11.03.92 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 30 апр. № 100.

82. Закон РФ от 26.06.92 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июля. № 170.

83. Закон РФ от 2.07.92 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

84. Закон РФ от 1.04.93 «О Государственной границе Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 4 мая. № 84.

85. Закон РФ от 21.07.93 «О государственной тайне» // Российская газета. 1993. 21 сент. № 182.

86. Закон РФ от 20.08.93 «О космической деятельности» // Российская газета. 1993. 6 окт. № 186.

87. Указ Президента РФ от 21.06.92 № 636 «О мерах по защите денежной системы Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 24 июня. № 143.

88. Указ Президента РФ от 5.11.92 № 1335 «О дополнительных мерах по социальной защите беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, уволенных в связи с ликвидацией организаций» // Российская газета. 1992. 11 ноября. № 244.

89. Указ Президента РФ от 18.11.95 № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4501.

90. Указ Президента РФ от 30.11.95 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

91. Указ Президента РФ от 11.08.03 «Вопросы федеральной службы безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 33. Ст. 3254.

92. Указ Президента РФ от 13.04.11 № 444 «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 16. Ст. 2268.

93. Указ Президента РФ от 11.09.12 № 1285 «О мерах по защите интересов Российской Федерации при осуществлении российскими юридическими лицами внешнеэкономической деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 38. Ст. 5073.

94. Указ Президента РФ от 28.12.12 № 1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 2). Ст. 7860.

95. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.50 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Монографии, учебники и учебные пособия

96. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. - М.: Nota Bene, 2005. - С. 170.

97. Агапов А.Б. Административное право. - М.: Юрайт, 2011. - С. 820.

98. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. -М.: Юристъ, 2000. - С. 728.

99. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966. - С. 188.

100. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - С. 283.

101. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Нормы права и правоотношения: Курс лекций. Вып. 2 / Под. ред. Г.И. Петрищева. -Свердловск: Средн.-Урал. кн. изд-во, 1964. - С. 228.

102. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Т. 1. -Свердловск, 1972. - С. 396.

103. Антокольская М.В. Семейное право. - М.: Юрид. лит, 2000. -С. 320.

104. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права. - Н. Новгород: Ни-жегор. юрид. ин-т, 1997. - С. 414.

105. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - С. 120.

106. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков): Монография. - Саратов, 2001. - С. 416.

107. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения. Административная ответственность и гарантии ее законности. - Пермь: Пермский университет, 1969. - С. 425.

108. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. - Пермь, 1969. - С. 319.

109. Борисов Г.А. Теория государства и права. - Белгород: Белгор. гос. ун-т, 2007. - С. 292.

110. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1998. - С. 686.

111. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М., 1976. - С. 213.

112. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность: Монография. - Ярославль, 1999. - С. 63.

113. Бутнев В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процессуальной ответственности. - Ярославль: Яросл. ун-т, 1989. - С. 55.

114. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. - М.: Юрид. лит., 1975. - С. 192.

115. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. - М.: Юрид. лит., 1991. -С. 158.

116. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов, 1998. - С. 336.

117. Власов А.А. Гражданский процесс. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - С. 555.

118. Арбитражный процесс. Рецензирование курса лекций / Под ред. Т.И. Отческой. - Тюмень: Изд-во МИГУиП, 2012. - С. 388.

119. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. - М., 2001. - С. 345.

120. Гатин А.М. Гражданское право. - М.: Дашков и К, 2009. - С. 384.

121. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викута. - М.: Юристъ, 2005. - С. 480.

122. Гыскэ А.В. Теоретико-методологические аспекты обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. - М.: Прогрессивн. био-мед. технологии, 2000. - С. 224.

123. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс, 1969. - С. 186.

124. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других пра-

воохранительных средств. - СПб.: Типография «Правда», 1914. - С. 676.

125. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. - Свердловск, 1980. - С. 76.

126. Иоффе О.С. Общие положения. Гражданско-правовая охрана интересов личности / Под ред. Б.Б. Черепахина. - М., 1969. - С. 256.

127. Кикоть В. Я., Лебедев С. Я., Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел / Под ред. В.Я. Ки-котя. - М.: Изд-во Юнити, 2009. - С. 495.

128. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. - М., 1991. - С. 58.

129. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией / Под. ред. В.Р. Кисина. - М.: Изд-во МВШМ МВД СССР, 1987. - С. 59.

130. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Системовыражение). - Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979. - С. 87.

131. Кокотов А.Н. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2003. - С. 583.

132. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность в РФ. -М.: Юрист, 2006. - С. 345.

133. Конин Н.М. Российское административное право: Курс лекций. -Саратов, 2001. - С. 287.

134. Коренев А.П. Административное право России: В 3 ч. Ч. 1. - М.: МЮИ МВД России, 1996. - С. 268.

135. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - С. 136.

136. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма): В 2 кн. Кн. 1 / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Статут, 2007. - С. 304.

137. Лекции по трудовому праву России / Под ред. В.М. Лебедева. -

Томск: Изд-во Том. ун-та, 2007. - С. 208.

138. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 387.

139. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Юридическая ответственность санкции и меры защиты: Монография. - М.: Инфра-М, 2013. - С. 139.

140. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в светском государственном управлении / Под ред. С.С. Студеники-на. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - С. 136.

141. Макарейко Н.В. Административное принуждение: особенности и классификация: Лекция. - Н. Новгород: Нижегор. прав. акад, 2001. - С. 42.

142. Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. -Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - С. 101.

143. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 195.

144. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - С. 431.

145. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике: Монография. - Саратов: СГАП, 2003. - С. 296.

146. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. - М.: Юристъ, 1996. - С. 472.

147. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1987. - С. 301.

148. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. - С. 286.

149. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под. ред. В.М. Лебедева. - М., 2002 - С. 247.

150. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. - М.: Наука, 1991. - С. 238.

151. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судо-

производстве: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 256.

152. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева в соавт. Т.Н. Радько. - М.: Юристъ, 2001. - С. 520.

153. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1994. - С. 360.

154. Общая теория юридической ответственности / Под. ред. Н.В. Вит-рука. - М.: Норма, 2009. - С. 483.

155. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. - Душанбе: Ирфон, 1972. - С. 225.

156. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / Под ред. Э.Н. Ренова. - М.: Норма, 2003. - С. 272.

157. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты. - М.: Судебно-правовая реформа, 2003. - С. 196.

158. Попандопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб., 1994. - С. 208.

159. Предупреждение преступлений и административных правонарушений: Учеб. пособие / Под ред. С.И. Ивановой. - Тюмень: Тюменс. ин-т по-выш. квалиф. сотруд. МВД России, 2012. - С. 187.

160. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М.: Юрид. лит., 1991. - С. 143.

161. Процессуальные нормы и отношения в советском праве: Монография / Под ред. И.А. Галагана. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1985. -С. 208.

162. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. - Воронеж, 1993. - С. 168.

163. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 240.

164. Саттарова Н.А. Принуждение в финансовом праве: Монография / Под ред. И.И. Кучерова. - М.: Юрлитинформ, 2006. - С. 392.

165. Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России / Под ред. В.Н. Иванова, Р.Яновского. - М., 1996. - С. 352.

166. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. - С. 120.

167. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько в соавт. М.И. Байтина. - М.: Юристъ, 2001. - С. 776.

168. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пе-ревалова. - М.: Инфра-М, 2002. - С. 612.

169. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / Под ред. В.Н. Протасова. - М.: Новый Юрист, 1999. - С. 240.

170. Советское административное право / Под ред. П.Г. Василенкова. -М.: Юрист, 1990. - С. 576.

171. Современный толковый словарь русского языка: В 3 т. Т. 1 А-Л / Под ред. Т.Ф. Ефремовой. - М.: АСТ, Астрель, Харвест, 2006. - С. - 1168.

172. Сорокин В.Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень): Монография. - СПб., 2003. - С. 661.

173. Сорокин В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография. - Гродно, 2002. - С. 95.

174. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. - СПб., 2001. - С. 297.

175. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пе-ревалова. - М.: Инфра-М, 2002. - С. 616.

176. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2002. - С. 437.

177. Трудовое право: проблемы общей части / Под ред. В.М. Лебедева. -Томск: Том. гос. ун-т, Юрид. ин-т, 1997. - С. 85.

178. Треушников М.К. Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - С. 784.

179. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. -М.: Юстицинформ, 2006. - С. 784.

180. Фаткуллин Ф.Ф. Теория государства и права. - Казань: Казан.

юрид. ин-т МВД РФ, 2009. - С. 351.

181. Фомин А.А. Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правореализации. - Пенза, 2006. - С. 236.

182. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. -С. 104.

183. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. - Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999. - С. 180.

184. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. - Л.: Ленингр. ун-т, 1976. - С. 143.

185. Jones. H.W. An invitation to jurisprudence // Columbia law rew. - NY, 1974. Цит. по: Право XX века: идеи и ценности. - М., 2001. - С. 90.

3. Научные статьи

186. Абрамова О.В. К вопросу о разграничении мер защиты и мер ответственности в трудовом праве // Журнал российского права. - 2009. - № 5 -С. 15-24.

187. Административное принуждение и административная ответственность: Сб. нормативных актов / Сост. Ю.Н. Старилов. - М.: БЕК, 1998. - С. 848.

188. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. - 1970. - № 7. - С. 33-39.

189. Ардашкин В.Д. Охранительный механизм в праве // Актуальные проблемы государства и права в современный период. - Томск: Изд-во Том. унта, 1998. Ч. 1. - С. 24.

190. Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. - 2002. - № 4 (243). - С. 22-33.

191. Барышникова Т.Ю. К вопросу о разграничении мер защиты и мер ответственности // Юрид. записки Ярослав. гос. ун-та. - Ярославль, 2003.

Вып. 7. - С. 102-110.

192. Бессолицын А.Г., Липинский Д.А О мерах защиты и юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. -2010. - № 3 (3). - С. 117-126.

193. Болгова В.В., Чураков А.Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып. № 11. - Тольятти, 2000. - С. 263-272.

194. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности // Советское государство и право. - М.: Наука, 1973. - № 4. - С. 27-35.

195. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 67-79.

196. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования субъективных прав по гражданскому законодательству. - Ярославль: Изд-во Ярослав. ун-та, 1988. -С. 54-59.

197. Вершинина С.И. О теории принуждения в правовой науке // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. Сер. Правоведение. - 2009. - № 2. - С. 25-30.

198. Викут М.А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 161-162.

199. Власов А.А. О процессуальном «равноправии» участников гражданского и арбитражного процесса // Научный сб. «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства». - М.: Горо-дец, 2001. - С. 99-107.

200. Галаган И.А., Рекунков А.М., Розенфельд В.Административная ответственность в СССР / Правоведение. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1971. -№ 3. - С. 154-155.

201. Галузин А.Ф. Безопасность как принцип и функция права // Право и политика. - 2004. - № 11. - С. 4-19.

202. Гришин С.П. Ответственность и меры защиты в уголовном процессе // Право. Власть. Законность. - Н. Новгород, 1997. - № 3. - С. 198-201.

203. Гуляев А.П., Николюк В.В. Возмещение вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения // Государство и право. -2007. - № 6. - С. 59-67.

204. Гусякова Э.А. Правонарушение - общее основание для применения мер защиты и мер ответственности // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. Сер. Правоведение. - 2010. - № 1 (11). - С. 88-92.

205. Елисейкин П.Ф. О санкциях советских процессуальных норм // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. - Калинин, 1980. - С. 69-80.

206. Жумагулов М.И. Сущность мер государственного принуждения в административном праве // Современное право. - 2006. - № 7. - С. 47-51.

207. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. - 1999. - № 7. - С. 93-96.

208. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. - 2006. - № 3. - С. 5-13.

209. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. - 2004. - №12. - С. 10-17.

210. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. - 1978. - № 5. - С. 47-53.

211. Кожевников С.Н. Основные черты мер защиты в советском праве // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. - Свердловск, 1968. - С. 25-27.

212. Кожевников С.Н. Социальное назначение, структура и формы государственного принуждения // Проблемы применения советского права. -Свердловск, 1973. Вып. 22. - С. 135-137.

213. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Уч. тр. Свердл. юрид. ин-та. - Свердловск, 1966. Вып. 6. - С. 133-149.

214. Крашенинников Е.А. Санкции в гражданском процессуальном пра-

ве // Вестник Ленингр. ун-та. Экономика. Философия. Право. Вып. 4. - Л., 1984. - С. 90-92.

215. Левков А.А. Понятие меры защиты в праве // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып. 15. - Тольятти: ВУиТ, 2001. - С. 212-226.

216. Макин Н.А. Классификация мер юридической защиты // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та. Сер. Юридические науки. - Тольятти, 2011. -№ 4 (7). - С. 63-68.

217. Мальцев Е.П. Проблемы совершенствования законодательства о дисциплинарном принуждении в системе органов внутренних дел Российской Федерации // Молодой ученый. - 2012. - №11. - С. 302-304.

218. Нохрин Д.Г. Формы гос. принуждения в гражданском судопроизводстве // Вестник Моск. ун-та. - 2005. - № 4. - С. 65-77.

219. Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. - 1971. - № 5. - С. 67-72.

220. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права: Сб. ст. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 148-193.

221. Полетаев Ю.Н. Удержания из заработной платы как мера защиты имущественных прав сторон трудового договора // Кадровые решения. - 2004. -№ 8 - С. 33-37.

222. Россинский Б.В. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Закон. - М., 2005. - № 8. - С. 36-42.

223. Таранов А.А. Административные процедуры в сфере административного принуждения // Юрист. - 2005. - № 5. - С. 25-27.

224. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. - С. 82.

225. Тебряев А.А. Меры ответственности и меры защиты в гражданском праве // Юридическая мысль. - 2001. - № 6. - С. 60-71.

226. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (основы концепции) // Государство и право. - 2001. - № 9. -С. 11-18.

227. Тюшнякова О.В. Меры уголовно-правового воздействия (характера) и их классификация // Вестник ВУиТ. Сер. Юриспруденция. Вып. 20. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002. - С. 157-160.

228. Цихоцкий А.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права. - 2000. - № 8. - С. 18-26.

229. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. - 1977. - №7. - С. 55-62.

230. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс как учебная дисциплина // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1993. - № 4 - С. 79-85.

231. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы // Законодательство. - М.: Статут, 2007. - № 3 - С. 58-66.

232. Юрьева А.Г. К вопросу о видах мер защиты в трудовом праве // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - С. 149-150.

233. Юрьева А.Г. Меры защиты и дисциплинарная ответственность // Проблемы правоведения на современном этапе. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1990. - С. 99-100.

234. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: Изд-во ТолПИ, 1997. - С. 74-75.

4. Авторефераты диссертаций

235. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском админист-

ративном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1968. - С. 18.

236. Бондаренко А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере (процедурный и юрисдикционный аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - С. 23.

237. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1996. - С. 24.

238. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1999. - С. 31.

239. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - С. 56.

240. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 1986. -С. 15.

241. Ильинов О.А. Правовые основы ответственности за совершение налоговых правонарушений в условиях реформы налогового администрирования в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - С. 10.

242. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. -С. 22.

243. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968 - С. 19.

244. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1968. - С. 20.

245. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1981. - С.18.

246. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2002. - С. 28.

247. Мелихов В.А. Процессуальная ответственность как особая форма

гос. принуждения: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - С. 26.

248. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 29.

249. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 23.

250. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1968. - С. 31.

251. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности субъектов трудового правоотношения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1982. - С. 15.

252. Студеникин С.С. Советская административно-правовая норма и ее применение: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1949. - С. 48.

253. Торопов А.Н. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1998. - С. 25.

254. Цихоцкий А. В. Теоретические проблемы эффективного правосудия по гражданским делам: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. - Новосибирск, 1997. - С. 47.

255. Шишкин А.Меры юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - С. 27.

5. Диссертации

256. Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2002. -С. 220.

257. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и

основные тенденции развития: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Пермь, 1971 - С. 551.

258. Бессолицын А.Г. Цели и функции юридических мер защиты: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - С. 177.

259. Евдокимов С.В. Правовосстановительные меры в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 1999. - С. 218.

260. Ермаков А.Н. Меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. - С. 185.

261. Звягинцева Л.М. Меры защиты в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1980. - С. 178.

262. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2003. -С. 180.

263. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968. - С. 169.

264. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1981. - С. 173.

265. Латушкин М.А. Обеспечение законности применения мер государственно-правового принуждения: теоретико-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - С. 237.

266. Левков А.А. Меры защиты в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2002. - С. 216.

267. Мелихов В.А. Процессуальная ответственность как особая форма гос. принуждения: теоретико-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. - С. 191.

268. Николайченко О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - С. 210.

269. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 200.

270. Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1996. -

С. 196.

271. Соловых С.Ж. Процессуально-правовой механизм обеспечения прав сторон в арбитражном суде первой инстанции: Дис. ... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2016 - С. 451.

272. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1972. - С. 94.

273. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - С. 209.

274. Чуклова Е.В. Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: Теоретический аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. -С. 197.

275. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 1997. - С. 228.

276. Щербаков В.В. Уголовная ответственность и ее основание: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 209.

277. Юрьева А.Г. Меры защиты в советском трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1985. - С. 212.

6. Судебная практика

278. Постановление Европейского суда от 15.03.05 по делу «Яковлев против Российской Федерации» (Yakovlev v. Russia), жалоба № 72701/01, § 19 и последующие // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2005. № 10.

279. Постановление Европейского суда от 20.10.05 по делу «Грошев против Российской Федерации» (Groshev v. Russia), жалоба № 69889/01, § 27 и последующие // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 5.

280. Постановление Европейского суда от 5.10.06 по делу «Мокрушина против Российской Федерации» (Mokrushina v. Russia), жалоба № 23377/02, § 20 и последующие // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2007. № 9.

281. Постановление Европейского суда от 12.06.08 по делу «Субботкин против Российской Федерации» (Subbotkin v. Russia), жалоба № 837/03, § 18 и последующие. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Европейского суда по правам человека - URL: http://www.echr.coe.int/

282. Постановление Европейского суда от 14.11.08 по делу «Литвинова против Российской Федерации» (Litvinova v. Russia), жалоба № 34489/05, § 19 и последующие // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2013. № 7.

283. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.03.95 № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

284. Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.13 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной думы» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 30 (ч. 2). Ст. 4189.

285. Постановление Конституционного суда РФ от 15.10.13 № 21-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 43. Ст. 5623.

286. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: Спарк, 1997. - С. 534.

287. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.03.04 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта. № 60.

288. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.06.08 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 2 июля. № 140.

289. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. 2010. 21 мая. № 109.

290. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.10 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 2010. 30 дек. № 296.

291. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.12.12 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Российская газета. 2012. 21 дек. № 295.

292. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 5.

293. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

294. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.

295. Постановление Правительства РФ от 11.12.92 № 958 «О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 22. Ст. 2756.

296. Постановление Правительства РФ от 25.05.94 № 522 «О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 6. Ст. 606.

297. Постановление Правительства РФ от 26.06.98 № 655 «Об утверждении положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 27. Ст. 3180.

298. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.04 № 506 «Об утверждении Положения о федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

299. Постановление Правительства РФ от 29.12.07 № 963 «О порядке установления режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 1. Ст. 16.

300. Приказ Генпрокуратуры РФ от 30.01.13 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // Законность. -2013. - № 4.

301. Приказ Генпрокуратуры РФ от 23.10.14 № 150 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов». [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http: //base.consultant.ru/

302. Решение Конституционного суда РФ от 10.11.16 «О внесении изменений в Регламент Конституционного суда Российской Федерации» // Вестник Конституционного суда РФ. 2016. № 4.

303. Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 12.07.12 № 21 «О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества» // Российская газета. 2012. 10 окт. № 233.

304. Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 22.05.12 № 12 «О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов» // Российская газета. 2012. 10 окт. № 233.

305. Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.09 об отмене решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.09. [Электронный ресурс] // Официальный сайт одиннадцатого арбитражного апелляционного суда - URL: http://11aas.arbitr.ru/

306. Определение Конституционного суда РФ от 9.04.02 № 90-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР». [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http: //base.consultant.ru/

307. Определение Конституционного суда РФ от 18.06.04 - № 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/

308. Определение Конституционного суда РФ от 21.12.04 № 433-О «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Корковидова Артура Константиновича о разъяснении Определения Конституционного суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года № 206-О». [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http: //base.consultant.ru/

309. Определение Конституционного суда РФ от 25.01.05 - № 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриеви-

ча, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7 и 123, части третьей статьи 124, статей 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/

310. Определение Конституционного суда РФ от 17.07.07 № 627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 365 и частью третьей статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/

311. Определение Конституционного суда РФ от 23.10.14 № 2470-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Самолюка Александра Сергеевича о разъяснении определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1587-О». [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http: //base.consultant.ru/

312. Определение Верховного суда РФ от 17.04.14 № 39-УДП14-2 Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявлено новое по своему значению обстоятельство, оценка которому должна быть дана в уголовно-правовом контексте в целях исправления необоснованного судебного решения. [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/

313. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.12. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан - URL: http://vs.tat.sudrf.ru/

314. Методические рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ). [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой систе-

мы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/

315. Данные Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации в период осенней сессии 2013 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - URL: http://www.council.gov.ru/activity/analytics/analytical_reports/ 38193/

316. Данные Управления организационного обеспечения Аппарата Совета Федерации в период осенней сессии 2015 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - URL: http://council.gov.ru/media/files/41d59f42c03ab00c6527.pdf

317. Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2015 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации

- URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10255/

318. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 5.02.14. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации

- URL: http:// www.vsrf.ru/

319. Заочное решение Никулинского районного суда Москвы. [Электронный ресурс] // Официальный сайт судебных решений, опубликованных на официальных сайтах судов - URL: https://rospravosudie.com/

320. Заочное решение Октябрьского районного суда Самары от 27.09.11. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Октябрьского районного суда Самары - URL: http://oktyabrsky.sam.sudrf.ru/

321. Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа об установлении отцовства и взыскании алиментов. [Электронный ресурс] // Официальный сайт судебных решений, опубликованных на официальных сайтах судов - URL: https://rospravosudie.com/

322. Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23.07.10 об отмене постановления мирового судьи судебного участка б/н Самарской области от б/д. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Отрадненского городского суда - URL: http://otradnensky.sam.sudrf.ru/

323. Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.04.12 об отмене постановления мирового судьи судебного участка 72 Самарской области от б/д. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Отрадненского городского суда - URL: http://otradnensky.sam.sudrf.ru/

324. Определение Кемского городского суда Республики Карелия по делу № 10 ПП № 101019 от 12.04.13. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Кемского городского суда Республики Карелия - URL: http://kemsky.kar.sudrf.ru/

325. Определение Свердловского областного суда от 13.07.11 по делу № 22-7517/2011 о направлении дела на новое разбирательство. [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http : //base.consultant.ru/

326. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.09 № 1988/09. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Высшего арбитражного суда РФ - URL: http : //www.arbitr.ru/

327. Постановление Президиума Свердловского областного суда № у-190 от 15.08.12. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Свердловского областного суда - URL: http://oblsud.svd.sudrf.ru/

328. Постановление Челябинского областного суда от 19.06.14 по делу № 4012-492. Правовая система Консультант Плюс. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Челябинского областного суда - URL: http ://obl sud .chel .sudrf.ru/

329. Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.10. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Железнодорожного районного суда г. Самары - URL: http://zheleznodorozhny.sam.sudrf.ru/

330. Приговор Советского районного суда г. Самары от 28.02.11 по

предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Советского районного суда г. Самары - URL: http://sovetsky.sam.sudrf.ru/

331. Кассационное определение Самарского областного суда от 27.04.11 об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворении. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Самарского областного суда - URL: http://oblsud.sam.sudrf.ru/

332. Кассационное определение от 6.09.11 по уголовному делу № 223616. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Саратовского областного суда - URL: http:// oblsud.sar.sudrf.ru/

333. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 04.03.14 по делу № 33-1323/14 от 04.03.14. [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/

334. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.02.14 по делу № 33-1414/2014, А-56. [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/

335. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.02.14 по делу № 33-1748/14, А-62. [Электронный ресурс] // Официальный сайт правовой системы Консультант Плюс - URL: http://base.consultant.ru/