Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ильин Павел Викторович

• Ильин Павел Викторович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Ильин Павел Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО КАК ОСНОВА

ЕГО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА

§ 1. Сущность и роль потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве

§ 2. Возникновение и развитие системы прав потерпевшего в отечественном уголовном процессе

§ 3. Зарубежный опыт формирования концепции потерпевшего и системы его прав в уголовном судопроизводстве

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

§ 1. Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве

§ 2. Проблемы обеспечения прав отдельных категорий потерпевших в досудебном производстве

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Обеспечение прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Обеспечение прав потерпевшего в стадии предварительного расследования

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Количество лиц, ежегодно страдающих в России от преступных посягательств, исчисляется в миллионах. Однако, согласно официальным статистическим данным, потерпевших от преступлений значительно меньше и их число ежегодно уменьшается.1 При этом, по результатам проведенного ВНИИ МВД России исследования общественного мнения в 2014 году за помощью в подразделения полиции обратились только 46% потерпевших от преступных посягательств2. То, что граждане зачастую не обращаются в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав, в определенной степени отражает их отношение к системе отечественной уголовной юстиции и ставит под сомнение ее эффективность.

Причины неспособности органов предварительного расследования обеспечить надлежащим образом защиту нарушенных прав потерпевших обусловлены, во многом, недостатками уголовно-процессуального регулирования правил начала производства расследования по сообщению о преступлении, что создает возможности принятия властными субъектами уголовно-процессуальной деятельности незаконных, необоснованных решений, непосредственно затрагивающих права и законные интересы потерпевших; разрывом между назначением уголовного судопроизводства и интересами пострадавших от преступлений и недостаточной защитой прав

1 Социально-экономическое положение России - 2013: сборник Федеральной службы государственной статистики (Росстата) [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-05.htm.

Основные результаты исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2013 году: официальный сайт Федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт министерства внутренних дел Российской Федерации»; Режим доступа: http://www.vnii-mvd.ru/node/2902.

последних, а также рядом других причин. Несмотря на достаточно значительный перечень прав этой категории участников уголовного процесса, реальность их реализации вызывает нередко обратный эффект -граждане опасаются, что их участие в уголовно-процессуальной деятельности потребует значительного времени и сил, а привлечение адвоката-представителя требует оплаты. При этом достижение свойственных для жертв преступления целей (возмездия, восстановления нарушенных прав, возмещения вреда, усиления защиты и обеспечения безопасности) не гарантируется. Более того, обращение за помощью в правоохранительные органы, инициирование уголовного преследования лица повышает угрозу безопасности самой жертвы и ее близких.

Соответственно, обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления многие жертвы преступлений вполне обоснованно расценивают как малоперспективное действие, не только не стоящее тех затрат времени и сил, которые нужно будет понести, но иногда еще и довольно опасное в связи с агрессивными проявлениями, которые последуют со стороны виновного.

Даже в случае участия в уголовном процессе обширный набор прав потерпевшего остается во многом невостребованным, т.к. большая часть этих прав связывается с информированием потерпевшего о ходе процесса, но не позволяет оказывать на него значимое влияние.

Недостатки правового положения жертвы преступления в наибольшей мере проявляются на начальных этапах процесса, в ходе досудебного производства, где изучаются обстоятельства преступления, оценивается правомерность претензий и требований лица, потерпевшего от преступления, формируется доказательственная база, применяются меры по обеспечению возмещения причиненного вреда - степень влияния потерпевшего здесь играет определяющую роль.

Таким образом, современное российское уголовное судопроизводство не оправдывает надежд многих жертв преступления, т. к. не является для них

действенным механизмом защиты, восстановления в правах, возмещения вреда.

Подобное положение дел свидетельствует о наличии серьезной проблемы в сфере регулирования правового положения жертв преступлений в отечественном уголовном процессе и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В отечественной юридической науке проблемы обеспечения прав потерпевшего исследовали: С.А. Александров, Ф.Н. Багаутдинов, Ю.Н. Белозеров, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, Б.Я. Гаврилов, В.Н. Григорьев, О.А. Зайцев, Л.Д. Кокорев, И.Н. Кондрат, А.М. Ларин, В.А. Лазарева, П.А. Лупинская, О.А. Малышева, Л.Н. Масленникова, Р.Д. Рахунов, Н.Н. Полянский, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, П.А. Скобликов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, О.В. Хитрова, О.И. Цоколова, И.Я. Фойницкий, В.Б. Ястребов и др.

В начале ХХ1 века вопросы участия лица, потерпевшего от преступления, в том числе, в досудебном производстве рассматривались в диссертационных исследованиях Д.Я. Беговой, Н.Н. Василенко, О.В. Гладышевой, О.В. Голикова, Р.М. Евлоева, И.В. Жеребятьева, О.Р. Зариповой, К.В. Камчатова, С.В. Колдина, Е.В. Колузаковой, И.В. Коркиной, Ю.И. Лаврешина, И.В. Мисник, М.В. Николаева, С.А. Синенко, Т.В. Тетериной, Д.П. Чекулаева, Д.В. Шарова и др.

Ряд исследований посвящены частным вопросам участия лица, потерпевшего от преступления, в уголовном процессе (Е.М. Варпаховская, Ю.С. Гунарис, В.В. Иванов, С.В. Круглов, Е.М. Николаев, В.Н. Шаговой, О.Ю. Шумилина и др.), а также особенностям правового положения отдельных категорий потерпевших (М.Ю. Арчаков, В.В. Афисов, Д.А. Иванов, Ю.Н .Стражевич, Т.И. Ширяева и др.).

Часть авторов свои усилия посвятили исследованию баланса прав обвиняемого и потерпевшего (Р.В. Абозин, О.В. Корнелюк, В.В. Коленцова и

др.), что, как представляется, не затрагивает в полной мере сути участия потерпевшего в досудебном производстве и поэтому не позволяет кардинально изменить отношение жертвы преступления к уголовному судопроизводству.

Перспективным направлением исследований, позволяющим повысить уровень обеспеченности в уголовном процессе прав лиц, потерпевших от преступлений, представляется трансформирование существующих прав в реальные средства достижения потерпевшим своих целей. Обеспечение его прав должно быть сориентировано, в первую очередь, на интересы (устремления) потерпевшего, ради достижения которых он участвует в уголовном процессе, а не только на интересы общества и государства, и тем более не на равенство его прав с обвиняемым. Подобный подход в определенной мере применялся Д.Я. Беговой в ее диссертационном исследовании (Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты, 2009). Однако интересы, преследуемые потерпевшим в уголовном процессе, она свела исключительно к тем из них, что были нарушены преступлением, но они значительно отличаются от преследуемых потерпевшим интересов. Соответственно, отдельные аспекты достижения потерпевшим ряда преследуемых в уголовном процессе целей остались неисследованными.

Тем самым, ориентируясь на комплексное исследование как нарушенных интересов потерпевшего, так и преследуемых им, возможно определить реальную цель участия потерпевшего в уголовном процессе и осуществить правильную корректировку его правового статуса.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с участием потерпевшего от преступления, в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования составляют особенности правоотношений, возникающих в связи с участием лиц, потерпевших от преступлений, в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в системном изучении интересов потерпевшего как нарушенных в ходе досудебного производства, так и других, преследуемых им в уголовном судопроизводстве, и в разработке по его результатам комплекса предложений законодателю и рекомендаций правоприменителям, направленных на повышение эффективности уголовного судопроизводства в части обеспечения в досудебном производстве прав лиц, пострадавших от преступлений, повышения их активности в уголовном преследовании за счет переориентирования элементов их процессуального статуса на достижение правомерных частных интересов.

Поставленную цель предполагается достичь посредством решения следующих задач:

- уточнение сущности и роли потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;

- анализ возникновения и развития системы прав потерпевшего в отечественном уголовном процессе;

- изучение и обобщение зарубежного опыта формирования концепции потерпевшего и системы его прав в уголовном судопроизводстве;

- выделение и исследование общего порядка обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве;

- выявление, анализ и предложения по решению проблем обеспечения прав отдельных категорий потерпевших в досудебном производстве;

- изучение особенностей обеспечения прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела;

- исследование особенностей обеспечения прав потерпевшего в стадии предварительного расследования;

- анализ правовых пробелов в регулировании правового положения лица, потерпевшего от преступления, и разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Методологическую основу и методику исследования составили положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов в изменениях и связях с другими явлениями, требующего рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, а также положений общей теории права, уголовного права, уголовного процесса, криминологии, криминалистики, психологии, логики и других наук, что позволило выявить сущность и особенности прав потерпевшего в досудебном уголовном производстве. В работе широко используется сравнительно-правовой метод, посредством которого выявлены взаимосвязи между отечественной и зарубежными системами прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве и особенности развития данной системы в России. В качестве частнонаучных методов использовались формальнологический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих понятие и сущность категории «потерпевший»; статистический метод, включающий сбор и анализ данных о числе жертв преступлений. Существенное значение в исследовании отведено применению социологического метода при анкетировании и опросе сотрудников правоохранительных органов, который позволил получить новые сведения о предмете исследования, отсутствующие в официальной статистике. Метод системного исследования способствовал выявлению определенной зависимости между смежными по своей природе такими правовыми категориями, используемыми в различных отраслях права в изучающих их юридических науках, как «потерпевший», «жертва преступления», «лицо, потерпевшее от преступления», что в итоге позволило определить место того или иного понятия из перечисленных в соответствующей стадии уголовного процесса. Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства о статусе лица, потерпевшего от преступления, в целях обеспечения достижения такими лицами своих правомерных частных интересов, повышения эффективности деятельности правоохранительных

органов по расследованию преступлений. Автором также был использован метод включенного наблюдения.

Теоретическую основу исследования составили работы авторов по общей теории и истории государства и права, социологии, монографии, научные статьи, материалы конференций по актуальным проблемам философии, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, психологии, а также иная литература, связанная с темой исследования.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, международного права, действующего отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, применением различных методов научного исследования, основываются на сравнительном анализе норм российского и зарубежного законодательства, анализе научных трудов авторов, относящихся к теме исследования, правоприменительной практики, а также результатах анкетирования руководителей следственных органов, следователей, дознавателей, потерпевших, результатах изучения уголовных дел.

В работе представлен эмпирический и теоретический материал, использовано значительное количество нормативных правовых актов, монографий, научных статей и других материалов.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором; материалы следственной и судебной практики. В ходе исследования автором по специально разработанным программам было изучено 285 материалов проверок сообщений о преступлениях и 345 архивных уголовных дел о

преступлениях, совершенных в отношении конкретных лиц; проведен опрос 186 лиц, потерпевших от преступлений, а также 128 дознавателей, следователей, руководителей следственных подразделений органов внутренних дел Московской, Новосибирской, Омской, Псковской и Тюменской областей, г.Москвы, на долю которых приходится 14,7% от всех расследованных уголовных дел, что признано достаточным для репрезентативности данного научного исследования, как важной предпосылки обоснованности и достоверности его результатов. Эмпирическую базу исследования также составили данные социологических исследований других ученых, аналитические документы и статистические данные по обеспечению прав потерпевших от преступлений, а также о состоянии преступности за 2008-2014 г. в целом по России и по субъектам Российской Федерации.

Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, целью работы и совокупностью поставленных задач, так и результатами проведенного исследования. В диссертационном исследовании на монографическом уровне проанализирована проблема несоответствия частных интересов потерпевших и предоставленных им прав, выступающих в качестве средств достижения данных интересов.

Автором выдвинуты и обоснованы предложения по совершенствованию статуса потерпевшего, ориентированные на повышение уровня правовой защищенности указанного участника уголовного судопроизводства, на расширение его влияния на ход и результаты досудебного производства, на удовлетворение его потребностей в правовой защите, возмещении вреда, восстановление социальной справедливости.

Одновременно вносятся предложения по корректировке уголовно-процессуального статуса потерпевшего, что призвано обеспечить повышение качества расследования уголовных дел, реализацию в полном объеме прав данного участника уголовного процесса.

Обоснована необходимость введения в стадии возбуждения уголовного

дела дополнительного участника уголовного процесса «жертва преступления», предваряющего процессуальный статус потерпевшего, сформулирована и предложена редакция соответствующей нормы (ст. 42.1 УПК РФ) и другие изменения в УПК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Утверждение автора по результатам проведенного исследования о том, что процессуальной функцией потерпевшего в уголовном судопроизводстве следует признать его деятельность по реализации как публичных, так и своих частных интересов. Данная функция взаимосвязана с функциями других субъектов уголовного процесса, например, с функциями органов предварительного следствия и органов дознания, но при этом сохраняет свой относительно самостоятельный характер.

2. Сформулированные автором основные признаки, характеризующие интересы потерпевшего, реализуемые в ходе уголовного судопроизводства, в качестве которых выступают: 1) установление значимых для потерпевшего обстоятельств совершенного преступления, включающих в себя: сведения о лице, совершившем преступление, мотивы преступления и его цели, форма вины (умысел или неосторожность), механизм преступной деятельности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; 2) возмездие, выражаемое в назначении виновному справедливого наказания в короткие сроки; 3) быстрое и полное восстановление нарушенных прав и ущемленных интересов потерпевшего; 4) компенсация (возмещение) причиненного преступлением вреда и понесенных в связи с преступлением расходов (на лечение, на погребение и др.); 5) обеспечение личной безопасности и защиты прав и интересов потерпевшего, устранение причин и условий, способствовавших совершению в его отношении преступления, а также недопущение нового противоправного деяния.

Каждый из этих интересов имеет соответствующие предпосылки, обусловливается определенными причинами и достигается за счет

использования характерной совокупности прав и гарантий потерпевшего, как участника уголовного процесса.

3. Предложенная автором классификация прав потерпевшего, включающая в себя:

- материальный блок, предусматривающий право на возмездие, восстановление нарушенного права, возмещение и компенсацию причиненного вреда, защиту от новых посягательств и дополнительные преференции от государства для жертв преступлений;

- процессуальный блок с включением в него права потерпевшего на инициирование, поддержание и прекращение производства по уголовному делу; участие в доказывании; обеспечение информацией о ходе расследования и принимаемых процессуальных решениях; заявление отводов и обжалование действий (бездействия) и решений властных субъектов процесса; обеспечение безопасности от дальнейшего преступного воздействия; обеспечение полноты использования потерпевшим своих процессуальных возможностей путем участия переводчика, приглашения представителя, а также нетипичные процессуальные права, т. е. не характерные в целом для реализации функций потерпевшего (право не свидетельствовать против себя и своих близких; право выступать залогодателем при избрании меры пресечения в отношении обвиняемого и др.).

4. Утверждение автора о том, что обязательной предпосылкой для осознанного и целенаправленного участия потерпевшего в уголовном процессе является разъяснение ему должностными лицами органов предварительного следствия и органов дознания кроме тех интересов, которые он может преследовать в досудебном производстве, также прав, которые ему предоставляются для отстаивания этих интересов (каждого из них), для реализации которых до потерпевшего должны быть доведены и в доступной форме разъяснены причины его вовлечения в уголовный процесс, а также сообщено, что даже при отказе от отстаивания своих интересов за

ним сохраняется роль важнейшего источника информации, в связи с чем его участие в производстве по уголовному делу в определенных пределах является его обязанностью, обеспечиваемой мерами государственного принуждения. С учетом этого, изложенное в ст.11 УПК РФ требование законодателя о разъяснении потерпевшему его прав, обязанностей и ответственности необходимо дополнить разъяснением потерпевшему целей его участия в уголовном судопроизводстве для обеспечения возможности осуществления этих прав.

5. Полученный в результате ретроспективного анализа института потерпевшего в уголовном судопроизводстве вывод о прогрессивном развитии сформировавшейся в российском уголовном процессе системы прав лица, потерпевшего от преступления. Одновременно дальнейшее расширение прав потерпевшего, детализация правил их реализации в досудебном производстве не представляется необходимым, т.к. эффективность их защиты при этом не повышается, поскольку совокупность прав потерпевшего содержит в себе значительный правовой потенциал, реализация которого возможна за счет формирования системы прав, востребованных потерпевшим, и дополнительного стимулирования потерпевшего на активное участие в уголовном судопроизводстве путем разъяснения преимуществ такого участия, оптимизации его процессуальных правил, введения дополнительных преференций и др.

6. Обоснованная автором необходимость законодательного установлениия термина «потерпевший от преступления», который должен являться базовым для уголовного процесса и, одновременно, допускать возможность детализации и сохранять вариативность в придании потерпевшему одного или нескольких взаимосвязанных статусов (или изменение статуса), позволяя максимально эффективно (комплексно или, наоборот, поэтапно) отстаивать свои интересы. Понятие «потерпевший», используемое для характеристики процессуального статуса указанного участника уголовного процесса, является достаточно обобщенным и не

всегда отражает в уголовном судопроизводстве реальную роль и статус лица, претерпевшего вред от преступления. В этих целях представляется целесообразным ввести и в уголовное законодательство термин «потерпевший от преступления».

7. Утверждение автора о том, что надлежащая реализация прав и законных интересов лица, претерпевшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела возможна лишь при условии введения процессуальной фигуры «жертва преступления». В связи с этим, требуется придание ей ряда процессуальных прав путем включения в УПК РФ дополнительной нормы - ст. 42.1 (жертва преступления) с одновременной корректировкой норм, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела, в целях включения в них положений, призванных гарантировать обеспечение прав указанному лицу, поскольку современное положение такого лица характеризуется отсутствием у него процессуальных прав и, соответственно, механизма их процессуального обеспечения, следствием чего является невозможность достижения жертвой преступления своих законных интересов.

8. Вывод автора о том, что механизм обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве, несмотря на свою унифицированность, должен сохранять возможность его разграничения в зависимости от категорий потерпевших - физических лиц: иностранных граждан и лиц без гражданства, несовершеннолетних; лиц, страдающих психическими расстройствами, престарелых и инвалидов, для которых требуются предлагаемые автором дополнительные гарантии. Одновременно для физических лиц, которые получили статус потерпевшего в порядке процессуального правопреемства, наоборот видится целесообразным установление ряда ограничений, как примиряться с подозреваемым, обвиняемым; отказываться от уголовного преследования в качестве частного обвинителя; отзывать поданную жертвой преступления жалобу; отзывать поданное жертвой преступления ходатайство

о получении дополнительных доказательств и производстве процессуальных действий; представлять сведения, дискредитирующие жертву преступления.

9. Предложения автора о возможности имплементации в российское уголовно-процессуальное законодательство отдельных положений зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном процессе, в том числе:

-возмещение и компенсацию вреда, с включением в этот процесс государства путем внесения соответствующих изменений в ст. 42 УПК РФ, устанавливающих размер компенсации определенной суммой и/или в зависимости от категории преступлений;

- дальнейшее развитие мер безопасности в отношении заявителя, как путем введения процессуальной фигуры «жертва преступления» и придания ей ряда процессуальных прав, так и внесения соответствующих изменений в Государственную программу защиты свидетелей и потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства;

- расширения с учетом мнения потерпевшего процедур медиации, которые должны коснуться институтов частного обвинения, прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, а также института досудебного соглашения о сотрудничестве, заключаемого между обвиняемым и правоохранительными органами.

10. Сформулированные автором предложения о внесении изменений в УПК РФ, предусматривающих дополнение ч. 2 ст. 42 УПК РФ соответствующими положениями в части оптимизации деятельности следователя, дознавателя по информированию потерпевшего о ходе и результатах расследования уголовного дела путем установления перечня процессуальных документов, затрагивающих интересы потерпевшего, копии которых по его запросу должны в обязательном порядке направляться потерпевшему; перечня решений, о которых потерпевший должен лишь уведомляться.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Предложения, сформулированные диссертантом, позволяют перестроить систему защиты прав потерпевшего, изменить подход к условиям и целям его участия в уголовном судопроизводстве и тем самым повысить эффективность достижения им своих интересов без увеличения процессуальной нагрузки на лицо, осуществляющее расследование. В случае комплексной реализации предложений автора результаты исследования могут оказать существенное влияние на увеличение обращений жертв преступлений за помощью в правоохранительные органы и снижение тем самым уровня латентности преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ильин Павел Викторович, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, ратифицирована РФ 5 мая 1998 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 29 ноября 1985 года // Размещена на официальном сайте ООН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/power.shtml. - Заглавие с экрана.

3. Международный пакт о гражданских и политических свободах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, ратифицирован РФ 18 сентября 1973 г. // United Nations Treaty Series. Vol. 999. P. 225-240.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950 г. в Риме, ратифицирована РФ 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

5. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников Содружества независимых государств (принят Межпарламентской ассамблеей стран Содружества независимых государств 17 февраля 1996 г. по инициативе России) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1996. № 10 (приложение).

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с изменениями от 21 июля 2014 года) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 г. № 174-ФЗ (принят ГД РФ 22.11.2001 г., вступил в силу с

01.07.2002 г., с изменениями от 29.06.2015 года) // Российская газета. 2001.

22 декабря.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, с изменениями от 25.07.2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

9. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 3 ноября 1994 года № 51-ФЗ, с изменениями от 13.07.2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, с изменениями от 29.06.2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (Часть 1). Ст.1.

11. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ, с изменениями от 04.06.2015 года // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.

12. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2012 г. № 3-ФЗ, с изменениями от 12.02.2015 года // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

13. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25.07.2012 г. № 115-ФЗ, с изменениями от 24.07.2015 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

14. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1, с изменениями от 22.12.2014 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 472.

15. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, с изменениями от 31.12.2014 года // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

16. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, с

изменениями от 13.07.2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

17. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, с изменениями от 29.06.2015 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

18. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1, с изменениями от 08.03.2015 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

19. О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 273-ФЗ // Российская газета от 30 июля 2014 г., Федеральный выпуск №6441.

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28 декабря 2013 № 432-ФЗ // Российская газета 2013, 30 декабря, Федеральный выпуск №6271

21. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 04.03.2003 №23-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 9 ст. 875.

22. Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы: постановление Правительства РФ от 09.06.2003 № 335 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2329.

23. Об утверждении Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с

выполнением требований Конституционного Суда РФ: постановление Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (часть 6). Ст. 7058.

24. Государственная программа защиты свидетелей и потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства (на 2004-2018 гг.): Утверждена постановлением Правительства РФ от 13 июля 2013 г. N 586 // "Собрание законодательства РФ", 22.07.2013, N 29, ст. 3965.

2. Зарубежное законодательство

25. Закон США о жертвах преступных посягательств 1984 г. (the Victims of Crime Act of 1984) Public Law 98-473. 98 Stat. 2170.

26. Закон США о защите жертв и свиде-телей преступлений 1982 г. (Victim and Witness Protection Act of 1982) // Public Law 97-291. 96 Stat. 1248.

27. Закон США о правах жертв и реституции 1990 г. (the Victims Rights and Restitution Act of 1990) // Public Law 101-647. 104 Stat. 4820.

28. Процессуальный кодекс Великобритании для жертв преступлений (The Code of Practice for Victims of Crime), вступил в силу 3 апреля 2006 г. // Размещен на официальном сайте МВД Великобритании [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.homeoffice.gov.uk/docu ments/victims-code-of-practice.html. - Заглавие с экрана.

29. Разъяснения к Закону США о правах жертв 1997 г. (Victim Rights Clarification Act of 1997) // Public Law 105-6. 111 Stat. 12.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 г. // Ведамасщ Нацыянальнага сходу Рэспублт Беларусь. 1999. №28-29. Ст. 433.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 г. (утратил силу в 2015 года) // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1997. № 23. Ст. 335.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК // "Казахстанская правда" от 10.07.2014 № 133 (27754).

33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова 2003 г. // Мониторул Офичиал ал Р.Молдова. 07.06.2003. № 104-110/447.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Украины 1960 г. (утратил силу в 2013 году) // Ведомости Верховной Рады. 1961. № 2. Ст. 15.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Украины 2012 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. 2013. № 9-10, № 11-12, № 13. Ст. 88.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Французской Республики 1958 г. (в современной редакции) // Доступен на сайте Правительства Франции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?dateTexte=20120909&cidTexte=L EGITEXT000006071154&fastReqId=896727837&fastPos=1&oldAction=rechC odeArticle- Заглавие с экрана.

37. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ (Die Strafprozessordnung) // Размещен на официальном сайте Федерального Министерства юстиции Германии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/ - Заглавие с экрана.

3. Нормативные правовые акты, утратившие силу

38. Воинские артикулы 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Отв. ред. А. Г. Маньков; Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1986. С. 327-365.

39. Декрет о суде № 3 от 13.07.1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 52. Ст. 589.

40. Декрет о суде (№ 1) от 24.11.1917 г. // Декреты Советской власти. Т.1. М., 1957. С. 124-126.

41. Декрет о суде № 2 от 07.03.1918 г. // Декреты Советской власти.

Т.1. М., 1957. С. 466-474.

42. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

43. Русская Правда // Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV века / Пер. М.Н. Тихомирова. М., 1960. С. 202-205.

44. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Том 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Отв. ред. Горский А.Д.; Под общ. ред. О. И. Чистякова. М., 1985. С. 96-120.

45. Судебник 1497 г. // Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования Русского централизованного государства Х^-^ вв. / Под ред. Л.В. Черепнина. М., 1955. С. 339-374.

46. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Второе дополненное издание. Часть вторая. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1867.

47. Уголовное уложение, утвержденное 22 марта 1903 г. СПб., 1903.

48. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.

49. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. № 40. Ст. 592.

50. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

51. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

52. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с внесением всех узаконений по продолжениям 1868, 1869, 1871 и 1872 гг. / Сост. Н.С. Таганцев. СПб., 1873.

4. Судебная практика

53. Определение Конституционного Суда РФ № 239-О от 15.12.2000 г. по запросу Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы о проверке конституционности части второй статьи 53 и пункта 1 части второй статьи 120 УПК РСФСР// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.

54. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 г. № 191-О по жалобе гр-на Луценко Н.М. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 113 УПК РСФСР // Российская газета. 2000. 6 сентября.

55. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 г. N 300-О по жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав п. 1, 5, 11, 12 и 20 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 163, ч. 8 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4940.

56. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 114-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Б. А. и Кехман А.И. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 УПК РФ» // Документ официально опубликован не был, доступен в Интернет-версии справочной системы «КонсультантПлюс».

57. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 г. № 1251-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Навального А.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, ч.5 ст. 30 ФЗ «О полиции» и ст. 7 ФЗ «О персональных данных» // текст определения официально опубликован не был, размещен в сети Интернет на сайте Конституционного Суда РФ: http://www.ksrf.ru.

58. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 812-О-О // Документ официально опубликован не был. Доступен в Интернет-версии справочной системы «КонсультантПлюс».

59. Определение Конституционный Суд РФ от 18.01.2005 г. № 131-О // Собрание законодательства РФ. 2005. № 24. Ст. 2424.

60. О практике применения судами мер пресечения в виде

заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 // Российская газета.

2009. 11 ноября.

61. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 // Российская газета.

2010. 07 июля.

62. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 // Российская газета. 2013. 5 июля.

63. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.08.2011 г. по делу № 22-10027 // Документ официально опубликован не был, доступен в справочной системе «Гарант» (комплект «Гарант-Аналитик+»).

5. Монографии, сборники научных трудов, учебники,

учебные пособия

64. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии). Горький, 1976. - 124 с.

65. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 153 с.

66. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1994. - 317 с.

67. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем. М., 2006. - 248 с.

68. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. - 76 с.

69. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 23 с.

70. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: мировой опыт и развитие российского законодательства (процессуальное исследование). М, 2010. -464 с.

71. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. - 640 с.

72. Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации. Краснодар, 2005. -160 с.

73. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. - 86 с.

74. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997. - 191 с.

75. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004. - 197 с.

76. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. - 200 с.

77. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России. Оренбург, 2004. - 220 с.

78. Зеленина О. А. Проблемы определения процессуального статуса потерпевшего и гражданского истца в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург, 2007. - 127 с.

79. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. М., 2012. - 288 с.

80. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. - 151 с.

81. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. - 114 с.

82. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу:

процессуальные функции. М., 1986. - 160 с.

83. Малко А.В. Проблемы законных интересов / В кн. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М. 2001. С. 375.

84. Масленникова Л.Н. Деятельность органов расследования по обеспечению доступа к правосудию потерпевшим от преступлений в России. М., 1995. - 24 с.

85. Николаев Е.М. Восстановление прав и законных интересов потерпевших в уголовном судопроизводстве. М., 2010. - 208 с.

86. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - 239 с.

87. Полянский Н.Н. Вопросы теории уголовного процесса. М., 1956. - 271 с.

88. Правовые гарантии законности в СССР / Авт. кол.: С.Г. Березовская, В.И. Каминская, М.П. Лебедев и др.; Под ред. М.С. Строговича. М., 1962. - 228 с.

89. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. - 277 с.

90. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2000. - 332 с.

91. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003. - 310 с.

92. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений. М.: Юристъ, 2004. - 123 с.

93. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 1. Проблемы общей теории права. М., 1990. - 330 с.

94. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М.: Наука, 1968. - 470 с.

95. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. - 162 с.

96. Тарнавский О.А. Обеспечение прав и частных интересов участников уголовного судопроизводства. М., 2011. - 192 с.

97. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. М., 1961. - 95 с.

98. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской Правды. М., 1953. - 192 с.

99. Томин В.Т. Взаимодействие ОВД с населением в борьбе с преступностью. Омск, 1975. - 192 с.

100. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, 1996. - 606 с.

101. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003. - 352 с.

102. Цыпкин А. Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. - 337 с.

103. Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М., 2006. - 264 с.

104. Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве. М., 2011. - 216 с.

105. Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев, 1979. - 93 с.

106. Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. - 23 с.

107. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. - 143 с.

108. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. - 171 с.

109. Mireille Delmas-Marty and J.R. Spencer. European Criminal Procedures. New York, 2002. - 153 р.

6. Научные статьи

110. Абабков А.В. Право потерпевшего на судебную защиту //

Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. № 3. С. 91.

111. Александров С.А. Понятие уголовно-процессуальных гарантий // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Свердловск. 1968. С. 105.

112. Арчаков М.Ю. Совершенствование порядка обеспечения защиты прав несовершеннолетнего потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2011. № 9. С. 8.

113. Багаутдинов Ф.Н. Категория интереса в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. № 2. С. 91.

114. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. 1994. №1. С.23.

115. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / Под ред. В.С. Шадрина. Волгоград, 1991. С. 93-99.

116. Брусницын Л.В. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3. С. 70-72.

117. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты // Государство и право. 1995. № 9. С.67-70.

118. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 103-112.

119. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н. Процессуальное закрепление представленных предметов и документов // Следователь. 1999. № 1. С.37-39.

120. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления (Тематический сборник). Владивосток, 1974. С.17-18.

121. Дзгоева Б.О. К вопросу о соотношении понятий право и законный интерес // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7. С. 54.

122. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в уголовном

судопроизводстве // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 133.

123. Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Федеративной Республики Германия // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 4. с. 31-35.

124. Зиллалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь. 1999. № 1. С. 29.

125. Кобец П.Н. Зарубежный опыт возмещения вреда потерпевшим в уголовном процессе // Российский следователь. 2011. № 7. С. 34.

126. Курченко В.Н. Примирение сторон и деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела // Уголовный процесс. 2005. № 9. С. 39-43.

127. Ларин А.М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С.62-67.

128. Ларин А.М. Представители и правопреемники в уголовном процессе // Советская юстиция. 1981. № 8. С. 21-22.

129. Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1. С. 63-66.

130. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. № 3/4. С. 160.

131. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 20.

132. Рохлин В.И., Казанцев В.Г. Потерпевший в уголовном процессе // Адвокат. 2011. № 5. С.11.

133. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усилие процессуальных гарантий // Сов. государство и право. 1986. №

5. С.74-81.

134. Сенников И.Е. Законный интерес как форма выражения правовых возможностей (дозволений) и объект судебно-правовой защиты // Право: теория и практика. 2003. № 14. С. 68.

135. Скобликов П.А. Законопроект "О потерпевших от преступлений" и усовершенствование нормы об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Банковское право. 2012. № 2. С.71-76

136. Скобликов П.А. Современные проблемы возмещения вреда лицам, пострадавшим от преступлений, и законодательные решения // Закон. 2012. № 8. С. 87-92.

137. Смирнова Т.А. Потерпевший от преступления: соотношение материально-правовой и процессуальной категорий // Следователь. 2004. № 10. С. 9.

138. Трефилов А. А. Новейшие тенденции развития системы Уголовно-процессуального кодекса ФРГ и его институтов // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. 2011. № 4 (13). С. 49.

139. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. № 6. С. 46-47.

140. Химичева Г.П. Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования как форма окончания предварительного расследования // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2003. № 1. С.213-240.

141. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий // Государство и право. 1997. № 9. С.58-62.

142. Юрченко В.Е. О понятии и системе процессуальных гарантий прав потерпевшего в судебном разбирательстве // Вестник Московского унта. Серия «Право».1972. № 3. С. 83.

7. Диссертации, авторефераты диссертаций

143. Абшилава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. - 55 с.

144. Ампенов С. С. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. - 24 с.

145. Афисов В.В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Сургут, 2008. - 193 с.

146. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. - 499 с.

147. Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 32 с.

148. Берова Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Краснодар, 2011. - 47 с.

149. Вавилова Л.В. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений: По материалам зарубежной практики: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.

150. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 22 с.

151. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

152. Григорьев О.Г. Роль и уголовно-процессуальное значение компьютерной информации на досудебных стадиях уголовного

судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 221 с.

153. Дмитриева А. А. Участие адвоката - представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. - 24 с.

154. Евлоев Р.М. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений: стадия предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 210 с.

155. Жернов В.А. Немедикаметозная восстановительная коррекция функционального состояния кардиореспираторной системы у людей пожилого и старческого возраста: дис. ... докт. мед. наук. М., 2009. - 194 с.

156. Жидких А. А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

157. Жукова Н.А. Производство по уголовным делам с участием иностранных граждан в досудебных стадиях в Российской Федерации: диссер. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. - 186 с.

158. Зарипова О.Р. Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2011. - 29 с.

159. Илюхина С.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 25, 28 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2004. - 25 с.

160. Клещина Е.Н. Криминологическое учение о жертве преступления и проблемы его реализации в законодательстве и деятельности органов внутренних дел: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2010. -64 с.

161. Корнелюк О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 26 с.

162. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2011. - 20 с.

163. Кухта К.И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. - 28 с.

164. Мильтова Е.В. Согласительные процедуры в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2011. - 21 с.

165. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. - 238 с.

166. Мусаев М.А. Защита жертв преступлений: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2012. - 50 с.

167. Мытник П.В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2001.

168. Почечуева О.С. Особенности деятельности адвоката -представителя потерпевшего: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. - 252 с.

169. Савинов В.Н. Потерпевший в уголовном процесс: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1978. - 17 с.

170. Стражевич Ю.Н. Правовой статус несовершеннолетнего потерпевшего в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. - 30 с.

171. Субочев В.В. Теория законных интересов: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Тамбов, 2009. - 57 с.

172. Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1997. - 171 с.

173. Суслин А.В. Уголовно-правовые средства обеспечения возмещения вреда потерпевшим: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 24 с.

174. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском

уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. -26 с.

175. Фаргиев И. А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. - 403 с.

176. Ширяева Т.И. Юридическое лицо как потерпевший и особенности его участия в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2008. - 26 с.

177. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. - 232 с.

8. Архивные статистические материалы

178. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2014 года (данные размещены на официальном сайте МВД России: https://mvd.ru/reports/item/2994866/).

179. Отчет о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2014 года // Размещен на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2884).

180. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2014 г. // Информационный бюллетень ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России». 2015.

181. Сведения о состоянии преступности. «Социально-экономическое положение России - 2013», опубликованного на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-05.htm.

182. Результаты исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2013 году, опубликованы на официальном сайте Федерального

государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт министерства внутренних дел Российской Федерации»; Режим доступа: http://www.vnii-mvd.ru/node/2902

9. Иные материалы

183. Интервью начальника Следственного департамента МВД России А.Н. Савенкова // спецвыпуск журнала «Полиция России», март 2015 года, с.32.

184. Свидетель инкогнито: как обеспечить безопасность очевидцев // Российская газета: Неделя. 2009. № 5030. 29 октября.

185. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений» от 27.05.2008 г. // Российская газета. 2008. 4 июня.

Приложение 1

С Х Е М А

механизма реализации интересов потерпевшего от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (в соответствии с УПК РФ) и предложений по его оптимизации

Процессуальные гарантии, имеющиеся у потерпевшего от преступления Существующие проблемы, недостатки Предлагаемые коррективы (в тексте диссертации)

Общие гарантии реализации интересов потерпевшего от преступления (гарантии, не связанные с конкретным интересом)

- получение статуса потерпевшего (ч. 1 ст. 42 УПК РФ) - в стадии возбуждения уголовного дела статус потерпевшего получить и реализовать невозможно; - ввести статус «жертва преступления» (предваряющий статус потерпевшего) для стадии возбуждения уголовного дела, изложив права и обязанности жертвы в ст. 42.1 УПК РФ;

- разъяснение потерпевшему - отсутствует - дополнить ч. 1

его прав, обязанностей и указание на ст. 11 УПК РФ

ответственности (ч. 1 ст. 11 разъяснение целей обязанностью

УПК РФ) участия властных

(интересов) субъектов

потерпевшего в разъяснять

уголовном участникам

судопроизводстве уголовного судопроизводства цели их участия в нем

- выдача заявителю документа - - в ч. 2 ст. 145

о принятии сообщения о информирование УПК РФ

преступлении (ч. 4 ст. 144 УПК о принятии предусмотреть

РФ) заявления для информирование

проверки не жертвы, не

распространяется являющейся

на жертву заявителем, о

преступления, не подаче заявления

являющуюся о преступлении

заявителем

- направление заявителю - - ввести в ст. 145

сообщения о возбуждении информирование УПК РФ часть 4,

уголовного дела или об отказе в о возбуждении где предусмотреть

этом, разъяснение права и уголовного дела направление

порядка обжалования данного или об отказе в жертве

решения (ч. 2 ст. 145 УПК РФ) этом не преступления,

распространяется заявителю копии

на жертву решения об отказе

преступления, не в возбуждении

являющуюся уголовного дела в

заявителем; 24 часа с момента

- срок принятия и

информирования обязать властных

не определен; субъектов по

- копия ходатайству

постановления об жертвы

отказе в преступления или

возбуждении дела заявителя

и материалы представлять им

проверки для для ознакомления

ознакомления не собранные в ходе

предоставляются проверки

(что затрудняет сообщения о

оценку преступлении

законности материалы

принятого

решения и его

обжалование)

- право пользоваться помощью --- ---

переводчика бесплатно (п. 7 ч.

1 ст. 42 УПК РФ)

- право иметь представителя - исходя из - уточнить ч. 2 ст.

(п.8 ч. 2 ст. 42, ст. 45 УПК РФ) смысла ст. 45 45 УПК РФ,

УПК РФ указав в ней, что

представлять участие законного

интересы представителя

несовершеннолет несовершеннолет

него него

потерпевшего в потерпевшего в

досудебном процессе является

производстве обязательным -

должен законный независимо от

представитель участия в деле

(т.е., как правило, представителя-

родитель) или адвоката;

представитель- - расширить

адвокат - однако понятие

замена законного «законные

представителя на представители»,

адвоката данное в п. 12 ст.

неравноценна; 5 УПК РФ,

- взаимосвязанное включив в него и

толкование представителей

положений ч. 2 ст. лиц, признанных

45 и п. 12 ст. 5 судом

УПК РФ недееспособными

позволяет сделать или

вывод, что для ограниченными в

защиты дееспособности

потерпевших, (опекунов и

признанных попечителей)

судом

недееспособными

(в силу

психического

расстройства)

может

привлекаться

только

представитель -

но более верным

видится

привлечение

опекунов или

попечителей,

которые с

позиции ГК РФ

имеют статус

законных

представителей

- право потерпевшего знать о - право - уточнить п. 1 ч.

предъявленном обвиняемому сформулировано 2 ст. 42 УПК РФ,

обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК некорректно, т.к. сформулировав

РФ) лицо становится его как право

обвиняемым с знать о

момента привлечении лица

вынесения в качестве

соответствующего обвиняемого и о

постановления, а вручении лицу в

не с момента порядке ст. 223.1

предъявления УПК РФ

обвинения; уведомления о

- потерпевший не подозрении в

информируется об совершении

уведомлении о преступления

подозрении в

совершении

преступления

(составляемого

согласно ст. 223.1

УПК РФ в ходе

дознания вместо

постановления о

привлечении в

качестве

обвиняемого)

- право знакомиться с --- ---

протоколами следственных

действий, произведенных с его

(потерпевшего) участием (п. 10

ч. 2 ст. 42 УПК РФ)

- право знакомиться с - - право

постановлением о назначении информирование знакомиться с

судебной экспертизы и потерпевшего от постановлением о

заключением эксперта в преступления в назначении

случаях, предусмотренных ч.2 целях снижения судебной

ст. 198 УПК РФ - т.е. в ненужной экспертизы и

случаях, если экспертиза нагрузки на лицо, заключением

назначена в его отношении (п. ведущее процесс, эксперта (п. 11 ч.

11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) следует разделить 2 ст. 42 УПК РФ)

на две части: 1) стоит отнести к

обязательное группе

информирование; «информирование

2) по запросу»,

информирование расширив его за

по запросу - и на счет

основе этого дополнительных

уточнить прав

обязанности потерпевшего,

дознавателя, изложенных в п. 1

следователя по и 2 ч. 1 ст. 198

информированию УПК РФ

потерпевшего;

- в числе прав

потерпевшего,

связанных с

назначением

экспертизы, не

названы право на

отвод эксперта и

право

ходатайствовать о

выборе

экспертного

учреждения

- право получать копии - данное право - уточнить п. 13 ч.

постановлений о возбуждении должно 2 ст. 42 УПК РФ;

уголовного дела, признании его предполагать - добавить право

потерпевшим или об отказе в получение копий потерпевшего

этом, о прекращении перечисленных знать о принятии

уголовного дела, постановлений к своему

приостановлении производства потерпевшим производству

по уголовному делу (п. 13 ч. 2 своевременно и дознавателем,

ст. 42 УПК РФ) без его следователем

ходатайств; ранее

- у потерпевшего возбужденного

отсутствует право уголовного дела,

знать о принятии и его гарантии,

к своему включая

производству получение копии

дознавателем, соответствующего

следователем решения, путем

ранее внесения

возбужденного корректив в п. 13