Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Струнков, Сергей Константинович

• Струнков, Сергей Константинович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Струнков, Сергей Константинович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ

1. Цели и средства в праве: понятие, признаки, виды

2. Процессуально-правовые средства: их особенности и классификация

3. Генезис процессуально-правовых средств в России

Глава II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ В ОТРАСЛЯХ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА:

1. конституционно-процессуальном праве;

2. гражданско-процессуальном праве;

3. арбитражно-процессуальном праве;

4. административно-процессуальном праве;

5. уголовно-процессуальном праве

ГЛАВА III. РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. На современном этапе реформирования российского общества, проведения второго этапа судебной реформы весьма актуальной становится проблема реализации права посредством использования субъектами юридического процесса процессуально-правовых средств.

В последнее время значительно расширился круг нормативно-правовых актов с целым набором процессуально-правовых средств -приняты новые Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Процессуально-правовые средства необходимы для обеспечения нормального функционирования материально-правовых норм, гарантируют защиту социально значимых интересов. Названные средства создают оптимальные условия для эффективной работы механизма правового регулирования, укрепляют законность, гарантируют защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Ни одна норма материального права не будет действенна, если нет соответствующих механизмов ее обеспечения.

Без анализа процессуально-правовых средств невозможно объективно оценить состояние механизма правового регулирования, так как в современном демократическом обществе, где высшей ценностью провозглашены права и свободы человека и гражданина именно процессуальные инструменты являются гарантией защиты прав личности.

Названные «инструменты» организуют обеспечительные меры юридического процесса, устанавливают законные рамки государственного принуждения в лице юрисдикционных органов. Именно охранительная природа процессуально-правовых средств позволяет гарантировать высшие ценности демократического общества - права и законные интересы личности.

Кроме того, посредством использования процессуально-правовых средств осуществляется властное воздействие на субъектов юридического процесса, направляет их на определенное должное поведение, закрепленное в нормах процессуального права.

Несомненно, об уровне развития демократического общества невозможно судить только по содержанию материального права. Действенность любой правовой системы, цивилизованность общества, авторитет государства зависит не столько от закрепленных в законе норм, сколько от эффективности механизма реализации норм права, в том числе от процессуально-правовых средств.

Процессуально-правовые средства, используясь в различных отраслях процессуального права - конституционного, гражданского, уголовного, арбитражного, административного, становятся реальной научной проблемой, которая должна решаться на уровне общей теории права. Долгое время процессуальные механизмы исследовались на уровне отраслей процессуального права. Назрела потребность в создании теории процессуально-правовых средств.

Исследование процессуально-правовых средств сквозь призму общей теории права позволит избежать многих противоречий, существующих в различных отраслях процессуального права.

Научная и практическая значимость работы. Проблема процессуально-правовых средств, их своевременного и эффективного совершенствования становится все более научно и практически значимой для современного российского общества. Разрешение указанной проблемы позволит оптимизировать механизм процессуально-правового регулирования, нацелить юрисдикционные органы на плодотворную работу, повысить действенность регулируемой сферы общественных отношений.

Научное значение выполненного исследования прежде всего в постановке проблемы процессуально-правовых средств как фундаментального общетеоретического направления. Рассмотрение названного явления позволит оценить состояние механизма процессуально-правового регулирования, его влияния на социальные отношения в сфере юридического процесса.

Разработка темы процессуально-правовых средств позволит повысить эффективность теоретической и технико-правовой стороны правотворческой и правоприменительной деятельности.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в отраслевых процессуальных науках. Выводы и предложения, содержащиеся в работе могут быть востребованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса теории государства и права, отраслевых дисциплин, при написании дипломных и курсовых работ, в кружковой работе вузов, а также для правового воспитания населения.

Степень разработанности проблемы. Проблемы данной темы так или иначе затрагивались в трудах ученых-юристов конца XIX-начала XX вв.: П.Г. Виноградова, Б.А. Кистяковского, Л.И.

Петражицкого, В.А. Рязановского, Ф.В. Тарановского, И.Я.

Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича.

Проблему правовых средств, в том числе процессуальных средств исследовали следующие авторы: С.С. Алексеев, Н.А. Баринов, А.А. Бессонов, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, Т.Н. Добровольская, В.А. Дубривный, В.П, Казимирчук, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лаптев, Е.Г. Лукьянова, А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Т.Я. Насырова (Харбиева), А.А. Павлушина, И.В. Панова, Г.О. Петрова, Н.А. Придворов, Б.И. Пугинский, П.М. Рабинович, И.С. Самощенко, В.А. Сапун, В.М.

Сырых, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, В.П. Шахматов, К.В.

Шундиков, А.И. Экимов, П.С. Элькинд и другие.

При этом необходимость исследования процессуально-правовых как самостоятельного предмета научного познания появилась совсем недавно и еще не получила должного рассмотрения на общетеоретическом уровне. В настоящее время в юридической науке отсутствуют работы, посвященные комплексному, всестороннему анализу процессуально-правовых средств. Думается, этот пробел надо восполнить.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью ^ настоящего исследования является теоретическое исследование процессуально-правовых средств в рамках юрисдикционного процесса, выяснение сущности, природы, специфических признаков, роли и места в правовой системе, функционирование в процессе реализации процессуального права, их влияние на правовую политику российского государства.

Для достижения целей диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

• 1) выяснить общее содержание категории «процессуально-правовое средство»;

2) выявить сущность процессуально-правовых средств, сформулировать их основные признаки, провести классификацию;

3) определить место и роль процессуально-правовых средств в механизме процессуально-правового регулирования;

4) исследовать место и роль процессуально-правовых средств в правотворческом процессе;

5) показать значение процессуально-правовых средств в юрисдикционном процессе применения права;

6) сформулировать предложения по совершенствованию процессуально-правовых средств с целью их оптимального использования в различных отраслях процессуального права.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод изучения правовых явлений. Кроме того, были использованы и иные методы: прогнозирование, моделирование, системный подход, исторический, сравнительно-правовой, психологический, формально-юридический, логический и др.

Усложнение правовой жизни российского общества требует унификации юридических процедур. Сравнительное исследование процессуально-правовых средств различных судопроизводств окажет содействие в сближении ветвей процессуального права, исследованию схожих средств процессуального права. Указанные средства функционируют в рамках такой сферы государственной деятельности, как правосудие. Конституционное, гражданское, уголовное, арбитражное, административное судопроизводства соединяются непосредственным отношением каждого из них к единой отрасли государственной деятельности - правосудию.

Теоретической основой исследования выступила специальная юридическая, философская, историческая литература, отражающая проблему процессуально-правовых средств.

Положения и выводы диссертации базируются также на изучении Конституции Российской Федерации, Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов федерации, судебной практики.

Научная новизна исследования характеризуется самой постановкой проблемы процессуально-правовых средств на уровне общей теории права. Особенностью диссертации является анализ категории «процессуально-правовое средство» при активном использовании инструментального подхода.

В рамках названного подхода раскрываются следующие основные инструментальные свойства процессуально-правовых средств: институционность, определенность, . реальная применимость, гарантированность.

Как верно отмечает В.А. Сапун, важная роль в исследовании проблемы процессуально-правовых средств принадлежит праксеологии как науке о правильной организации работы, обобщающей знания различных наук, в том числе и юриспруденции, что позволяет оптимизировать процессуально-правовые средства1.

Несомненно, проблема процессуально-правовых средств сложна и многоаспектна, поэтому диссертант не рассматривал все грани указанной проблемы, а только провел анализ в рамках юрисдикционного процесса.

1 Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 3.

Автором выносятся на защиту следующие основные теоретические положения:

1. Необходимо разработать теорию процессуально-правовых средств, которая должна стать составной частью теории юридического процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Струнков, Сергей Константинович, 2003 год

1.1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 13-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

6. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001г. №52. (ч. 1). Ст. 4921.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. (ч.1). Ст.1.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. №6. Ст. 4532.

11. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.

12. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 25 апреля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

13. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 года, №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.

14. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года №3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

15. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 24 июля 1993 года №4866-1 // Российская газета. 1993. №89.

16. Федеральный закон «О статусе судей» от 26 июня 1992 года №3132-1 // Российская газета. 1992. №170.

17. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1 (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года №168-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

18. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

19. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года №119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

20. Федеральный закон «О мировых судьях» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

21. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №14. Ст. 1667.

22. Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года №120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

23. Федеральный закон «О карантине растений» от 15 июля 2000 г. №99-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. №29. Ст. 3008.

24. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 года №1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 127.

25. Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002 года №96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3013.

26. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. №4190.

27. Федеральный закон «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 года № 137-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4531.

28. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002 2006 года» от 20 ноября 2001г. №805 // Собрание законодательства РФ. 2001. №49. Ст. 4623.

29. Постановление Правительства Российской Федерации «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» от 15 августа 2001 года №584 // Собрание законодательства РФ. 2001. №34. Ст. 3503.2. Судебная практика

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года №10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. №18. Ст. 2253.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года, №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №25. Ст. 3004.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №52. Ст. 6447.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 года №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года №1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.

35. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года» от 19 апреля 1999 года.

36. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №27ПВ02 // Справочная правовая система «ГАРНАТ 5.5».

37. Монографическая литература, статьи

38. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1957.

39. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.

40. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. №6.

41. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

42. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

43. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. 4.1. М., 1995.

44. Альхименко А.В. Проблемы законодательного регулирования административного судопроизводства // Юридическая мысль. 2002. №6(12).

45. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1998. №5.

46. Амосов С. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1999. №8.

47. Баглай М.В. Интервью // «Век», 2001. №42.

48. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

49. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Дисс. канд. юрид. наук. Самара. 1998.

50. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.

51. Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.

52. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. №3.

53. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

54. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №2.

55. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

56. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.

58. Вандышев В.В., Лиманский В.А. Новый УПК РФ: шаг вперед или назад? // Юридическая мысль. 2002. №2(8).

59. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. 2002. №12.

60. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М., 1998.

61. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №3(28).

62. Витрук Н.В. Форум: исполнение решений конституционных судов // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №3(40).

63. Власов А.А., Простова В.М. Проблемы законности в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №7.

64. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе РФ // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках РФ. Уфа, 1998.

65. Гайман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

66. Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №3.

67. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

68. Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции) М., 2000.

69. Гревцов Ю.Н. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

70. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Колдин В.А. Письменные доказательства в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №7.

71. Гук П.А. Судебная практика как источник права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.

72. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

73. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

74. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.

75. Демидов И.Ф. Проект УПК в свете его основных понятий // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. М., 2001.

76. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

77. Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.

78. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства.; Эффективность правовых норм. М., 1980.

79. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

80. Жуйков В.М. Гражданский процесс эпоха возрождения // Российская правовая газета «Эж-Юрист». 2003. №4.

81. Закатнова А. Европейский суд не любит споров вокруг денег // Российская газета. 2003. 7 мая.

82. Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.

83. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980.

84. Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г. Моршаковой // Законодательство. 1999. №5.

85. Исаев И.А. История России: Правовые традиции. М., 1995.

86. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

87. Карташов В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. М., 1995.

88. Кашепов В.П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве // Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

89. Кашепов В.П. О концепции обновления уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. М., 2001.

90. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. №3.

91. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

92. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

93. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права. М., 2000.

94. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб. 1998.

95. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

96. Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуально-юридические факты // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып. 8. 1968.

97. Колесов П.П. К развитию «инструментальной теории» в науке гражданско-процессуального права // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): гражданское право, гражданский процесс. М., 2001.

98. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

99. Конституционное правосудие на рубеже веков: Материалы международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001г., Москва). М., 2002.

100. Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2000.

101. Корнуков В.М., Валиев Р.Ш. Производство личного обыска по УПК РФ: некоторые проблемы уголовно-процессуальной политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №2.

102. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3.

103. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

104. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

105. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

106. Лазарев В.В. Инструментальный подход к праву // Труды Московской государственной юридической академии. Сб. статей. №10. М., 2003.

107. Ламонов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж,2002.

108. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования в системе права // Правоведение. 1976. №4.

109. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001.

110. Либерман Э. Развитие административной юстиции в Германии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №2(39).

111. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

112. Лузин В.В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США // Государство и право. 1997. №10.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

114. Лукьянова Е.Г. Юридические факты, опосредующие процессуальные правоотношения // Политика и право. 2001. №11.

115. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

116. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации Проблемы реализации. М., 2002.

117. Максимейко Н.А. Опыт критического исследования Русской Правды. Харьков, 1914.

118. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

119. Малько А.В. Механизм правового регулирования (Лекция) // Правоведение. 1996. №3.

120. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. №8.

121. Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. №2.

122. Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

123. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве: общетеоретический аспект // Принципы современного российского права. Вып. 11. Воронеж, 1999.

124. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

125. Маньков А.Г. Уложение 1649г. кодекс федерального права России. Л., 1980.

126. Мананников О.В. Отмена обеспечения иска арбитражным судом // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №4.

127. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.

128. Масленникова С.В. Конституционный Суд Российской Федерации: природа, толкование и правовые позиции // Судебная власть в России. Роль судебной практики. М., 2002.

129. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образования и деятельности конституционных уставных судов субъектов РФ». М., 2000.

130. Материалы февральско-мартовского Пленума ЦК ВКП(б) 1937г. // Вопросы истории. 1995. №2.

131. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.

132. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. №4.

133. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль, 1976.

134. Минашкин А.В. Административные производства и процедуры в науке административного процессуального права // Административное право: теория и практика. М., 2002.

135. Бессонов А. А. Процессуальные нормы Российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

136. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1969.

137. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

138. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2000.

139. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях правового государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

140. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

141. Насырова Т.Я. Теологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

142. Придворова М.Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

143. Пьянов Н.А. Истина в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987.

144. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

145. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1987.

146. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

147. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

148. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

149. Шугаев А.А. Правовые средства укрепления трудовой дисциплины и борьбы с текучестью кадров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

150. Шпефан М.И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Киев, 1973.

151. Шундиков К.В. Цели и средства в праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

152. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1970.