Процесс миротворчества в условиях современности: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Азявин, Роман Николаевич

• Азявин, Роман Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Азявин, Роман Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССА МИРОТВОРЧЕСТВА.

1.1. Концептуализация миротворчества как социального процесса с позиций социологической науки.

1.2. Влияние социальных контекстов на миротворчество в современном обществе.

1.3. Методологические подходы к социологическому анализу миротворческих процессов.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОГО МИРОТВОРЧЕСТВА.

2.1. Противоречивость миротворчества в современном мире.

2.2. Социологический анализ особенностей процесса современного российского миротворчества.

2.3. Перспективы развития миротворчества в условиях современности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс миротворчества в условиях современности: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. В современных условиях взаимозависимость проблемы войны и мира играет особую роль. Человечество крайне заинтересовано в их качественном разрешении. Для него мир по сути своей представляет высшую цель, тогда как война олицетворяет сложнейший общественно-политический феномен, ведущий к осуществлению политики (т.е. той сферы государственной и общественной деятельности, которая неразрывно связана с отношениями между социальными группами, классами, нациями и др. внутри страны и между государствами) насильственными средствами1.

В социальном континууме антагонизм данных понятий логически требует устранения, апеллируя к определенным критериям выработанным аксиологией (т.е. теорией ценностей) применительно к миропониманию, миротворчеству и миросохранению, составляющим своеобразную понятийную триаду, которая означает совокупность обобщенных взглядов на состояние отсутствия войны, сопровождающееся динамикой сотрудничества всех действующих лиц (субъектов) международных отношений и внешней политики, базируясь на свободе, независимости, уважении прав человека, равенства, честном и равноценном распределении ресурсов, вполне конкретные умонастроения и действия в рамках соответствующих процессов, обусловленных всеобщим стремлением масс к миру и необходимостью достижения, а главное, поддержания бесконфликтного положения (пусть даже неустойчивого) любыми доступными средствами. В принципе мир можно установить путём консолидации усилий государств и народов, реализуемых на протяжении длительного времени в рамках миротворческих процессов, составляющих квинтэссенцию международной политики, представленных специфическими способами упорядочения целесообразной

1 Без миротворчества наш мир существовать не может // Университет и мир. - 2011. - № 1. деятельности индивидов, групп, обществ, сообществ, государств, заинтересованных в позитивном изменении состояния дел на мировой арене. Именно данное обстоятельство определяет актуальность темы настоящей диссертации, предполагающей ретроспективный, историко-социологический анализ динамики миропонимания, миросохранения и миротворчества в XX -начале XXI веков с акцентом на особенностях функционирования сложнейших миротворческих механизмов.

Социологический анализ процесса миротворчества включает в себя различные аспекты деятельности международных организаций по достижению мира во всевозможных «горячих точках». Международно-правовое обеспечение мироподдержания и создание надёжных организационных структур международной безопасности представляется весьма важным в научном отношении. Система социологических исследований позволяет правильно оценить основные миротворческие достижения в XX- начале XXI в.в., что безусловно создает предпосылки к появлению инноваций, способных положительно воздействовать на трудный поиск человечеством оптимальных вариантов достижения стратегической стабильности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Фундаментальные исследования проблемы миротворчества уходят своими корнями в учения классиков современной социологии в первую очередь конфликтологов.

Говоря о социологических теориях социального конфликта, то наибольшую известность получили концепции позитивно- функциональною конфликта Л. Козера, конфликтной модели общества Р. Дарендорфа и общей теории конфликта К. Боулдинга. При исследовании проблем, связанных с различными аспектами конфликтов, а также при их сравнительном анализе большую пользу автору принесло изучение трудов российских конфликтологов: В.Белокреницкого1, Н.И.Дорониной2, В.Ф.Заемского3, И.Д.Звягельской4, Д.М.Фельдмана5, М.А.Хрусталева6 и других.

Следующий пласт, это научные разработки в области международных отношений и дипломатии в работах крупных отечественных ученых: A.A. Боголюбова, A.A. Гридчина, А.И. Никитина, в которых дается глубокий анализ глобальных политических, экономических и общественных трансформаций, происходящих на мировой арене после окончания «холодной войны», расширения числа акторов мировой политики и сфер международного взаимодействия. С учетом того, что конструктивный менеджмент конфликтов инициировал целую программу по выработке критериев оценки деятельности международных, государственных и негосударственных акторов начали прорабатываться новые направления в области миростроительства, постконфликтной реконструкции и трансформации конфликтов. Трансформация конфликта включает такие компоненты, как его исход, процесс, а также долговременное структурно ориентированные усилия по миростроительству, направленные на реальное преодоление выявленных форм прямого, культурного и структурного насилия.

Белокреницкий В. Пакистан - Индия: конфронтационная стабильность? // Международные процессы. - 2003. - № 2 (2) Том 1 // http://www.intertrends.ru/eleventh/003.htm.

2 Доронина Н.И. Международный конфликт. - М.: Международные отношения, 1981. - 179 с.

3 Заемский В.Ф. Механизмы ооновского миротворчества // Международная жизнь. - 2004. - №7-8. - С. 198-211.; Заемский В.Ф. Опыт миротворческих операций ООН // Обозреватель - 2004. - № 6. - С. 42-49.; Заемский В.Ф. ООН и миротворчество. - М.: Международные отношения, 2008.; Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь. - 2005. - № 9.

4 Звягельская И.Д., Косолапов Н., Международные отношения на постсоветском пространстве. - М.: МОНФ, 2000.

5 Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. - М., 1997.; Фельдман Д.М. Политология конфликта. - М., Стратегия, 1998.

6 Хрусталев М.А. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы // Международные процессы. - 2003. -№2(2) Том 1.; Хрусталев М.А. Эволюция системы международных отношений и особенности современного этапа // Космополис. - 1999. -№2.

Важное значение при написании диссертационного исследования сыграли труды отечественных ученых, посвященные тематике международных институтов, прежде всего Г.И.Морозова1, Т.Г.Пархалиной2, В.Н.Федорова3, Ю.В.Федотова4.

Изучение круга профильных публикаций не только расширило информационный потенциал работы, но и позволило автору диссертации обратить внимание на два нетривиальных момента, учет которых необходим при осмыслении развития современных международных отношений. Что касается трудов зарубежных авторов, то необходимо отметить работы

5 6 7 8 9

Дж.Доббинса , Р.Кохана , Д.Майса , Х.Никольсона , Дж.Чопра и др.,

Так, в книге Д.Лейка и Д.Ротшильда «Международная проекция этнического конфликта»10 отмечается, что любой этнополитический конфликт в своей эскалации не беспределен и распространяется на

1 Морозов Г.И. Обновление ООН: программа реформ // Международная жизнь. - 1998. -№ 4.; Морозов Г.И. Международный терроризм // США: экономика, политика, идеология. - 1997. -№12.-73 с.

Пархалина Т.Г. Россия и НАТО: проблемы восприятия // Актуальные проблемы Европы: Европа и мир. -2000. - № 2. - С. 45-55.

3 Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. - М.: Логос, 2007.

4 Федотов Ю.В. ООН - гарант международного мира и стабильности // Международная жизнь. - 2003. - № 11. - С. 36-44.; Федотов Ю.В. Современные вызовы многосторонности и ООН // Международная жизнь. - 2004. - № 3. - С. 9-20.

5 Dobbins J. The RAND History of National Building. RAND Corporation, 2005.; Dobbins James. Iraq: Winning the Unwinnable War // Foreign Affairs, V84, N1, Jan/Feb 2005.; Dobbins James, Jones Seth G., Crane Keith, Rathmell Andrew, Steele Brett, Teltschik Richard and Timilsina Anga. The UN's Role in Nation-building: From the Congo to Iraq. Santa Monica, 2005.

6 Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. - N.Y.: Longman Publishers, 2000.; Keohane, Robert. Public Delegitimation of Terrorism and Coalition Politics / Worlds in Collision: Terror and the Future of Global Order. Ed. by Booth, Ken and Dunne, Tim. - N.Y.: Palgrave Macmillan, 2002. - 143 pp.

7 Mays Terry. Historical Dictionary of Multinational Peacekeeping. Second ed., Oxford, 2004. -319 pp.

8 Nicolson H. Diplomacy. -L., 1969. - 203 pp.; Nicolson H. Evolution of Diplomatic Method. -L., 1959. - 125 pp.

9 Chopra Jarat and Hohe Tanja. Participatory Intervention // Global Governance. -2004. V10.; Chopra, Jarat. The Politics of Peace-Maintenance. -Boulder/London, 1997. 150 pp; Chopra J./ Mackinlay J. A Second Generation Multinational operation.// The Washington Quarterly Vol. 15,No. 3 (Summer 1992). - 1992.-P. 113-131.

10 Lake D., Rotchild D. The International Spread of Ethnic Conflict. - Princeton Univ. Press, 1998. - 392 pp. ограниченном пространстве, поскольку блокируется объективными факторами, не связанными с действиями мирового сообщества по преодолению конфронтации. Этот вывод представляет собой альтернативный логике внешнего вмешательства подход к внутригосударственным конфликтам, что побуждает к дополнительному переосмыслению установок на экстенсивное расширение системы международного миротворчества, популяризировавшихся, в том числе, и структурами ООН. К продолжению осмысления политики вмешательства, будь-то в краткосрочном варианте, или как поэтапного подчинения зон этнополитической нестабильности управлению со стороны транснациональных структур, побуждают и идеи сборника «Европеизация и разрешение конфликтов: Конкретные исследования европейской периферии»1. Особый интерес с точки зрения достижения целей диссертационного исследования представили научные публикации, посвященные комплексному освещению содержательных и организационных аспектов миротворческой деятельности, ее новых форм и направлений, особенностей выполнения задач, решаемых в рамках многостороннего миротворчества.

В современном мире международным и региональным организациям безопасности было бы полезнее сосредоточиться на превентивной дипломатии — предотвращении войн и конфликтов. Это будет не только гуманнее, потому что позволит избежать губительных последствий кровавых катаклизмов — многотысячных человеческих жертв, уничтожения материальных и культурных ценностей, непоправимого ущерба природе и экологии, — но и сэкономит огромные финансовые средства.

Миротворческие подходы создают возможность гибко и комплексно влиять на конфликт с целью его урегулирования и дальнейшего окончательного разрешения. Важно, чтобы в миротворческих операциях соблюдались основополагающие международно-правовые нормы и не

1 Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов: Конкретные исследования европейской периферии. - М.: Весь мир, 2005. - 312 с. нарушались права человека и суверенных государств — как бы сложно это ни было совместить. Особенно актуально это совмещение или хотя бы его попытка в свете новых операций последних лет, получивших название «гуманитарное вмешательство», или «гуманитарная интервенция», которые проводятся в интересах отдельных групп населения.

Проблемы современного миротворчества в ее различных измерениях привлекает пристальное внимание многих отечественных и зарубежных исследователей.

В первую очередь следует отметить публикации таких отечественных специалистов, занимающихся исследованием проблем миротворчества и

1 2 международных отношений как: О.Н.Барабанова, Т.В.Бордачева, A.A. Гридчина3, Е.Ю.Гуськовой4, В.Ф.Заемского, Коновалова В.Н.Э

6 7 8

В.М.Кулагина , М.М.Лебедевой, А.И.Никитина , В.Ф.Пряхина,

1 Барабанов О. Н. Право и сила в разрешении конфликтов. Новые подходы к проблеме гуманитарной интервенции / Конфликты в современном мире; под ред. М. М. Лебедевой. - М.: МОНФ, 2001.; Барабанов О.Н., Терещенко В.В., Голицын В.А. Глобальное управление. - М. : МГИМО, 2006.;

2 Бордачев Т. В. «Новый интервенционализм» и современное миротворчество. - М.: МОНФ, 1998.

3 Гридчин, A.A. Характер конфликтов в сфере миротворческой деятельности международных организаций // Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 3.

4 Гуськова Е.Ю. Кризис в Косове. История и современность / Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002) / Сост. Т.А. Шаклеина // Хрестоматия в 4 т. Исследования. - М.: МГИМО-РАМИ-ИНО-Центр, РОССПЭН, 2002. - 496 с.

5 Коновалов В.Н., ЧернобровкинИ.П. Миротворчество и гегемония: критический анализ стратегий принуждения к миру // Теория и практика общественного развития. - 2010. - № 1.

6 Кулагин В.М. Международная безопасность. - М., 2007. - 319 с.

7 Никитин А. И., Хлестов О.Н, Федоров Ю.Е., Демуренко A.B. Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, политические, организационные аспекты. - М.: МОНФ, 1998.; Никитин А.И. Миротворческие операции: мировая практика и опыт СНГ. -М.: МГИМО, 2000.; Никитин А.И., Международные конфликты и проблемы миротворчества. -М., 2002 г.; о

Пряхин В.Ф. Роль России в урегулировании региональных кофниктов на постсоветском пространстве/ Десять лет внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований; под ред. A.B. Торкунова. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003,- 784 с.

Ю.В.Федотова,1 О.О.Хохлышевой,2 А.В.Худайкуловой3, И.ГТ. Чернобровкина.

Полезный вклад в изучение миротворческой тематики внесли и продолжают вносить междисциплинарные разработки в области изучения проблем войны и мира, которые привлекли внимание научного сообщества к необходимости расширения разносторонних исследований эмпирического материала и объективного анализа полученных результатов.

Особый вклад в разработку миротворческой проблематики з отечественной науке вносят труды, которые посвящены системному освещению миротворческого направления международного взаимодействия, сравнительному анализу миротворческих операций, отражению этапов формирования российской политики в сфере международного миротворчества.

Среди работ западных исследователей в этой сфере можно выделить следующих авторов: С. Дж. Стедмена4, Б. Уркхарта5, Г. Шмидта6, II. Эскобара1.

В настоящее время вопросы урегулирования вооруженных конфликтов в контексте реального политического развития выступают во все более тесной связи с дискуссиями о проведении реформы ООН.

1 Федотов Ю.В. ООН - гарант международного мира и стабильности // Международная жизнь. - 2003. - № 11. - С. 36-44.; Федотов Ю.В. Современные вызовы многосторонности и ООН // Международная жизнь. - 2004. - № 3. - С. 9-20.

2 Хохлышева О.О. Миропонимание, Миротворчество, Миросохранение: Опыт XX столетия. - Нижний Новгород.: ННГУ, 2002. - 549 е.; Хохлышева О.О. Разоружение, Безопасность, Миротворчество: Глобальный масштаб. - Нижний Новгород: ННГУ, 2000.

3Худайкулова А.В. Гуманитарное вмешательство как новый вид современной миротворческой практики / Современные проблемы мировой политики: безопасность, конфликты и их анализ; под ред. М.М. Лебедевой. - М., 2002. - С. 7-47.

4 Stedman Stephen. International Implementation of Peace Agreements in Civil Wars: Findings from a Study of Sixteen Cases / Chester A. Crocker, Fen Osier Hampson, Pamela Aall (Hg.): Turbulent Peace. The Challenges of Managing International Conflict. -Washington D.C., 2001.

5 Уркхарт Б. Объединенные Нации в XXI веке // Россия в глобальной политике. - 2004. -№4.-Том 2.-С. 27-33.

6 Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности // Россия в глобальной политике. -2002. -№ 1.-С. 20-31.

7 Пепе Эскобар. Одиссея. Рассвет. Горячая десятка. 22-03-2011 // http://www.inoforum.ru/inostrannayapressa/odisseyarassvetgoryachayadesyatka/

Стратегия реформирования миротворческого звена коллективной безопасности членов мирового сообщества, его адаптации к вызовам глобализации, традиционным и новым угрозам была изложена в Докладе ООН «Повестка дня для мира». Этот документ явился знаковым этапом, как в практическом развитии, так и в научном осмыслении международного миротворчества. По своим смысловым коннотациям он предлагался и как первый шаг более масштабных трансформаций универсального взаимодействия.

В целом, при рассмотрении спектра современных исследований международного миротворчества можно выделить несколько основных направлений изучения, среди которых особое место занимают: историко-правовое, рассматривающее в большей степени классический опыт операций по поддержанию мира; социологическое, структурно-функционально^, анализирующее процессуальные, политические, дипломатические и конфликтологические аспекты миротворческой деятельности. Однако именно в рамках этого направления наблюдается определенный дефицит работ, восполнить который поставлена цель написания данной диссертации.

Концепция работы. В современном мире миротворчество стало неотъемлемой частью жизни мирового сообщества. Однако, как показывает анализ имеющихся источников, в течение всего периода существования миротворчество претерпевает определенные изменения и развивается по определенным законам. Это дает возможность рассматривать миротворчество как социальный процесс. Рассматривая миротворчество с позиций социального процесса и в рамках социологического анализа можно проанализировать не только его современную стадию, но и на основании анализа предшествующих стадий рассмотреть возможность повышения эффективности миротворческих механизмов в условиях современности. Такая концептуализация исследовательской проблемы также дает возможность в рамках анализа контекста современного миротворчества проанализировать его специфику применительно к современной России.

Цель работы - проанализировать процесс миротворчества в условиях современности путем социологического анализа основных миротворческих направлений в современном мире. Цель работы конкретизирована путем решения следующих исследовательских задач:

- концептуализировать миротворчество как социальный процесс с позиций социологической науки;

- выявить многообразие социальных условий как контекста миротворчества в современном обществе;

- уточнить методологию социологического анализа миротворческих процессов в современном обществе;

- выяснить специфику миротворчества и определить его роль в современном мире;

- дать социологический анализ особенностей миротворческих процессов в зоне геополитических интересов России;

- рассмотреть возможность повышения эффективности миротворческих механизмов в условиях современности.

Объектом исследования является современное общество и процесс миросохранения как его неотъемлемая часть.

Предмет исследования составили миротворческие процессы, обусловившие ряд закономерностей международных отношений и внешней политики в условиях современности.

Теория и методология исследования. Теоретическая база исследования определяется рассмотрением теоретических основ миропонимания, миротворчества, миросохранения. Методология урегулирования конфликтов разрабатывается в рамках многих дисциплин общественных наук. Однако, в первую очередь, теоретической разработкой проблем анализа и разрешения конфликтов занимается социология. Другие общественные науки, такие как, антропология, этнология, психология, политология, экономика также занимаются анализом конфликтов, в том числе международных, используя, присущие им инструменты и методы. При этом, в области международных отношений достаточно назвать такие направления, как исследования международной организации (международного управления на разных уровнях), теории интеграции, международное право, международную политическую экономию, стратегические исследования и исследования безопасности. Зачастую границы между ними достаточно условны.

Среди наиболее известных теоретиков в области разрешения конфликтов можно назвать уже упоминавшегося Кеннета Боулдинга и Анатоля Рапопорта, которые в 50-е гг. XX в. применили теорию игр к разрешению конфликтов. В 1970-е годы Эдвард Азар начал свои ставшие впоследствии признанными исследования динамики затяжных социальных конфликтов, а дипломат Джон Бэртон разрабатывал теорию фрустрации основных человеческих потребностей как главного источника конфликтов.

Методологическую основу исследования составили труды классиков социологии и современных российских ученых, посвященные различным аспектам рассматриваемой проблемы, а также публикаций в периодической печати, освещавшие вопросы миротворчества при поддержания порядка в современном обществе.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные по социальным аспектам современного миротворчества, вторичный анализ результатов социологических исследований отечественных и зарубежных социологов по проблемам миротворчества при поддержании порядка в современном обществе, а так же результаты авторского исследования, материалы и выводы социологических исследований по проблеме, опубликованных в научных журналах и периодических изданиях.

В своей работе диссертант опирался на отечественный и зарубежны:! опыт фундаментальной и прикладной концептуализации проблем войны и мира, урегулирования современных конфликтов, проведения многокомпонентных миротворческих операций по линии ООН и других многосторонних институтов.

Анализ всех вышеперечисленных эмпирических источников и послужил основой для теоретических выводов, полученных в диссертационной работе.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- с позиций социологической науки миротворчество концептуализировано, как социальный процесс, создающий возможность гибко и комплексно влиять на конфликт с целью его урегулирования и дальнейшего окончательного разрешения;

- выявлено, что несмотря на многообразие контекста миротворчества в современном обществе, важно соблюдать основополагающий принцип: миротворческие миссии возможно создавать лишь при условии согласия всех заинтересованных сторон;

- уточнена методология социологического анализа миротворчества в современном обществе, которое можно рассматривать с позиций социальных изменений, социальных процессов и социальных конфликтов;

- выявлено несоответствие характера ряда реальных миротворческих кампаний проводящихся под эгидой ООН в современном мире, теоретическим положениям, программным установкам и политическим декларациям;

- результаты социологического анализа особенностей миротворческих процессов в зоне геополитических интересов России выявили наличие двух подходов к проведению миротворческих операций — дипломатического и чисто силового, основанного на абсолютизации военного разрешения конфликта;

- определены факторы успешного регулирования региональных конфликтов и возможности повышения эффективности миротворческих механизмов в условиях современности, заключающиеся в применении специальных социальных технологий.

Положения выносимые на защиту:

1. Возникнув как международное средство поддержания и установления мира от имени всего мирового сообщества под эгидой ООН, з дальнейшем, после окончания «холодной войны», миротворчество прочно вошло в арсенал средств различных региональных и субрегиональных соглашений и организаций. С позиций современной социологии социальные аспекты миротворчества связаны с «миростроительством», которое ставит себе целью заложить основы для мира и построения гражданского общества. Под этим подразумевается проведение демократических реформ - от укрепления правопорядка вплоть до проведения выборов и развития средств массовой информации. Одними из важных элементов миростроительства являются поддержка борьбы с коррупцией, программа разминирования в рамках гуманитарных операций, а также борьба с инфекционными заболеваниями и голодом.

2. За шесть десятилетий идеология, стратегия и тактика проведения миротворческих операций претерпели серьезные изменения. Исследователи определяют различные градации этих изменений. В любом случае, общепринято, что они находятся в зависимости от многих факторов: прежде всего, от международной обстановки и отношений между великими державами. В последние годы сформировалось три типа миротворческих операций. Во-первых, миротворческие операции ООН в рамках традиционной концепции поддержания мира, которая была отработана в период «холодной войны». Во-вторых, операции по поддержанию и принуждению к миру, которые проводятся региональными организациями по согласованию с ООН, с санкции этой организации и в соответствии с ее Уставом. В-третьих, сформировался вид миротворческих операций, которые проводятся региональными организациями вне прямой формальной связи с Уставом ООН и без увязки с принципами миротворчества, исповедуемыми этой организацией. Это формирует крайне сложную диалектику взаимоотношений различных государств в связи с расширением практики миротворческих операций.

3. Методология социологического анализа миротворчества наиболее продуктивна в результате использования:

- системного анализа и обобщения опыта миротворческих операций, разработки в системе ООН концептуальных политико-правовых и организационных принципов их проведения;

- системных и структурных характеристик эволюции международной системы и ее институтов, роста численности транснациональных корпораций и международных организаций, а также их роли в процессах глобализации, изменении роли государств и резкого расширения количества международных акторов, появления новых транснациональных вызовов и угроз национальной и международной безопасности, новых типов конфликтов и войн;

- теоретических социологических исследований, заключающихся в развитии и взаимном обогащении, в рамках использования теории международных отношений и конфликтологии, а так же построения общей теории конфликтов.

4. В настоящий момент экспертное сообщество остерегается давать однозначно положительную оценку деятельности Организации Объединенных Наций по защите мирного населения в зонах вооруженных конфликтов. На то есть довольно веские причины. Опыт международных акций по поддержанию мира (peace-keeping) и принуждению к миру (peace-enforcement) в нескольких странах на разных континентах позволяет сделать вывод о том, что миротворчество ООН выглядит благостно лишь в теории. Причины низкой эффективности деятельности миротворческих контингентов, создаваемых по решению Совета безопасности ООН для созидания и укрепления мира, имеют как объективный, так и субъективный характер. Среди объективных причин на первое место мы ставим несовершенство нормативной базы деятельности ООН, в целом, и регламентных документов, касающихся военных и полицейских миссий, в частности. Субъективные же причины безуспешности многих миротворческих операций точно такие же, как и у любых военных, ее не желаемая, как минимум с одной из конфликтующих сторон, принудительность. Одной из таких причин являются тактические промахи командования миротворцев, которые провоцируют гибель профессиональных военнослужащих.

5. Миротворческая деятельность в настоящее время стала одним из важнейших направлений внешней политики многих, и, в первую очередь, ведущих государств мира. Для России она приобретает особую значимость еще и потому, что наше государство в силу своего геостратегического положения оказалось в непосредственной близости к некоторым очага:г напряженности, затрагивающим интересы ее собственной безопасности. Природа миротворческих операций за последние годы претерпела существенные изменения. Прежние «модели» миротворчества малоэффективны, поскольку современные операции по урегулированию региональных конфликтов не являются в полной мере ни военными операциями, ни операциями полицейского типа, а, скорее, представляют собой их комбинацию. В ходе урегулирования конфликтов на постсоветском пространстве наглядно отразилась борьба двух подходов к проведению миротворческих операций — дипломатического и чисто силового, основанного на абсолютизации военного разрешения конфликта. Согласно социологическим исследованиям деятельность российских миротворцев в региональных конфликтах как положительная оценивается - 72,2% респондентов, а как неэффективная миротворческая операция только 3,5% респондентов.

6. Конфликты последних лет поражают своей особой сложностью и многочисленностью^ связи с чем, способность ООН адекватно реагировать на существующие проблемы безопасности народов сильно затрудняется. Это и заставляет многих политиков и государственных деятелей задуматься либо над эффективным внедрением уже имеющихся в наличии инструментов миротворческого процесса, либо над выработкой новых.

Успешное регулирование региональных конфликтов может быть достигнуто посредством применения специальных социальных технологий.

Выделены и рассмотрены три группы технологий: диагностические, коммуникативные и организационные.

В настоящее время обсуждаются различные варианты реформирования ооновского миротворчества. Речь идет о совершенствовании практики планирования и управления миротворческими операциями, задействовании потенциала региональных организаций, использовании механизмов превентивной дипломатии, реализации уже выработанного механизма деятельности Военно- штабного комитета (ВШК).

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена острой актуальностью проблемы миротворчества при поддержании порядка в современном обществе.

Научно-практическая значимость диссертации определяется важностью определения путей и стратегий использования миротворчества при поддержании порядка в современном обществе как необходимого условия формирования цивилизованного, гражданского общества в современном мире.

Выводы и теоретические разработки диссертации могут быть использованы при формировании программ в области разработки стратегии повышения жизнеспособности, адаптированности, инновационности российского миротворчества при поддержании порядка в современном обществе.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при составлении и чтении курсов по общей социологии, социологии права, социологии управления и военной социологии, а также при разработке учебных факультативных курсов по проблемам миротворчества, как в мире в целом, так и в современной России.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре философии и социологии Краснодарского университета МВД России, на региональных научных конференциях по проблемам социологии и миротворческой деятельности. Автор был участником ряда аспирантских семинаров. Основные научные результаты исследования нашли отражение в 8 научных работах общим объемом 3,8 п. л., в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Ряд концептуальных положений диссертационной работы были использованы автором в период обучения в Академии управления МВД РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Азявин, Роман Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующие угрозы в области безопасности представляют собой не только вызовы для стабильности евро-азиатского региона, но и возможность для региональных структур и союзов переоценить содержание своих отношений с учётом взаимозависимости в обеспечении жизненно важных интересов безопасности. На евро-азиатском пространстве продолжают «тлеть» конфликты, представляющие общую угрозу миру и безопасности на планете (конфликты в Боснии и Герцеговине, Косово, Приднестровье, Грузии и Абхазии, Нагорном Карабахе и Таджикистане).

Ответом на эти вызовы безопасности стало обращение региональных структур (ОБСЕ, СНГ) и западных союзов (ЕС и НАТО) к реализации идей миротворчества, в соответствии с предоставляемыми Уставом ООН возможностями. В каждом конкретном конфликте эти структуры/союзы используют разнообразные миротворческие формы и способы: от миссий военных наблюдателей до проведения миротворческих операций по установлению мира (принуждению к миру) и постконфликтному урегулированию. По мере активизации миротворческих усилий стали образовываться своего рода «школы миротворческой деятельности», имеющие свои особенности, отличающие их от «традиционного» миротворчества ООН.

В настоящее время основная тяжесть по проведению операций на постсоветском пространстве лежит на России и её вооруженных силах. Страны Содружества, принимая решения об участии в операциях, зачастую не идут дальше декларативных заявлений. Наиболее ярким примером такого подхода является миротворческая операция, проводимая под эгидой СНГ в зоне грузино-абхазского конфликта, где миротворческие силы представлены только Россией. Финансирование операций проводится также за счёт бюджета РФ, с нерегулярными вкладами отдельных стран СНГ и конфликтующих сторон.

В НАТО политическое решение об операции принимается Советом Североатлантического альянса. Начиная с 1999 г. предусматривается проведение операций по принуждению к миру и вне зоны ответственности союза. Подобная операция была осуществлена в Косово. Допускается три варианта проведения операций: самостоятельно, в рамках коалиции государств (без ООН/ОБСЕ), как «субконтрактор» в операциях ООН. Зона ответственности ЕС при проведении миротворческих операций доктринально не ограничивается территорией стран-участниц. Их проведение предусмотрено там, где этого требуют интересы общеевропейской безопасности. В связи с затянувшимися сроками создания многофункциональных вооружённых формирований ЕС рамочного типа полномасштабных операций под эгидой этой организации пока не проводилось. Важно отметить о тенденциях сотрудничества в области совместного миротворчества: «за» и «против». Несмотря на определённы.; расхождения в подходах организаций/союзов к проведению миротворческих операций, можно утверждать, что в перспективе их сотрудничество в этой области может стать одним из краеугольных камней обеспечения мира и безопасности на евро-азиатском пространстве.

Возможны направления сотрудничества в области совместного миротворчества. Общим интересам отвечает создание новой системы взаимоотношений в области миротворчества, модель которой в перспективе могла бы выглядеть следующим образом: миротворческие силы ЕС/НАТО и СНГ смогут проводить операции и действия по установлению и поддержанию мира на общем геополитическом пространстве, включая возможность дополнительного использования военной силы (по мандату ООН) в операциях по принуждению к миру. При коллективном взаимодействии основных международных организаций в сфере миротворчества сосредоточится на выполнении функций постконфликтного урегулирования и восстановления мира.

Важную роль в стабилизации обстановки в регионе играет также процесс управления конфликтом. При этом содержательная часть управления конфликтом при совместных действиях должна включать: прогноз относительно условий возникновения и возможностей разрешения конфликта; определение способов предупреждения и деэскалации конфликтов; определение алгоритмов упреждающего реагирования на разных стадиях конфликта. К наиболее эффективным мерам по предотвращению конфликта на начальном этапе его развития относятся: информационно-психологические, политические и экономические. Из военных средств - демонстрация силы и решимости её применить, упреждающее развёртывание МС в конфликтогенной зоне.

Выработанная и уже сложившаяся система миротворчества, тем не менее, требует совершенствования форм взаимодействия. Учитывая вовлеченность в совместную миротворческую операцию различных гражданских организаций и воинских формирований, взаимодействие между ними до начала операции предлагается осуществлять на трех уровнях:

- стратегический уровень предполагает разработку мандата на проведение операции и согласование усилий политического и военного руководства МС с конфликтовавшими сторонами. Главная роль в этом, очевидно, должна принадлежать политическим органам, ответственным за проведение операции; Оперативное взаимодействие должно заключаться в согласовании усилий гражданского и военного компонентов МС по отдельным этапам операции. Очевидно, здесь «пальма первенства» должна принадлежать военным органам (т.к. операции, как правило, начинаются с военной фазы);

- тактический уровень предполагает организацию взаимодействия органов управления, частей и подразделений МС, а также бывших конфликтующих сторон (соответствующего уровня) для решения частных задач миротворческой операции. Особое значение для достижения конечных целей операции имеет четкое закрепление и строгая реализация основополагающих принципов руководства военным и гражданским компонентами миротворческой операции. К таким принципам следует отнести: единоначалие (единая система управления) в сочетании с разделением функций управления по оперативным и административным аспектам военного и гражданского управления; наличие единых (общих) целей и задач; регулярный обмен информацией; общие системы контроля и управления наземным перемещением, как военным, так и гражданским компонентами; координация со стороны органов управления процесса информирования средств массовой информации.

На этапе планирования совместной миротворческой операции ее военные и гражданские аспекты должны быть тесно взаимосвязаны по целям, срокам и привлекаемым силам и средствам;

- современный процесс миротворчества побуждает совершенствовать профессиональную подготовку миротворческих сил. Анализ операции многонациональных сил на Балканах подтверждает необходимость унификации ещё до начала совместной операции правил ведения миротворческой операции, особенно вопросов, связанных с применением силы. Представляется целесообразным, чтобы унифицированные правила были согласованы не только с Уставами ООН и СНГ, ЕС/ НАТО, но и с положениями национальных нормативно-правовых актов, которыми первоначально руководствуется каждое государство-участник операции. Большое значение имеет начальная подготовка войск МС к выполнению миротворческих функций, которая по своему содержанию должна быть достаточно разносторонней и включать: совершенствование индивидуальной подготовки; проведение командно-штабных тренировок и учений; сборы и занятия по организации выполнения наиболее сложных задач. Особое внимание в ходе общей подготовки необходимо уделять уяснению военно-политической ситуации в зоне конфликта, истории его возникновения и хода развития, знанию нравов и обычаев местного населения, вопросам правового обеспечения.

Непосредственная совместная подготовка войск (сил) должна предусматривать проведение общих рекогносцировок, сборов, учений, тренировок и занятий. Особое внимание целесообразно уделять вопросам связи и взаимодействия, действиям в нестандартных ситуациях и правилам применения силы (оружия). В перспективе целесообразно рассмотреть возможность непосредственной совместной подготовки подразделений МС на национальных полигонах, близких по своим физико-географическим условиям к районам предстоящих действий миротворческих сил в зоне конфликта.

Одним из важных шагов на пути к совместному миротворчеству является совершенствование механизма принятия решений о проведении совместных миротворческих операций при, безусловно, равном участии соответствующих национальных органов управления в коллегиальном планировании. Параллельно с совершенствованием механизма принятия решений целесообразно провести комплекс мероприятий по созданию интегрированной системы управления военным и гражданским компонентами МС на региональном и субрегиональном уровнях. Необходимо провести комплекс мероприятий по формированию и поэтапной реализации инвестиционных программ по подготовке и совместному применению МС. Очевидно, эта задача является наиболее сложной, но ее решение крайне необходимо для повышения результативности миротворчества. Однако, и эта проблема может быть решена за счёт политической воли сторон и их соответствующего экономического вклада в совместную миротворческую деятельность. В перспективе следует реализовать комплекс задач, относящихся к ведению военных органов управления. К основным из них можно отнести: формирование основных параметров универсального (модульного) Плана выполнения миротворческой операции (причем как в военном, так и в гражданском аспекте) для каждой категории задач. План может дополняться и уточняться в зависимости от конкретных условий обстановки в районах предстоящей операции (уточнение терминологии и штабных процедур при планировании и проведении совместных операций и разработка мероприятий по организационной и технической совместимости систем разведки и управления войсками и оружием). Должна предусматриваться разработка согласованных подходов к процедуре применения военной силы и рекомендаций по её применению; выработка единых стандартов для проведения базовой и специальной подготовки для национальных МС и создание общих региональных учебных центров на базе существующих национальных центров для совместной подготовки частей и подразделений МС; разработка механизма оценки эффективности применения МС в ходе операции с обоснованием системы показателей, характеризующих полноту поэтапного выполнения задач. Создание объединенных аналитических групп миротворческих сил для совместного сбора, обобщения и анализа подготовки и проведения операции на основе единых методик оценки их эффективности.

В долгосрочной перспективе невозможно предугадать, будет ли «вечный мир» характерной чертой наступившего века, или, как и в XX - м веке, его ждут войны и потрясения. Но одно очевидно - уже сегодня целесообразно внести структурные изменения в существующие гарантии сохранения мира и стабильности на всем мировом пространстве с использованием общего механизма миротворчества. Необходимо «сквозное» проникновение теории и практики миротворчества через все региональные и национальные структуры.

Без определенных практических шагов в области совместного миротворчества попытки самостоятельно решать задачи по обеспечению безопасности на региональном уровне обречены на низкую эффективность. Нет сомнений, что преодоление возможных проблем и расхождений в этой области будет крайне трудным делом. Однако очевидно, что каждый шаг по объединению усилий стран в противодействии общим вызовам и угрозам станет очередным вкладом в фундамент глобальной безопасности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Азявин, Роман Николаевич, 2011 год

1. Аннан Кофи А. Причины конфликтов и содействие обеспечению прочного мира и устойчивого развития в Африке. Доклад ГС ООН, 13 апреля 1998 года. Док. ООН. А/52/871 — S/1998/318.

2. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. Москва, 1999.

3. Барабанов О. Н. Право и сила в разрешении конфликтов. Новые подходы к проблеме гуманитарной интервенции / Конфликты в современном мире; под ред. М. М. Лебедевой. М. : МОНФ, 2001.

4. Барабанов О.Н., Терещенко В.В., Голицын В.А. Глобальное управление. М. : МГИМО, 2006.

5. Барак Обама выдвинул ультиматум Каддафи: http://www. vesti.ru/doc.html?id=437597

6. Без миротворчества наш мир существовать не может // Университет и мир. -2011. № 1.

7. Белокреницкий В. Пакистан Индия: конфронтационная стабильность? // Международные процессы. - 2003. - № 2 (2) Том 1 // http://www.intertrends.ru/eleventh/003.htm.

8. Билдер Р. Б. Косово и «новый интервенционизм»: Надежда или опасность? // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3.

9. Боголюбов A.A. Миротворческие силы и их роль в разрешении вооруженных конфликтов // Международные отношения и мировая экономика. 2001. - № 3.

10. Боливар А. Современное миротворчество: дифирамбы неуместны // Интеллектуальная Россия: http://www.intelros.ru/readroom/nz/nz-73-5-2010/7685-sovremennoe-mirotvorchestvo-difiramby-neumestny.html

11. П.Бордачев Т. В. «Новый интервенционализм» и современное миротворчество. М.: МОНФ, 1998.

12. Гали Б.Б. Повестка для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира. Нью-Йорк, ООН, 1992.

13. Геополитический курс Приднестровья глазами социологов // http://dniester.ru/content/geopoliticheskii-kurs-pridnestrovya-glazami-sotsiologov

14. Горностаев Д. ООН изучит возможности миротворчества в Абхазии и Южной Осетии: http://army.lv/ru/oon/395/13306

15. Гридчин, A.A. Аналитическая модель функциональной готовности персонала международных полицейских сил ООН // Социология власти. 2009. - № 4.

16. Гридчин, A.A. Коммуникативные технологии регулирования региональных конфликтов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2009. - 1(9). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009.

17. Гридчин, A.A. Методология урегулирования региональных конфликтов // Свободная мысль. 2009. - № 7.

18. Гридчин, A.A. Посредническая технология регулирования социальных конфликтов // Этносоциум и межнациональная культура. № 4 (12) -2008.

19. Гридчин A.A. Специфика подготовки мониторов гражданской полиции ООН к действиям в условиях экстремальных ситуаций. -Белгород: Белгородский центр социальных технологий, 2001.

20. Гридчин A.A. Стресс-менеджмент персонала международных полицейских организаций на примере операций ООН по поддержанию мира // Психологическая культура личности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Белгород, 2003.

21. Гридчин, А.А. Характер конфликтов в сфере миротворческой деятельности международных организаций // Вестник Тамбовского университета. 2009. - № 3.

22. Группа высокого уровня предлагает план мер, направленных на то, чтобы противостоять угрозам XXI века, сделать мир более безопасным и укрепить ООН. Новости ООН. 02.12.2004. Представительство ООН в Беларуси, http://un.by/print/news/world/02-12-04-3 .html

23. Гуманитарная интервенция // Washington Profile: Военно-политическая ситуация в мире, 2003.

24. Гуманитарная интервенция в исполнении военной машины НАТО//Washington Profile: Untitled, 2003.

25. Гуманитарное вмешательство: к новому международному праву // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3.

26. Гуськова Е.Ю. Кризис в Косове. История и современность / Внешняя политика и безопасность современной России (1991-2002) / Сост. Т.А. Шаклеина // Хрестоматия в 4 т. Исследования. М.: МГИМО-РАМИ-ИНО-Центр, РОССПЭН, 2002.

27. Дамаскин О., Холиков И. Миротворчество на современном этапе. // Обозреватель: http://www.rau.su/observer/N9-1002/index.htm

28. Доббинс Дж. Роль НАТО в национально-государственном строительстве //НАТО и построение мира. Вестник НАТО, 2005. http://www.nato.int/docu/review/2005/issue2/russian/artl.html

29. Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии -М.: Академический проект, 2005.

30. Доклад Генерального секретаря ООН «Повестка дня для мира». Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, июнь 1992.

31. Доклад Группы по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира. S/2000/809. Нью-Йорк, Организация Объединенных Наций, 2000.

32. Доронина Н.И. Международный конфликт. М.: Международные отношения, 1981.

33. Жирнов О. А. «Гуманитарная интервенция» НАТО в Косово и ее последствия для мирового сообщества: Взгляд из России // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3.

34. Заемский В.Ф. Кому нужна реформа ООН? В интересах всех и каждого // Международные отношения, 2011.

35. Заемский В.Ф. Механизмы ооновского миротворчества // Международная жизнь. 2004.- № 7-8.

36. Заемский В.Ф. Необходимость перемен в ООН // Международная жизнь.-2005. -№ 9.

37. Заемский В.Ф. ООН и миротворчество. М.: Международные отношения, 2008.

38. Заемский В.Ф. Опыт миротворческих операций ООН // Обозреватель -2004. № 6.

39. Звягельская И.Д., Косолапов Н., Международные отношения на постсоветском пространстве. М.: МОНФ, 2000.

40. Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. М., 2002.

41. Исраелян Е.В. Канада и миротворчество http://www.racs.ru/pressa/articles/issraelyan.htm

42. Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов: Конкретные исследования европейской периферии. М.: Весь мир, 2005.

43. Коржев В., Шаковец О. Миротворчество ООН // Ориентир. 2001. -№5.

44. Кортунов С. Внешнеполитическая концепция Д.Медведева // http ://www.hse.ru/data/

45. Кривчикова Э. С. Вооруженные силы ООН: (международно-правовые вопросы). М., 2005;

46. Кулагин В. Международные отношения на пороге XXI века // Международная жизнь. 1999. - №7.

47. Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2007.

48. Лебедев А. Международное миротворчество и Россия // Вопросы безопасности. 2001. - № 5.

49. Лебедева М.М. Мировая политика. М.: Аспект Пресс, 2003.

50. Миротворцам нужны реформы Совбез ООН обсудил будущее «голубых касок» // Российская газета Федеральный выпуск № 4836 от 28.01.2009.

51. Миротворческие операции ООН Какую эволюцию претерпели миротворчество? http://www.un.org/russian/peace/pko/questions/q2.htm http://www.un.org/russian/peace/pko/review/2004/ch 1 .htm.

52. Миротворчество в формате ОДКБ планируется узаконить в следующем году. . Послание президента республики Казахстан H.A. Назарбаева народу Казахстана от 28 января 2011 г.: Прорыв в будущее. : // ia-centr.ru publications/digest/2960/

53. Морозов Г. Миротворчество и принуждение к миру // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2.

54. Морозов Г.И. Международный терроризм // США: экономика, политика, идеология. 1997. - №12.

55. Морозов Г.И., Обновление ООН: программа реформ // Международная жизнь. 1998. - № 4.

56. Независимая информация и аналитика из СШАУ/Washington Profile: В мир пришла мода на гуманитарные интервенции, 2010.

57. Никитин А. И., Хлестов О.Н, Федоров Ю.Е., Демуренко A.B. Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, политические, организационные аспекты. -М.: МОНФ, 1998.

58. Никитин А.И. Международные конфликты и проблемы миротворчества / Торкунов A.B. Современные международны^ отношения и мировая политика. М.: 2005.

59. Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика / Моск. обществ, науч. фонд. Центр полит, и междунар. исслед. М.: Издат. центр науч. и учеб. прогр., 2000.

60. Никитин А.И. Миротворческие операции: мировая практика и опыт СНГ. М.: МГИМО, 2000.

61. Никитин А.И., Конфликты в СНГ и политика России / Десять лег внешней политики России: Материалы Первого Конвента Российской ассоциации международных исследований / Под редакцией A.B. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2003.

62. Никитин А.И., Международные конфликты и проблемы миротворчества. М., 2002.

63. Никитин А.И., Федоров Ю.Е., Демуренко A.B. Миротворческие операции в СНГ // Международно-правовые, политические, организационные аспекты: Серия «Научные доклады». 1998. - № 65.

64. Образ и реальность. Вопросы и ответы об Организации Объединенных Наций. -М., 1998.

65. Опрос в Южной Осетии: 67% считают Южную Осетию частью России: http://osinform.ru/21267-opros-v-yuzhnoj-osetii-67-schitayut yuzhnuyu.html

66. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12.05. 2009 г № 537 // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 20. - Ст. 2444.

67. Официальный веб-сайт ООН: http://un.org/russian/peace/pko/review.html.

68. Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. Т.З. №2(8). - Май-август 2005.

69. Пархалина Т.Г. Россия и НАТО: Проблемы восприятия //Актуальные проблемы Европы: Европа и мир. Москва, 2000. - №2.

70. Петровский В.Ф. ООН действует от имени 184 государств // Международная жизнь. 2004. - № 10.

71. Петровский В.Ф. Стратегия и инструменты урегулирования конфликтов // Дипкурьер. 2001. - 21 июня.

72. По решению Судана: http://forbes.axelspringer.ru/globus/33684/

73. Прадетто А. НАТО, гуманитарная интервенция и международное право; Урегулирование конфликтов посредством военного вмешательства? Дилемма политики Запада в отношении Косово // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3.

74. Примаков Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость // М.: Российская газета, 2009. 16 мая.

75. Примаков Е.М. Мысли вслух // М.: Российская газета. 2011. - 25 июня.

76. Применение силы: «серые зоны права» // Washington Profile: Право и обязанность гуманитарного вмешательства: куем единство, пока горячо, 2003.

77. Пураск Н. Миротворческие акции и проблема гуманитарного вмешательства // Власть. 2002. - № 2.

78. Путилин Б. Г. Использование вооруженных сил США для подавления национально- освободительных восстаний в городах (на примере Доминиканской Республики). Дисс. . канд. ист. наук. М., 1973.

79. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 46/182

80. Романченко Ю. Место России в миротворческом процессе // Международная жизнь. 2004. - №7.

81. Россия обладает уникальным опытом миротворчества // Интервью Президента РОО «Информационная цивилизация XXI век» Александра Старунского ИА «Новый Регион» // http://www.warandpeace.rU/ru/commentaries/view/l 615/

82. Сазонова K.J1. Великие державы и миротворчество Организации Объединенных Наций // Право и политика. 2009. - №3.

83. Сазонова K.JI. Роль операций по поддержанию мира в современной структуре миротворчества Организации Объединённых Наций // Вестник Читинского государственного университета, 2008. №2 (47).

84. Сазонова K.JI. Участие «великих держав» в миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций. Научные ведомости Белгородского Государственного Университета, серия «История. Политология. Экономика. Информатика ». 2009. - №1 (56).

85. События в Ливии : http://news.mail.ru/politics/5540959/?frommail=l

86. Совет Безопасности продлил мандат многонациональных сил Европейского союза в Боснии и Герцеговине. 22.11.2005. http://www.un.org

87. Софайер А. Международное право и Косово // Актуальные проблемы Европы. 2001. -№3

88. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. Москва: Изд-во «Права человека», 2001.

89. Танья Г. Гуманитарная интервенция и гуманитарная помощь: эхо прошлого и перспективы // Белорусский журнал международного прав^ и международных отношений. 2008. - № 4.

90. Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операции по поддержанию мира // Московский журнал международного права. -2009. -№ 10.

91. Уркхарт Б. Объединенные Нации в XXI веке // Россия в глобальной политике. 2004. - №4. - Том 2.

92. Устав ООН // www.un.org/ru/documents/charter

93. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис. 2000. - №1.

94. Федоров А. Новые тенденции в современном мире: гуманитарная интервенция// Washington Profile. 2003.

95. Федоров В.H. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2007.

96. Федотов Ю.В. ООН гарант международного мира и стабильности // Международная жизнь. - 2003. - № 11.

97. Федотов Ю.В. Современные вызовы многосторонности и ООН // Международная жизнь. 2004. - № 3.

98. Федотов Ю.В. Современные вызовы многосторонности и ООН // Международная жизнь. 2004. - № 3.

99. Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике. М., 1997.

100. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., Стратегия, 1998.

101. Фролова И.Ю Последствия гуманитарного вмешательства запада в урегулирование этнополитического конфликта в Косово М., 2002.

102. Хомский Н. Новый военный гуманизм: уроки Косова М., 2002.

103. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Монография. Н.Новгород: «Вектор Т и С», 2000.

104. Хохлышева О.О. Миропонимание, Миротворчество, Миросохранение: Опыт XX столетия. Нижний Новгород.: ННГУ, 2002.

105. Хохлышева О.О. Разоружение, Безопасность, Миротворчество: Глобальный масштаб. Нижний Новгород: ННГУ, 2000.

106. Хрусталев М.А. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы // Международные процессы. 2003. - №2(2).

107. Хрусталев М.А. Эволюция системы международных отношений и особенности современного этапа // Космополис. 1999. - №2.

108. Худайкулова A.B. Гуманитарное вмешательство как новый вид современной миротворческой практики / Современные проблемы мировой политики: безопасность, конфликты и их анализ; под ред. М.М. Лебедевой. М., 2002.

109. Цейтлин Ю. В. Проблемы гуманитарных катастроф в современном мире // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3.

110. Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 2006.

111. Чабан С. ООН оценивает деятельность миротворцев в Абхазии положительно: http ://www.abkhaziya.org/newsdetail .html?nid= 10993

112. Челлини К. Г. Формирование концепции внешней политики США после конфликта вокруг Косово: (обзор публикаций в журнале "Foreign affairs") // Актуальные проблемы Европы. 2001. - № 3.

113. Чугунов В. С. Угрозы европейской безопасности: существующие и потенциальные // Белорусская виртуальная библиотека. Июль 30, 2004 : http://library.by/data/01 l/049.htm.

114. Шатуновский С.В. Организационно-правовой механизм развития международного права // Московский журнал международного права, 1997. № 2.

115. Шепова Н. Основные виды современного миротворчества и принуждения к миру // Отечественные записки: http://www.strana-oz.ru/?numid=26&article= 1148

116. Шмидт Г. Бремя глобальной ответственности // Россия в глобальной политике. 2002. - № 1.

117. Booth, Ken. Conflict research. In: Contemporary International Relations: A Guide to Theory. Ed. by A.J.R. Groom and Margot Light. London New York: Pinter Publishers, 1999.

118. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963.

119. Chopra J./ Mackinlay J. A Second Generation Multinational operation.// The Washington Quarterly Vol. 15, No. 3 (Summer 1992). 1992.

120. Chopra Jarat and Hohe Tanja. Participatory Intervention // Global Governance. 2004.

121. Chopra, Jarat. The Politics of Peace-Maintenance. -Boulder/London, 1997.

122. Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. N.Y., 1965.

123. Darendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969.

124. Demurenko, Andrei, and Nikitin, Alexander. Basic Terminology and Concepts in International Peacekeeping Operations: An Analytical Review /7 Low Intensity Conflict & Law Enforcement. Volume 6, Summer 1997.

125. Dobbins J. The RAND History of National Building. RAND Corporation, 2005.

126. Dobbins James, Jones Seth G., Crane Keith, Rathmell Andrew, Steele Brett, Teltschik Richard and Timilsina Anga. The UN's Role in Nationbuilding: From the Congo to Iraq. Santa Monica, 2005.

127. Dobbins James. Iraq: Winning the Unwinnable War // Foreign Affairs, V84,N1, Jan/Feb 2005.

128. Dougherty, James E and Pfaltzgraff, Robert L., Jr. Contending Theories of International Relations. A Comprehensive Survey. Fourth edition. New York: Longman, 1997.

129. Duffield, Mark. Global Governance and the New Wars: The Merging of Development and Security. 2nd ed. London & New York: Zed Books, 2002.

130. Enhancement of African Peacekeeping Capacity. Report of the Secretary-General, 30 November 2004. Doc. A/59/591.

131. Finnemore, Martha. Constructing Norms of Humanitarisn Intervention. In: Katzenstein, P. J., Ed. The Culture of National Security. New York: Columbia University Press. 1996.

132. Galtung, Johan. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. PRIO International Peace Research Institute, Oslo. London-Thousand Oaks-New Delhi: SAGE Publicarions, 1998.

133. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. N.Y.: Longman Publishers, 2000.

134. Keohane, Robert. Public Delegitimation of Terrorism and Coalition Politics / Worlds in Collision: Terror and the Future of Global Order. Ed. by Booth, Ken and Dunne, Tim. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2002.

135. Lake D., Rotchild D. The International Spread of Ethnic Conflict. -Princeton Univ. Press, 1998.

136. Last, David. From Peacekeeping to Peacebuilding // OJPCR: The Online Journal of Peace and Conflict Resolution 5.1 Summer: 1-8 (2003). www.trinstitute.org/ojpcr/5llast.htm;

137. Mays Terry. Historical Dictionary of Multinational Peacekeeping. Second ed., Oxford, 2004.

138. Moller, Bjorn.'Topical Issues in Nordic Peace Research." Working Papers (Copenhagen: COPRI). No. 2001/10;

139. Nicolson H. Diplomacy. -L., 1969. 203 pp.; Nicolson H. Evolution of Diplomatic Method. -L., 1959.

140. O'Prey K. Keeping the Peace in the Borderlands of Russia. Occasional Paper No 23 // Handbook on UN Peace Operations. By Pamela L. Reed, J. Mathew Vaccaro, William J. Durch. The Henry L. Stimson Center, Wash., D.C., 1995.

141. Pugh Michael. Peacekeeping and Critical Theory // International Peacekeeping, Spring 2004. Vol.11, No. 1.

142. Pugh Michael. Peacekeeping and IR Theory: Phantom of the Opera? // International Peacekeeping, 2003. Vol.10, No.4.

143. Reimann, Cordula. Assessing the State-of-the-Art in Conflict Transformation. Berghof Research Center for Constructive Conflict Management, http://www.berghof-handbook.net

144. Ruggie, John G. Multilateralism: The Anatomy of an Institution // International Organization, 1992.