Проточные методы анализа для обеспечения химико-технологического контроля в атомной энергетике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 02.00.02, кандидат наук Мирошниченко, Игорь Вадимович

• Мирошниченко, Игорь Вадимович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Мирошниченко, Игорь Вадимович

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Перечень сокращений и условные обозначения

Введение

Глава 1 Обзор литературы

1.1 Проточные методы анализа и их применение для 8 автоматизации методик анализа off line

1.2 Метод проточно-инжекционного анализа ПИА

1.3 Метод последовательного инжекционного анализа SIA

1.4 Метод циклического инжекционного анализа ЦИА

1.5 Разделение и концентрирование аналитов в проточных 17 методах

1.6 Применение проточных методов для автоматизации 19 радиохимического анализа и аналитического контроля в атомной энергетике

Глава 2 Методика эксперимента

Глава 3 Проточно-инжекционное турбидиметрическое 37 определение хлорид- и сульфат-ионов в водных теплоносителях

58

Глава 4 Методические особенности определения железа в составе продуктов коррозии в водных технологических средах ЯЭУ с использованием ПИА

4.1 Состояние продуктов коррозии железа в

технологических водных средах ЯЭУ

я

я щ

Подготовка проб для определения содержания железа

методом ПИА

Глава 5 Проточно-инжекционное фотометрическое определение 71 урана в теплоносителях 1-ых контуров и в воде бассейнов выдержки ОТВС

5.1 Предпосылки постановки исследований

5.2. Моделирование процесса размыва топливной композиции в 72 теплоносителях 1 -го контура

5.3 Разработка методики определения урана в водных 85 теплоносителях

Глава 6 Методики проточно-инжекционного

фотометрического определения примесей в ЖРО, образующихся при эксплуатации ЯЭУ транспортного назначения

Выводы

Список цитируемой литературы

Приложение

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

АПК - активированные продукты коррозии

АСАК - автоматизированная система аналитического контроля

АЭС - атомная электростанция

ВХР - водно-химический режим

ГСО - государственный стандартный образец

ЖРО - жидкие радиоактивные отходы

ИХ - ионная хроматография

ИСП МС - масс-спектрометр с индуктивно-связанной плазмой КФК - концентрационный фотоколориметр LOV «Lab^n-valve» - «лаборатория на кране»

МКПИА - мультикоммутационный проточно-инжекционный анализ МШПИА - мультишприцевой проточно-инжекционный анализ ОТВС - облученная тепловыделяющая сборка ПАВ - поверхностно-активные вещества ПГ - продукты гидролиза ПИА - проточно-инжекционный анализ ПК - продукты коррозии ППГ - полимерные продукты гидролиза РАО - радиоактивные отходы SIA - последовательный инжекционный анализ TRU resin - сорбент Amberlite XAD-7, импрегнированный диалкил-карбамоилметилфосфиноксидом в трибутилфосфате (КМФО-ТБФ)

твэл - тепловыделяющий элемент

«on line» - анализ непосредственно из технологической системы

«off line» - анализ с предварительным отбором проб

ЦИА - циклический инжекционный анализ

ЭДТК - этилендиаминтетрауксусная кислота

ЯЭУ - ядерная энергетическая установка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проточные методы анализа для обеспечения химико-технологического контроля в атомной энергетике»

ВВЕДЕНИЕ

Атомная энергетика относится к числу мультидисциплинарных областей науки и техники. В ней тесно переплелись научные и технические решения, найденные в различных естественнонаучных дисциплинах, к числу которых относятся и химические науки, включая аналитическую химию. Объекты атомной энергетики, такие как ядерные энергетические установки (ЯЭУ) различного назначения, требуют постоянного химико-технологического контроля качества используемых в них и образующихся в процессе их эксплуатации водных сред, начиная с воды высокой чистоты (ВВЧ), непосредственно используемой в качестве теплоносителя или используемой для его приготовления и подпитки контуров ЯЭУ, чтобы компенсировать потери теплоносителей, вызванные их организованными и случайными протечками. Специфической особенностью объектов атомной энергетики является загрязненность жидких технологических сред, подлежащих аналитическому контролю, радионуклидами различной генетической природы: продуктами деления и нейтронной активации. К числу таких жидких сред относятся водные теплоносители и жидкие радиоактивные отходы (ЖРО), образование которых является неизбежным следствием функционирования ЯЭУ. Среди перечисленных технологических сред объектами аналитического контроля с наибольшей удельной активностью являются теплоносители первых контуров ЯЭУ и вода бассейнов выдержки ОТВС.

Существенный прогресс в развитии методов химического анализа, достигнутый за годы, соответствующие периоду развития атомной энергетики [1] оказывает влияние на методическое и инструментальное оснащение производственных лабораторий химико-технологического контроля. Примеры организации технологического контроля процессов переработки облученного ядерного топлива и радиоактивных отходов с использованием инструментальных методов радиохимического и физико-

5

химического анализа представлены в обзоре [2]. В аналитической практике на предприятиях ядерного топливного цикла находят свое применение такие современные методы, как рентгеноспектральный люминесцентный анализ, атомно-эмиссионная спектрометрия с индуктивно-связанной плазмой и масс-спектрометрия. Однако, высокая стоимость оборудования и необходимость наличия высококвалифицированного персонала накладывает известные ограничения на широкое распространение вышеуказанных методов.

Практически единственным качественным скачком в этом направлении явилось регламентируемое использование на объектах атомной энергетики ионных хроматографов и методик анализа на принципах метода ионной хроматографии (ИХ) [3]. Тем не менее, наиболее широкое применение по-прежнему находят методики контроля на принципах фотометрического и потенциометрического методов.

Переход к методологии ИХ-анализа позволил решить проблему снижения нижних границ диапазонов определяемых концентраций нормируемых показателей качества контролируемых сред. Но по-прежнему остаются нерешенными проблемы автоматизации методик аналитического контроля технологических сред ЯЭУ и сокращения отходов, образующихся при выполнении анализов радиоактивных сред. В случае объектов аналитического контроля с наибольшей удельной активностью, каковыми являются теплоносители первых контуров ЯЭУ и вода бассейнов выдержки ОТВС, главная цель автоматизации аналитического контроля - снижение дозовых нагрузок на аналитический персонал, выполняющий анализ соответствующих сред. При контроле ЖРО определяющей становится минимизация количеств потенциально опасных для окружающей среды сбросов. В обоих случаях в первую очередь необходима автоматизация химического анализа, выполняемого off line, т.к. создание автоматизированных систем аналитического контроля on line в атомной энергетике принципиально далеко не всегда возможно по техническим требованиям к контролируемым объектам. При этом, как уже отмечалось

6

выше, отправной точкой являются применяемые до настоящего времени фотометрические методики анализа. Причем это относится как к случаю стационарных объектов - атомных электрических станций, так и к ЯЭУ, применяемых на транспортных объектах - ледоколах, атомных подводных лодках и надводных кораблях.

Общим решением проблемы автоматизации методик химического анализа явилось новое направление в аналитической химии - проточные методы анализа. Согласно определению, предложенному академиком Золотовым Ю.А., «под проточным химическим анализом (Flow Analysis) понимается анализ, для осуществления которого самим аналитиком создается искусственный поток жидкости, в который чаще всего вводят пробы анализируемой жидкости и растворы нужных для анализа веществ, обычно реагентов, причем поток непрерывно протекает через детектор» [4]. До настоящего времени проточные методы еще не нашли применения в атомной энергетике и возникшая необходимость в автоматизации методик аналитического контроля технологических сред заставила обратить на них внимание, выбрав целью настоящей работы разработку автоматизированных методик аналитического контроля технологических сред на ЯЭУ и образующихся при их эксплуатации ЖРО на принципах проточных методов анализа. При поиске альтернативы рутинным фотометрическим методикам анализа дополнительно было необходимо учитывать специфику приборной оснащенности отечественных промышленных аналитических лабораторий на объектах атомной энергетики и уровень квалификации работающего в них персонала, который, как правило, хорошо владеет всем арсеналом уже упоминавшихся рутинных фотометрических методик. Существенным фактором являлось и отсутствие финансовых средств на приборное переоснащение лабораторий. В этих условиях оптимальным решением явилась автоматизация существующих фотометрических методик на принципах проточных методов анализа с минимальной модернизацией имеющегося приборного оснащения базовых и заводских лабораторий.

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Проточные методы анализа и их применение для автоматизации методик анализа off line

Поиски общих подходов к решению проблем автоматизации методик химического анализа являются актуальной задачей современной аналитической химии, постановка которой вызвана необходимостью выполнения большого числа рутинных анализов объектов окружающей среды, пищевых продуктов, сырья и продукции различных отраслей промышленности, а также технологических сред на промышленных и энергетических объектах различного назначения. Таким образом, необходимость в автоматизации методик анализа возникает всюду, где мы сталкиваемся с необходимостью выполнения массовых анализов. Исключением не являются объекты атомной энергетики, где, как уже отмечалось выше, необходимость в автоматизации усугубляется потребностью в снижении дозовых нагрузок на персонал, осуществляющий аналитический контроль.

История и философские аспекты проблемы автоматизации химического анализа в целом рассматриваются в [5]. Обобщение опыта автоматизации аналитического контроля on line водных сред можно найти в [6].

Самым важным моментом в решении проблемы автоматизации химического анализа является выбор адекватных методов аналитической химии. Адекватных с точки зрения целого ряда требований: надежности функционирования автоматизированных инструментальных систем, доступности аналитических приборов исходя из экологических соображений и, наконец, наличия инструментально-методического задела для разработки методик анализа интересующих объектов анализа и аналитов.

Для объектов атомной энергетики речь в первую очередь должна идти об автоматизации методик анализа водных сред - теплоносителей основных и вспомогательных контуров, охлаждающей воды бассейнов выдержки облученных тепловыделяющих сборок, ЖРО и водных сбросов.

На определенном этапе развития методологии химического анализа жидких сред решение проблемы автоматизации их химико-технологического контроля связывалось с развитием жидкостной хроматографии. В период ее наиболее бурного развития в 80-е годы 20-го века наряду с гипотетическими прогнозами [7] расширения сферы ее практического применения на химико-технологический контроль, начался промышленный выпуск жидкостных хроматографов, ориентированных на включение в системы технологического контроля. Но эти прогнозы, как уже отмечалось выше, в определенной степени оправдались только по отношению к ионной хроматографии, которая нашла свою «экологическую нишу» в тепловой и особенно в атомной энергетике. Наметившийся в атомной энергетике переход от рутинных методик анализа к методикам на принципах такого инструментального метода, как ионная хроматография, во многом способствует решению проблемы автоматизации аналитического контроля, как с позиций экономии трудозатрат, так и снижения дозовых нагрузок на персонал.

В тоже время, вопрос о ее безальтернативности остается открытым [6]. Здесь может повториться история с автоматизацией контроля биотехнологических процессов, где вместо сложных жидкостных хроматографов в последнее время предпочтение отдается аналитическому контролю на принципах ПИА [8]. Подобная тенденция может быть перенесена и на атомную энергетику.

Наряду с автоматизацией в методологии химического анализа наметилась общая тенденция его миниатюризации, направленная на сокращение расходов проб, реагентов и образующихся отходов в плане реализации концепции «зеленой» аналитической химии [9].

Общим решением одновременно проблем автоматизации и миниатюризации химического анализа является переход от классической статической схемы выполнения аналитических процедур к проточному анализу. Необходимость в миниатюризации химического анализа с позиций «зеленой аналитической химии» в атомной энергетике возникает во всех случаях выполнения анализов радиоактивных сред, чтобы свести к минимуму попадание радионуклидов в окружающую среду.

К настоящему времени предложен целый ряд проточных методов, позволяющих найти решение проблем автоматизации и миниатюризации химического анализа. Их объединяет общая идея «объединения всех стадий химического анализа в единую поточную линию - своего рода конвейер, на котором последовательно выполняются все операции, предусмотренные методикой анализа. Осуществляется отбор аликвоты пробы или, если в этом есть необходимость, производится концентрирование аналитов из пробы анализируемой среды, проводятся химические реакции с целью получения «аналитических форм» последних и, наконец, измеряется аналитический сигнал» [4].

Чтобы организовать подобную поточную линию, создается поток или самой анализируемой среды, или специально подаваемой в проточный анализатор жидкости-носителя, в которую вводятся аликвоты проб. Этот поток проходит через систему коммуникаций, обеспечивающих последовательное воспроизведение через определенные промежутки времени всех перечисленных выше процедур, входящих в общую схему выполнения анализа. Подобные системы коммуникаций, называемые «гидравлическими схемами» или «потоко-распределительными системами» [10] имеют свою специфику в каждом проточном методе. Сравнение различных проточных методов в плане применимости для решения задач автоматизации и миниатюризации химического анализа можно найти в [11].

Основной разграничительный признак между проточными методами анализа: условия протекания реакций образования «аналитических форм»

10

аналитов. По этому признаку все проточные методы можно условно разделить на «неравновесные» и «равновесные». В первых по реализуемой схеме объединения потоков растворов проб и реагентов не гарантируется достижение равновесия в реакциях образования «аналитических форм» к моменту регистрации аналитического сигнала, т.к. смешение пробы и растворов реагентов происходит за счет взаимодиффузии. Соответственно, аналитический сигнал не достигает своей максимально возможной величины. В «равновесных» методах в гидравлических схемах создаются условия для принудительного смешения пробы и растворов реагентов, что позволяет достигнуть максимальной для данного конкретного случая величины аналитического сигнала.

1.2 Метод проточно-инжекционного анализа

Среди обеих групп проточных методов наибольшее распространение нашел проточно-инжекционный анализ (ПИА) [11], относящийся к первой группе. Популяризации ПИА мы обязаны не только авторам метода [12-14], но и их многочисленным последователям [15-17]. Наконец, этому наиболее популярному из проточных методов посвящен ряд глав в уже упоминавшейся коллективной монографии [4]. Автор метода Я. Ружечка уже в ранних публикациях, посвященных философскому переосмыслению потенциальных возможностей своего открытия, видит ему место как в науке, так и в промышленности [18]. Концепция выполнения анализа в ПИА предусматривает периодическое введение дискретных порций пробы и растворов реагентов в непрерывный ламинарный поток носителя. Различные варианты схемы ПИА допускают включение реагента в состав раствора-носителя или использование в качестве последнего непосредственно пробы с дискретным вводом в нее растворов реагентов. Взаимное смешение пробы и растворов реагентов происходит при этом в смесительных спиралях, включенных в гидравлические схемы, под действием конвекции и диффузии. Метод ПИА позволяет организовать проведение аналитических реакций

11

непосредственно в смешанном потоке реагентов и пробы за время их продвижения к детектору. Строго воспроизводимые условия по времени подачи пробы и растворов реагентов и скорости всех потоков позволяют осуществлять измерение аналитического сигнала в ПИА независимо от времени достижения равновесия в системе, что обеспечивает высокую производительность (до нескольких сотен проб в час [19], за счет некоторых потерь в чувствительности гарантирует высокую воспроизводимость результатов анализа. Относительное стандартное отклонение (отношение случайной погрешности результата к среднему арифметическому), как правило, не превышает 0,005. Однако схема так называемого прямого ПИА, предполагающая непрерывную подачу растворов реагентов в поток носителя с пробой, не позволяет оптимизировать аналитический процесс в направлении минимизации их расходов. В результате общий расход реагентов в схеме ПИА может достигать до десятков мл.мин-1. Поэтому ПИА в описанном выше традиционном варианте, называемом прямым, решая проблему автоматизации методик химического анализа, не решает проблему его миниатюризации.

Сократить расход реагентов позволяет схема обращенного ПИА, в которой реагенты инжектируются периодически в непрерывный поток пробы. Так при определении фосфат-ионов в воде по реакции образования восстановленной формы молибдофосфорной гетерополикислоты этот подход позволил сократить расход реагентов до 200 раз по сравнению с прямым ПИА и до 4000 раз по сравнению с ручной процедурой анализа [20].

Детальное изложение теоретических основ ПИА можно найти в уже упоминавшейся монографии [4], в главе 2, написанной Л.К. Шпигун (стр. 3976). Одним из существенных недостатков ПИА, отмеченным еще автором этого метода Ружечкой, являются ограничения в возможности унификации гидравлических схем [18]. При автоматизации химического анализа на принципах ПИА, как правило, необходима разработка индивидуальных гидравлических схем под каждую конкретную методику, что усложняет

процедуру их автоматизации. Отмеченный недостаток является существенным при создании на принципах ПИА автоматизированных систем непрерывного контроля on line. Причины этого и способы преодоления отмеченного недостатка обсуждаются в гл. 8 той же монографии, написанной Л.Н. и А.Л. Москвиными [4, с. 271-292].

1.3 Метод последовательного инжекционного анализа SIA

Принципиальным решением в рамках концепции неравновесных проточных методов, обеспечивающим возможность унификации гидравлических схем и минимизацию расхода растворов реагентов был достигнут в последовательном инжекционном анализе SIA [21]. Поскольку русскоязычная аббревиатура этого метода совпадает с ПИА, в русскоязычную литературу этот метод вошёл под англоязычной аббревитарой SIA. В этом методе вместо «сети» трубок, характерных для гидравлических схем ПИА, используется одна жидкостная линия, по которой с помощью реверсивного насоса движется поток раствора, попеременно в двух противоположных направлениях. При выполнении анализа порции носителя, пробы и раствора реагента последовательно вводятся в удерживающую спираль, как правило, с помощью шприцевого насоса. После переключения крана и реверса насоса зоны пробы и раствора реагента перекачиваются в детектор через реакционную спираль, при этом эти контактирующие зоны этих растворов в определенной степени перекрываются, образуя область формирования промежуточной зоны аналитической формы. В методе SIA эффективность перекрывания зон пробы и реагента существенно влияет на величину аналитического сигнала и зависит от физических параметров системы (объема отбираемой пробы, скорости потока, длины и диаметра трубок в гидравлических коммуникациях, объема и конфигураций удерживающих и реакционных спиралей, конструкции детектора) и от физико-химических свойств растворов (вязкости, коэффициентов диффузии). Для интенсификации

смешения растворов пробы и реагентов авторы метода предложили в SIA специальные насосы с синусоидальной траекторией изменения скорости потока [22-24]. Общие закономерности влияния перечисленных факторов на аналитический процесс в SIA обсуждаются в главе 4 вышеупомянутой монографии, написанной Е.И. Моросановой [4, а 107-169].

Развитие методологии SIA наряду с оптимизацией условий смешения пробы и растворов реагентов шло и по пути миниатюризации схем анализа. Был предложен его вариант «Lab-on-valve» (LOV) - лаборатория на кране. В этом варианте проточного анализа образование аналитической формы аналита и ее детектирование осуществляются непосредственно в микроканалах многоходового крана-переключателя [25]. Сравнение методик ПИА и SIA и их относительных достоинств можно найти в более ранних работах [26]. Кроме этого необходимо отметить, что предпринимались и другие попытки совершенствования методологии неравновесных проточных методов. К их числу относится идея перекрестного инжекционного анализа, отличающегося от ПИА наличием двух пересекающихся потоков раствора-носителя и раствора пробы [27]. Однако, каких-либо упоминаний о практической реализации концепции перекрестного инжекционного анализа найти не удалось.

Главным достоинством неравновесных проточных методов является высокая производительность, достигаемая за счет некоторого проигрыша в чувствительности по сравнению с неавтоматизированными статическими аналогами методик. Но учитывая тот факт, что при разработке автоматизированных методик анализа производительность далеко не всегда является основным из предъявляемых к ним требований, в последние годы почти одновременно предложено несколько вариантов проточных методов, позволяющих обеспечить максимальную чувствительность при минимальном расходе реагентов за счет принудительного смешения заданных объемов пробы и раствора реагента. Для этой группы методов характерно включение в их гидравлические схемы смесительных реакционных емкостей, в которые

осуществляется подача потоков растворов пробы и реагентов и их смешение, и могут быть созданы условия для достижения равновесия в реакциях образования аналитических форм. К этим методам относятся зонный флюидный проточный анализ (/Б) [28], проточно-порционный анализа (ЕВА) [29] и циклический инжекционный анализ (ЦИА) [30].

1.4 Метод циклического инжекционного анализа ЦИА

Во всех случаях во включенных в гидравлические схемы реакционных емкостях (РЕ) тем или иным способом осуществляется смешение аликвоты пробы с порцией раствора реагентов для установления в реакционной системе образования аналитических форм равновесия. В частности в методе БВА перемешивание осуществляется помещенной в РЕ магнитной мешалкой, а сама РЕ одновременно выполняет функцию оптической кюветы или ячейки электрохимического детектора. Подобная унификация вводит существенные ограничения в возможности регистрации аналитических сигналов. Наиболее универсальное решение среди равновесных методов найдено в ЦИА, где перемешивание осуществляется барботированием газа, в простейшем случае воздуха. Для этого в аэрогидравлическую схему проточного аналитического процесса дополнительно включен канал для подачи газа, предназначенного для перемешивания пробы с растворами реагентов и для интенсификации растворения твердофазных проб или извлечения из них аналитов [31]. Включение в схему «газовой» линии кроме того расширяет возможности метода на решение задач анализа газообразных сред. Проба, растворы реагентов и газовая фаза подаются в смесительную камеру через кран-переключатель с помощью одноканального реверсивного перистальтического насоса. Иллюстрацией таких возможностей может служить методика циклического инжекционного ионометрического определения сероводорода в атмосферном воздухе [32]. В этом случае в смесительную камеру в качестве абсорбента подается смешанный раствор карбоната и аскорбата натрия и поток газовой фазы, при этом в реакционной

емкости происходит поглощение сероводорода в щелочной раствор, который одновременно обеспечивается создание оптимальных условий для абсорбции аналита и функционирования сульфид-селективного электрода в проточном потенциометрическом детекторе. Подобная методика не требует применения стандартных газовых смесей для построения градуировочной зависимости, так как в этом случае возможна обычная процедура градуировки детектора по стандартным растворам сульфид-ионов в среде поглотительного раствора, подаваемого непосредственно в проточную кювету ионометрического детектора. В случае анализов легкорастворимых твердофазных образцов поток барботируемого через РЕ газа обеспечивает интенсификацию их растворения в растворе-носителе. Иллюстрацией подобной схемы явилась методика определения фосфатов в минеральных удобрениях [33]. Помимо повышения чувствительности и расширения группы объектов анализа на газообразные среды и легкорастворимые твердофазные объекты преимущества «равновесных» перед «неравновесными» методами проявляется в значительно больших возможностях автоматизации сложных схем пробоподготовки, включающих различные методы выделения и концентрирования аналитов.

Как и автоматизируемые статические методики анализа, методики проточного анализа в качестве стадии пробоподготовки включают операции предварительного выделения и концентрирования аналитов, основанные на разнообразных методах разделения. При этом, следуя истории открытия и развития проточных методов, наибольшее количество информации о применении методов разделения можно найти для случая ПИА [17, 34]. Наибольшее распространение в проточных методах анализа нашли мембранные, экстракционные и сорбционные методы разделения. При этом для их адаптации в гидравлические схемы различных вариантов проточных методов были найдены как общие, так и специальные инструментальные решения для каждого из методов.

1.5 Разделение и концентрирование аналитов в проточных методах

Диффузионные и мембранные являются предпочтительными при решении задач перевода аналитов из одной флюидной фазы в другую. При этом помимо межфазного перехода они позволяют решать задачи непрерывного выделения аналитов. В частности широкое применение нашел метод газовой диффузии [35]. Разработаны схемы ПИА, включающие проточные ячейки для выделения аналитов методом газовой диффузии в сочетании с их последующим детектированием любым из подходящих для этого методов. Схема анализа в таких системах основана на том, что газообразные аналиты, изначально присутствующие в объектах анализа (02, О3, СО2) или газообразные соединения, образующиеся в результате химических реакций в потоке (Б02, С02, МИ3, И2Б, И2Бе и др.), диффундируют из отдающей фазы в принимающую через гидрофобную газопроницаемую мембрану (полипропилен, политетрафторэтилен и др.) в специальной газодиффузионной ячейке. Из диффузионных мембранных методов разделения в проточных методах анализа помимо газовой диффузии достаточно широко применяется диализ [36-38]. Проточные диализаторы широко используются для устранения мешающего влияния компонентов пробы, таких как макромолекулы белков при анализе биологических сред [39] и пищевых продуктов [40].

Рассмотрение различных схем применения мембранных методов разделения в проточном анализе позволяет заметить, что они являются наиболее эффективным методическим решением для устранения матричных эффектов: влияния собственно матрицы и сопутствующих макрокомпонентов. Последнее в первую очередь представляет интерес для анализа ЖРО, в которых основное мешающее влияние фотометрическому определению аналитов оказывают взвешенные примеси коррозионного происхождения.

Среди других методов разделения и концентрирования аналитов в проточных методах предпочтение отдается экстракции и сорбции. На

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мирошниченко, Игорь Вадимович, 2017 год

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Золотов Ю.А. Новый век аналитической химии. М.: «Янус-К». 2012. 247 с.

2. Пантелеев Ю.А., Александрук А.М., Никитина С.А. / Аналитические методы определения компонентов жидких радиоактивных отходов // Труды Радиевого института им. В.Г. Хлопина. T.XII. 2007. С.123-147.

3. Химические проблемы атомной энергетики. Т.1 Химико-аналитический контроль. Под ред. проф. Л.Н. Москвина. СПб: ВВМ. 2012. С. 39-85.

4. «Проточный химический анализ» в сб. Проблемы аналитической химии. Т.17. Под ред. академика Ю.А. Золотова. М.: Наука. 2014. 428 с.

5. Stanley R. / Automation in analytical Chemistry - from rule of thumb to fully automated methods. Some philosophies and social consequences // J. Automatic. Chem. 1984. V. 6. № 1. P. 6-13.

6. Москвин А. Л., Москвин Л.Н. Вода и водные среды: химический анализ on-line, проблемы и решения // Успехи химии. 2005. Т 2. С. 155.

7. Mowery R.A. Process liquid chromatography in Automated Stream analysis fir process control (Ed. Manka D.P.) V. 2. Academic Press, NY, 1982. Pp. 119-187.

8. Van Putten A.B., Spitzenberger F., Kretzmez G., Hitzmann B.H., Schugerl / On line and off line monitoring of the production of alkine serine protease by Bacillis licheniforms // Analyt. Chim. Acta. 1995. V. 317. № 1-3. P. 247-258.

9. Armenta S. Gariguas, M. de la Gnardia // Green Analytical Chemistry // Trends in Analytical Chemistry. 2008. V. 27. № 6. P. 497-511.

10. Шпигун Л.К., Золотов Ю.А. Проточно-инжекционный анализ. М.: Знание. 2004. 477 с.

11. Vakh C., Timofeeva I., Moskvin A., Moskvin L., Bulatov A. // Flow analysis: A novel approach for classification. Critical Reviews in Analytical Chemistry. 2015. DOI:10.1080/10408347.2015.1087301

12. Ruzicka J., Hansen E.H. /Flow injection analysis // Anal. Chim. Acta. 1975. V. 78. P. 145.

13. Ruzicka J., Hansen E.H. / The first decade of flow injection analysis from serial assay to diagnostic tool // Analyt. Chim. Acta. 1986. V. 179. P. 1-58.

14. Ruzicka J., Hansen E.H. / Flow injection analysis, 2-nd ed., (Ser. "Chemical analysis", V. 62), J.Wiley&Sons, N.-Y., 1988. 498 pp.

15. Kalberg B., Pacey G.E./ Flow injection analysis. A practical guide (Ser. "Techniques and instrumentation in analytical chemistry", V. 10), Elsevier Sci. Publ. B.V., Amsterdam, 1989, 372 pp.

16. Luque de Castro M.D. / Cintinuous monitoring by unsegmented flow techniques. State of the art and perspectives // Talanta. 1989. V. 36. № 5. P. 591599.

17. Шпигун Л.К. / Проточно-инжекционный анализ. // Журн. аналит. химии. 1990. Т. 45, № 6, С. 1045-1091.

18. Ruzicka J. / Flow analysis - a servey of its potential as solution handeing and data gathering technique in chemical research and industry // Frez's J. Anal. Chim. 1988. V. 329. № 6. P. 653-655.

19. Кузнецов В.В. /Проточно-инжекционный анализ // Соросовский образовательный журнал. 1999. Т.11. С. 56.

20. Martelli P., Rocha F.R.P., Gorga R.C.P., Reis B.F. A flow system for spectrophotometric multidetermination in water exploiting reagent injection // J. Braz Chem. Soc. 2002. V. 13. P. 642-646.

21. Ruzicka J., Marshall G.D. / Sequential injection: a new concept for chemical sensors, process analysis and laboratory assays // Anal. Chim. Acta. 1990. V. 237. P. 329.

22. Ruzicka J., Marshall G.D., Christian G.D. Variable flow rates and o sinusoidal flow pump for flow injection analysis // Anal. Chem. 1990. V. 62. № 17. P. 1861-1866.

23. Ruzicka J., Gubal T. Principles of stopped-flow sequential injection analysis and its application to the kinetic determination of traces of a proteolytic enzyme // Anal. Chem. 1991. V. 63. № 17. P. 1680-1685.

24. Cubeli T., Christian J., Ruzicka J. / Fundamentals of sinusoidal flow sequential injection spectrophotometry // Anal. Chem. 1991. V. 69.№ 21. P. 24072413.

25. Decnier M.S., Boden H.M., Caroll A.D, Ruzicka J. / Principles of microsequential injection analysis in the lab-on-valve format and its introduction into a teaching laboratory // J. Flow Injection Analysis. 2007. V. 24. P. 103-108.

26. Ivaska A., Ruz J. // From flow injection to sequential injection: comparison of methodologies and selection of liquid drives // Analyst. 1993. V. 118. № 7. P. 885-889.

27. Nacapticha D., Sastrunurak P., Martin T. et al / Cross injection analysis: concept and operation for simultaneous injection of sample and reagents in flow analysis // Talanta. 2013. V. 110. P. 89-95.

28. G.Marshall, D.Wolcott, D. Olson / Zone fendics in flow analysis: potentialities and application // Anal. Chem. Acta. 2003. V.499. P. 29.

29. P.D. Diniz, L.F. Almeida, D.P. Harding, M.C.U. Araujo / Flow-batch analysis // Trends Anal. Chem. 2012. V. 35. P. 39.

30. Мозжухин А.В., Москвин А.Л., Москвин Л.Н. / Циклический инжекционный анализ - новый метод проточного анализа // Журн. аналит. химии, 2007. Т.62, №5. С. 527-531.

31. Falkova M.T., Pushina M.O., Bulatov, A.V. Alekseeva G.M., Moskvin L.N. Step-wise injection spectrophotometric determination of flavonoids in medical plants // Anal. Lett., 2014. V. 47. P. 970-982.

32. Москвин Л.Н., Булатов А.В., Голдвирт Д.К. «Циклическое инжекционное ионометрическое определение сероводорода в атмосферном воздухе» // Журнал аналитической химии. 2008. Т. 63. № 1. С. 91.

33. Булатов А.В., Москвин А.Л., Москвин Л.Н., Тимофеева И.И. «Циклический инжекционный анализ - новые возможности автоматизации химического анализа твердофазных образцов» // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2010. Т. 76, № 10. С. 25.

34. Valcarcel M., Lique de Castro M.D. // Non-chromatographic continuous separation techniques. Cambridge. 1991. 290 p.

35. Omsetal M.T. / Gas diffusion techniques coupled sequential injection analysis for selective determination of ammonium // Anal. Chim. Acta. 1996. V. 318. № 3. P. 251-260.

36. Berhardsson B., Martins E., Johansson G. Solute transfer in on line analytical flow-through dialysers // Analyt. Chim. Acta. 1985. V. 167. P. 111-122.

37. Melcher M.G. Flow injection determination of membrane-selected organic compounds // Analyt. Chim. Acta. 1988. V. 214. № 1-2. P. 299-313.

38. Risinger L., Johansson G., Thorneman T. Optimization of flow-through cells for dialysis and other membrane separations in flow-injection analysis using a laminar flow model // Analyt. Chim. Acta. 1989. V. 224. № 1. P. 13-22.

39. Siangproh W., Teshima N., Sakai T., Katoh S., Chailapakul O. Alternative method for measurement of albumin/creatinine ratio using spectrophotometric sequentional injection analysis // Talanta. 2009. V. 79. P. 11111117.

40. Perez-Olmos R., Soto J. C., Zarate N. Application of sequentinal injection analysis (SIA) to food analysis// Food Chem. 2005. V. 90. P. 471.

41. Bergamin H.B., Medeiros J.X. Solvent extraction in continuous FJA // Anal. Chim. Acta. 1978. V. 101. Р.9-16.

42. Bengtsson M., Johansson G. Preconcentration and matrix isolation of heavy metals through a two-stage solvent extraction in a flow system // Anal. Chim. Acta. 1984. V. 158. P. 147-156.

43. Sahlestrom Y., Karlberg B. An unsegmented extraction system for flow injection analysis // Anal. Chim. Acta. 1986. V. 179. P. 315-323.

44. De Ruiter C., Wolf J.H., Brinkman U.A.Th., Frei P.W. Design and evaluation of sendwich phase separatorfor on line liquid/liquid extraction // Anal. Chim. Acta. 1987. V. 192. № 2. P. 267-275.

45. Valcarcel M., Luque de Castro M.D. Continuous separation techniques in flow injection analysis // J. Chromatogr. 1987. V. 393. № 1. P. 3-23.

46. Kalberg B. The theoretical and practical development of flow injection extraction // Anal. Chim. Acta. 1988. C. 214. № 1-2. P. 29-39.

47. Cjneto F., Rios A., Luque de Castro M.D., Valcarcel M. Liquid-liquid extraction in continuous flow systems without phase separation // Anal. Chim. Acta. 1988. V. 60. № 21. P. 2354-2357.

48. Kalberg B. Flow injection extraction in theory and practice // Fersenius Z. Anal. Chem. 1988. V. 329. P. 660-662.

49. Москвин Л.Н. Хроматомембранный метод разделения веществ // Доклады РАН. 1994. Т. 334. № 5. С. 599-603.

50. Москвин Л.Н., Родинков О.В. Хроматомембранные методы. Физико-химические принципы, аналитические и технологические возможности // Известия РАН. Серия химическая, 2012, № 4. С.719-736

51. Филиппов О.А., Посох В.В., Тихомирова Т.И., Шаповалова Е.Н., Цизин Г.И., Шпигун О. А., Золотов Ю.А. Проточное сорбционное концентрирование и ОФ ВЭЖХ определение фенолов // Журн. аналит. химии. 2002. Т. 57. С. 933.

52. Цизин Г.И., Золотов Ю.А. Проточное сорбционно-хроматографическое определение фенолов с амперометрическим детектированием // Журн. аналит. химии. 2002. Т. 57. С. 678.

53. Олиферова Л.А., Статкус М.А., Цизин Г.И., Золотов Ю.А. Новые сорбенты для концентрирования гидрофобных органических веществ в проточных системах анализа // Докл. Росс. Академ. Наук. 2005. Т. 401. С. 639.

54. Большов М.А., Карандашев В.К., Цизин Г.И., Золотов Ю.А. Проточные методы определения элементов в растворах, основанные на сорбционном концентрировании и масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой // Журн. аналит. химии. 2001. Т. 66. С. 564.

55. Борисова Д.Р., Статкус М.А., Цизин Г.И., Золотов Ю.А. Проточное сорбционно-жидкостно-хроматографическое определение фенолов, включающее концентрирование на углеродном сорбенте и десорбцию субкритической водой // Аналитика и контроль. 2012. Т. 16. С. 224.

56. Золотов Ю.А., Цизин Г.И., Дмитриенко С.Г., Моросанова Е.И. / Сорбционное концентрирование микрокомпонентов из растворов. 2007. М.: Наука. 320 с.

57. Krug F.J., Zagatto A.G., Reis B.F., Bahia F., Jacinto A.O., Jorgensen S.S. Turbodimetric determination of sulphate in plant digest and natural waters by flow injection analysis with alternating streams // Anal. Chim. Acta. 1983. V. 145. P. 179-187.

58. Москвин А.Л., Москвин Л.Н. Вода и водные среды: химический анализ «on-line», проблемы и решения // Успехи химии. 2005. Т.74. С. 155.

59. Wiryawan A. Use of flow injection analysis for continuous monitoring of river water quality// Lab. Robotic and Automation. 2000. V. 12. P. 142-148.

60. Grate J.W., Strebin R., Janata J., Egorov O. Automated analysis of radionuclides in nuclear waste//Anal. Chem. 1996. V. 68. P. 333-340.

61. Grate J.W., Egorov O. Automated extraction chromatographic separations of actinides // Analyst. 1999. V. 124, P. 1143-1150.

62. Egorov O., O_Hara M.J., Ruzicka J., Grate J.W. Sequentional injection system witch stopped flow radiometric detection for automated analysis of Tc-90 //Anal. Chem. 1998. V.70, P. 977.

63. Grate J.W., Egorov O. Automating analytical separations in radiochemistry // Anal. Chem. 70, Р.779-788.

64. Caldes A., Gomez E., Garcias F., Casas M., Cerda V. A sequential injection method for radium determination in environmental samples // Radioact. Radiochem. 1999. V.10, P. 16.

65. Hollenbach M., Grohs J., Mamich S., Kroft M., Denoyer E.R., Detrmination of technetium-99, thorium-230 and uranium-234 in soils by inductively coupled plasma mass spectrometry using flow injection preconcentration // J. Anal. At. Spectrom. 1994. V.9, P. 927-933.

66. Smith M.R., Wyse E.J., Koppenaal D.W. Radionuclide detection by inductively coupled plasma mass spectrometry: a comparison of atomic and radiation detection methods // J. Radioanal. Nucl. Chem. 160 (1992), Р.341-354.

67. Мирошниченко И.В., Москвин Л.Н., Пыхтеев О.Ю., Костин М.М, Маркизов М.С. Методика проточного определения урана в технологических водных средах ЯЭУ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 4: Физика. Химия. 2012. № 2. С. 96-100.

68. Fajardo Y., Gomez E., Garcias F., Cerda V., Casas M. Development of an MSFIA-MPFS pretreatment method for radium determination in water samples // Talanta. 71 (2007). Р. 1172.

69. Katz A., Seaborg G., Morss L. (Editors). The Chemistry of the Actinides Elements, vols. 1 and 2, Chapman and Hall, New York, USA, 1986.

70. Korkisch J. Handbook Ion-Exchange Resins: Their Application to Inorganic Analytical Chemistry, vol. 2, CRC Press, Boca Raton, FL, USA. 1989.

71. Miro M., Gomez E., Estela J.M., Casas M., Cerda V. Implementation of a sequential injection pretreatment method for simultaneous radium and strontium determination // Anal. Chem. 74 (2002). Р. 826.

72. Horwitz E.P., Chiarizia R., Dietz M., Diamond H., Nelson D.M. Separation and preconcentration of actinides from acidic media by extraction chromatography // Anal. Chim. Acta 281 (1993). Р. 361-372.

73. Kuczewski B., Marquardt C., Seibert A., Geckeis H., Kratz J, Trauann N. Separation of Plutonium and Neptunium Species by Capillary Electrophoresis-Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry and Application to Natural Groundwater Samples // Anal. Chem. 75 (2003). Р. 6769-6774.

74. Aldstadt J.H., Kuo J.M., Smith L.L., Erickson M.D. Determination of uranium by flow injection inductively coupled plasma mass spectrometry // Anal. Chim. Acta. 1996. 319, P. 135.

75. Avivar J., Ferrer L., Casas M., Cerda V. Automated determination of uranium (VI) at ultra trace levels exploiting flow techniques and spectrophotometric detection using a liquid waveguide capillary cell // Analytical and bioanalytical Chemistry. 2010. Vol.397, P. 871-878.

76. Кузнецов В. В., Земятова С. В., Корнев К. А. Автоматизированное определение урана(У[) в морских водах с on-line концентрированием соосаждением. // Журн. аналит. химии. 2014. Т.69. №2. С. 115-219.

77. Fajardo Y., Gоmez E., Garcias F., Cerda V. Casas M. Development of MSFIA-MPFS pre-treatment method for radium determination in water samples // Talanta, 2007, vol. 71, pp. 1 172-1 179.

78. Mateos J.J., Gomez E., Garcias F., Casas M., Cerda V. Rapid Sr-90, Y-90 determination in water samples using a sequential injection method // Appl. Radiat. Isot. 2000. V.53, P. 139.

79. Mateos J.J., Gomez E., Garcias F., Casas M., Cerda V. Implementation of a Sequential Injection Pre-Treatment Method for Simultaneous Radium and Strontium Determination // Int. J. Environ. Anal. Chem. 2003. V.83, P. 515.

80. Kim C.S., Kim C.K., Lee K.J. Determination of Pu Isotopes in Seawater by an On-Line Sequential Injection Technique with Sector Field

Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry // Anal. Chem. 2002. V.74, P. 3824.

81. Qiao J., Hou X., Roos P., Miro M. Rapid Determination of Plutonium Isotopes in Environmental Samples Using Sequential Injection Extraction Chromatography and Detection by Inductively Coupled Plasma Mass Spectrometry // Anal. Chem. 2009. V. 81, P. 8185.

82. Egorov O., O'Hara M. J., Grate J. W. and Ruzicka J. Sequential injection renewable separation column instrument for automated sorbent extraction separations of radionuclides //Anal. Chem., 1999, V. 71, P. 345.

83. Fajardo Y, Gomez E, Mas F, Garcias F, Cerda V, Casas M. Multisyringe flow injection analysis of stable and radioactive strontium in samples of environmental interest // Appl. Radiat. Isot. 2004, V. 61, P. 273.

84. Fajardo Y, Gomez E, Garcias F, Cerda V, Casas M. Multisyringe flow injection analysis of stable and radioactive yttrium in water and biological samples// Anal. Chim. Acta. 2005, V. 539, P. 189.

85. Fajardo Y, Ferrer L., Gomes E., Cfrcias F., Casas M., Cerda V. Development of an Automatic Method for Americium and Plutonium Separation and Preconcentration Using an Multisyringe Flow Injection Analysis-Multipumping Flow System // Anal. Chem. 2008, V. 8, P. 195.

86. Булатов А.В., Москвин А.Л., Москвин Л.Н., Лепилова П.А. / ЦИА в режиме «Лаборатория в реакционной емкости», как возможность миниатюризации в потоке // Журн. аналит. химии. 2011. Т. 66. № 6. С. 658.

87. Гурский В.С., Приданцев А.А., Харитонова Е.Ю., Цапко Ю.В. Ионохроматографическая система контроля ионного состава радиоактивных водных сред // Завод. лаб.: Диагност. матер., №11, Т.81, 2015, С.19-23.

88. Основы аналитической химии под ред. академика Золотова Ю.А. Т.2. изд-е 4-ое. М.: Академия. 2010 г. С. 186.

89. Аналитическая химия в 3-х томах под ред. проф. Москвина Л.Н. Т.1. М.: Академия. 2008 г. С. 45.

90. Марченко З., Бальцежак М. Методы спектрофотометрии в УФ и видимой областях в неорганическом анализе. М., БИНОМ. 2009. 711 с.

91. Гурский В.С. Куртова О.Ю. «Генерация гидроксидного элюента в ионной хроматографии» / Ж. Аналитика и контроль. 2013, №1, с. 76-80.

92. Гурский В.С., Приданцев А.А., Шаталов И.А. Патент РФ № 2229326 ВО 1Д 15/086 2003 г.

93. Методика выполнения измерений массовой концентрации урана в пробах природной, питьевой и сточной воды на анализаторе жидкости «Флюорат-02». ПНДФ 14.1 : 2 : 4 38-95, НПФ «Люмекс».

94. «Руководство к контролю радиоактивных отходов «РКО-94». Воениздат, ЦНИИ МО РФ. 1995 г, 175 с.

95. Саввин С.Б., Акимова Т.Г., Дедкова В.П. Органические реагенты для определения Ва2+ и Б042-. М.: Наука, 1971, 192 с.

96. РМГ 61-2010. ГСИ. Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методы оценки. М.: СТАНДАРТИНФОРМ. 2013, 62 с.

97. Москвин Л.Н., Вилков Н.Я., Красноперов В.М. Опыт эксплуатации хлоридомеров с пористым металлическим серебряным электродом в системе непрерывного химического контроля водного режима энергоблока с реактором РБМК // Атомные электрические станции: Научно-технический сборник. 1986, Вып.8. С.101-105.

98. Вилков Н.Я., Мирошниченко И.В., Епимахова Л.В. Оценка качества аналитической процедуры на стадии разработки средств химико-технологического контроля водного теплоносителя в атомной энергетике. Международный конгресс по аналитической химии. Сб. тезисов докладов. Москва, Т.1, В.20, 1997.

99. Вилков Н.Я., Красноперов В.М., Живилова Л.М. Обоснование и экспериментальная проверка методов калибровки хлоридомеров с логарифимической ионной функцией в области микроконцентраций.

Автоматизация водно-химического контроля на электростанциях: Труды ВТИ им. Ф.Э. Дзержинского. М.: Энергоатомиздат, 1984, С.57-66.

100. Вилков Н.Я. Современные проблемы развития систем автоматизации химического контроля на объектах атомной энергетики// Межвуз. сб. научн. трудов. «Технологии и системы обеспечения жизненного цикла ядерных энергетических установок (вып.1). Водно-химический контроль в атомной энергетике». - СПб.: Изд. «Менделеев», 2004, стр.6-12.

101. Стандарт предприятия СТП ЭО 0005-01. "Водно-химический режим основного технологического контура и вспомогательных систем АЭС с РБМК-1000». Концерн "РОСЭНЕРГОАТОМ". 2001.

102. Калиберда И.В., Денисова Л.Г. Влияние нейтрального кислородного режима на безопасность эксплуатации энергоблоков АЭС с РБМК // Ядерная и радиационная безопасность. 2005. №4, с. 3-9.

103. Сравнение расчетных и экспериментальных концентраций железа в пароводяном контуре АЭС с РБМК-1000 / В.А. Мамет, В.А. Юрманов и др. // Атомные электрические станции. Сб. статей под ред. Л.М. Воронина. Вып.5. М: Энергоатомиздат. 1983. С. 107-110.

104. р з -. . ,

105. Гусев Б.А., Семенов В.Г., Ефимов А.А., Панчук В.В. Поведение продуктов коррозии в первом контуре ЯЭУ с водным теплоносителем. Вестник СПбГУ. Сер.4. 2012. Вып.4. С.110-118.

106. . . , , . .. « -инжекционный анализатор для определения железа и алюминия в питьевой воде при технологическом контроле ее качества». Заводская лаборатория.

ос . № 24 .

107. Л . ,

Ларин, Б. М. Поведение комплексоната железа в условиях тракта питательной воды блока 300 МВт / Б. М. Ларин, М. А. Панова // Повышение экономичности и надежности тепловых электрических станций: межвузовский сборник научных трудов / Ивановский энергетический институт им. В. И. Ленина. - Иваново, 1978. - С. 57-60.

109. Tetlow J.A., Wilson A.L. Absorptiometric Determination of Iron in Boiler Feed-water// Analyst. Vol. 89, p. 442 (1964).

Методы контроля. Часть 2. Челябинск: Изд. ЧФ ПЭИпк, 2002. — 107 с.

111. Кострикин Ю.М., Мещерский Н.А., Коровина О.В. Водоподготовка и водный режим энергообъектов низкого и среднего

давления. Справочник. Энергоатомиздат. 1990., 248 с. р .

п » . р ., 1 ,

. « » 11.

113. Ефимов А.А., Москвин Л.Н. и др. Анализ продуктов коррозии в трактате циркуляции теплоносителя АЭС с РБМК // Теплоэнергетика. 1984. № 11. С. 8-10.

114.

Л.Н., Ефимов А.А., Гумеров М.Ф. и др.: Под ред. Л.Н. Москвина. - М.: Энергоатомиздат, 1989, 264 С.

115. Дьяков А.А., Менькин Л.И., Карпенко С.Г. / Определение концентрации 235-U в водном теплоносителе первого контура ядерного реактора // Атомная энергия. 1986. Т. 61. № 5. С.334.

116. Дьяков А.А., Менькин Л.И., Смышляев В.Ю. Дисперсный состав урана в теплоносителе первого контура реактора ИВВ-2М//Сб. Радиационная безопасность и защита АЭС. Вып. 13. М.: Энергетика. 2009. С. 133.

117. Саввин С.Б. Успехи применения реагентов группы арсеназо -торона в аналитической химии//Успехи химии. 1963.Т. 32, Вып. 2, С. 195-219.

118. Цыканов В.А. Тепловыделяющие элементы для исследовательских реакторов. Дмитровград: ГНЦ РФ НИИАР 2001. 249 с.

119. Копырин А.А., Карелин А.И., Карелин В.А. Технология производства и радиохимической переработки ядерного топлива. Уч. пособие для ВУЗов. М.: ЗАО «Издательство Атомэнергоиздат». 2006. С.576.

120. Кашпаров В.А., Пропак В.П., Перес Ж.М. и др. / Кинетика растворения чернобыльских топливных частиц. Растворение топливных частиц разного генезиса в модельных экспериментах // Радиохимия. 2000. Т.42. № 6. С. 533-541.

121. Виноградова А.П., Алимарин И.П. и др. Аналитическая химия элементов. М.: 1962. С. 124.

122. Маргулова Т.Х. / Методика определения микроколичеств перекиси водорода // Теплоэнергетика. 1977. № 4, С.74-78.

123. Батук О.Н. Поведение диоксида урана в гидротермальных окислительных условиях. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.х.н. М.: МГУ. 2007.

124. Епимахов В.Н., Глушков С.В. Определение альфа-излучающих радионуклидов в водном теплоносителе АЭУ с использованием мембран, импрегнированных гидратированным диоксидом марганца.// Радиохимия. 1994. Т. 36, № 6. С. 514-517.

125. Л.И. Руденко, О.В. Джужа, В.Е. Хан, С.И. Ковальчук. Свойства динамических мембран при ультрафильтрационной очистке воды от урана // Доклады Национальной академии наук Украины. 2007, №6, С.139-143.

126. Духин С.С., Князькова Т.В. Коллоидно-электрохимические аспекты формирования и функционирования динамических мембран. Однослойные коллоидные мембраны // Коллоидный журнал. 1980. 42, № 1. С. 31-42.

127. Гиллебранд В. Ф., Лендель Г. Э., Брайт Г. А., Гофман Д. И.. Практическое руководство по неорганическому анализу"/ Под ред. Лурье Ю.Ю. // М. :Госхимииздат, 1966, 1016 с.

128. Брык М.Т., Цапюк Е.А. Ультрафильтрация. Киев: Наукова думка, 1989. 288 с.

129. ОСПОРБ-99/2010. Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности. Санитарные правила и нормативы. СП 21.6.1.2612-10. 2010.

130. Довгуша В.В. Радиационная обстановка на Дальнем Востоке России. / Довгуша В.В., Тихонов М.Н. , Решетов Ю.Н., Егоров Ю.Н., Киселев М.Ф. // СПб.: Изд-во ГУП НИИ ПММ, 2002. 400 с.

131. Пыхтеев О.Ю., Мирошниченко И.В.. Контроль химического состава жидких радиоактивных отходов в местах базирования ВМФ. Экология и атомная энергетика. Научно-технический сб. Сосновый Бор: Изд. ЛАЭС. 2003, вып.1. С.65-68.

132. Проблемы безопасности при обращении с ОЯТ и РАО на ТОФ / В.А. Данилян, B.C. Высоцкий; ВМФ // Тез. докл. Межд. науч. сем. "Проблемы вывода из эксплуатации и утилизации АПЛ" (АПЛ-95). 19-22 июня 1995. М.: С. 52-53.

133. Золотов Ю.А., Иванов В.М., Амелин В.Г. Химические тест-методы анализа. М.: Едиториал УРСС, 2002. 304 с.

134. Сборник методик по контролю радиоактивных отходов на станции переработки вод. Инв. №96-02117. СПб, ГИ ВНИПИЭТ, 1996.

135. РКО-94. «Руководство по контролю радиоактивных отходов». СПб: Минобороны РФ. 1995,32 с.

136. ОСТ 34-70-953.3-88. Воды производственные тепловых электростанций. Метод определения гидразина. 1995.