Противоречия в языке и речи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Ганеев, Булат Талгатович
Ганеев, Булат Талгатович
доктор филологических наук
2004
- Специальность ВАК РФ10.02.19
- Количество страниц 690
Оглавление диссертации доктор филологических наук Ганеев, Булат Талгатович
ВВЕДЕНИЕ.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПРОТИВОРЕЧИЕ И ЯЗЫК
ГЛАВА I ПРОБЛЕМА ПРОТИВОРЕЧИЯ.
1> 1.1. Противоречие: определение и терминология.
1.2. Противоречие: историческое развитие понятия.
Выводы к главе 1.
ГЛАВА II ПРОТИВОРЕЧИЕ В ЯЗЫКЕ.
2.1. Философско-логические основы противоречивости языка.
2.2. Логико-семантическая структура противоречия.
2.3. Классификация противоречий.
2.4. Противоречие и развитие языка.
Выводы к главе II.
ГЛАВА III АЛЛОФРОНИЯ.
3.1. Высказывание и комплемент.
3.2. Противоречие и возможность.
3.3. Язык как жесткая и гибкая система.
3.4. Семантическая диффузность и противоречие.
3.5. Аллофрония и ортофрония.
Выводы к главе III.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ЯЗЫКЕ И РЕЧИ
ГЛАВА IV ПРОТИВОРЕЧИЯ В ГРАММАТИКЕ.
4.1. Системные и системно-функциональные противоречия.
4.2. Противоречивость служебных морфем и служебных слов.
4.3. Категория числа.
4.4. Аллофрония в местоимениях.
4.5. Категория рода.
4.6. Категория лица.
4.7. Категория времени.
4.8. Полярность.
4.9. Супплетивизм.
Выводы к главе IV.
ГЛАВА V ЛЕКСИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
5.1. Энантиосемия.
5.2. Тавтология.
5.3. Противоречия в словосочетаниях. Оксюмороны.
5.4. Фразеология как проявление языковых противоречий.
5.5. Противоречия в паремиях.
Выводы к главе V.
ГЛАВА VI СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.
6.1. Противоречия в искусстве и поэзии.
6.2. Метафора.
6.3. Риторика и парадоксальные фигуры и тропы.
6.4. Аллофрония кеннингов и хейти.
6.5. Противоречия в разговорном языке.
6.6. Юмор и противоречия в языке.
Выводы к главе VI.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. АЛЛОФРОНИЯ И КУЛЬТУРА
ГЛАВА VII АЛЛОФРОНИЯ В АНТИЧНЫХ КУЛЬТУРАХ.
7.1. Аллофрония в греческой литературе.
7.2. Аллофрония в латинской литературе.
ГЛАВА VIII АЛЛОФРОНИЯ В ИУДАИЗМЕ И ХРИСТИАНСТВЕ.
8.1. Аллофрония в Библии.
8.2. Теологический парадокс.
ГЛАВА IX АЛЛОФРОНИЯ В ВОСТОЧНЫХ КУЛЬТУРАХ.
9.1. Исламские культуры (арабы и персы).
9.2. Индийская культура.
9.3. Дальневосточные культуры (Китай и Япония).
Выводы к части третьей.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория языка», 10.02.19 шифр ВАК
Отанималистическая субстантивная метафора в лексике и фразеологии современного русского языка: Опыт комплексного анализа1999 год, кандидат филологических наук Альбрехт, Федор Борисович
Аллофрония в языке и речи: на материале немецкой литературы2012 год, кандидат наук Массальская, Юлия Владимировна
Аллофрония в языке российской и англоязычной прессы2013 год, кандидат филологических наук Яковлева, Алина Римовна
Аллофрония в русском и английском дискурсе отраслевого журнала: периодика нефтегазовой сферы2011 год, кандидат филологических наук Хатмуллина, Римма Салаватовна
Оценочная картина мира в испанской лексике и фразеологии (на материале испанской разговорной речи)2008 год, доктор филологических наук Мед, Наталья Григорьевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоречия в языке и речи»
Данная работа посвящена проблеме противоречий в языке и речи. Противоречие как один из базовых концептов культуры издавна волновало интеллектуальную мысль человечества.
В античности проблемы противоречия впервые на Западе были затронуты в работах Платона и Аристотеля, анализировались софистами, затем отдельные аспекты противоречий в языке и речи рассматривались в некоторых работах стоиков и грамматиков александрийской школы, а также у Цицерона и Секст Эмпирика. На Востоке проблемы противоречия исследовали джайнистские и буддийские логики, китайские даосисты и парадоксалисты Хуэй Ши и Гуньсунь Лун. В эпоху раннего христианства эти вопросы интересовали Августина, а в средневековье рассматривались в ряде работ схоластиков Абеляра, Оккама, Гроссетеста, Ричарда Софиста и других. На рубеже эпох Николай Кузанский, а затем JI. Валла и Дж. Бруно придавали противоречию важную роль в строении и развитии мира. В Новое время Лейбниц и Кант уделили особое внимание этой проблеме. Гегель подошел к ней диалектически, подвергнув пересмотру аристотелевскую логику. Логическую стройность миру попытались вернуть Гербарт и Брэдли. Как лингвистическую проблему впервые вопросы функционирования противоречий в языке в форме антиномий исследовал В.Гумбольдт.
Как объект анализа противоречие у разных исследователей и в разные эпохи выступало то как результат столкновения или взаимодействия противоположностей, то в виде чистого или логического противоречия, то в форме антиномии или дилеммы, то под названием софизма или парадокса, то как языковая аномалия или неоднозначность. Проявления противоречий в языке, их формы и функции чрезвычайно разнообразны, что нашло отражение в различии подходов к противоречию у разных авторов. Поэтому назрела необходимость в установлении единого принципа, лежащего в основе появления и разрешения противоречий. Если логики вынуждены в своих исследованиях выходить за рамки двузначной логики, создавая «аномальные» многозначные логики, то языковеды тем более, учитывая сложность и многозначность языкового мира, должны искать пути систематизации языковых и речевых противоречий, в параллель логическим исследованиям.
В этой работе собственно логическая сторона вопроса затрагивается лишь в связи с проблемами лингвистики. Данное соображение легло в основу введения термина «аллофрония», с одной стороны, в качестве лингвистического коррелята термину «противоречие», обычно рассматриваемого как логический термин, а с другой стороны, в силу более широкого содержания понятия «аллофрония», представляющего собой не только феномен языкового и речевого противоречия, но и универсальный способ выхода из любого речевого противоречия.
Автор осознает трудности предпринимаемой им попытки охватить в рамках одной работы столь сложную и фундаментальную проблему, которую необходимо исследовать на стыке таких наук и дисциплин, как философия, логика, семантика, стилистика, эстетика, психология, теология и т.д.
Существовали, в частности, затруднения, связанные со сложностью отбора языковых противоречий, когда, кроме возможной опасности погрязнуть в перечислениях языковых примеров аллофронии, а также различных взглядов на проблему противоречия, был риск потерять критерий выделения противоречий, в силу разнообразия их проявлений, начиная с факта противоречивости самого языкового знака, и кончая точкой зрения автора, не согласующейся со взглядами читателей, что может, например, восприниматься как парадокс там, где его и нет. И все же понимание автором этих трудностей уступило пониманию необходимости всестороннего рассмотрения данной проблемы.
Теоретической базой исследования послужили работы авторов, рассматривающих противоречие или как основной объект исследования, или как часть других исследуемых проблем.
В общефилософском аспекте противоречие изучали последователи гегелевской диалектики, в частности, Ф. Энгельс («Анти-Дюринг»), классики российского марксизма Г.В.Плеханов, Н.И.Бухарин, А.А.Богданов и комментаторы марксистского направления A.M. Деборин [1990], Ф.И.Георгиев, Л.Ф. Петровичева [1969], В.И.Горбач [1972], Э.В. Ильенков [1974, 1991], И.С. Нарский [1969], А.Г. Спиркин [1975], К.С. Бакрадзе [1973], Б.Д.Базаров [1979], Г.Л.Брутян [1959] и др., а также исследователи-немарксисты С.Хук [S. Hook 1955] М.Вольфф [М. Wolff 1981], Р.Гуардини [R. Guardini 1998], Х.-Д. Кляйн [1997] и др. В историко-философском плане некоторое внимание в своих обзорах вопросам логического противоречия уделяли К. Prantl [1927], П.С. Попов, Стяжкин Н.И. [1974], А.С. Богомолов [1982], А.Кожев [A. Kojev 1968], Пассмор Дж. [1998], Д.Б. Зильберман [1972], В.В. Соколов [1979], А.Н. Чанышев [1991], С. Радхакришнан [1956], С. Чаттерджи Д. Датта [1955], Ф.Пиронэ [F. Pironet 1999], А.С. Степанова [1995], М.Т. Степанянц [1987] и др. В научно-философском плане существование противоречий в жизни, в научных теориях и экспериментах обсуждали В.Гейзенберг [1989], Н. Бор [1961], А. Уайтхед [1990], С.Люпаско [S. Lupasco 1951], Г. Башляр [1987], В.Н. Ланге[ 1978], А.К.Сухотин [1980].
В социологическом и социально-прагматическом плане проявление противоречий в обществе и во взаимоотношениях людей исследовали К.Маркс, Г.Зиммель [G.Simmel 1921, 1922], Л.Леви-Брюль [1994], З.Фрейд [1991], А.Кожибский [A.Korzybski 1951], П. Вацлавик, Д.Бивин, Д.Джексон [2000; Watzlawik et al. 1967], А.Уилден [A. Wilden 1977], Н.Луман [1991], Р.Рюйер [R. Ruyer 1966], Ж.Ж. Вюненбюржэ [J.-J. Wunenburger 1990], Ф.Юэр [F. Juer 1927], М.Бейгбэдэ [М. Beigbeder 1972], И.Барель [Y. Barel 1979]. Противоречия в религиозных текстах исследовали Климент Александрийский [2003], К.С.Ф. Тертуллиан [1994], Ансельм Кентерберийский [1995], Петр Абеляр [Petrus Abaelardus 1851], Фома Аквинский [Aquinas 1945], Боэций Дакийский [2001] и другие теологи и философы. Начиная с Нового времени эти проблемы затрагивали в своих работах исследователи восточных религий О.О. Розенберг [1991], Ф.И. Щербатский [1995], Д.Судзуки [1993], Е.В. Завадская [1970], Н.В. Абаев [1989], В.П. Андросов [1990], А.Н. Игнатович [1987], С.Ю. Лепехов [1991], В.Н. Пупышев [1991], Т.П. Григорьева [1992], Дж.Гарфилд, Г.Прист [J.L. Garfield, G. Priest], А. Массе [1982], И. Шах [1994], У. Читгик [1995], К.Юнг [C.G.
Jung 1922], христианские исследователи П.А. Флоренский [1990], П. Тиллих [2000] Б.В. Раушенбах [1993], Л.Крейн [L. Crane 1970], СА.Исаев [1991] и др.
В логическом и логико-семантическом аспекте с середины XIX века противоречивые и парадоксальные явления изучали Г. Фреге [2000], А. Мейнонг [A. Meinong 1960, 1988], Ф.Брэдли [F.H. Bradley 1950, 1969], Н.А. Васильев [1989], Я. Лукасевич [ 1959, J. Lukasiewicz 1920, 1921], Б.Рассел [1997, В. Russell 1923], У. Стюрман [W.Stuermann 1962], А. Черч [1960], Н. Мулуд [1979], Я. Хинтикка [1980, 1981], Г.Х. фон Вригт [1986], Р.И. Павиленис [1983], А. Шафф [1963], Й.Бар-Хиллель [Y. Bar—Hillel 1954], Л. Витгенштейн [1985, 1994], С.Кэмпбелл [С.А. Campbell 1963], В.В. Целищев [1978], Л. Тондл [1975], Н.Решер [N. Rescher 1968], Ч.Пайл [Ch. Pyle], С.Мэйпер [S. Маурег], Б.П.Гинзбург [1969]; паранепротиворечивая и дианетическая логики основательно анализировались авторами сборника "Паранепротиворечивая логика" [Paraconsistent Logic 1989], в работах Дж.Приста [G. Priest 1990]; противоречие в форме парадокса исследовали
• У.Куайн [W. Quine 1976], А.Ешкенази [1977], Е.Гродзинский [Е. Grodzinski 1983].
В общелингвистическом аспекте вопросы противоречия затрагивали Г. Пауль [1960], Ф. де Соссюр [1999], Ф.Полан [F. Paulhan 1911, 1929], С. Карцевский [1965], В.Н. Волошинов [1993], Ш. Балли [1955], Э. Косериу [1963], Э. Бенвенист [1974], Ж. Делёз [1995, 1998.], Э. Кассирер [ 2002], В.А. Звегинцев [1957, 1976], Н.Д. Арутюнова [1976, 1980, 1982, 1985, 1988, 1990, 1991, 1995], Ю.С. Степанов [1981, 1983, 1985, 1995], В.В.Одинцов [1982], В.Д.Девкин [1988]. В связи с проблемой высказывания противоречия затрагивали Г.В.Колшанский [1975], Н.Г. Комлев [1978], Е.В.Падучева [1985], Т.А. van Dijk [1980, 1982].
Частнолингвистические аспекты противоречия разрабатывали Р. Якобсон [1975, 1985], М.М. Бахтин [1986, 1990], A.M. Пешковский [2001], В.И.Шерцль
1884], Н.С. Трубецкой [2000], В.В. Виноградов [1972], Н.М. Шанский [1964], Д.Н.Шмелев [1964, 2002] Л.М. Васильев [1981, 1990, 1998], Ю.Д. Апресян [1995а, 19956], Л.А. Новиков [1979, 1997], З.Г. Ураксин [1975], Г.Л. Пермяков [2001], авторы сборника «Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста» [1990], С.Абель [C.Abel 1884], Сами-Али [Sami-Ali 1980], К. Бюлер
1993], S. Hayakawa [1964], Дж. МакКоли [J.D. McCawley 1971] У. Вайнрих [1970, 1981, 1987], 3. Вендлер [1985] П.Фарб [P. Farb 1978], М.Куууси [М. Kuusi 1994], Е.М. Вольф [1985], Т.Г. Миролюбова [1986], Б.С. Мучник [1985], С.А. Колесниченко, А.Ю. Мурадян [1982], Г.Н. Эйхбаум [1987], Т.Г. Винокур [1980], А.В. Анисимов [1991], С.Ж. Нухов [1997] , М.И. Сидоренко [1969], М. А. Марутаев [1990], Б.Т. Танеев [2001].
Конкретное функционирование противоречий в отдельных языках исследовали Б.М. Гранде [1998а, 19986], В.Д. Ушаков [1996], О.Б. Фролова [1984], Л.Рену [L. Renou 1955], Т.Я. Елизаренкова [1989, 1999], В.А. Кочергина [1990], В.И. Горелов [1984], А.А. Драгунов [1962], Т.И. Корчагина [1984], И.В. Головнин [1986], А.А. Пашковский [1980], О.П. Фролова [1979], А.В. Кунин [1986], H.W. & F.G. Fowler [1993], Е.И. Шендельс [1970] и др.
В стилистическом и риторическом аспекте, особенно в виде парадокса, метафоры и двусмысленности противоречие исследовали Аристотель, Цицерон, Дандин («Кавьядарша»), Б.Грасиан [1977, B.Gracian 1969], Ш. Балли [1961; Ch. Bally 1909], Э.Ирих [Е. Ihrig 1934], У.Эмпсон [W. Empson 1965], К.Брукс [С. Brooks 1981], О.Барнет [S. Barnet 1974], Б. Дебатин [В. Debatin 1995], Дж. Лакофф, М. Джонсон [1987], авторы сборника «Теория метафоры» (М. Блэк, Дж. Серль, Д. Дэвидсон, Н. Гудмен и др. [1990].
В лингво-стилистическом и риторическом аспекте проявление противоречий анализировали Х.Пальяро [Н. Pagliaro 1964], Х.Вильяр [J.L.M. Villar 1979], К.Коморовски [С. Comorovski 1975], В.А. Успенский [1982], Н.Е.Шпекторова [1974], Н.Г.Елина [1985], Г.Я. Семен [1986], И.В. Арнольд [1981], М.В. Брандес [1983] Э.Ризель и Э.Шендельс [Е. Riesel, Е. Schendels 1975], авторы коллективного труда «Общая риторика» [Дюбуа Ж. и др. 1986]. Проявление противоречий в литературоведческом и эстетическом аспектах рассматривали М.М. Бахтин [1990], А.Ф. Лосев в серии трудов по мировой эстетике, в частности [1978, 2000], Ю.М. Лотман [1972, 1973, 1999], И.В. Силантьев [1996] Н.Т. Федоренко, Л.И, Сокольская [1990], М.Тоэска [М. Toesca 1969] Р.Л.Коли [R.L. Colie 2003]. Комическое как сферу проявления противоречий анализировали А.Бергсон [1992], 3. Фрейд [1991], А.Кестлер [A. Koestler 1978], А.З. Вулис [1966], Ю.Б. Борев [1970], Л.В. Карасев [1989], А.Н. Лук [1968], Д.С. Лихачев, А.М.Панченко, Р.В. Понырко [1984], В.Я. Пропп [1976], Г.Г. Почепцов [G.G. Pocheptsov 1974] В.В. Овсянников [1981], В.З. Санников [1999] и др.
Актуальность темы данного исследования определяется необходимостью комплексного теоретического осмысления противоречивых тенденций, характерных для языка на всех этапах его развития и на всех уровнях системы языка, а также значимостью для теории языка нового направления исследований, связанного с аллофронией как явлением, охватывающим все стороны языка. Если язык как таковой в значительной степени описан в своих традиционных аспектах, то теперь наиболее востребованным является теоретическое обобщение этих результатов на качественно новом уровне, особенно в отношении алогичных элементов языка, которые нуждаются в особой упорядоченности в научном плане. Логический анализ языка - это одно из важнейших направлений лингвистики.
Объект работы - противоречие, проявляющееся в языковых и речевых единицах в разных формах и контекстах.
Цель проведенного исследования - изучение природы противоречия как языкового явления.
Цель исследования определила постановку следующих задач:
- исследование противоречий в логико-семантическом и лингвистическом аспектах; выявление его разновидностей и возможных классификаций;
- определение сфер функционирования единиц, содержащих языковые и речевые противоречия, а также их особенностей.
Научная новизна данной работы и наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, состоят в том, что в ней впервые предпринят фундаментальный комплексный анализ функционирования противоречий и противоречивых явлений в языке в целом на основе введенного понятия аллофронии, диффузности глоссем, а также незавершенности высказывания как необходимого условия его функционирования; в работе комплексно исследованы системные и функциональные особенности языковых единиц различных уровней, от морфем до сверхфразовых единиц^ рассмотрены особенности противоречий в разных культурах и цивилизациях, исследованы сферы применения противоречий в речи.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней: а) всесторонне исследовано понятие противоречия в языке и речи; б) введены фундаментальные понятия аллофронии и ортофронии как двух неразрывных аспектов языка; в) теоретически обосновано применение понятия аллофронии для комплексного описания алогичных элеменов в языке; г) применен интегративный многоаспектный подход к проблеме функционирования противоречивых и алогичных элементов в языке; д) получены результаты, способствующие развитию лингвистической теории, связанной с проблемами логико-семантического описания языка.
Многоаспектное исследование противоречий во всем комплексе существующих проблем позволяет вынести на защиту следующие основные положения:
1. Противоположность, рассматриваемая как пассивное понятие, противостоит противоречию как динамичному, активному понятию, основная черта которого -несовместимость двух явлений. Экзистенциальная суть противоречия заключается в появлении нового в старом.
2. Внешний мир как цельная и гармоничная тотальность лишен фундаментальных противоречий, а частные противоречия заложены в систему мироздания, не подрывая, а укрепляя ее через непротиворечивое развитие, поэтому противоречие - чисто языковое явление, привносимое в мир человеком. Язык как номенклатура знаков непротиворечив, но язык в широком смысле, включающий в себя речь, подвержен противоречиям. Противоречия - это отражения только внутреннего мира человека и внешного общественного мира, что позволяет человечеству гибко реагировать на изменения внешней среды.
3. Вследствие одновременной жесткости и гибкости языка в нем неизбежно появляются противоположные значения и созначения в одной языковой единице. Неустойчивость языка - залог его устойчивости. Одно из фундаментальных противоречий - недопущение полностью симметричных структур во всех категориях языка и грамматики. В языке действует правило: нет нормы без исключения, как нет и формы без исключения.
4. Любое высказывание, выполняющее коммуникативную функцию, следует рассматривать как незавершенное и неполное. Начальную семантику высказывания всегда дополняет и завершает семантический комплемент. Только совокупность (эксплицитного) высказывания и (имплицитного) комплемента представляет собой коммуникативно завершенное (полное) высказывание. При этом комплемент получателя сообщения почти никогда не совпадает с комплементом отправителя сообщения, а число комплементов каждого сообщения бесконечно. Чтобы высказывание было завершено, оно должно быть незавершенным. Незавершенность высказываний - это необходимое условие существования языка.
5. Противоречия возникают в индивидуальной речи как отражение противоречивых моментов сознания. Совокупность всех индивидуальных речей (идиолектов) образует сверхречь, для которой свойствена непротиворечивость, но именно сверхречь, перерабатывая особенности идиолектов, порождает новые явления в языке, в том числе противоречия.
6. Язык существует в двух аспектах (разновидностях) - логичном (ортофрония) и алогичном (аллофрония). Ортофрония имеет свой ритм, при котором элементы чередуются в определенном семантически размеренном порядке без противоречий. Логичный ритм — это определенный порядок размеренного мышления, которому противостоит алогичная аритмия, вносящая определенный беспорядок в этот порядок. Аритмия может быть узуальной, то есть принятой в качестве нормы, или окказиональной, сознательно вносимой в язык и речь.
7. Признаки аллофронии - многозначность лексемы, наличие эксплицитного противоречия в лексеме, наличие имплицитного, латентного противоречия в лексеме, наличие грамматического противоречия, несоответствие ожидаемому референту (аллофронное смещение). Аллофрония охватывает широкий круг языковых и речевых явлений, таких как: ложь, метафора, ирония, парадокс, энтимема, тавтология, фразеологическая единица, загадка, ряд риторических и стилистических средств - тропов и фигур.
8. Наличие латентных значений, делающих семантику глоссем диффузной, способно одновременно вызвать противоречия и разрешить их. Глоссеме, которая диффузна уже в силу ее природы как носителя различного рода качеств, может быть присуще неограниченное число атрибутов. Потенциально любой знак, любая глоссема включает весь язык, все глоссемы.
9. Первая группа противоречий в грамматике - системные противоречия, относящиеся к сфере языка. Вторая группа - системно-функциональные (категориальные) противоречия, которые относятся как к системе языка, так и к сфере речи.
10. В лексике противоречия чаще всего проявляются в случаях энантиосемии, омонимии, оксюморонов, синонимов-антонимов, эллиптических парадоксов, тавтологии как разновидностях парадоксальных высказываний, а также во фразеологических языковых единицах, где проявляются противоречия двух видов - общефразеологические и конкретно-фразеологические. При этом в идиоматической пропозиции как контрадикторной модели содержатся две истины и две лжи, с двух разных точек зрения характеризующие данное устойчивое высказывание.
11. Реверсивы как основные нематериальные культурные концепты - своего рода универсалии, поскольку их можно найти у народов самых разных культур, говорящих на далеко не родственных языках. Лучше всего реверсивы проявляются в парадоксальных пословицах, большинство из которых построено по принципу качественной оценки.
12. Противоречие играет решающую роль в языке искусства, особенно в поэзии, проявляясь в стилистических средствах, в основе большинства которых лежат противоречия, а также в метафорах, характеризуемых основным родовым противоречием, согласно которому языковой знак не означает то, что он должен означать, и в то же время что-то значит.
13. Разговорный язык характеризуют три основных (фундаментальных) противоречия: Первое противоречие — парадоксальное единство и разница в целях между участниками разговорного общения. Второе противоречие -одновременное наличие двух противоположных тенденций: тенденции к краткости и тенденции к избыточности. Третье противоречие - стремление носителя языка вырваться из рамок сковывающих его наличных языковых средств и самовыразиться путем некоторых инноваций.
14. Противоречия смешного, представляющего собой неожиданное несоответствие, начало которого - противоречие, а завершение - гармония, прямо связаны с речевыми юмористическими противоречиями в языке. При этом вербальное комическое представляет собой неожиданное несовпадение понятия и денотата, начало которого - нарушение презумпции, а завершение - принятая аллофрония, то есть нормализованное смещение относительно референта.
15. Иудео-христианская цивилизация привнесла парадоксальность в религии Запада, в частности, создав такое явление, как теологический парадокс.
16. Речевые противоречия в восточных культурах основаны на диффузности лексики и двуплановости языка поэзии и религии, а также влиянии соответствующих восточных религиозных систем.
17. К полным универсалиям относятся аллофрония, бинарность высказывания, диффузность глоссем, омонимия и энантиосемия, аномалии и исключения. К частичным универсалиям - взаимозаменяемость единственного и множественного числа, универсальность ряда парадоксальных культурных концептов.
Материал, использованный в исследовании, обеспечивает достоверность научных положений и выводов, полученных в данной работе. В диссертации представлен широкий спектр лексикографических источников, художественных и философских произведений на двадцати двух языках, таких, как русский, древнегреческий, латинский, французский, итальянский, испанский, португальский, английский, немецкий, шведский, древнеисландский, польский, чешский, венгерский, башкирский, татарский, шумерский, арабский, персидский, санскрит, китайский, японский, Глоссемы, содержащие противоречия и послужившие основой исследования, насчитывают более 12 ООО единиц. Языковые явления, затронутые в работе, охватывают достаточно широкую сферу - от отдельных лексем до крупных текстов. Исходя из базисного для исследования понятия аллофронии, в работе дается системно-функциональное описание аллофронных элементов разных уровней.
Методы исследования. В исследовании использовались такие методы и приемы лингвистического анализа, как описательный, сопоставительный, количественный, стилистический. В основе анализа противоречий лежит системный принцип. Изучение природы противоречия опирается на логико-семантический подход.
Практическая значимость настоящего иследования определяется тем, что материалы исследования можно использовать при разработке курсов по общему языкознанию, лексикологии, сопоставительной лингвистике, истории языка, культурологии, стилистике, интерпретации текста. Направления, разрабатываемые в диссертации, могут быть использованы в работах аспирантов и соискателей.
Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в двух монографиях «Парадокс: парадоксальные высказывания» (Уфа 2001) и «Противоречия в языке» (Уфа 2003). Основные научные результаты исследования отражены также в 25 публикациях, докладывались на различных научных и научно-практических конференциях в Уфе (1993, 2000, 2002), Перми (1988, 1991), международных конференциях в Набережных Челнах (1999) и Уфе (2002 ), научных семинарах кафедры английского языка факультета иностранных языков БГПУ. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры общего и сравнительно-исторического языкознания Башкирского государственного университета.
Структура и объем работы определены поставленной целью и особенностями объекта исследования. Она состоит из введения, трех частей, каждая из которых включает три главы, заключения, списка использованной литературы, списка лексикографических источников и списка художественных произведений.
В первой части дается определение понятия «противоречие», затрагиваются вопросы терминологии, представлен исторический обзор развития понятия противоречия (глава 1); анализируются философско-логические основы противоречивости языка, выявляется логико-семантическая структура противоречия, предлагаются возможные классификации противоречий, а также устанавливается их связь с развитием языка (глава 2); выявляется принцип незавершенности высказывания и его обязательного сочетания с комплементом; устанавливается связь противоречия с возможными мирами; язык определяется как одновременно жесткая и гибкая система, где языковые единицы характеризуются семантической диффузностью, вводящей и снимающей противоречие; вводятся понятия ортофронии и аллофронии, даются определения и описываются свойства аллофронии, выявляются способы проявления и функционирования последней в языке и речи (глава 3).
Во второй части описываются проявления аллофронии в языке и речи, в том числе системные и системно-функциональные противоречия в грамматике (глава 4), лексические противоречия, такие как энантиосемия, тавтология, противоречия в словосочетаниях, оксюмороны, фразеология как проявление языковых противоречий, проявления противоречий в пословицах (глава 5); анализируются противоречия в искусстве и поэзии, рассматриваются проявления аллофронии в метафорах, риторических и стилистических фигурах и тропах, особенно парадоксальных, аллофрония кеннингов и хейти, противоречия в разговорном языке и юморе (глава 6);
В третьей части, которая задумывалась как исследовательское приложение, прослеживаются и описываются особенности проявления аллофронии в различных мировых культурах: древнегреческой и древнеримской (глава 7); иудаизме и христианстве (глава 8); в восточных культурах: арабской и персидской, древнеиндийской, китайской и японской (глава 9).
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ И ЯЗЫК
Похожие диссертационные работы по специальности «Теория языка», 10.02.19 шифр ВАК
Лингвистические основы создания двуязычного (русско-английского) тематического словаря устойчивых сравнений2010 год, кандидат филологических наук Элмасян, Анна Вартановна
Лингвистические средства выражения непонимания в речевом взаимодействии говорящего и слушающего в английском языке2003 год, кандидат филологических наук Медведева, Анастасия Геннадьевна
Лингвистические аспекты выражения неискренности в английском языке2000 год, доктор филологических наук Плотникова, Светлана Николаевна
Семантико-синтаксические средства выражения модальности в художественном тексте: Сопоставительный анализ немецкого и русского языков2001 год, кандидат филологических наук Базалина, Елена Николаевна
Прагмасемантический аспект высказываний сомнения2010 год, кандидат филологических наук Емельянова, Любовь Юрьевна
Заключение диссертации по теме «Теория языка», Ганеев, Булат Талгатович
Результаты исследования свидетельствуют о том, что противоречие - это не мистическое понятие, которое развивается; и развивает мир; а лишь, логико-семантическое явление; которое выявляется человеком» ш им же; вносится; в деятельность человеческого^сообщества. Противоречия!- это отражения' только> внутреннего5 мира человека и внешнего общественного мира; что позволяет человечеству гибко реагироватьна изменения внешней среды. Экзистенциальная; суть противоречия заключается^ появлении нового в старом;,Человек использует противоречие как в качестве средства для ориентирования в сложном мире; так и для целей речевого общения. В языке заложено - потенциальное противоречие, которое; раскрывается; в речи? человека. Частные: противоречия; заложены» в системе мироздания, не подрывая; а укрепляя ее через непротиворечивое: развитие. Язык как номенклатура знаков непротиворечив, но язык; в широком смысле, включающий в себя речь, подвержен противоречиям.
Вследствие одновременной: жесткости и гибкости языка в,нем; неизбежно появляются противоположные значения и созначения в одной языковой единице. Неустойчивость языка — залог его устойчивости: Только совокупность (эксплицитного)' высказывания; и (имплицитного) комплемента, представляет собой коммуникативно завершенное (полное) высказывание. Число комплементов каждого сообщения; бесконечно. Чтобы высказывание- было; завершено, оно должно быть незавершенным; Незавершенность высказываний — это необходимое условие существования языка.
Язык существует в, двух аспектах - логичном (ортофрония) и алогичном (аллофрония). Признаки аллофронии - многозначность лексемы, наличие эксплицитного противоречияi в лексеме; наличие имплицитного, латентного противоречияв лексеме, наличие грамматического противоречия, несоответствие ожидаемому референту (аллофронное смещение). Аллофрония! охватывает широкий круг языковых и речевых явлений, .таких как: ложь, метафора; ирония; парадокс, энтимема, тавтология; фразеологическая', единица, загадка, ряд риторических и стилистических средств — тропов и фигур.
Глоссеме, которая диффузна уже в силу ее. природы как носителя^ различного рода качеств; может быть присуще неограниченное число атрибутов. Потенциально любой; знак, любая глоссема включает весь* язык, все глоссемы. Наличие латентных значений; делающих семантику глоссем диффузной; способно ; одновременно вызвать противоречия и разрешить их.
Функционирование; противоречий; в речи опирается; на исследованные в работе явления аллофронии; диффузности глоссем и бинарности высказывания: Противоречиеk играет решающую роль в языке искусства, особенно в. поэзии; проявляясь. в« стилистических средствах,, в основе большинства которых лежат противоречия; а также в метафорах. Противоречие широко используется в религии и даже составляет суть этого общественного явления.
Противоречия и аллофронные-элементы заложены в различных формах в культурное сознание разных языковых сообществ, но при этом часть культурных концептов представляет собой частичные универсалии. Масса примеров во второй; и; третьей части, иллюстрирующих аллофронные языковые единицы, может создать впечатление, что в творчестве мыслителей и поэтов, а также в разговорной речи аллофрония занимает ведущее место. Но в большинстве текстов-аллофрония (кроме сознательно вводимой в определенных целях) в явном виде уступает ортофронии, так как сложность повседневной: жизни, прежде всего требует логического подхода m устранения противоречий? в общении людей; Информационные сообщения, научно-технические и; коммерческие сведения; учебные тексты явно; преобладают над художественными: текстами и дезинформацией; Как человек, не может все время шутить и большей частью он серьезен, так и роль ортофронии очень велика. Логику можно уподобить костяку, а аллофронию, наращенному на нем мясу. Все это, разумеется, не устраняет того факта, что аллофрония - необходимая и важная для общения часть языка: Аллофрония порождается мыслью так же активно, как и ортофрония потому, что мысль (а мысль - это прежде всего — возможное) использует язык для своих целей, вводя возможное, часто противоречащее действительности, в речь.
Строго говоря, в языке есть не только два аспекта, в нем можно выделить и третий аспект — антифронию, которая характеризует речь людей с психическим отклонениями; или приобретенными поражениями головного мозга. Типичный пример: записки сумасшедшего Поприщина, плод гениальной реалистичной фантазии Н.Гоголя. Но этот аспект явная аномалия за пределами рамок языка как средства общения: Хотя аллофрония! в греческом имеет значение также и-«сумасшествие», это «безумие» в пределах нормы.
Исследование позволило существенно расширить традиционные; представления о функционировании алогизмов и противоречий в языке. Созданы предпосылки для дальнейшей ? разработки проблемы проявления противоречий> в языке и речи. Это позволяет более глубоко исследовать в дальнейшем следующие: вопросы: диффузность и бинарность. высказываний, психолингвистические и когнитивные особенности, противоречий, иные, кроме исследованных, универсальные концепты, заимствованные аллофронные элементы, количественное соотношение аллофронных и ортофронных элементов в конкретных языках (например, долю энантиосемии в общем лексическом1 богатстве языка), конкретизация; шагов аллофронии и роль индексных элементов в рамках возможных миров и многие другие проблемы.
Дальнейшие исследования должны также выявить возможные типы и виды комплементов а) в зависимости от грамматических и семантических видов? высказываний; б) независимо от вида высказываний, если это вообще возможно. Возможен анализ.и материальных носителей смысла, таких, как фонетические и; графические, с целью выявления! соответствующих противоречий; Изучение аллофронии необходимо расширить в сторону увеличения числа анализируемых языков, что позволит выявить новые виды аллофронии.
Автор1 стремился показать важность и актуальность: проблем функционирования противоречий; в языке и речи, полагая; что дальнейшие исследования прояснят многие недостаточно изученные вопросы, связанные с; самими основами существования языка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Ганеев, Булат Талгатович, 2004 год
1. Абаев Н.В. Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. -272 с.
2. Абеляр, Петр. История моих бедствий. М.: Наука, 1959.-256 с.
3. Аддисон Дж.// Из истории английской эстетики XVIII! века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид., Сост., вступ. статья и общ. ред. И.С. Нарского. М.: Искусство, 1982.-367с.4: Адорно Т. В. Негативная диалектика. — М.: Научный мир, 2003. -374 с.
4. Айхенвальд В.Ю: Современный иврит. Mi: Наука, Гл. ред. вост. лит., 1990: — 148 с.
5. Алексеев К. И. Эскиз теории метафоры. // Языковое сознание: формирование и функционирование / Отв.ред. Н.В.Уфимцева. М.: 1998;. С.68-76.
6. Алиханова Ю.М. Некоторые вопросы учения дхвани в древнеиндийской поэтике СС. 20-34 // Проблемы теории литературы * и эстетики в странах Востока. М.: Наука, 1964. - 340 с.
7. Аль-Газали, Абу Хамид. Воскрешение наук о вере. М.:Наука. Гл. ред. вост. лит., 1980.-376 с.9: Аль-Кирмани, Хамид ад-дин. Успокоение разума. СС. 158-173 // Историко-философский ежегодник."91. — Mi: Наука, 1991. 375с.
8. Аль-Фараби. Историко-философские трактаты. — Алма-Ата: Издательство «Наука» Казахской ССР, 1985. 624 с.
9. Аль-Фараби. СС. 201-210. //Избранные произведения-мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока IX-XIV вв. Mi: Изд-во соц.-эк. лит., 1961. — 630 с.
10. Анандавардхана. Дхваньялока («Свет дхвани»). — М:: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1974. -304 с.
11. Аннамбхатта. Тарка-санграха (Свод умозрений). Тарка-дипика (разъяснение к своду умозрений). Перевод, комментарий Е.П.Островской. Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1989. — 238 с.
12. Андросов В:П. Буддизм Нагарджуны:: Религиозно-философские трактаты. М.: Издательская фирма "Восточная литература" РАН, 2000. — 799 с.
13. Андросов В:П. Нагарджуна и. его .учение. М;:; Наука. Гл. ред. вост. литературы,Л 990. 270 с.
14. Анисимов А.В. Компьютерная лингвистика для всех: Мифы.Алгоритмы.Язык. Киев: Наук, думка, 1991.- 208 с.
15. Ансельм Кентерберийский. Сочинения; М::Канон, 1995.- 400 с.18:Ансельм Кентерберийский. О согласии: Божественного предзнания, предопределения и благодати со свободным выбором. СС. 124-160. // Историко-философский ежегодник '96: М.: Наука, 1997.
16. АТЯС: Античные теории языка и стиля (Антология текстов). Спб:: Алетейя, 1996. -364 с.
17. АМФ 1969: Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1969.-936 с.
18. АМФ 1971: Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.З. М.: Мысль, 1971.-760 с.
19. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии. М:: Мысль, 1989.-336 с.
20. Апресян Ю.Д. Языковая аномалия и логическое противоречие. Избранные труды, том И. Интегральное понимание языка и системная лексикография. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 767 е.
21. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (Синонимические средства языка) Избранные труды, том I. Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-472 с.
22. Апресян Ю.Д. Тавтологические и контрадикторные аномалии СС. 196 // Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. — М.:Наука, 1989. -288 с.
23. Арбекова Т.И. Лексикология английского языка. М.: Высшая школа, 1977. — 240 с.
24. Аристотель. Поэтика / Пер. М. Л. Гаспарова // Аристотель. Сочинения: В: 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.
25. Аристотель. Риторика //Античные риторики: Переводы / Общ. ред. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - С. 15-164.
26. Аристотель. Сочинения в четырех томах. T.l. Mi: Мысль, 1975. — 552 с.
27. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.2. М.: Мысль, 1978. — 688 с.
28. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М.: Наука, 1991.- 415 е.
29. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции: Вступ. статья // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика / (Проблемы референции). -М.: Радуга, 1982. С. 5-40.
30. Арутюнова Н.Д; Истина и этика., СС. 7-23 // Логический, анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М;: Наука, 1995. -202с.36:Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации сс. 21-30 // Культурные концепты. —Mi: Наука, 1991. — 204 с.
31. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения //Аспекты семантических исследований / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова и А.А.Уфимцева. М.: Наука, 1980. - С. 156-249.
32. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс. Сс. 5-32 // Теория метафоры: сборник. / Вступ.ст. и сост. Н:Д.Арутюновой. Mi: Прогресс, 1990.- 512 с.
33. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл / Логико-семантические проблемы/. М.: Наука,, 1976. - 383 с.
34. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М;: Наука, 1988. -341 е.
35. Афсахзод А. Лирика Абд ар-Рахмана Джами. Проблемы текста и поэтики. — М.: «Наука». Гл. ред. вост. лит., 1988. 326 с.
36. Базаров Б.Д. Парадоксы как выражение противоречий,в познании: Автореф; дис. .канд.филос. наук: 09.00.01.-М.: 1979.- 22 с.
37. Бакрадзе, K.G. Система и метод: философии Гегеля. // Избранные философские труды. Т.2. — Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1973;-463 с.441Балашша Й; Венгерский язык. М:: Изд-во ин. лит., 1951. - 376 с.
38. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд. иностр. лит., 1955. 416 с.
39. Балли Ш: Французская стилистика: Mi: Изд-во иностр. лит., 1961. — 395 с.
40. Баранников А. П. Изобразительные средства индийской поэзии. Л.: ЛГУ, 1947.-66 с.
41. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.:Прогресс, Универс, 1994.-616с.
42. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. 2-е изд. — М.: Худож. лит., 1990. 543 с.
43. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. 2-е. изд. — М;: Искусство, 1986. -445 с.
44. Башляр Г. Новый рационализм / Пер. с фр. Общ. ред. А.Ф.Зотова; - М;: Прогресс, 1987.-374 с.
45. Белкин В.М. Арабская лексикология. — М.: Изд-во Московского университета, 1975, —200с.
46. Белов В.И. Лад: Очерки о народной эстетике. М.: Молодая гвардия; 1989. — 420с.
47. Белоусов В.Н. и др. Краткая русская. грамматика. М.: Русский язык, 1989. — 640с.
48. Белоусов В.Н. Прошедшее время; сс. 392-393 //Русский язык. Энциклопедия М;: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. — 703 с.
49. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении: — Репринтное изд. 1914 г. М.: Политиздат, 1990. -415 с.
50. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с фр. Под ред. Ю.С. Степанова. -М.: Прогресс, 1974. - 447 с.
51. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов.Мл: Прогресс-Универс, 19951 —456 с.
52. Бергсон А. Смех/ Предисл.и примеч. И.С.Вдовина. — М.: Искусство, 1992. — 127с.
53. Бертельс Е.Э. Избранные труды. Т.З. Суфизм и суфийская литература. — Mi: Наука. Гл. ред. вост. литературы, 1965. 524 с.
54. Бируни А. Индия. М;: Ладомир, 1995. - 727 с.
55. Блаженный Августин. Исповедь. М.: Гендальф,1992. — 544 с.
56. Блаженный Иоанн Дуне Скот. Избранное. М.: Издательство Францисканцев, 2001. -584 е.
57. Блэк М. Метафора // Теория метафоры. Мл Прогресс, 1990. С.153-172.65 .Богданов А.А. Тайна смеха 1923.бб.Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения; Л:: Изд. ЛГУ, 1977. -204 с.
58. Богомолов А.С. Диалектический логос. М.: Мысль, 1982. — 263 с.
59. Бодлер Ш. О природе смеха и о комическом в пластических искусствах вообще 692-700 сс. Ill История эстетики (Памятники мировой эстетической мысли.) М.: Искусство, 1967. Т.З - 1007 с.
60. Боэций Дакийский. Сочинения. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 254 с.
61. Большаков О.Г. История халифата. Том 2. М.: Наука. Издательская фирма "Восточная литература", 1993. — 295 с.
62. Бонхёффер Д. Сопротивление и покорность. Ml: Издательская группа "Прогрес", 1994. - 344 с.
63. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М: Изд. ин. лит., 1961.-151 с.
64. Борев Ю.Б. Комическое. М.: 1970. - 269с.
65. Борев Ю.Б. Эстетика. — 4-е изд., доп. Ml: Политиздат, 1988. — 496 е.: илл.
66. Воронина И1 А. Поэтика классического японского стиха (VIII-XIII вв.). — М.: Наука. Гл. ред. вост. литературы, 1978. 373 е.,
67. Брагинский И.С. Абу Абдаллах Джафар Рудаки. М.: Наука. Гл., ред. вост. литературы, 1989. - 132 с.
68. Брандес М.В. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983:- 272 с.
69. Бреславец Т.И. Очерки японской поэзии IX-XVII вв. — Ml: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1994. -237 с.
70. Бруно Дж. Диалоги. М.: Гос. изд-во политической литературы, 1949. — 551 е.
71. Брутян Г.А. Паралогизм, софизм и парадокс //Вопросы философии.- 1959, -№ 1.- С. 56-66:
72. Бубер М. Два образа веры,- М.: Республика, 1995. — 464с.
73. Бугенвиль JI.A. Кругосветное путешествие на фрегате «Будёз» и транспорте «Этуаль». М.: Гос. изд-во географической литературы, 1961. — 359 с.
74. Будцизм в Японии. — М.: Наука. Издат. фирма «Восточная литература», 1993.-704 с.
75. Бэшем A.JI. Чудо, которым была Индия. Ml: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1977. -616с.
76. Бюлер К. Теория языка. — М.: Прогресс, 1993; — 528 с.
77. Вайнрих: X. Лингвистика лжи // Язык и. моделирование социального взаимодействия. Mi: Прогресс, 1987. - С.64.
78. Вайнрих У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. Вып. 5.-Ml: Прогресс, 1970.-301 с.
79. Вайнрих У. Опыт семантической теории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. Лингвистическая семантика. -М.: Прогресс, 1981. С. 50-176.89.' Валла Л. Об истиннном и ложном благе. О свободе воли. — Ml: Наука, 1989. -476 с.
80. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.91 .Васильев Л.М. Общие проблемы лингвистики. Внешние связи языка / Изд-е Башкирск.ун-та. Уфа, 1998. — С 17.
81. Васильев Л:М1 Семантика, русского глагола- (Глаголы речи; звучания* и поведения). М: Высшая школа, 1981, с.184
82. Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. — М: Наука. 1989. -264 с.
83. Васильева-Шведе: O.K., Степанов F.B. Грамматика* испанского языка.М.: Высшая школа, 1963. -399 с.
84. Ватват, Рашид-ад-Дин. Сады волшебства в тонкостях поэзии; (Хада'ик ас-сихр фи дака'ик аш-ши'р). Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1985. — 323 с.
85. Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий ш парадоксов взаимодействия. М:: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2000. — 320 с.
86. Введение в германскую филологию. / Арсеньева М.Г. и др: М.: Высшая школа, 1980.-319 с.
87. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — Ml: Прогресс, 1985. С. 238-250.
88. Веретенников А.А. Очерки глагольной фразеологии персидского языка. М.:Наука, 1993.156с.
89. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.-406 с.
90. Виндельбанд В. История Новой Философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.2. От Канта к Ницше. СПб: 1905!-421 с.
91. Виноградов В.В: Русский язык (Грамматическое учение о слове). Изд. второе. Mi: Высшая школа, 1972. — 616 с.103Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. 238 с.
92. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. — М.: Прогресс, 1985. -С. 79-128.
93. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть 1- М.: Изд. «Гнозис», 1994. -612с.
94. Волошинов А.В. Математика и искусство. М.:Просвещение, 1992. — 336 с.
95. Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Аста-пресс ltd, 1995. - 388 с.
96. Вольтер Философский словарь Ум. Остроумие.//Вольтер. Эстетика. Статьи: Письма. Предисловия и Рассуждения:. Сост., вступит, статья и коммент. В.Я.Бахмутского. М.: Искусство, 1974. — 392 с.
97. Вольф Е.М.Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985: - 228 с.
98. Вопросы Милинды (Милиндапаньха). — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1989. -485 с.
99. Восточная; поэтика: Тексты. Исследования. Комментарии. — М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1996. -342 с.112i Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.И.Рузавина и в.А.Смирнова. —М.: Прогресс, 1986. —600 с.
100. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М.:Художественная литература, 1966 . -144с.
101. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 368 с.
102. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-704с.
103. Танеев Б.Т. Парадокс. Парадоксальные высказывания. — Уфа: Башгоспедуниверситет, 2001. 400с.
104. Танеев Б.Т. Противоречия в языке. Уфа: БашГУ, 20031 - 160 е.
105. Гегель Г. Наука логики, т. 1. -М.: Мысль, 1970.-501 с.
106. Гегель Г. Наука логики, т. 2. Ми* Мысль, 1971. - 248 с.
107. Гегель Г. Наука логики, т. 3: М.: Мысль, 1972. - 371 с.
108. Гегель Г. Энциклопедия философских, наук. Т.Г. Наука логики. М;: Мысль, 1975. -452 с.1221 Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое., М.:: Наука, 1989. — 400с.
109. Георгиев Ф.И., Петровичева Л.Ф. Проблема противоречия. М;: Высшая школа, 1969. -215 с.
110. Гербарт И.Ф. Введение в философию. Учебник. СС. 622-628 // Антология мировой философии. В 4-х томах. Т.З.- М.: Мысль, 1971. 760 с.
111. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. М.: Изд-во ин. лит., 1960. — 686 с.
112. Гинзбург Б.П. О природе логических парадоксов: Автореф. дис. .канд.фил ос. наук: 09.00.01.-Mi: 1969. 12 е.
113. Гоббс Т. Основы философии т. 1 . СС. 66-506 // Соч. в 2т. М.: Мысль, 1989.-624с.
114. Гоббс Т. Человеческая природа т. 1 СС. 507-573 //Соч. в 2т. М.: Мысль, 1989.-624с.
115. Головнин И.В; Грамматика современного японского языка. Изд-во Московского Университета, 1986. —319с.
116. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий; — М.: Наука, 1972. -359с.
117. Горелов В.И. Лексикология китайского языка. М.: Просвещение, 1984. -216 с;
118. Горский Д;П. Логика. -М:: Учпедгиз, 1963. -292 с.133: Грайс Г.П. Логика и речевое общение. с. 217-227. // Новое в зарубежной! лингвистике. Вып. XVI; Лингвистическая прагматика. — Ml: Прогресс, 1985:
119. Гранде Б.М. Введение в сравнительное изучение семитских языков. — М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. 439 с.
120. Гранде Б.М; Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом; освещении. Ml: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 1998. — 592 с.
121. Грасиан Б. Остроумие, или> искусство изощренного ума. Сс.169-464 // Испанская; эстетика. Ренессанс. Барокко. Просвещение. Пер. с исп. Сост., вступит, статья А. Л Штейна. М;: Искусство, 1977.-695 е.
122. Григорьева Т.П. Дао и логос (встреча культур). М:: Наука. Гл. ред. вост. лит. 1992.-424 с.
123. Гудмен Н. Метафора,— работа по совместительству // Теория метафоры. М:: Прогресс; 1990. С. 194-201.
124. Гумбольдт В. фон. О двойственном числе// Язык и философия культуры. Ml: Прогресс, 1985: 452с
125. Гумбольдт В. фон. О* различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 400 с.
126. Гуссерль Э. Логические: исследования / Пер. с нем. — Под ред. С.А.Франка. Спб.: Образование, 1909. - Часть I. - 224 с.
127. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцедентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. 752с.
128. Дандин. Зеркало поэзии («Кавьядарша»). // Восточная поэтика: Тексты. Исследования. Комментарии. — М.: Издательская- фирма «Восточная литература» РАН, 1996.-С. 11-165 с
129. В:П.Даркевич. Народная культура средневековья: Пародия в литературе и искусстве IX-XI вв. М.: Наука, 1992. - 288с.
130. Дебольский Н.Г. Введение в учение о познании. СПб, 1870. — 224 с.
131. Деборин A.M. Развитие и противоречия (из статьи «Гегель и диалектический материализм») // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. — М.: Политиздат, 1990. — сс.498- 505;
132. Девкин В.Д. Парадоксы в немецком языке // Иностранные языки в школе. 1988.-№2.-с. 15-21.
133. Дейк Т.А. ван. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной; лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. — М.: Прогресс, 1978. С. 259-336.
134. Декарт Р. Сочинения в 2 т. — Страсти души. T.I. М.: Мысль, 1989. — 654 с.
135. Делёз Ж. Логика смысла. М. : Издат. Центр " Академия", 1995. — 299 с.
136. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТЛ «Петрополис», 1998. -384 с.
137. Дешан Д.Л.М; Истина, или истинная система. М.: Мысль, 1973. - 534 с.
138. Джерард А. Опыт о вкусе. Сс. 232-271// Из истории английской эстетики XVIII века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид. Сост., вступ. статья и общ. ред. И.С. Нарского. М.: Искусство, 1982. - 367с. (История эстетики в памятниках и документах)
139. Дзэн-Буддизм. Судзуки Д. Основы Дзэн-Буддизма. Кацуки С. Практика Дзэн. Бишкек: МП «Одиссей», Гл.ред. КЭ, 1993- 672 с.
140. Диалектическая логика / Под ред. З.М.Оруджева, А.П.Шептулина. — М.: Изд-во Московского университета, 1986. 298 с.
141. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Ред.тома и авт. вступ.ст. А.Ф.Лосев; Перевод М.Л.Гаспарова. — 2-е изд. М;: Мысль, 1986. - 571с.
142. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Послания. Спб.: Алетейя, 2001.-281 с.
143. Дионисий;Ареопагит. Сочинения. Толкования Максима-Исповедника. -Спб.: Алетейя;Издательство Олега Абышко, 2002. 854 с.
144. Доватур А.И. Феогнид и его время. Л.: Наука, 1989. — 298 е.160: Долинина: И:В1. Системный анализ предложения. Mi: Высшая? школа,1977.- 176 с.
145. Досократики. Мн.: Харвест, 1999: -784 е.
146. Драгунов. А.А. Грамматическая > система современного китайского разговорного языка. Л: Изд-во Ленинградского университета, 19621—271 с.163;. Древнекитайская философия. Собрание-текстов в двух томах. Т.Г. М::
147. Мысль, 1972.-363 с. 164. Древнекитайская^ философия. Собрание: текстов в двух томах. Т.2. М::
148. Мысль, 1973.-384 с. 165. Дэвидсон Д. Что означают метафоры: // Теория метафоры. М.:
149. Елина Н.Г. Лексические опоры в структуре парадокса■// Психологические исследования: Лексика. Фонетика.:: Сборник научных трудов; Калинин: КГУ, 1985.-С. 70-77.
150. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. — М.Лолитиздат,1990.-288 с.
151. Жан-Поль Приготовительная* школа эстетики. — Mi:: Искусство, 1981. -448 с.
152. Жоль К.К. Мысль. Слово. Метафора. Проблемы семантики в философском освещении. Киев: Наукова Думка, 1984.-304 с.
153. Жуков В.П. Семантика фразеологических обротов. М.: Просвещение,1978. -160 с.
154. Журавлев А.П. Звук и смысл. М.: Просвещение, I99I.-C.60.
155. Завадская Е.В. Восток на Западе. Mi:; Наука,. Гл. ред. вост. лит., 1970. — 128 с.176;. Звегинцев В .А. История языкознания1 XIX и XX веков: в очерках и извлечениях. Часть I. М.: Госучпедгиз, 1960. 407 с.
156. Звегинцев В.А. История! языкознания? XIX и XXI веков в, очерках и извлечениях. Часть II; М.: Просвещение, 1965: — 496 с.
157. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во МГУ, 1976.- 308 с.179: Звегинцев В.А. Семасиология.- Mi: Изд-во МГУ, 1957.- С.57.
158. Зегет В. Элементарная логика / Пер. с нем.; под ред. Е.В.Кузиной. — М.: Высшая школа, 1985: 256 с.
159. Зеньковский В.В. История русской философии. Том 1. — Ленинград: Эхо,1991. -256 с.1821. Зильберман Д.Б. Откровение в адвайта-веданте как опыт деструкции языка // Вопросы философии, 1972. № 5. СС. 117-129.
160. Зольгер К. (Памятники мировой эстетической мысли. М.: Искусство, 1967. Т.З. История эстетики. - 1007 с.
161. Ибн аль-Араби. Мекканские откровения (ал-футухат ал-маккийа). — СПб, 1995.- 284 с.
162. Ибн аль-Араби. Гемма мудрости безличной в слове Ноевом. СС. 252-266 //Историко.-философский ежегодник. М:: Наука, 1988. - 384 с.
163. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М:: Просвещение, .1990.-240 с.
164. Игнатович А.Н. Буддизм в Японии (Очерк ранней истории). М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1987.-319 е.
165. Из истории английской эстетики: XVIII века: Поп. Аддисон. Джерард. Рид. Сост., вступ. статья и общ. ред. И.С. Нарского. — М.: Искусство, 1982. — 367с. (История эстетики в памятниках и документах)
166. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. — М.: Политиздат, 1974. 271 с.
167. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 464с.
168. Исаев С.А.Теология смерти: Очерки протестантского модернизма: Мл Политиздат, 1991. — 236 с.
169. История китайской философии.М.:Прогресс, 1989.-552 с.
170. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения: Сочинения в. 6 томах. - Том 6 - М: Мысль, 1966. - 744 с.
171. Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия бога. Сочинения в 6 томах. - Том 1. М.: Мысль, 1963. - 543 с.
172. Кант И. Критика способности суждения: Сочинения в 6 томах. - Том 5 -М: Мысль, 1966.-565 с.
173. Кант И. Критика чистого разума. Сочинения в шести томах. - Том 3. -М.: Мысль, 1964. - 800с.
174. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания. Сочинения в шести томах. - Том 1. Mi: Мысль,. 1963. — 543 с.
175. Кант И. Опыт введения в философию понятия: отрицательных величин: Сочинения в шести томах. Том 2.- М.: Мысль,.1964: — 511 с.
176. Карасев JI.B. Парадокс о смехе. Вопросы философии № 5 1989 сс. 47 — 65.
177. Карнап Р. Значение и необходимость / Исследование по семантике и модальной логике /: Пер. с англ.; общ. ред. Д!А.Бочвара. Изд. ин. лит., 1959:-382 с.
178. Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака сс. 85-90. // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Часть II. М.: Просвещение, 1965. -496 с.
179. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. —М.: Гардарика, 1998. 784 с.
180. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 1. Язык. Ml; СПб: Университетская книга, 2002. 272 с.
181. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М:; JL: Наука, 1965. -112 с.
182. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука, 1972. -216с.
183. Керимова; А.А. Таджикский язык // Языки народов CGGP. Том I . Индоевропейские языки. — М.: Наука, 1966., С. 223
184. Кифер Ф. О роли прагматики в, лингвистическом описании // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.16. Лингвистическая прагматика— М.: Прогресс, 1985.-C.333-348.
185. Классическая йога («Йога-сутры» Патанджали и «Вьяса-бхашья»). — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1992. -261 с.209:. Климент Александрийский: Строматы. Т. 1 (Книги* 1-3). СПб.: «Издательство Олега Абышко», 2003.-544 с.
186. Кляйн Х.-Д. Бытие и свобода от противоречия. СС. 418-439. // Историко-философский ежегодник '96. М.: Наука, 1997.
187. Кныш А.Д. Учение ИбшАраби в поздней мусульманской традиции. СС. 6-19' // Суфизм в s контексте мусульманской культуры. — М. :Наука, 1989:. — 341 с.
188. Колесниченко С.А., Мурадян: А.Ю. Об- одной пограничной проблеме лексикологии и стилистики ( Слова-каламбуры в англ. яз.) // Вестник Ленингр. Университета (История, язык, литература). 1982. — Вып. I. — С. 119-121.
189. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975.-231 с.
190. Комлев Н.Г. О1 критериях правильности высказывания // Вопросы языкознания. 1978. - № 1. — С. 64-75.
191. Кононов А.Н: Грамматика турецкого языка. Istanbul: Multilingual, 1995. -294.
192. Конфуций. Я верю в древность. / Сост., перевод коммент. И:И.Семененко. -М.:Республика, 1995. -384 с.
193. Корчагина Т.И. Омонимия в современном японском языке. М.: Издательство Московского университета, 1984. 164 с.
194. Косериу Э. Синхрония;, диахрония и история: сс. 143-346. // Новое: в лингвистике. Вып. III. М.: Изд-во ин. лит., 1963. 568 с.
195. Костецкая Е.О., Кардашевский В.И. Грамматика французского языка. М.:. Изд-во лит. на иностр. языках, 1959. -328 е.
196. Кочергина В.А. Словообразование санскрита.— М.: Изд-во МГУ, 1990. -208 с.
197. КРГ:.Краткая русская грамматика /Белоусов В.Н: и др./. М.: Рус.яз., 1989: -639 с.
198. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. Том VI: М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР; 1960. -740 с.
199. Кроль Ю.Л. Опыт классификации, описания структуры пекинских поговорок сехоуюй // Жанры и стили литератур Китая и Кореи. — Mi: Наука. Гл.ред.вост.лит., 1969. 254 с.
200. Кубрякова Е.С., Демьянков^В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов: — М:: Филол. фак-т МГУ, 1996. 245 с.
201. Куделин А.Б. Средневековая; арабская поэтика (вторая половина VIII-XI век). М.: Наука. Гл.ред.вост.лит., 1983.- 264 с.
202. Кузнецов А.М; От компонентного анализа^ к компонентному синтезу. — М.: Наука, 1986;-126 с.
203. Кузнецов A.M. Структурно-семантические параметры; в лексике. Ml: Наука, 1979.-160 с.
204. Кун Т. Структура научных революций. Ml: 1975. 287 с.
205. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. Ml: Высшая школа, 1986. -336 с.230; Курбатов В.И. Женская логика (Игры общения и поведения). Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1995. 544с.
206. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику / Пер. с англ. под ред. В:А.Звегинцева. -М1: Прогресс; 1978. 543 с.
207. Лакофф Дж.,, Джонсон М. Метафоры, которыми мы. живем // Язык и моделирование социального взаимодействия: Пер. с англ. /Общ. ред.
208. B.ВЛетрова. Ml: Прогресс, 1987. - С. 126-172.2331 Ламбдин Т. О; Учебник: древнееврейского языка. Ml: Российское библейское общество, 2000. — с. 510.
209. Ланге В.Н.Физические парадоксы и софизмы. Ml: Просвещение, 1978. -176 с.
210. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. Ml: Педагогика-Пресс, 1994.-608 с.
211. Лейбниц Г.-В 1 Сочинения в четырех томах: Т. 1 / М.: Мысль, 19821- 636 с.
212. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. 2 / М.: Мысль, 1983.- 686 с.
213. Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. 3 / М.: Мысль, 1984.- 734 с. 239; Лепехов С.Ю. Идеи шуньявады в коротких сутрах Праджняпарамиты.
214. C.90-104 // Психологические аспекты буддизма. — 2-е: изд. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1991. - 182 е.
215. Лихачев Д.С. Черты: первобытного примитивизма воровской речи // Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (речевой и графический портрет советской тюрьмы) / Авторы-составители Д.О. Балдаев, В.К. Белко, И.М. Исупов.-Ml: Края Москвы,.1992, С. 354 -398
216. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Р.В. Смех в Древней Руси. Ленинград: Наука, 1984. с.296.
217. Логический анализ языка:.Противоречивость и аномальность текста.Ml: Наука, 1990.-280 с.
218. Локк, Дж. Избранные произведения. T.l. Ml: Изд-во соц.-эк. лит., I960: -734 с.
219. Лосев А.Ф. Гомер. -М.: Учпедгиз, 1960. -351 с.
220. Лосев. А.Ф. История; античной: эстетики; Ранняя: классика. Ml: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - 624 с.
221. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера. СС. 730760// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке.- М.: Гардарика, 1998. - 784 с.
222. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения: Ml: Мысль, 1978. — 623 с.
223. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст семиосфера -история. - М.: «Языки русской культуры», 1999; — 464 е.
224. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Ленинград: Просвещение, 1972.-272 с.
225. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс. // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. -М;: 1973.-256 с.
226. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. -М.: Искусство, 1968. 191 с.
227. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения формальной; логики; —М.: Изд-во ин. лит., 1959. 312 с.
228. Луман Н. Тавтология и парадокс, в самоописаниях современного общества//СОЦИО-ЛОГОС: Пер. с англ., нем.,франц./Ред. В:В.Винокурова, А.Ф.Филиппова. -М.: Прогресс, 1991. 480с.
229. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под ред. Е. Д: Хомской. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998. 416 с.
230. Лурье С.Я; Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л.: Наука, 1970. -664 с.
231. Льюис. К.С. Любовь. Страдание. Надежда: Притчи. Трактаты — М.: Республика, 1992. 432 с.
232. Майстер Экхарт. Об отрешенности. М.: Спб.: Университетская; книга, 2001. -432 с.
233. Майтинская К.Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969. -311 с.
234. Малявин В.В. Китайская цивилизация; М.: Астрель, ACT, 2000: — 632 с.
235. Мальцева С. Комментарии к тексту // Б.Кроче. Антология сочинений по философии. СПб.: Пневма, 1999. - 480 с.
236. Мандевиль Б. Басня о пчелах. — М.: Мысль, 1974. — 376 с.
237. Марутаев М. А. Гармония как закономерность природы СС. 130-233. // Шевелев И.Ш;, Марутаев:М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. — М:: Стройиздат, 1990. — 343 с.
238. Массе А. Ислам. 2-е изд. — М;: Наука. Гл. ред. вост. лит., 19821 — 192 с.
239. Материалисты древней Греции; М: Гос. изд. полит, лит., 1955. 239 с.
240. Мейе А. Введение; в сравнительное изучение индоевропейских языков. М., Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1933. — 511с.
241. Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. — М:: Политиздат, 1991.-192 с.
242. Мельников Т.П. Системология; и языковые аспекты кибернетики. — Ml: Сов. радио, 1978. 367 с.
243. Мец А.Мусульманский ренессанс М:: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1973; -473 с.
244. Маркс К.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.23 - М.:Политиздат, 1960. -907 с.
245. Миролюбова Т.Г. Намеренные смысловые пропуски в рамках микро- и макротекста: Автореф. дисканд.филол. наук: 10.02.04. Л.:1986. - 17 е.
246. Московичи С. Стратегии пропаганды и коллективного внушения. С. 171185 //Реклама: Внушение и манипуляция. М.: БахраХ-М, 2001.- 752 с.212.- Мулуд Н. Анализ и смысл. М.: Прогресс, 1979. 348 с.
247. Муратов С.Н. Устойчивые словосочетания в тюркских языках
248. Мусульманкулов Р. Персидско-таджикская, классическая! поэтика X-XV вв. -М.: Наука. Foe. изд. вост. лит., 1989. 240 с.275: Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. — М.: Книга, 1985.-254 с.
249. Мюллер М. Лекции по науке о языке: Спб. Библиотека для.чтения; 1865. -304 с.
250. Мюллер Ml Наука о языке. Вып.1. Новый ряд чтений М.Мюллера в 1862 году. Воронеж, 1868. с. 282.278i Нарский. И.С. Проблема^ противоречия в диалектической логике. Mi: Издательство Московского университета, 1969. — 181с.
251. Науменко-Папп; А. Практический- курс венгерского языка. — М.: Высш.школа, 1982. 351 с.280: Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. -Архангельск: Изд-во Поморского межд.пед.университета, 1995. — 367 с.
252. Неретина С.С. Тропы и концепты. Ml: ИФРАН, 1999.-275 с.
253. Никитин М.В. Лексическое значение слова. М.: Высшая школа, 1983. — 126 с.
254. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука, 1990. - 136 с.
255. Новиков Л.А. Антонимия с.28-29 //Русский язык. Энциклопедия Mi: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. — 703 с.285: Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. Mi: Изд-во Московского университета, 1973; 290 с.
256. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. — Mi: Русский язык, 1979. 256 с.
257. Нухов С.Ж. Языковая» игра в английском словообразовании: имя существительное.Уфа: Башгоспединститут, 1997. — 178 с.
258. Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья;. Историко-философское исследование, пер. с санскрита и коммент. В.К.Шохина. — Mi:: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 504 с. .
259. Общее языкознание.Формы существования, функции, история языка. Mi: Наука,.1970: — 604 с.290: Овсянников В.В. Языковые средства выражения; комического в англоязычной прозе: Автореф. дис. . .канд.филол. наук: 10.02.04. Л.: 1981. -16 с.
260. Оккам У. Избранное. .-М: УРСС, 2002. -223 с.
261. Одинцов В.В. Лингвистические парадоксы. — Mi: Просвещение, 19821 — 175 с.
262. Ориген. О началах. — Самара: Ра; 1993. — 319с.
263. Ортега-и-Гассет, X. Две метафоры с. 203-217 // Эстетика. Философия культуры.- Mi: Искусство, 1991. — 588с.
264. Османов■М.-Н. О. Стиль персидско-таджикской поэзииТХ-Х. вв. — М.: Наука. Гос.изд.вост.лит., 1974. 267 с.+ 295 с. перс.
265. Павиленис Р.И. Проблема смысла:: Современный логико-философский анализ языка. -М.: Мысль, 1983. — 286 с.
266. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М: Наука, 1985. -271 с.
267. Панов М.В. Русский: язык // Языки народов СССР: Том I. Индоевропейские языки. М.: Наука, 1966. Сс. 55-122
268. Паскаль Б. Мысли. -СПб.: СевероЗапад, 1994. 574 с.
269. Пассмор Дж. Сто лет философии. — М.: Прогресс-Традиция, 1998.- 496 с.
270. Пауль Г. Принципы истории языка. М: Изд-во ин. лит., 1960. 500с:
271. Пашковский А.А. Слово в японском языке. Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит.,1980.-208 с.
272. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. Mi: Языки славянской культуры, 2001. — 544 с.
273. Пермяков Г.Л. Пословицы и поговорки народов Востока. — М.: Издательство «Лабиринт», 2001. — 624 с.
274. Персидские пословицы, поговорки и крылатые слова. Составление X. Короглы. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1973. 616 с.
275. Петров В.Вi Имя и сущность. Грамматика и онтология у Фридугиса СС. 97-108 // Историко-философский ежегодник '96. М.: Наука, 1997.
276. Пичугина Р.Н. Учебник итальянского языка для старших курсов вузов; искусств. М.: Высшая школа, 1984. -276 с.
277. Платон Сочинения в 3-х томах. Софист. Т.2 М.: Мысль, 1970. - 612 с.
278. Платон. Сочинения в. 3-х томах. Филеб, Государство, Тимей, Критий. Т.З, ч.1. - М.: Мысль, 1970. - 688с.
279. Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. - 607 с.
280. Попов А.Н., Шендяпин П.М. Латинский язык М.: Высшая школа, 1970.- с. 272.3121 Попов O.K., Попова H.Mi Шведский язык. М.: Изд-во МГУ, 1969. — 162 с.
281. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. — М.: Изд-во Московского университета, 1974. 222 с.
282. Попова Т.П. Сербскохорватский язык. М.: Высшая школа, 1986.- с. 272.
283. Поппер К. Р. Что такое диалектика? СС. 118-138 // Вопросы философии; № 1, 1995.
284. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Том I-IL — М.: Гос.учеб.пед.изд-во Минпрос. РСФСР; 1958. — 536 с.
285. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Том III. Об изменении значения и заменах существительного. — М.: Просвещение, 1968. — 551 с.
286. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Том: IV. Вып. 2 . Глагол. -М.: Просвещение, 1977. -406 с.
287. Потебня А.А. Теоретическая поэтика М.: Высшая школа, 1990. — 344 с.
288. Прайор А.Н. Временная логика и непрерывность времени // Семантика модальных и интенсиональных логик. /Сост. В.А.Смирнова. М:: Прогресс,1981.-С. 76-97.
289. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха.-М.: Искусство, 1976. 183с.
290. Психологические аспекты буддизма. 2-е изд.- Новосибирск:: Наука.
291. Сиб.отд-ние, 1991.- 182 с. 323; Пупышев В.Н. "Не-Я" в будийской теории и практике // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991. — 182 е.)?
292. Радхакришнан С. Индийская философия. Том I. Мл Изд-во иностр. лит.,1956.-624 с.325.- Радхакришнан С. Индийская философия. Том II. Мл Изд-во иностр. лит.,1957.- 732 с.
293. Ранович А.Б. Первоисточники; по истории? раннего христианства. Античные критики христианства.-Mi: Политиздат, 1990.-479 с.
294. Рассел Б. Человеческое познание: Его сфера и границы. К.: Ника-Центр, 1997.-560С.
295. Раушенбах Б.В; Логика троичности // Вопросы философии: 1993.- № 3. -С. 63-70.329: Роберт Гроссетест. Сочинения. М.: Эдиториал УРСС, 2003: — 328 с. 330: Родари Дж. Грамматика фантазии;: Сказки по телефону. - Алма-Ата:
296. Мектеп, 1982. -208 с. 331. Репина Т.А. Румынский язык. Мл Изд-во МГУ, 1968. 190с. 3321. Розен Е.В. Немецкая лексика. История и современность.-М.:«Высшая школа»,. 1991.
297. Розенберг О.О. Труды по буддизму. — М.: Гл.ред.вост.лит., 1991. 295 с.
298. Рощупкина Е.А. Краткий справочник по грамматике французского языка. Мл Высшая школа, 1990.*-сс. 240.335; Рубинчик ЮШ. Грамматика современного персидского литературного языка. — Mi: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. 600 с.
299. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. -М.: Аграф, 1999.-381 с.
300. Русские народные загадки, пословицы, поговорки. / Сост. Ю:Г.Круглов. — М.: Просвещение, 1990. 336 с.338;. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. — Mi: «Языки; русской культуры», 1999. — 544 е.
301. Сахарный Н:Л.\ Гомеровский эпос. М:: Художественная литература; 1976. -397с:.
302. Сахарный Л.Вi Введение в психолингвистику. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1989;- 182 с.
303. Свинцов В.И. Логика. — М;: Высшая школа, 1987. 287 с.
304. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т.2 Mi: Мысль, 1976.- 421 с.
305. Семен Г.Я. Лингвистическая природа и функционирование стилистического приема парадокса: Автореф., дис.канд.филол. наук: 10.02.04.-Одесса, 1986.- 16с.
306. Семенцов B.C. Бхагавадгита в традиции: и в современной: научной; критике. — М.: Наука, 1985. — 237с.
307. Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. М.: Прогресс, 1980.-е. 408.346; Сенека,. Луций Анней. Нравственные:письма к Луцилию. — М.: Наука, 1977.-384 е.
308. Серебряков И.Д; Бхартрихари. М: Наука. Гл. ред. вост. лит.,. 1983 — 152 с.
309. Серебряков И.Д. Очерки древнеиндийской литературы. — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1971.-391 с.
310. Скотт Д; Советы по модальной логике // Семантика модальных и интенсиональных логик. /Сост., общ. ред. В.А.Смирнова. Mi: Прогресс, 1981.-С. 280-317.
311. Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985; — 210 с.
312. Смирнов A.Bi Логика смысла: Теория и ее приложение к анализу классической арабской философии и культуры. — Mi: Языки славянской культуры, 2001. 504 с.
313. Смит Л.П. Фразеология английского языка. М:: Учпедгиз, 1959. — 208 с.
314. Соболевский С.И. Грамматика латинского языка. Москва, Учпедгиз, 1938. сс: 424.
315. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979. — 448 с.
316. Солнцев В.М. Очерки по современному китайскому языку. М:: ИМО, 1957. -208 с.
317. Соссюр Ф; де. Курс общей:лингвистики.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.-432 с.
318. Спенсер Г. Физиология смеха // Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор, 1999::— 1408^с.363: Спиркин АХ. Противоречие. СС. 382-386 // БСЭ т.21 М.: Советская энциклопедия, 1975.
319. Степанов Ю.С. В мире семиотики: Вступ. статья // Семиотика/ Сост. и общ. ред. Ю.С. Степанова-М.: Радуга, 1983. С. 5 -36.
320. Степанов; Ю.С. Имена, предикаты, предложения: Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. - 360 с.
321. Степанова А.С. Философия древней Стой. Спб.: Алетейя, 1995; 272. 224.369: Степанянц М.Т. Философские аспекты суфизма. М.: Наука. Наука Гл.ред.вост.лит., 1987. 192 е.
322. Столнейкер Р: Прагматика// Новое в зарубежной лингвистике.Вып. 16. Лингвистическая прагматика. -М.: Прогресс, 1985. С. 419-438.
323. Стросон П.Ф. О референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. Логика и лингвистика / (Проблемы референции). М.: Радуга, 1982. - С. 5586.
324. Структурализм: "за" и "против": Сборник статей / Пер. с разн. языков; под ред. ЕЛ.Басина и М.Я; Полякова. — М;: Прогресс, 1975. 468 с.
325. Сухотин А.К. Парадоксы науки. М.: Молодая гвардия, 1980.-240с.
326. Театр парадокса (Ионеско, Беккет и другие): СБ./Сост. и автор предисловия И.Дюшен. М.: Искусство, 1991. — 300с.
327. Тертуллиан, Квинт Септимий Флорент. Избранные сочинения. — Ml: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994. — 448 с.
328. Тиллих П. Систематическая теология. T.I-II. — М.; СПб.: Университетская книга, 2000. -463 с.
329. Тиллих П. Систематическая теология. T.III. Ml; СПб.: Университетская, книга, 2000.-415 с.
330. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М.: Росссийск. Гос.гуманит.ун-т, 2001, 800 с.
331. Тондл Л. Проблемы семантики. М.: Прогресс, 1975. 484 с.
332. Торопов АЛ. Ченъюй и их свойства // Спорные вопросы строя китайского языка. М: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1965: С.110-134.
333. Торчинов Е.А. О психологических аспектах учения праджняпарамиты (на примере «Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутры») // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1991. — СС.104-125с.
334. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. — М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1979: 216 с.
335. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. —Mi:.Аспект Пресс, 2000. —352 е.
336. Тураева З.Я: Категория, времени. Время грамматическое и время художественное. М;: Высшая школа, 1979. — 219 с.
337. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История; Литература. Кино. М.: Искусство; 1977.
338. Уайтхед А. Избранные работы по философии. — М.: Прогресс, 1990. —718 с.
339. Унбегаун Б.-О. Русские фамилии. М.: Изд. гр. «Прогресс», 1995. —448 с.
340. Уотт У.М: Влияние ислама на средневековую Европу. Ml: Гл. ред. вост. лит., 1976.- 128 с.
341. Упанишады в 3 книгах. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1992.
342. Ураксин З.Г. Фразеология башкирского языка. М.: Наука, 1975.- 192 с.
343. Успенский Б.А. Анатомия метафоры у Мандельштама 306 342 // Избранные труды, том II. Язык и культура, 2-е изд., испр. и доп. — М.: Школа «Языки русской культуры», Л 996. - 780с.
344. Успенский В.А. Что такое парадокс? // Finitis Duodecim Lustris: Сб. статей к 60-летию проф. Ю.М.Лотмана. Таллин: Ээсти Раамат, 1982. - С. 159-162.
345. Федоренко Н.Т., Сокольская Л.И, Афористика. -М.: Наука, 1990.- 419с.
346. Фейербах Л. История философии. Собрание произведений * в трех томах. Т.1. М.:Мысль, 1967. - 544 с.
347. Фильштинский И:М; История арабской литературы V начало X века. Ml: Гл. ред. вост. лит., 1985 — 526 с.
348. Филыптинский И:М. История арабской литературы X-XVIII веков. М:: Гл. ред. вост. лит., 1991. 727 с.399.' Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 1 / СПб;: Мифрил, 1993; — 687 с.
349. Франк С.Л: Духовные основы общества. М;: Республика,. 1992. — 512 с.
350. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины.- Ml: Правда, 1990.- 840 с.
351. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Имена. М: Эксмо-Пресс, 1998.-912 с.
352. Фрагменты ранних греческих философов / Отв. ред. И!Д;Рожанский. Часть I. Ог эпических геокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989.-576с.
353. Фрагменты ранних стоиков. — М;: «Греко-латинский кабинет», 2002. — Т.2, ч.2. 272 с.405; Фреге Г. Логика и логическая семантика. — М1:Аспект Пресс, 2000. 512 с.
354. Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному // Фрейд 3. "Я" и "Оно". Труды разных лет. Книга 21 Тбилиси: Мерани; 1991. - 429 с
355. Фрейд 31 Толкование сновидений. Киев: Здоровья, 1991. — 384 с.
356. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. Ml: Издат. фирма «Восточная литература» РАН; 1998. 800 с.
357. Фридугис. О субстанции ничто и тьмы. СС. 108-115. // Историко-философский ежегодник '96; — М;: Наука,.19971
358. Фролова О.Б. Поэтическая лексика арабской лирики. Л.: ЛГУ, 1984.-175с.
359. Фролова О.П: Фразеология японского языка. Учебное пособие. Новосибирск, Изд-во НГУ, 1979.- 88с.
360. Хинтикка Я. Видьг модальности // Семантика модальных и интенсиональных логик. /Сост. и общ. ред. В.А.Смирнова. — Ml: Прогресс, 1981.-С. 41-59.
361. Хинтикка Я: Логико-эпистемологические исследования / Сост. и ред. В.Н. Садовского и В!А.Смирнова. М.: Прогресс, 1980. - 447с.
362. Хосроев А.Л. Александрийское христианство по данным текстов из Наг-Хаммади (11,7; VI,3; VII,4; IX,3). М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1991. - 276 с.
363. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М.: Изд-во ин. лит., 1962.- 357 с.
364. Целищев В.В. Семантика пропозициональных установок и «твердые десигнаторы». СС. 94-127 // Логика и онтология: Mi: Наука, 1978;
365. Цицерон М.Т. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков / Пер. с лат. Н.А.Федорова; предисл. Н.П.Гринцера; коммент. Б.М.Никольского М.: РГГУ, 2000 (серия "Памятники мировой культуры"). - 474 е.;
366. Цицерон М.Т. Речи Mi: Наука, 1993. Т. 2 - 444 с.
367. Цицерон М.Т. Об ораторе. Три трактата об ораторском искусстве, 472 с.
368. Чанышев А.Н; Курс лекцийшо древней и средневековой философии. Ml: Высшая школа, 1991. 512 с.
369. Чаттерджи С., Датта Д. Введение в индийскую философию. М.: Изд-во иностр. лит., 1955: — 376 с.
370. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. -Mi: Наука, 1992.-281 с.
371. Чернышевский Н.Г. Эстетика. М.: Гос. изд. худож. лит., 1958.- 375 с.
372. Черч А. Введение в математическую логику: Пер. с англ. / под. ред. В.А. Успенского. -М.: Изд. иностр. лит., 1^60. — Т. 1-485 с.
373. Чжуан-Цзы. Ле-Цзы. /Пер. с кит., вступ.ст. и примеч. В.В.Малявина. .-Mi: Мысль, 1995. -439 с.
374. Читтик У. В поисках скрытого смысла. Суфийский путь любви. Духовное учение Руми. -М.: Ладомир, 1995. 543 с.
375. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка.М.: Просвещение, 1964. —316 с.
376. Шафф А. Введение в семантику: Пер. с польского / Ред. А.А. Якушева. -М.:Изд. иностр. лит., 1963; 376 с.
377. Шах И. Суфизм. М.: Калашников, Комаров и К., 1994. - 447 с.
378. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. Т. 1 М.: Мысль, 1987.-637с.433; Шендельс Е.И.'. Многозначность и синонимия в грамматике (на материале глагольных форм современного немецкого языка). Mi: Высшая школа, 1970. -205 с.
379. Шерцль. BiH. О словах с противоположными значениями (или о так называемой энантиосемии). Воронеж: «Филологические записки», типография Исаева, 1884. — 83 с.
380. Шестов Л.И. Сочинения в 2-х томах. Т.1 М.: Наука, 1993. - 669 с.
381. Шефтсбери Э. Эстетические опыты. Сост., пер., комм., Ал.В.Михайлова. Mi: Искусство, 1974. 543с.
382. Шидфар Б.Я. Образная система арабской классической литературы (VI-ХП'вв.). — М: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1974. -255 с.
383. Шкловский В;Б. Гамбургский; счет: Статьи-воспоминания-эссе (19141933). — М.: Советский писатель, 1990.1- 544 с.
384. Шмелев; Д.Н. Избранные труды по русскому языку. М.: Языки; славянской культуры, 2002. — 888 с.440; Шмелев Д.Н. Слово и образ. Ml: Наука, 1964. - 120 с.
385. Шопенгауэр А. О четверояком;корне. Мир как воля и представление. Т 1. Критика кантовской философии. М: Наука, 1993. - 672 с.
386. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. М:: Наука, 1993.- 672 с.
387. Шохин В.К. Философия- классической ньяи — формирование и оформление СС. 20-142 // Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья. —М.: Издат. фирма «Восточная литература» РАН, 2001.
388. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы С.231-268 // Контекст-1989. М: Наука, 1989.
389. Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы С.219-259 //Контекст-1990; М: Наука, 1990.
390. Шри Шанкарачарья. Семь трактатов. — СПб: Общество «Адити», «Общество Рамакришны», 1999. 248 с.
391. Щерба Л.В: Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т. 1. Л;: ЛГУ, 1958.-182 с.
392. Щербатский Ф.И. Избранные труды по буддизму. М.: Наука, 1988.- 426 с.
393. Щербатский Ф.И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Л.: АСТА-Пресс, 1995. 397 с.
394. Щуцкий Ю.К. Китайская классическая книга перемен. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1993;-606 с.
395. Энгельс Ф. «Анти-Дюринг» СС. 1-302 // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. Т. 5. -М.': Изд-во полит, лит., 1986; — 779 с„
396. Эпштейн М.Н.Философия возможного. СПб.: Алетейя, 2001. — 334 с.
397. Эстетика американского романтизма. М.: Искусство, 1977. 464 с.
398. Юнг К. Г. Тэвистокские лекции / Исследование процесса индивидуации. Mi: «Рефл-бук», К.::«Ваклер»,.1998. -295 с.
399. Язык и моделирование социального взаимодействия. — Общ. ред.В.ВЛетрова. М.: Прогресс,.1987. - 464с.
400. Якобсон Р: Избранные работы / Пер. с англ., нем.,фр. яз.; ред. В.А.Звегинцева. М.: Прогресс, 1985.— 455 с.
401. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». -М.: Прогресс, 1975; СС. 193-230.
402. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой? картины мира. Mi, 1994. -285 с.
403. Якубанис F. Эмпедокл: философ, врач и чародей. Данные для его понимания и оценки. Гёльдерлин Ф. Смерть, Эмпедокла: Драма. — Киев:. СИНТО, 1994. -232 с.463; Abel; Carl; Uber den Gegensinn der Urworte. Leipzig: Verlag von Wilhelm Friedrich 1884.-65 S.
404. Aquinas, Saint Thomas. Basic Writings Vol. 1. New York: Random House, 1945.-1097.
405. Auli Gelli. Noctae Atticae. Lipsia: Tauchnitz, 1835. 530 p.
406. Austin J.How To Do Things With Words. Oxford: Clarendon Press, 1962. -119 p.
407. Bally, Ch. Traite de stylistique fran?aise. Premiere volume. Heidelberg, Paris, Carl Winters Universitats Buchhandlung. 1909: -331 pp. 68 § 81.
408. Barel Y. Le paradoxe et le systeme. Essai sur le fantastique social. Presses universitaires de Grenoble, 1979: -276 pp.
409. Bonhoffer. D. Widerstand und Ergebung. Briefe aus der Haft. Miinchen-Hamburg: Hrsg. Von Eberhard Bethge, 1965.-220 S.
410. Bhartrhari; The Vakyapadiya of Bhartrhari. Delhi: Motilal Banarsidass, 1974.-412 p.
411. Bhartrhari. The Kalamuddesa of Bhartrhari's Vakyapadiya . Delhi: Motilal Banarsidass, 1972. — 153 p.
412. Bradley, F.H. Appearance and; Reality. London:: Oxford University Press, 1969.-570 p.
413. Bradley, F.H. The Principles of Logic. In; 2: volumes. London: Oxford University Press,.1950. - 739 p.
414. Brooks С. The Language of Paradox // American? Literary Criticism:/ ed: I.Pillyin: Ml: Progress Publishers, 1981. -398 p.
415. Buridan J: John-Buridan on self-reference. Ch.8 of Buridan's sophismata with translation and comm.by G.E.Hughes. Cambridge:.Cambridge University Press, 1982.-233 p.
416. Ciceron M.T. Les paradoxes adresses a M.Brutus // Oeuvres completes de Ciceron: 5 tomes / pub. M.Nisard. Paris: Firmin-Didot, 1869. - T.l. - Pi 541-554.
417. Crane; Leif. Peter Abaelard. Philosophy and Christianity in the Middle Ages. London: George Allen & Unwin, 1970. 190 p.
418. Czapkiewicz A. Arabic idioms. Krakow, 1983. Nakladem Universitetu Jagiellonskego. - 73 s.
419. Cusanus N. De docta ignorantia. Buch T. — Berlin: Akademie-Verlag, 1964. -144 S.
420. Davidson, Bruce W. Critical Thinking Education Faces the Challenge of Japan.
421. Debatin B. Die Razionalitat der Metapher. Berlin- New York: Walter de Gruyter, 1995.-382 S.
422. Dijk T.A. van. Text and Context (Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse. London & N.Y.: Longman, 1980. - 261 p.
423. Diihring E. Logik und Wissenschaftstheorie. Leipzig: Fues, 1878. - 561 S.
424. Empson W. Seven Types of Ambiguity. Harmondsworth: Penguin Books, 1965.-256 p.493; Ешкенази А. За парадоксите в логиката. — София:: Издателство на българската академия на науките,.1977. — 155с.
425. Farb, Peter Word Play. What happens when people talk. N.Y.: Bantam Books,, 1978. 422p.
426. Flew A. An Introduction to Western Philosophy. London: Thames & Hudson, 1971.-511 p.
427. Fowler, H.W. & F.G. The King's English. Ware:Wordsworth editions, 1993: -383 p.
428. Garfield J.L., Priest G. Nagarjuna and the limits of thought.// www.metareligion.com/philosophy/articles/epistemology.498; Gracian. Agudez у arte del ingenio. Madrid: Editorial Castalia,.1969.- t.l -280p.,t.2-280p.,.
429. Gram D. Proverbium 2 (1985), pp. 271-272.
430. Green G. M: Ambiguity Resolution and Discourse Interpretation pp. 1-28 // Semantic Ambiguity and Underspecification. Leland Stanford Junious University, 1996.
431. Grodzinski E. Paradoksy semantyczne. Wroclaw: Wydawnictwo PAN, 1983; - 69 s.
432. Guardini R. Der Gegensatz. Versuche zur einer Philosophie des Lebendig-Konkreten; 4. Auflage. Herausgeg. von Franz Heinrich. Meinz-Paderborn: 1998.
433. Hayakawa S.I. Language in thought and action. New York: Harcourt, Brace & World, Inc., 1964. -350 p;
434. Herbart J;F. Lehrbuch zur Einleitung in die Philosophic. Leipzig: Meiner, 19121-388 S.505: Herzler J. A Sociology of Language. New York: Random House, 1965. p.284
435. Homer G.House and Susan E.Harman, Descriptuve English Grammar, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1950,. pp.16-19 // Bornstein,. Diane D. Readings in the theory of grammar. Camridge:Winthrop Publishers, Inc., 1976. — 372 p.
436. Hook S. Dialectical materialism and scientific method. — Manchester, 1955. -32 p.
437. Ihrig E. Das Paradoxon bei Oscar Wilde ( Inaugurate Dissertation). -Marburg, 19341
438. Jespersen O. Language, its Nature, Development and Origin. London: George Allen & Unwin Ltd., 1949. 448 p.
439. Juer F. Zur Psychologie und Aestetik des Paradoxons // Zeitschrift flier, angewandte Psychologie/- Band 29, 1927, S. 393-402.
440. Jung C.G. Mysterium coniunctionis. An inquiry into the separation and synthesis of psychic opposites in alchemy. London: Routledge, 1922. — 702 p.
441. Kenner H: "Wisdom of the Tribe. Why Proverbs are Better than Aphorisms," Harper's (May 6,1983), 84-86.513; Koestler A. Janus. A summing up. Hutchinson of London. 1978. — 356 p.
442. Kuusi M. Concerning Folk Paradoxes Mind and Form in Folklore. Selected articles of Matti Kuusi. Ed. by Henni: Ilomaki. Studia fennica; Folkloristica 3. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Helsinki 1994, pp: 131-141.
443. LeBlanc, Owen. Lukasiewicz, Aristotle, and Contradiction.// Polish Philosophy Page, ed: F. Coniglione http://www.finag.unict.it/polhome.
444. Les entretiens de Confucius. Paris: Editions du Seuil, 1981. —185p
445. Lewis B. General Semantics // Semantics of Natural Language /ed. by D.Davidson, G.Harman. — Dordrecht: D.Reidel, 1972. p. 169-218.
446. Linsky L. Reference and Referents //Semantics/ed. by D.D.Steinberg, L.A.Jacobits. Cambridge (Mass.): Univ. Press, 1971.- P.176-85:
447. Lukasiewicz J. Logika dwuwartosciowa. Przeglad Filozoficzny XXIII, 1921. -S. 189-205.523; Lukasiewicz J. О logice trojwartosciowej. Ruch Filozoficzny V 1920. -S.170-171.
448. Lupasco S. Le principe d'antagonisme et la logique de Tenergie. Paris: Hermann & Cie, 1951. 137 p.
449. McGawley J.D. Where Do Noun Phrases Come From? // Semantics / ed. by. D.D.Steinberg, L.A.Jacobits.- Cambridge (Mass.): Univ.Press, 1971.- P.217-231.
450. Mammata,. Acharya. Kavya-prakasa of Mammata-Bhatta. Vol 1. Varanasi: Chowkhamba, 1973. - 255 p.
451. Mayper, Stuart A. The place of Aristotelian logic in non-Aristotelian Evaluating:: Einstein, Korzybski and: Popper. // Www. general-semantics, org / basics/SM logic.
452. Meinong A. The Theory of Objects // Realm and the Background of Phenomenology/ed. R.Chisholm. Glence, 1960.
453. Meinong, A.Uber Gegenstandstheorie. Selbstdarstellung. Hamburg, 1988 121 S.
454. Metaphor and thought ed. Andrew Ortony. Cambridge: University Press, 1993. -678 p.
455. Mieder W. Popular views of the proverb. Proverbium 2 (1985), pp. 109-143.
456. Mulamadhyamakakarikas (Madhyamika sutras) de Nagaijuna avec le Prasannapada. Comm., ed. L. de la Vallee Poussin. St.Petersbourg: Acad. Imp.des Sciences. VI-513-594 p.,VII-595-568 p.
457. Nagarjuna "Fundamental of the Middle Way" and "Averting the Arguments" (Mulamadhyamaka-karikas & Vigrahavyavartani) // Streng F. J. Emptiness A Study in Religious Meaning. - Nashville and New York: Abingdon Press, 1967; Appendix A & B; pp. 183-227.
458. Pagliaro H. Paradox in the Aphorisms of La. Rochefoucault and some Representative English Followers // PMLA. 1964. - No. 79. - P. 42-50.
459. Pareto V. Compendio di sociologia generale. Torino: Einaudi;1978; - 565 p.
460. Parfionovich Y.M. The written Nibetan language. M.:Nauka, 1982. — 176 p.
461. Pascal; Pensees. -Paris: СЬафеп^ег, 1854. — 613 pp.
462. Paulhan F. La double fonction du langage. Paris: Alcan, 1929; - 174 p.
463. Paulhan F. La logique de la contradiction. -Paris: Alcan, 1911. 182 p.
464. S.Petri Damiani tomus secundus //Patrologiae tomus CXLV. Paris, 1853. -1224 p.
465. PerryJ.www.infidels.org/libraiy/modern/jimperry/index.
466. Petri Abaelardi Sic et Non. Marburgi Cattorum: libreriae academ.elwertianae, 1851.-439 p.545; Pironet F. "Sophismata" // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 1999;
467. Pocheptsov G.G; Language and Humour.- Kiev:Vysha shkola, Л974. pp. 318.
468. Prantl K. Geschichte der Logik im Abendlande. Bd. I. Leipzig: Fock, 1927. -733 S.
469. Paraconsistent Logic: Essays on the Inconsistent. Priest G., Routley R.,. and
470. Pyle Ch. Truth, duplicity & language ///www.
471. QuineW. The Ways of Paradox. Cambridge (Mass.): Univ. Press, 1976.-335 p.
472. Quintilian M.F. Institutes of Oratory. 4 vols. Trans. H.E. Butler. London: William Heinemann, 1920:.
473. Quintilianus M:F. Institutio oratoria. — Melbourne: Heinemann, 1952. — 211 p.
474. Rescher N. Topics in philosophical logic. — Dordrecht: Reidel Publishing Co., 1968.-347 p.
475. Renou L. Etudes vediques et panineens. Tom I. Paris: E. De Boccard, 1955. -134 p.
476. Reynolds H., "A Proverb in the Hand is often Worth a Thousand Words," The New York Times Magazine (September 13, 1959), p.74.
477. Riesel E., Schendels E. Deutsche Stylistik. Mi: Hochschule, 1975. - 316 S. 559: Robinson R. H. Mysticism and Logic In Seng-Chao's Thought // Philosophy
478. East and West, No. 3/4, October 1958 January 1959: University Press of Hawaii.
479. Russel B. Analysis of Mind. London: George Allen and Unwin Ltd., 1921. -310p.
480. Russell B. Vagueness. — " Australian Journal of Phychology and Philosophy ", № 1, 1923: 84-92.
481. Ruyer R. Paradoxes de la conscience et limites de Tautomatisme. Paris: Albin Michel, 1966.-288 p.
482. Sami-Ali. Langue arabe et langage mystique. Les mots aux sens oppose et le concept d'inconscient pp. 184-196 //Resurgences et derives de la. mystique. Nouvelle Revue de psychoanalyse. Numero 22, automne, Gallimard,1980.
483. S. Aurelii Augustini: De urbe Dei. Vol. 1. Libri XIV-XXII Lipsiae:.Teubner, 1877. - 599 p.
484. Silesius, Angelus. Der Cherubinische Wandersmann //projekt.gutenberg.de/angelus/cherub.
485. Simmel, Georg. Der.Konflikt der.modernen Kultur. Munchen, Leipzig: Dunker und Humblot, 1921. - 30 S.
486. Simmel, Georg. Soziologie. Untersuchungen uber die Formen der Vergesellschaftung. -Leipzig: Dunker und Humblot, 1922. 578 S.
487. Simmel, Georg: The Sociology of Georg Simmel. From Kurt H. Wolff, (Trans.), Glencoe, IL: The Free Press, 1950, pp. 13-17.
488. Stuermann, Walter E. Science, logic and sanity, 1962, Oct; ETC., A Review of General Semantics 19; pp. 299-314.
489. Taflinger PLF. A Theory of Comedy 1996.
490. The mystical poems of Ibn al-Farid. Translated and annotated by A.J.Arberry. Dublin: Emery Walker, 1956. - 130 p.
491. The Paul Paradox//www.metalog.org.573i The Questions of King Milinda. Part II. Translated by T. W. Rhys Davids. -Oxford: The Clarendon Press, 1890: 385 p.
492. Thornton, S. Karl Popper // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2000.
493. Toesca Mi. Dictionnaire de la contradiction. Paris-Braxelles, SODI; 1969. -238 p.
494. Villar J.L.Mi De la logica a la paradojica (Un estudio en torno a Unamuno). -Santiago de Compostela: Universidad de Santiago, 1979: 198 p.
495. Watzlawik et al. Pragmatics of Human Communication / P. Watzlawik, J:H.Beavin, D.D.Jackson. N.Y.: Norton and Co., 1967. - 296 p.
496. Wilden A. System? and Structure. Essays in communication^ and exchange. London, Tavistock, 1977. — 540 pp.579: Beeman, W. O. Humor. Linguistic Lexicon for the Millenium Journal of Linguistic Anthropology. 9:2, 2000.
497. Winner E. and Gardner H. Metaphore and irony: two levels of understanding. 425-446
498. Wol ff M: Der Begriff der Widerspruch. Eine Studie zur Dialektik Kants und Hegels. Konigstein: Hain, 1981. —178 S.
499. Абдуллаева Ф.И: Средневековая персидская поэзия: СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. - 208 с.
500. Абу-ль-Фарадж аль-Исфахани. Книга песен. М:: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1980. — 672 с.
501. Ангелус Силезиус. Херувимский странник (Остроумные речения и вирши). -СПб.: Наука, 1999.-509 с.
502. Арабская поэзия средних веков. М.: Худож. лит., 1975. —768 с.
503. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические. . Т.1 Mi: Библейские комиссии «Духовное просвещение», 1991. 575 с.
504. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета канонические; Т.2 Мл Библейские комиссии «Духовное просвещение», 1991. 623 с.
505. Бхартрихари: Шатакатраям. — М.: Наука, 1979.- 135 с.
506. Дхаммапада; Пер. с пали BiH.TonopoBa. — Mi: Изд-во вост. лит., I960.— 132 с.
507. Еврейские афоризмы. Составитель и переводчик Нодар Джин. М;: Ассоциация «Ротация», 1991. 208с.
508. Законы Ману. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-496 с.
509. Ибн Хазм: Ожерелье голубки // Средневековая андалусская проза. Пер. MiA.Canbe. Стихи в пер. В.Б.Микушевича Mi: Худож. лит. 1985. -480 с.
510. Ирано-таджикская поэзия. М.: Худож. лит., 1974. 623 с.
511. Калидаса. Рагхуванша. Маллинатха-крита-сандживинисаметам
512. Комментарий Маллинатха). Бомбей: Пандуранг Джаваджи, 1929. - 395 с.13; Классическая поэзияИндии, Китая, Кореи, Вьетнама, Японии. М.: Худож. лит., 1977.-926 с.
513. Коран. Репринт.воспроизведение изд. 1907 г. в двух томах: М1:СП «Дом Бируни», 1990:-1178 с.
514. Коран. Перевод и комментарии ИНО.Крачковского. 2-е изд. Mi: Наука. Гл. ред. вост. лит., .1990: - 727 с.
515. Коран. Перевод смыслов и комментарии В.МЛороховой; 5-е изд. — М.: "Аванта+", 2000.- 784 с.
516. Мудрое слово Востока; Составитель Ю.Э. Брегель- Mi: «РИПОЛ КЛАССИК», 1996. 608 с.20;Персидские пословицы, поговорки и крылатые слова. Составление: Х.Короглы. М.: Главная редакция восточной литературы, 19731 615 с.
517. Омар Хайям. Рубаийат. Часть 2. М.: Изд-во вост. лит., 1959;
518. Поэзия и проза Древнего Востока. Mi: Худож. лит.,, 1963; 736 с.23 ;Ригведа. Мандалы I-IV. Mi: Наука, 1989.-768 с. PB-I.
519. Ригведа. Мандалы V-VIII. 2-е изд. М.: Наука, 1999; 745 с. PB-II.
520. Ригведа. Мандалы IX-X. 2-е изд. Mi: Наука, 1999.- 560 с. PB-III.
521. Руми Дж. Поэма, о скрытом смысле. Избранные притчи.Пер; с перс. Н.Гребнева. М.: Глав. ред. вост. лит. изд-ва «Наука», 1986; 270 с.
522. Сады праведных. М.: Ummah, 2003. - 592 с.
523. Сенека, Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. Mi: Наука, 1977.-384 с.
524. Средневековая андалусская проза. Mi: Худож. лит., 1985. 480с.
525. Суета сует. Пятьсот лет английского афоризма. М;: Издательство «Руссико», редакция газеты «Труд». 1996. - 352с.
526. Таранов П.С. Анатомия мудрости. 120 философов: В 2-х т. Симферополь: Таврия; 1997. - 624 с. - т.2.
527. Теренций. Комедии/ Пер. с латин. А.Артюшкова. -М.: Худож. лит., 1985: -574 с.
528. Хадисы Пророка. Перевод и комм;. Иман; Валерии: Пороховой. М;: Аванта+, 2000; 190 с.
529. Швёбель,. Вильгельм. Взгляды и; суждения: Мысли, которые: приходят в голову в XX веке: Пер; с нем: Mi: Республика, 1992. - 240с.
530. Шри Ауробиндо. Собрание сочинений. Т.5. Упанишады. Кена и другие. СПб.: Адити, 20021 480 с.
531. Ямато-моногатари. М.: Наука. Гл. ред. вост. лит., 1982. 231 с.
532. Alf layla wa layla. Al-Qahira: Dar al-hilal,.1958.
533. Bhartrihari. Poems. Translated by BiS.Miller. New York, London: Columbia University Press, 1967. - 156 p.
534. Kalidasa. The Raghuvan^a-.TransI. by Lacy Johnstone. London, Dent, 1902. -200 p.
535. Minor Latin Poets. Introduced and translated by J.W.Duff & Arnold M.Duff. Camb. (Mass.) Harvard University Press. 1935. 839 p.
536. Sextus Empiricus. Opera Graece e latine. Leipzig, !718. 735 p.,
537. Ibn Al-Farid. Diwan. Beyrut: Dar Beyrouth, 1982. - 143 s.
538. Ibn Hazm. Tawq al-Hamama. Al-Qahira, Dar Al-Masarif, 1975. -222 s.1. СЛОВАРИ
539. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. — М.: Рус. яз., 1993.3; Ахманова О.С Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. 608 с.
540. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка.М!: Советская энциклопедия, 1974. 448 с.
541. Ашукин Н.С., Ашукина M.F. Крылатые слова. М.: Художественная литература. - 824 с.
542. Бабичев Н.Т., Боровский Я;М. Словарь, латинских крылатых: слов.— М.: Рус.яз., 1988.-960с.
543. Баранов Х.К. Арабско-русский словарь. М.: Русский язык, 1977. - 944 с.
544. БЭС: Большой энциклопедический словарь:.В?2-х т. М;: Сов; энциклопедия, 1991. Т.1. 863 е.; Т.2. - 768 с.
545. Буддизм: Словарь. -М.: Республика, 1992. -287 с.
546. Ю.Вахитов С.В. Словарь уфимского сленга. Уфа: Изд-во БПТУ, 2001. -262 с.11 .Горбачевич К.С., Хабло Е.П. Словарь эпитетов русского литературного языка. Л.: Наука, 1979. 568 с.
547. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. М;: Просвещение, 1991.-208 с.13;Гринева Е.Ф.-, Громова Т.Н. Словарь разговорной1 лексики французского языка. М.: Русский язык, 1986: - 638 с.
548. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: А/О Издательская, группа «Прогресс», «Универс», 1994.
549. Дворецкий i И.Х. Древнегреческо-русский словарь. В 5двух томах. — М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарещ 1958. 1903 с.
550. Дворецкий; И.Х. Латинско-русский словарь. Mi: Русский: язык, 1976. -1096 с.
551. Елистратов B.C. Словарь московского арго: Материалы 1980-1994 гг. — М;: Русские словари, 1994.-700 с.
552. Ислам: Энциклопедический словарь,- М.: Наука, Гл.ред.вост.лит., 1991:-315 с.
553. Квеселевич Д.И., Сасина В.П. Русско-английский: словарь, междометий и релятивов. -М.: Рус.яз;, 1990-400 е.
554. Квятковский А.П. Поэтический словарь. Mi: 1966. - 376 с.
555. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник.-Mi: Наука, 1975.- 720с.
556. Краткая литературная энциклопедия: в 9 т./ Mi: Сов.Энцикл., 1968. - Т.5.
557. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН:
558. Институт рус. яз.; Российский фонд культуры; М.: АЗЪ, 1993;
559. Современная западная философия. М.: Изд-во полит, лит., 1991. — 416 с.
560. ССИС: Современный словарь иностранных слов:/Изд-во «Рус.яз.». М.: Рус.яз., 1993.-740 с.
561. Спирс, Ричард. Словарь американского сленга-Рус.яз., 1991 — 528 с.
562. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4 т. М.: Прогресс, 1964-1967.
563. Фразеологический словарь русского литературного языка конца XVIII — XX в.: в 2 т./ Под ред. А.И.Федорова. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1991. - 340с./273с.
564. Юганов И., Юганова Ф. Словарь русского сленга. — М.: Метатекст, 1997. -304 с.
565. Христианство: Словарь. -М.: Республика, 1994. — 559 с.
566. AHD: American Heritage Dictionary. SofitKey International Inc., 1994.
567. Der Sprachbrockhaus. Wiesbaden, F.A. Brockhaus:1981. - 835 S.
568. Oxford English Dictionary: In 12 Vol.- Oxford Clarendon Press, 1969. Vol. 8.
569. CID: Concise Oxford Dictionary. Oxford Clarendon Press, 1984. - 1260 p.
570. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University, 2000.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.