Противоречия разнонаправленного развития культуры региона в современных условиях: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор социологических наук Скульмовская, Любовь Григорьевна

• Скульмовская, Любовь Григорьевна
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Скульмовская, Любовь Григорьевна

Введение.

Глава 1. Методологические принципы изучения противоречий развития культуры региона

1.1. Пространственная форма организации социума.

1.2. Регион как источник разнонаправленного развития общностей.

1.3. Культура и основные противоречия ее развития.

Глава 2. Особенности социологического исследования региональной культуры

2.1. Культурное пространство в региональном измерении.

2.2. Национальный аспект регионального культурного пространства.

2.3.Культура повседневности в структуре региональной культуры.

Глава 3. Система обеспечения функционирования и развития культуры региона

3.1. Государственная культурная политика в сфере воспроизводства и развития культуры региона.

3.2. Особенности региональной и муниципальной культурной политики в современных условиях.

Глава 4. Противоречия функционирования и развития культуры Ханты

Мансийского автономного округа в современных условиях 4.1. Российский Север в системе геополитического и геоэкономического развития.

4.2 Культура городских и сельских поселений Югры как объект социологического анализа: материально-производственный аспект.

4.3. Особенности и противоречия социокультурной деятельности населения ХМАО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоречия разнонаправленного развития культуры региона в современных условиях: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Необходимость разработки # методологических оснований и принципов анализа противоречий функционирования и развития культуры региона связана с ярко проявившейся тенденцией к повышению его роли в модернизации российского общества. В условиях развития демократии каждый регион становится активным субъектом совершенствования общественной жизни страны, в зависимости от степени раскрытия имеющегося у него потенциала. В связи с этим становится актуальной проблемой выявление противоречий, возникающих между центром и регионами в процессе поиска оптимальных вариантов воспроизводства и развития культуры как отдельных территорий, так и страны в целом.

Необходимо исследовать диалектику общего, особенного и единичного в функционировании и развитии культуры отдельных регионов. Ее анализ позволяет выявить основные противоречия и закономерности развития России как целостного образования в условиях расширения самостоятельности отдельных краев и областей. Появляется возможность исследовать логику взаимодействия регионов при использовании местных достижений для развития всего государства.

Традиционно система противоречий исследуется в философии, однако социологический анализ позволяет выявить конкретное содержание возникающих противоположных тенденций, методы разрешения противоречий и достигнутые результаты. При этом важной задачей становится исследование разных вариантов воспроизводства культуры конкретных регионов и их развития на основе заимствования достижений других территорий, а также самостоятельного поиска новых форм реализации творческого потенциала собственного населения.

Основные противоречия функционирования и развития культуры региона анализируются нами на примере Ханты-Мансийского автономного округа как отдельного субъекта Российской Федерации, обладающего специфическими особенностями: историческими, природно-географическими, демографическими, этнокультурными, конфессиональными и т.п.

Кроме того, актуальность данного исследования предопределена региональной разобщенностью и необходимостью формирования на территории Западной Сибири, Уральского федерального округа единого культурного пространства, которое бы обеспечило населению этой территории возможность более полной самореализации в разнообразной творческой деятельности, способствующей улучшению условий труда, быта, отдыха различных социальных групп на современном этапе противоречивого утверждения рыночной экономики в нашей стране.

Ханты-Мансийский автономный округ (Югра) представляет собой специфическое социокультурное образование, где общероссийские проблемы дополняются и осложняются своеобразными региональными социокультурными процессами. Особенность округа обусловлена несколькими факторами: это, во-первых, удаленность от центральных регионов России, где сосредоточены основные культурные центры. Во-вторых, практически полная урбанизированность и относительная молодость многих муниципальных образований, что свидетельствует об отсутствии укоренившихся культурных традиций. В-третьих, чрезвычайно многообразный и имеющий тенденцию к изменениям этнокультурный, языковой и конфессиональный субстрат (за счет свойственных северным регионам миграционных процессов). Эти специфические факторы, наряду с общероссийскими культурными и национальными проблемами, делают приоритетной задачу формирования и реализации выверенной и адаптированной к местным условиям региональной культурной политики.

Наличие в регионе разных субкультур: коренной (ханты и манси) и русскоязычной (старожильческое население), сельской и городской, традиционной и индустриальной, различных образов жизни требует разрешения противоречий, возникающих при их воспроизводстве и развитии. Социокультурная ситуация в Ханты-Мансийском автономном округе представлена в настоящее время в виде «очагов» национальных • культур, которые под влиянием региональных условий противоречиво воспроизводятся в отдельных своих элементах, одновременно выступая как объект воздействия более развитых культур. Также предпринимаются усилия по их саморазвитию с целью сохранения уникальности культурного пространства.

Актуальность исследования обусловлена также тем, что в последнее время стала очевидна политика руководства страны, направленная на ф укрупнение ее регионов. Ставится вопрос о передаче значительной части полномочий национальных округов по предметам совместного ведения центру, а также тем краям и областям, в состав которых они входят. Это вызывает необходимость выявления тех противоречий, которые в настоящее время существуют между ХМАО и Тюменской областью, и возможности их разрешения при укрупнении региона.

В условиях модернизации российского общества остро встает задача глубокого социологического анализа основных противоречий функционирования и развития культуры населения России в процессе дальнейшего усиления роли центральной власти, более жесткого подчинения политики регионов общим задачам укрепления единства страны. Необходимо осмыслить существующие этнокультурные различия, особенности формирования регионального самосознания и региональной идентичности, исследовать специфику функционирования и развития отдельных видов культуры, роли материального производства, образования, искусства в воспроизводстве и изменении ценностных ориентаций, установок различных социальных групп. В связи с этим особое значение приобретает исследование роли и перспектив влияния ХМАО на развитие культуры Западной Сибири и других регионов России.

Степень научной разработанности проблемы.

В последнее время все большую значимость приобретает необходимость исследования локальных сообществ. Региональный социум как предмет исследовательского поиска представлен в трудах В.Г.Барулина, Е.Н.Заборовой, Л.А.Зеленова, А.И.Кузьмина, Б.С.Павлова, В.Г.Попова, А.К.Уледова. Понятие социального пространства, позволяющего в ходе исследования обнаружить некоторые фундаментальные закономерности развития культуры регионов, раскрыто в трудах П.Бурдье, Э.Гидденса, Г.Е.Зборовского, Р.Коллинза, П.А.Сорокина, А.Ф. Филиппова и др.

Немало работ посвящено социально-пространственной интерпретации человеческого поселения, наиболее значимые из них принадлежат Н.Г.Агафонову, Н.А.Аитову, А.В.Баранову, В.Г.Виноградскому,

B.Л.Глазычеву, Л.Н.Когану, М.Н.Межевичу, Е.Н.Перцику, В.Н.Петрову, Ю.Л.Пивоварову, Ф.С.Файзуллину, О.Н.Яницкому и др. Проблемы процедуры измерения социального пространства, тех противоречий, которые возникают в процессе его становления и изменения, анализируются в работах М.М.Бекарева, В.А.Канке, В.Г.Черникова, В .И.Шинкарука.

Культурному пространству как интегральной категории социологии посвящены труды С.А.Азаренко, А.С.Герда, Т.М. Дридзе, А.Г.Дружинина,

C.Н.Иконниковой, Л.Н.Когана, Г.С. Лебедева, В.М.Розина, С.Я.Сущего, Р.Ф.Туровского, В.С.Цукермана, в той или иной степени - работы М.Г.Вохрышевой, Г.П.Иванова, A.C.Кармина, Л.И.Михайловой, В.В.Савельева, М.А.Шустрова.

Основы отечественной региональной социологии были созданы благодаря усилиям социологов и экономистов, таких, как А.Г.Аганбегян, Н.А.Аитов, Ю.В.Арутюнян, Т.И.Заславская, В.И.Староверов, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан, а позднее - А.А.Адамеску, Ю.Г.Волков, Р.Р.Галямов, А.Г.Гранберг, Ю.Н.Гладкий, А.Б.Курлов, Ф.С.Файзуллин,

Б.С.Хорев, А.И.Чистобаев, В.И.Шамшурин и др. В рамках западной социологической мысли работы Э.Берджесса, М.Вебера, Л.Вирта, • Г.Зиммеля, Р.Парка, Н.Смелзера, Д.Харви и др. существенно расширили предмет и проблематику региональной социологии.

Для авторской концепции большую значимость имеют методологические и общетеоретические исследования региона. Изучению региона посвящены работы Э.Б.Алаева, И.В.Бестужева-Лады, В.И.Бутова, В.Г. Игнатова, В.Л.Каганского, Г.М. Казаковой, Н.И.Лариной, А.Е.Левинтова, Н.Н.Некрасова, В.И.Староверова, ученых Уральского отделения РАН - Н.И.Данилова, О.А.Романовой, А.И.Татаркина и др.

Методология исследования культуры, различных аспектов ее воспроизводства и изменения представлена в трудах зарубежных и отечественных ученых: Н.А.Бердяева, В.С.Библера, В.И Вернадского, Ю.Р. Вишневского, Э.Гидденса, Л.Н. Гумилева, Э.Гуссерля, В.Е.Давидовича, Н.Я. Данилевского, Г.Зиммеля, Н.С.Злобина, И.А.Ильина, Л.Г.Ионина,

A.Кребера, К.Клакхона, Л.Е.Кертмана, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Т.Парсонса, Ю.М.Резника, П.Н. Савицкого, Н.Смелзера, В.С.Соловьева, П.А.Сорокина, А.Тойнби, Л.Уайта, З.И.Файнбурга, А.Ф.Федорова, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, В.Т.Шапко, О Шпенглера и др.

Особенности противоречий функционирования и развития культуры северных регионов рассматриваются в трудах Л.Н.Захаровой, В.А.Мазина,

B.В.Мархинина, В.И.Полищука, Ф.Н.Рянского, Т.Г. Харамзина и др. Трансформационные процессы в России и северных регионах отражены в работах Г.А.Аграната, А.В.Артюхова, М.К.Горшкова, А.П.Гудыма, З.Т. Голенковой, Н.М.Добрынина, Т.И.Заславской, В.М.Княгинина, Г.Ф.Куцева, М.Г.Лазарева, В.В. Мархинина, А.Н.Силина, В.И. Сперанского, В.С.Степина, В.Н. Стожарова, В.А.Тена и др.

Культурная политика как социальное явление исследована в трудах зарубежных и отечественных ученых. Западноевропейский подход демонстрируют позиции М.Драгичевича-Шешича, Э.Гросжана, Д.Тросби и др., в отечественных - подходы А.Н.Алексеева, Е.С,Баразговой, Ю.А.Веденина, Л.Е.Вострякова, Г.М.Галуцкого, В.В.Гаврилюк, И.И.Горловой, Г.Е. Зборовского, Б.С.Ерасова, И.М.Куликовой, Г.Б.Кораблевой, А.В. Меренкова, Э.А.Орловой, В.А.Розина, Л.Я.Рубиной, Л.Л.Рыбцовой, В.Л.Тамбовцева, Г.Л.Тульчинского, П.Г.Щедровицкого, А.Я.Флиера и ряда других.

Тем не менее, следует отметить явную недостаточность работ теоретического и обобщающего характера, посвященных основным Гф противоречиям функционирования и развития культуры регионов в условиях становления рыночной экономики в России. Это делает менее четкими приоритеты эмпирического поиска, а последние, в свою очередь, не ведут к дальнейшему развитию теоретических моделей. В отечественной науке недостаточно изучены процессы регионализации в области культуры (их сущностные параметры и характерные особенности), не раскрыты связи и структурные отношения территориальных систем в социокультурном пространстве России, общие процессы социокультурной и институциональной трансформации. С социологических позиций данная проблематика в последнее время практически не изучалась, а это ведет к трудностям осуществления научно выверенной региональной политики в сфере культуры.

Необходимость решения обозначенных теоретических и практических проблем потребовала от автора комплексного подхода к анализу основных противоречий функционирования и развития культуры конкретного региона в современных условиях.

Цель работы заключается в социологическом анализе сущности и содержания основных противоречий функционирования и развития культуры региона в современных условиях (на примере Ханты-Мансийского автономного округа).

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных исследовательских задач:

1. Выявить категориальную сущность региона как формы организации социума и тех противоречий, которые возникают при воспроизводстве и развитии его культуры.

2. Создать теоретические и методологические основания для исследования основных факторов, определяющих разнонаправленность развития культуры регионов в современных условиях. ф 3. Изучить и уточнить концептуально-теоретические положения о специфике содержания, целей и методов государственного управления сферой культуры на федеральном и региональном уровнях.

4. Исследовать с позиции социологического подхода содержание, особенности и противоречия современной культурной политики в регионах (государственной, региональной, муниципальной), а также проанализировать специфику социальных и экономических факторов, детерминирующих задачи культурной политики в условиях модернизации российского общества.

5. Выявить общее и особенное в противоречиях функционирования и развития культуры северных регионов.

6. Проанализировать общие закономерности и региональные особенности функционирования и развития культуры ХМАО в условиях противоречивого становления рыночной экономики.

7. Разработать научно-практические рекомендации, направленные на оптимальное разрешение основных противоречий изменения социокультурной ситуации в ХМАО.

Данные задачи составляют проблемное поле исследования и предполагают комплексный подход с использованием средств и методов современной социологии.

В качестве объекта исследования в работе выступают основные характеристики и тенденции функционирования и развития культуры региона. Предмет исследования — противоречия, возникающие в процессе воспроизводства и развития современной культуры региона на примере Ханты-Мансийского автономного округа.

Методологическая и теоретическая база исследования. Исследование региона включает несколько методологических подходов и направлений. Подход к региону как к социуму, проживающему на локализованной территории, выдвигает на первый план изучение закономерностей воспроизводства и развития социальной жизни населения, его культуры. Социологическая трактовка понятия «регион» позволяет выяснить диалектику взаимодействия центра и разных регионов в развитии страны.

Методология исследования связана, прежде всего, с системным подходом, позволяющим интерпретировать социум как объект управления на макро-, мезо- и микроуровнях познания. В соответствии с этим средовой подход выступает методологией рассмотрения всех социальных объектов, явлений, проблем и т.п. как единства общественного и природного характера, объединяемых временем и пространственными границами.

Применение институционального подхода позволяет использовать возможности структурного функционализма, изучить характер связи и взаимовлияний элементов системы регионального управления культурой, определить функции, роль и место этих элементов в его функционировании и развитии.

Реализация метода сравнительного анализа, используемого при изучении культуры региона, позволила автору анализировать предмет исследования на нескольких уровнях (общем, особенном, единичном).

Установка на изучение локальных проявлений универсальных культуротворческих процессов ориентирует на междисциплинарный подход к использованию той совокупности знаний, на которое опирается данное исследование, к его методологическому инструментарию.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных социологов, культурологов, этнографов, регионоведов, посвященные вопросам функционирования регионов и их культуры. Исследования подобного рода предполагают использование эмпирических данных по двум или большему числу регионов и осуществляются на базе специально подобранных территорий. В работе предпринята попытка сопоставления развития культуры ХМАО с другими субъектами РФ, входящими в состав Тюменской области, а также с регионами, входящими в состав Уральского федерального округа (Курганская, Свердловская, Челябинская области).

Кроме того, в процессе исследования использованы различные методы конкретно-социологического познания: анализ статистических данных, контент-анализ документов, экспертная оценка, анкетный опрос, глубинное интервью.

Эмпирическая база исследования опирается на результаты конкретных социологических исследований, проводившихся автором в Уральском федеральном округе, Западной Сибири, в частности, в ХМАО -Югре.

В качестве эмпирической базы также были использованы законодательные акты федерального и регионального уровней, документы местного значения из архивных фондов и периодической печати, данные органов государственной статистики РФ, Тюменской области по проблемам культуры.

В работе использованы материалы региональных исследований, в которых автор принимал участие:

- межрегиональный научный проект «Семья — 99», где по одной стандартизированной выборке был проведен опрос 1360 семейных горожан, проживающих на территориях Крайнего Севера, Среднего и

Южного Урала, Среднего Поволжья, Забайкалья с целью изучения противоречий повседневной культурной деятельности городских семей;

- анкетный опрос «Безнадзорник — 2001»: было опрошено 232 несовершеннолетних - подопечных социально-реабилитационных центров, расположенных в гг. Челябинске и Екатеринбурге, и 56 сотрудников этих учреждений;

- опрос учащихся 5-11 классов школ региона, проведенный в рамках окружной антинаркотической акции «Не преступи черту» Управлением социально-политических исследований администрации Губернатора ХМАО в сентябре 2000 г. (были опрошены 60 тыс. учащихся средних общеобразовательных школ округа);

- опрос муниципальных служащих методом «кейс-стади» в городах различной величины УрФО, в частности, г. Мегиона ХМАО (2001 г.), где было опрошено 26 экспертов с целью получения прогностического материала по развитию территории и эффективности муниципального управления культурой;

- материалы диагностики северных территорий, где в качестве объекта исследования выступали муниципальные служащие нескольких городов и поселков ХМАО (в течение 1999 - 2001 гг. было опрошено 2 тыс. человек); социологическое исследование: «Потребности жителей г.Нижневартовска в учреждениях культуры», проведенное в 2001 г. с целью совершенствования планирования в сфере культуры, определения уровня развития учреждений культуры города и их востребованности. Методом стандартизированного интервью было опрошено 800 жителей г.Нижневартовска и 50 экспертов - работников учреждений культуры.

Помимо указанных выше исследований были использованы материалы ряда конкретно-социологических исследований, проведенных автором в рамках Лаборатории проблем региональной культуры Центра культурологии Нижневартовского государственного педагогического института:

- социологическое исследование «Отношение к деятельности городских библиотек в условиях перехода к рыночной экономике» (1996 г.). Было опрошено 800 человек, принадлежащих к различным категориям населения г.Нижневартовска;

- социологический проект «ХМАО - 97», в результате реализации которого были опрошены 400 жителей с целью изучения особенностей функционирования учреждений культуры в городских поселениях Тюменского Севера;

- социологическое исследование, проводимое Компанией «ТОЙ -ОПИНИОН» (г. Санкт-Петербург) в сентябре 1998 г. в 10 городах Российской Федерации. В г. Нижневартовске было опрошено 200 человек методом стандартизированного интервью и проведены глубинные интервью с руководителями промышленных предприятий и представителями местной администрации с целью более глубокого изучения проблем и потребностей развития культуры региона;

- исследовательский проект «Роль субъективного фактора в становлении и развитии местного самоуправления в РФ и повышении эффективности управления на муниципальном уровне» (исследовательская группа «Циркон» по запросу Администрации Президента РФ). Исследование проводилось в 1999 г. в 110 муниципальных образованиях, представляющих различные географические зоны РФ, а также разные типы муниципального образования по статусу и численности, в том. числе в г. Нижневартовске;

- социологическое исследование «Молодежь и наркотики» (2000 г.); методом интервьюирования были опрошены 263 представителя молодежи г. Нижневартовска;

- социологический мониторинг культурных запросов и потребностей, интересов и предпочтений студентов Нижневартовского филиала Санкт-Петербургского института бизнеса и права. Методом интервьюирования было опрошено 310 студентов (2001 — 2003 гг.);

- социологический проект «Югра - 2002 г.», выполненный в русле диссертационного исследования на базе 10 городов и поселений ХМАО. Основными предметами исследования являлись деятельность и самочувствие северян в сфере культуры, духовной жизни региона, а также деятельность и функционирование институтов культуры в городах и поселениях Тюменского Севера в процессе адаптации к рыночным отношениям. Опрошены 1100 респондентов в гг. Нижневартовск, Сургут, Радужный, Мегион, Ханты-Мансийск, поселках Излучинск, Новоаганск, Аган, Варьеган и деревне Вата. В тех же городах и поселениях были опрошены 115 экспертов - руководители окружных, областных, городских и районных подразделений, ведающие вопросами культуры, образования, науки, молодежной политики, спорта.

Помимо указанных социологических проектов нами использовались конкретные эмпирические данные исследований других авторов, отраженные в публикациях, докладах, выступлениях на конгрессах, научно-практических конференциях (международных, общероссийских, региональных), прямо или косвенно связанных с темой диссертации.

Научная новизна.

- на основе диалектики общего, особенного и единичного в работе представлена методологическая и теоретическая концепция анализа основных противоречий функционирования и развития культуры региона в современных условиях. Показано, что при активном заимствовании достижений другого региона обостряется противоречие между общим и особенным в культуре данной территориальной общности, а в условиях саморазвития ее культуры «свое» единичное получает благоприятные возможности стать тем особенным, которое позволяет влиять на характер и направленность изменений в культуре других регионов;

- с социологических позиций изучены основные способы изменения культуры региона на основе противоречивого сочетания саморазвития и освоения опыта других территориальных образований. Утверждается, что саморазвитие региона в современных условиях возможно только в том случае, когда в результате овладения достижениями иных территорий выделяются принципиально новые подходы к решению актуальных для всего человечества проблем;

- выявлены факторы, определяющие превращение региона либо в объект целенаправленного воздействия культуры других территориальных общностей, либо позволяющие ему самостоятельно искать оптимальные варианты воспроизводства и развития своей уникальной культуры. Показано, что отсутствие условий для свободы творчества активной части населения региона неизбежно ведет к превращению его особой культуры в то единичное, что только дополняет общее в культуре многих регионов мира;

- впервые в отечественной науке проведен системный анализ возможных направлений развития культуры конкретного региона в контексте процессов глобализации и регионализации, формирования новой парадигмы развития северных территорий Российской Федерации. Доказывается, что в настоящее время каждая территориальная общность в нашей стране стоит перед выбором сценария развития либо путем копирования опыта более развитых в социально-экономическом плане регионов, либо поиска внутренних источников функционирования и дальнейшего совершенствования своей культуры; на основе исследования современных закономерностей функционирования и развития культуры различных регионов России выявлены основные противоречия становления полистилистической культуры, приходящей на смену моностилистической. Полистилистическую культуру характеризуют деиерархизация, деканонизация, детотализация, толерантность, диверсификация, эзотеричность, возникновение новых форм и стилей. Процесс вытеснения моностилизма в настоящее время происходит постепенно;

- осуществлен анализ и сравнение культурной ситуации отдельного региона - ХМАО с другими регионами РФ. Показано, что социокультурная ситуация ХМАО представлена в виде «очагов» национальных культур, которые под влиянием региональных условий постепенно трансформируются. В настоящее время идет процесс поиска оптимальных путей развития духовной жизни населения, воспроизводства его культуры. Происходит рост интереса к локальным идентичностям, национальным культурам, этническим и религиозным особенностям, что позволяет отдельным группам и сообществам сохранить свою «самость». В каждом регионе, в том числе и ХМАО, обостряется проблема самоидентификации и самоопределения. Усиление идентификационных процессов происходит не только на индивидуальном, но и на групповом уровне;

- исследованы те объективные и субъективные факторы, которые позволяют превратить ХМАО в субъект развития отдельных элементов культуры других регионов страны. Доказывается, что пока ведущая роль в этом процессе принадлежит руководителям разного уровня законодательной и исполнительной власти, а также градообразующих нефтяных и газовых предприятий. Благодаря продуманному, административно и профессионально обоснованному опыту руководства культурными процессами, данная сфера достигает значительных успехов в своем развитии;

- выявлены основные противоречия воспроизводства и развития культурных потребностей и интересов различных социальных групп, проживающих в Западно-Сибирском регионе, в частности, в ХМАО. Характеристики культурных потребностей различных социальных групп не отличаются существенно от общероссийских. С одной стороны, у отдельных групп проявляется потребность в самореализации и самоутверждении в процессе освоения и развития производственной, бытовой культуры, а с другой, - не происходит возвышения потребностей в досуговой деятельности;

- изучены противоречия, возникающие на федеральном, региональном и муниципальном уровнях при управлении процессами воспроизводства и развития культуры отдельных регионов страны. Доказывается необходимость новой модели управления функционированием и развитием культурных процессов как на уровне региона, так и российского государства в целом. На уровне регионов и муниципалитетов культурная политика должна быть направлена на стимулирование развития местных учреждений культуры, обеспечение их «самодостаточности» в удовлетворении и формировании культурных потребностей населения;

- впервые исследованы основные тенденции развития в современных условиях региональной культурной политики Западной Сибири в целом и ХМАО, в частности, разработаны конкретные предложения по ее совершенствованию. Показано, что основной целью органов управления в сфере культуры ХМАО должна стать выработка механизмов органичного бесконфликтного взаимодействия всех типов культур на территории округа, целенаправленного регулирования культурной жизни в соответствии с системой общечеловеческих ценностей. Фактором устойчивого развития региона должно стать сохранение и развитие его культурного разнообразия, а также системы культурных коммуникаций как инфраструктуры межрегиональных, межсубъектных и пр. связей;

- проанализировано программное обеспечение развития региональных систем сферы образования и учреждений культуры, определена роль Целевых программ в воспроизводстве кадрового и духовного потенциала региона. Показано, что по этим программам в трех субрегиональных центрах округа (Сургуте, Нижневартовске, Ханты-Мансийске) постепенно складываются образовательные комплексы, ориентированные на высококачественную подготовку специалистов, способных успешно трудиться в сложных климатических условиях;

- впервые осуществлен социологический анализ социокультурных характеристик населения Ханты-Мансийского автономного округа и исследована специфика его повседневной культуры. Доказывается, что на формирование повседневной культуры населения ХМАО оказывают огромное влияние природно-географические условия, которые находят свое отражение в различных явлениях обыденного уклада. Другой важный фактор - ментальность, в которой наиболее ярко проявляется этническое своеобразие и национальный характер. Именно культура повседневности детерминирует формирование региональной идентичности, регионального самосознания;

- выявлены основные направления и способы разрешения противоречий в функционировании и развитии культуры ХМАО в современных условиях.

Практическая значимость работы. Данное исследование имеет как теоретическую, так и значительную прикладную направленность. Ойо обеспечивает научную базу для формирования перспективных направлений совершенствования культуры Западно-Сибирского региона, успешное развитие которого будет оказывать влияние на подъем культуры России в целом. Оно также позволяет отработать новую систему взаимодействия различных субъектов культуры региона при ее воспроизводстве и развитии, повысить управляемость процессами культурного развития ХМАО, Уральского федерального округа. Анализ результатов исследования представляет интерес для других территорий России, где возникают аналогичные проблемы. В частности, анализ развития и функционирования духовной культуры Югры может быть использован в решении социокультурных проблем других промышленно развитых территорий России.

Полученная информация дает возможность оценить степень удовлетворенности различных социальных групп Югры функционированием и развитием культуры региона, наметить пути улучшения деятельности соответствующих учреждений и организаций.

Работа позволяет определить сущность и структуру культурных запросов различных групп населения с целью организации деятельности по их формированию и развитию.

Представленные материалы могут быть использованы для последующих исследований (мониторинг культурных запросов и потребностей, разработка территориальных программ развития культуры и образования, проектов в социокультурной сфере и т.д.), чтения учебных курсов: «Социология культуры», «Регионоведение», «Социология управления», «Социальная антропология», специальных курсов, включающих национально-региональный (вузовский) компонент в высших и средних специальных учебных заведениях.

Данная работа может представлять интерес для практических работников в сфере образования и культуры, которые могут применить ее положения и материалы при подготовке нормативных и методических документов. Практические рекомендации по перспективным направлениям региональной культурной политики могут быть использованы Департаментами культуры и образования, Комитетами по молодежной политике и другими властными структурами для выработки концепции развития социально-культурной сферы.

Научно-практическая апробация диссертационной работы проходила в различных формах и включала в себя, во-первых, внедрение в практику работы региональных властей предложенных в ходе исследования методологических и методических подходов совершенствования политики в сфере культуры. Рекомендации автора были использованы при разработке программ деятельности учреждений культуры г Нижневартовска, концепции муниципальной молодежной политики. Автор принял участие в разработке Программы развития культуры г.Нижневартовска на 2003 — 2006 гг., ряда проектов в социально-культурной сфере. Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, нашли практическое применение в деятельности Департамента по культуре и искусству ХМАО, Комитета по молодежной политике, в Управлении и учреждениях культуры, высшей школы г. Нижневартовска.

Во-вторых, - результаты исследования активно внедрялись в научно-дискуссионную практику. Основное содержание и выводы диссертации нашли отражение в 40 научных работах, в том числе в 3 монографиях (общий объем - около 60 п.л.), выступлениях на 30 международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, симпозиумах, семинарах. Результаты исследования регулярно обсуждались на кафедрах культурологии Нижневартовского государственного педагогического института и Тюменского государственного института культуры и искусств, на кафедре культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств, на кафедре социально-экономических наук Санкт-Петербургского филиала Института бизнеса и права, в отделе экономической социологии Института экономики УрО РАН.

В-третьих, результаты исследований широко используются в учебно-воспитательной и преподавательской работе. Автором разработаны и читаются курсы «Социология культуры», «Региональная политика в области культуры», «Менеджмент культуры», «Культурное пространство ХМАО» и др., проводятся консультации для молодых специалистов в сфере образования и культуры. Автор является руководителем госбюджетной темы в рамках научно-исследовательского направления «Формирование единого культурного и образовательного пространства ХМАО», над которой работает коллектив кафедры культурологии, социально-культурного сервиса и туризма Нижневартовского государственного педагогического института.

Материалы диссертационной работы обсуждены на кафедре прикладной социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Скульмовская, Любовь Григорьевна

Заключение

Исследование позволило выявить ряд актуальных проблем развития культуры в регионе в современных условиях. В течение длительного времени культура в разных частях мира формировалась и менялась под воздействием двух основных факторов: адаптации людей к конкретным природным условиям жизни, а также заимствования достижений иных народов, чаще всего, соседей. Общее в культуре определялось в итоге теми факторами, которые раскрывают единые закономерности приспособления человека как родового существа к окружающему миру путем его активного преобразования. Общим являлось, во-первых, само осмысление природных особенностей жизнедеятельности отдельных народов. Практическое изменение природы чаще всего носило осознанный характер, однако в результате создавались весьма различные орудия труда, продукты материальной деятельности.

Во-вторых, общим в культуре являлось возникновение системы объяснения существующего мира как созданного некими божественными силами. В-третьих, всегда формировалась система образного видения мира с помощью произведений искусства. В-четвертых, общим выступала схожая по содержанию совокупность моральных регуляторов поведения индивидов в семейной, трудовой, общественной жизни. В-пятых, в культуре схожими оказались политические нормы и правила, организующие властные отношения между отдельными индивидами и социальными группами.

Конкретное содержание представлений о способах образного видения мира, нормах регулирования отношений между людьми выступало как то особенное, которое не препятствовало в целом весьма успешному приспособлению общностей, живущих на различных территориях, к климатическим и иным условиям существования.

Общение с соседями позволяло выявить, нередко, весьма существенные различия в уровне развития отдельных элементов культуры. Те народы, у которых он оказывался выше, успешно осуществляли захватническую политику, присваивая продукты материальной деятельности поверженных народов. Включение их в свой состав неизбежно вело к ознакомлению с теми особенностями, которые характеризовали духовные элементы культуры побежденных. Происходило стихийное, противоречивое включение отдельных элементов чужой культуры в собственную. Некоторым народам это дало возможность существенно продвинуться в совершенствовании орудий труда, научном познании окружающего мира.

Например, греки в процессе захватнических войн со странами Передней Азии, Египта в значительной мере обогатили свои знания в сфере географии, математики, физики, металлургии. Подобным же образом был обеспечен расцвет Римской империи. Однако процесс развития культуры отдельных регионов всегда носил противоречивый характер. История знает примеры, когда заимствование особенного из культуры покоренных народов вело к существенному ослаблению внутреннего единства нации, потере способности к самостоятельному развитию. Подобные примеры отмечаются, например, в истории Израиля.

Данное исследование позволило выявить в качестве важнейшего противоречия развития культуры региона разнонаправленность взаимодействия с другими территориями при использовании достижений иной культуры. Как показывает исторический опыт, заимствование тех или иных элементов культуры чаще ведет к усилению и развитию того общего, что характеризует тенденции научно-технического прогресса во всем мире. Особенное в производстве орудий труда, машин и механизмов, в процессе использования различных технологий при взаимодействии региональных культур ведет к наращиванию того общего, что характеризует единую линию возрастания мощи всего человечества в познании и преобразовании природного мира.

Взаимодействие, не связанное непосредственно с овладением различными научными теориями, технологиями, методами организации материального производства, носит противоречивый характер. Как и прежде, заимствование особенного в сфере морали, искусства, религиозных представлений, норм и правил организации политической жизни не дает однозначно положительных результатов. В прошлом существовала опасность уничтожения своего особенного в результате заимствования того особенного, что сформировано другой культурой. В настоящее время, как показало наше исследование, каждый регион также находится в ситуации выбора тех элементов культуры, характерной для других территорий, которые по-разному могут повлиять на традиционные для него формы осмысления окружающего мира.

Анализ диалектики общего и особенного в культуре региона требует выяснения противоречий этого взаимодействия, как при рассмотрении функционирования, так и развития общности. Функционирование характеризуется мерой сочетания того общего, что свойственно материальной, нравственной, эстетической, политической, религиозной, управленческой деятельности многих региональных общностей, развивающихся в течение длительного времени в рамках определенного типа культуры (например, западной, восточной), с тем специфическим, что характерно для общностей, проживающих на конкретной территории. Особенное, в этом случае, может способствовать более полному использованию общих закономерностей воспроизводства культуры различных социальных групп, либо, в определенной степени, тормозить этот процесс. Возникает проблема выбора вариантов функционирования культуры региона. Он в значительной степени зависит от субъективного фактора, выраженного в культурной политике законодательной и исполнительной власти территории.

В нашем исследовании эта проблема выяснилась при рассмотрении воспроизводства национальной культуры тех малых народов, которые проживают в ХМАО. Их приобщение к общецивилизационным достижениям в настоящее время носит противоречивый характер.

Наблюдается постепенное отмирание тех элементов народной культуры, которые формировались на протяжении многих веков. Общее в развитии культур других народов оказалось несовместимым с особенным. Последнее не обладает тем внутренним потенциалом самосохранения, который позволяет ему успешно сосуществовать с ценностями, утверждаемыми господствующим типом западной цивилизации.

Именно ее ценности все в большей мере характеризуют развитие культуры всей России и, в частности, народов, проживающих на Тюменском Севере. Ведущая роль общего в культуре проявляется и при совместном проживании представителей разных этносов, прибывших на временное или постоянное поселение в районы активного освоения природных богатств Крайнего Севера в целом. Совместная жизнь русских, украинцев, татар, белорусов, представителей других народов чаще всего ведет к тому, что элементы особенного в виде национальной культуры организации быта, свободного времени постепенно исчезают. Некая мера оптимального сочетания в культуре общего и особенного в этом случае не соблюдается. Ее воспроизводство все в большей степени характеризуется усилением элементов, унифицирующих моральные, эстетические, религиозные представления всех социальных групп региона.

В этом, как показало наше исследование, проявляется важнейшая закономерность диалектики общего и особенного в функционировании духовных элементов культуры региона. Ее воспроизводство никогда не носит неизменный характер, постоянно происходит борьба между общим и особенным. Если отсутствует специальная деятельность властных структур по сохранению того специфического, которое характерно только для данной территории, то неизбежно общее усиливает степень своей распространенности, сужая сферу проявления особенного.

Важнейшим выводом работы является научно доказанное положение о том, что воспроизводство элементов духовной культуры, с точки зрения сочетания в нем общего и особенного, всегда должно быть специально организовано. Ошибочной является позиция, в которой утверждается возможность стихийного сохранения некого баланса между этими двумя элементами культуры. Должна осуществляться специальная политика в этой сфере, которая обязательно должна включать в себя мониторинг изменения взаимосвязи общего и особенного той нравственной, эстетической, религиозной, художественной, правовой культуры, которая свойственна данной территории.

Только тогда можно прогнозировать нарастание противоречий при взаимодействии традиционного и нового в культуре региона, заранее предпринимать меры по оптимальному сочетанию всего ценного, что создано в прошлом, и того нового, что способствует дальнейшему раскрытию творческого потенциала социальных общностей, проживающих на данной территории.

Поэтому необходимо создавать и реализовывать специальные программы по сохранению определенного баланса общего и особенного в развитии культуры ХМАО. Требуется учитывать специфику различий в религиозных представлениях, эстетической и нравственной культуре тех народов, которые в настоящее время проживают на Тюменском Севере. При этом обращается внимание на одну из важнейших закономерностей воспроизводства культуры, свойственную именно этому региону: в нем преобладают те люди, которые сравнительно недавно (10-30 лет назад) прибыли из различных районов бывшего Советского Союза с целью решения своих материальных проблем.

Совместная деятельность по освоению природных богатств Севера неизбежно выдвинула в качестве важнейшей задачи снижение роли особенного, характеризующую специфику эстетического, нравственного, религиозного фактора в межличностном общении. Сама практика совместной трудовой, бытовой, досуговой, общественно-политической деятельности жителей нефте- и газодобывающих районов Севера требует активного создания того общего в культуре повседневной жизни, которое позволяет обеспечивать мирное, бесконфликтное существование носителей разных культур. Толерантность выступает тем важнейшим качеством, на основе которого происходит успешное разрешение возникающих противоречий путем усиления того общего, что характеризует сознание и поведение жителей региона, добровольно ограничивающих проявление своего особенного в повседневной трудовой и бытовой деятельности.

При этом возникает важнейшее противоречие развития культуры региона, вызванное тем, насколько общие тенденции изменений в западной культуре, в конечном счете, полностью или частично могут поглотить то особенное и единичное, которое характеризует культуру жителей не только ХМАО, но и других регионов России.

Исследование показало особую актуальность проблемы взаимосвязи общего и особенного при рассмотрении процессов развития всех элементов актуальной культуры региона. При социализме предпринималась попытка формирования общей по содержанию, направленности культуры, существенно отличающейся от той, которая утверждалась в течение XX века в странах Запада. Социализм строился, опираясь на собственные силы народов СССР. Предпринимались активные попытки самостоятельно создать то особенное в нравственной, художественной, эстетической, правовой культуре, которое определяло уникальность первого в мире социалистического государства.

Это особенное рассматривалось как то общее, что уже должно отличать все страны социалистического лагеря от буржуазного мира. Следовательно, целенаправленно осуществлялась политика, во-первых, конструирования особенного в сфере духовных элементов культуры, во-вторых, превращения этого особенного в общее для других стран. Чаще всего это общее в братских социалистических странах насаждалось искусственным путем, не давая им возможность самостоятельно создавать национальные варианты строительства социализма. Фактически, действовала та, давно сформировавшаяся система превращения особенного в общее, которая была характерна для всех стран, ведущих захватническую колониальную политику. Это порождало глубокие противоречия между культурами разных по своей истории, традициям, менталитету стран. В конечном счете, именно эти противоречия привели к краху социализма во всем мире.

В настоящее время, когда происходит утверждение рыночных отношений, мы наблюдаем схожую ситуацию, только источником формирования общего в культуре всех регионов России становится массовая культура, созданная на Западе, прежде всего в США. Желая догнать по уровню материального производства развитые страны, мы, невольно, воспринимаем многие не самые лучшие образцы нравственной, эстетической, художественной, правовой культуры в качестве тех, которыми следует руководствоваться в трудовой, бытовой, общественно-политической деятельности. Наблюдается превращение страны в духовную колонию. Это неизбежно порождает глубокие противоречия между тем, что веками воспроизводилось в культуре, и тем, что искусственно привносится в нее.

Диалектика взаимосвязи общего и особенного в развитии культуры такого огромного региона мира, как Россия, все в большей степени характеризуется уничтожением того специфического, которое выделяло нашу страну среди всех государств мира. Засилие массовой культуры, приходящей через художественную литературу, телефильмы, рекламу, неизбежно меняет традиционные нравственные, эстетические, художественные установки у значительной части населения.

Прежде всего, как показало наше исследование, нарушается связь между старшим и новым поколением. Молодежь, в качестве общего, усваивает то, что создано иной культурой, существенно отличающейся от национальной,. Возникают противоречия в ценностном мире поколений, которые характеризуются тем, что общее для людей среднего и старшего возраста становится особенным и даже отмирающим, с точки зрения современной молодежи. Это противоречие характеризует развитие практически всех регионов страны, указывая на необходимость проведения специальной государственной и региональной культурной политики в условиях современной глобализации.

Наше исследование показывает важность социологической разработки тех противоречий, которые возникают при взаимодействии общего и особенного в культуре разных регионов в условиях глобализации. Во всем мире наблюдается активный процесс сближения разных культур. Каждый регион сталкивается с ситуацией выбора того, что может быть принято им из иной культуры, и что должно быть отвергнуто, или же каким-то образом преобразовано. Единственно правильного ответа на возникающие в связи с этим вопросы не существует. Все регионы мира пытаются найти оптимальный вариант становления того общего, что утверждается в процессе глобализации в культуре отдельных стран и народов.

Мы считаем, что оптимальный вариант заключается в том, что общими становятся лишь те ценности, нормы и правила, которые побуждают социальные общности, проживающие в том или ином регионе, к самостоятельной активной творческой деятельности по созданию тех продуктов культуры, которые способны оказать позитивное влияние на развитие других регионов. Сама позитивность трактуется как содержание, обеспечивающее более высокую степень комфортности, согласованности, толерантности при взаимодействии носителей разных культур. При этом важнейшим требованием является отсутствие какого-либо насилия со стороны конкретного региона по отношению к другим. Ценность достижений другой культуры должна быть самостоятельно понята носителями иной культуры, а не навязана им. В ином случае мы и дальше будем видеть насаждение демократических ценностей военными способами, как это происходит в настоящее время, например, в Ираке.

Самостоятельное принятие «иного» как «своего» происходит лишь тогда, когда социальные субъекты, проживающие в том или ином регионе мира, находятся в состоянии самостоятельного поиска способов совершенствования своей духовной культуры. Этот поиск позволяет отобрать то лучшее, что создано творческой активностью представителей иных культур. Если же общность не занимается саморазвитием, то она не нацелена на творческое переосмысление чужого опыта, она даже не может сохранить свою «самость».

Аналогичная ситуация возникает при рассмотрении общего и особенного в развитии культуры отдельных регионов внутри России. Каждый из них имеет возможность найти то ценное в достижениях других регионов, которое будет способствовать повышению нравственной, эстетической и правовой культуры его жителей. Наше исследование показало, что в настоящее время отсутствует активная деятельность местных властей по изучению достижений в сфере культуры других регионов России. Фактически, ведущими субъектами формирования общего в духовной культуре регионов всей страны до сих пор являются Москва, Санкт-Петербург, в которых сосредоточены ведущие театры, живут известные артисты, художники и композиторы.

С их творчеством периодически знакомятся во время гастролей жители различных регионов, включая Ханты-Мансийский автономный округ. Собственных театров, филармоний, известных ансамблей в нем пока крайне мало. Обнаруживается одна из важнейших специфических черт развития культуры данного региона по сравнению с такими, как Свердловская, Пермская и другие области, расположенными в европейской части России. В них в течение нескольких веков формировалась особая региональная культура за счет творческой активности собственной интеллигенции.

Более того, ставшие известными поэты, писатели, певцы, композиторы сначала проявили свой талант, живя в этих регионах, а затем они переехали в Москву или другие крупные культурные центры. Ханты-Мансийский автономный округ не имеет длительной истории развития региональной культуры, так как он стал активно заселяться несколько десятилетий назад. Местная интеллигенция пока не сумела создать те ценности эстетической, художественной культуры, которые могли бы превратиться в общие для всей страны.

Поэтому в настоящее время развитие культуры большинства социальных групп, проживающих на Тюменском Севере, осуществляется путем освоения того общего, что свойственно культуре всей современной России. При этом происходит неизбежное снижение влияния того особенного, что характерно для духовной культуры данного региона. На наш взгляд, необходима специальная региональная, муниципальная политика, направленная на создание и поддержку собственных творческих коллективов, тех писателей, артистов, художников, которые живут в настоящее время на Тюменском Севере.

Исследование показало, что сам анализ взаимосвязи общего и особенного в культуре требует четкого выделения содержания тех ее элементов, которые меняются в процессе взаимодействия с культурой иных регионов. Доминирование общего происходит в первую очередь в нравственной культуре, управленческой, правовой культуре. Это осуществляется благодаря тому, что трудовая, бытовая, общественно-политическая деятельность людей характеризуется общими нормами и правилами. Не может быть какой-то особой этики жителей Севера, или, например, норм и правил, регулирующих правовые отношения в этом регионе. Последние должны быть едиными для всей страны.

Особенное, в первую очередь, проявляется в сфере эстетической деятельности, а также в тех ориентациях и установках, которые характеризуют досуг жителей конкретного региона. Причина в том, что эстетические чувства в значительной мере зависят от природного ландшафта, климатических условий проживания. Досуговая деятельность также детерминирована наличием определенного набора учреждений культуры, возможностями для отдыха и саморазвития населения.

Наше исследование показало наличие специфики в тех видах культуры, которые, на наш взгляд, и далее будут отличать жителей Севера от других регионов России. Диалектика развития общего и особенного в культуре требует умелого сохранения того специфического, что характерно для ХМАО и не препятствует дальнейшему развитию общей культуры его жителей. Данный принцип должен быть распространен и на иные регионы страны, а также всего мира.

Следовательно, общее в культуре никогда не должно уничтожить то особенно, что свойственно отдельным регионам. Оно должно лишь способствовать дальнейшему его развитию в процессе создания того, что будет ценным для регионов отдельного государства или всего мира.

Таким особенным на Севере является т.н. «циркумполярная» культура, свойственная приполярным территориям мира. Своеобразие такой культуры заключается в «нетравматичном» взаимодействии человека и природы, адаптированности к меняющимся условиям жизни. Отличительной особенностью циркумполярной культуры является экстремальность условий ее функционирования, с помощью которой северные народы создали уникальную среду обитания человека, хозяйственно освоили территории, расположенные в суровых северных условиях.

Исследование показало, что курс на развитие промышленного потенциала и создание прочной экономической базы в Ханты-Мансийском автономном округе сопровождается в последние годы усилением социальной направленности его развития. Главная задача — реализовать право людей на достойную жизнь, хорошо оплачиваемый труд и обеспеченную старость, поэтому основными приоритетами на ближайшие годы являются: преодоление разрыва в доходах работающих в сфере производства и работников бюджетной сферы; создание системы негосударственного пенсионного обеспечения, которая прибавит к государственным пенсиям дополнительные средства; расширение государственной поддержки семьи, материнства и детства; введение специальных лицевых счетов для каждого жителя округа; обеспечение государственной поддержки новых форм семейного воспитания детей, лишившихся родительского попечения; поддержка и развитие региональной программы «Переселение» для граждан РФ, проживающих на территории ХМАО и выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Важнейшей задачей развития культуры Севера, как указал недавно президент В.В.Путин, является существенное повышение его научного потенциала за счет использования современных наукоемких технологий. Жители этого края вполне могут реализовать свое образование, свою производственную культуру путем создания современных предприятий по производству микроэлектроники, радиоаппаратуры, других товаров, пользующихся массовым спросом на мировом рынке.

На наш взгляд, основной целью Департамента по культуре и искусству ХМАО должна стать выработка механизмов органичного бесконфликтного взаимодействия всех типов культур на территории округа, целенаправленного регулирования культурной жизни в соответствии с системой общечеловеческих ценностей. Для реализации данной цели необходимо содействовать развитию творческого и инновационного потенциала населения округа средствами учреждений культуры, искать неиспользованные и новые культурные ресурсы, тесно взаимодействовать с экономическими и властными структурами, непосредственно не связанными со сферой культуры, тем самым, делая регион более открытым, известным. Фактором устойчивого развития региона должно стать сохранение и развитие его культурного разнообразия, а также системы культурных коммуникаций как инфраструктуры межрегиональных, экономических, межсубъектных и прочих связей.

Требуют особого внимания вопросы, связанные с функционированием регионального сообщества как единого организма. Констатация региональных сообществ должна перейти в анализ становления региональной идентичности, понимания механизмов ее функционирования и развития.

Исследование показало, что иногда осмысление региональным сообществом самого себя идет параллельно, а иногда оно запаздывает, как это, например, характерно для Тюменского Севера. Лишь через некоторое время население, проживающее на данной территории, начинает осознавать специфику своего существования, роль и место в жизни страны, понимать цели, движущие силы и мотивы своего развития. Рассмотрение феномена региональной культуры позволяет с долей уверенности утверждать, что не каждая культура, формирующаяся на определенной территории, является региональной. Это возможно лишь в том случае, когда региональная общность выработала собственную систему ценностей, создала особые формы духовного и материального освоения мира. Иначе говоря, региональная культура функционирует и развивается там, где сформировалась особая идентичность и продуцируется особый тип личности.

Освоение регионального культурного пространства позволяет формировать региональное самосознание членов данного сообщества. Анализ особенностей культуры Ханты-Мансийского автономного округа — Югры свидетельствует о формировании особой социально-территориальной общности, вырабатывающей собственные формы функционирования и развития, особого типа личности с определенной системой ценностей, чертами характера.

Безусловно, проведенное исследование не претендует на всестороннее рассмотрение процессов становления функционирования и развития культуры Ханты-Мансийского автономного округа и некоторые аспекты остались недостаточно раскрытыми. В дальнейшем необходимо уделить внимание исследованию региональной культуры в условиях полистилизма, что может стать предметом дальнейшего анализа социально-культурных процессов на территории Югры.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Скульмовская, Любовь Григорьевна, 2005 год

1. Агранат, Г.А. Север - зеркало мировых и российских проблем / Г.А. Агранат, В.М. Котляков // США. - ЭПИ. - 1996.- № 12.- С. 5-8.

2. Азаренко, С.А. Топология культурного воспроизводства (на материале русской культуры) / С.А. Азаренко. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.- 167 с.

3. Аитов, H.A. Социальное развитие регионов / H.A. Аитов.- М.: Мысль, 1985.-220 с.

4. Алаев, Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический справочник / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. — 290 е.: ил.

5. Алаев, Э.Б. Экономико-географическая терминология / Э.Б. Алаев. -М.: Мысль, 1977.- 199 с.

6. Артюхов, A.B. Социальная ситуация на Российском Севере / A.B. Артюхов //Социологические исследования. 1999. - №4. - С. 29-37.

7. Артюхов, A.B. Семья северян: традиционность и новации (по материалам социологических исследований семей в городах и поселениях Российского Севера) / A.B. Артюхов, Б.С. Павлов, A.B. Стожаров. — Екатеринбург-Салехард: Ин-т экономики УрО РАН, 1999.- 207 с.

8. Бекарев, М.М. Свобода человека в социальном пространстве. Автореферат дисс.доктора филос. наук / М.М. Бекарев.- Екатеринбург: УрГУ, 1993.-34 с.

9. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум;Асас1егша, 1995. -323 с.

10. Бердяев, H.A. Душа России / H.A. Бердяев //Судьба России: Соч: -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во Фолио, 2001.- С.271-298.

11. П.Бердяев, H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избр. труды /Н.А.Бердяев / Ред.-сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сизалесская. М.: МПСИ: Флинта, 1999.-311 с.

12. Беспалова, Ю.М. Западносибирский регион в пространстве российской культуры //Культура и экономика региона: Материалы

13. Ф Всероссийской научно-практической конференции «Культура. Литература.

14. Искусство. Регион» (Тюмень, 13-14 апреля 2000 г.) / Ю.М. Беспалова. — Тюмень: Изд-во ТГУ, 2000. С. 6-10.

15. Бестужев-Лада, И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1993. - 240 с.

16. Библер, B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век / B.C. Библер . М.: Политиздат, 1990. - 413 с.ф 15. Бродель, Ф. Структура повседневности: Возможное и невозможное.

17. Т. 1./ Ф. Бродель. М.: Прогресс, 1986. - 622 с.

18. Бурдье, П. Социология политики / П. Бурдье; Сост. общ. ред. И предисл. H.A. Шматко,- M.: Socio-Logos, 1993. -333 с.

19. Вебер, М. Город //Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994. С.309-440.

20. Р.К.Баландина. М.: Айрис - Пресс, 2004. - 576 с.

21. Ветрова, Н.К. Государственное управление сферой культуры региона (функциональный анализ). Автореферат дисс.канд. социол. наук / Н.К. Ветрова. Екатеринбург: УрАГС, 2004. - 22 с.

22. Виноградский, В.Г. Социальная организация пространства и эволюция поселения (философско-социологический анализ). Авторефератдисс. доктора филос. наук / В.Г. Виноградский. Куйбышев:

23. Куйбышевский гос. ун-т, 1991. 34 с.

24. Востряков, Л. Е. Культурная политика в современном мире (Взгляд из Росси) / Л.Е. Востряков // Материальная база сферы культуры. Научно-информационный сборник. Вып. 1. М.: Изд-во РГБ, 2000. С. 40-72.

25. Вохрышева, М.Г. Современные стратегии культурологического образования М.Г.Вохрышева Самара: Издательство СГАКИ, 2001.- 223 с.

26. Гаврилюк, В.В. Становление системы образования региона / В.В. Гаврилюк. Тюмень: ТГУ, 1998. - 240 с.

27. Галуцкий, Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами / Г.М. Галуцкий.- М.: БИ, 1998. 462 с.

28. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс; Науч. Ред. В.А. Ядов.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. 703 с.

29. Гидденс Э. Ускорение общества: Очерк теории стуктурации / Э. Гидденс. М.: Академический Проект, 2003. — 258 с.

30. Глазычев, B.JT. Социально-экологическая интерпретация городской среды / B.JI. Глазычев. М.: Наука, 1984. - 282 с.

31. Глобализация, федерализм и региональное развитие: Сборник тезисов /Отв. ред. З.Т.Голенкова, В.В.Гаврилюк. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2001. - 168 с.

32. Голенкова, З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России / З.Т. Голенкова //Социально-экономические проблемы региона в переходный период: Сб.ст. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. С. 36-52.

33. Гольц, Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей /Г.А.Гольц //Общественные науки и современность. — 2000. №1. - С. 23-35.

34. Гордиенко, A.A. Оптимизация межкультурных взаимодействий северных этносов как фактор сохранения и развития этнической и личностной идентификации / A.A. Гордиенко //Гуманитарные науки Сибири. Серия: Философия и социология. 1994. - №1. - С. 32-37.

35. Горлова, И.И. Культурная политика; культурологическое образование: региональный аспект / И.И. Горлова. Краснодар: Краснодар.гос.акад. культуры, 1997.-201 с.

36. Город и искусство: Субъекты социокультурного диалога /Сост. Степунина Т.В., Отв.ред. Сайко Э.В. М.: Наука, 1996. - 286 с.

37. Город и культура. Сб.науч.тр. /Редколл.: Подболотов П.А. и др.: С-Петерб. гос. ин-т культуры им. Н.К.Крупской — СПб., 1992. — 171 с.

38. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. / М.К. Горшков. М.: Рос. политич. энциклопедия, 2003. - 512 с.

39. Государственная программа национального возрождения и международного сотрудничества народов России. М., 1994. - 46 с.

40. Гудыма, А.П. Малочисленные народы Севера: социоэтнические отношения / А.П. Гудыма. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2000. - 204 с.

41. Гумилев, JI.H. От Руси до России: Очерки этнической истории / J1.H. Гумилев. М.: Айрис-Пресс; Рольф, 2001. - 320 с.

42. Гумилев, J1.H. Энтогенез и биосфера Земли / J1.H. Гумилев /Сост. А.И.Куркчи. М.: Ди-ДИК, 1997. - 638 е.: ил.

43. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философии / Э. Гуссерль //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - С. 297-330.

44. Гуссерль, Э. Статьи об обновлении / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1990. - № 3.

45. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т.1. Общее введение в чистую феноменологию /Гуссерль Э.; Пер. с нем. A.B. Михайлова.- М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. Т.1. Общее введение в чистую феноменологию. — 336 с.

46. Давидович, В.Е. Сущность культуры / В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979. - 263 с.

47. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я. Данилевский М.: Книга, 1991. - 574 с.

48. Диагностика социокультурных процессов и концепция культурной политики /Отв. ред. А.Ф.Суховей. Свердловск, 1991. - 55 с.

49. Добрынин, Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами: На

50. Ф примере Тюменской области / H.H. Добрынин //Государство и право.1998. №7.-С. 46-50.

51. Додонова, Л.А. Многопрофильный колледж и модернизация профессионального образования в регионе / Л.А. Додонова /Под ред. В.А.Мясникова, С.П.Пимчева. Нижневартовск: МУП Приобье, 2000159 с.

52. Драгичевич-Шешич, М. Культурная политика в переходном обществе: фрагменты политологического и культурологического анализа / М. Драгичевич-Шешич // Наука о культуре: итоги и перспективы— М.,1999.-Вып. 1.-С.48-64.

53. Дрегало, A.A. Регион: диагностика социального пространства /A.A. Дрегало, В.И. Ульяновский. Архангельск, 1997. — 383 с.

54. Дридзе, Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социокультурном проектировании / Т.М. Дридзе //Общественные науки и современность. 1994. -№1.- С. 131-138.

55. Дуков, Е.В Введение в социологию искусства / Е.В. Дуков, B.C. • Жидков, Ю.В. Осокин, и др. СПб.: Алетейя, 2001.- 255 с.

56. Дьячков, М.В. О национально-территориальной, национально-государственной и национально-культурной автономии / М.В. Дьячков // Социологические исследования. 1993. - № 11. — С.99-102.

57. Дюркгейм, Э. Социология образования / Э. Дюркгейм /Пер. с фр. Астаховой Т.Г., Под ред. Собкина B.C., Нечаева В.Я. М.: ИНТОР, 1996. -78 с.

58. Ерасов, B.C. Социальная культурология / B.C. Ерасов. М.: Аспектф1. Пресс, 1996. -591 с.

59. Заборова, E.H. Соци^тогия города. Горожанин в системе городскихгрупп / E.H. Заборова. Екатеринбург: Институт международных связей, 2001.-221 с.

60. Законодательство РФ о культуре / Сост. Букреев Б. — М.: Аксамит-Информ, 1999.-446 с.

61. Щ 58. Закон РФ «Основы законодательства о культуре» // Российскаягазета. 1993. - 17 ноября.

62. Jk 60. Злобин, Н.С. Духовное производство и культура / Н.С. Злобин //

63. Вопросы философии. 1980. - № 9. - С. 123-135.

64. Заславская,'Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации / Т.И. Заславская. М.: Дело, 2004. — 400 с.

65. Зборовский, Г.Е. Социология образования: от XX к XXI веку / Г.Е. Зборовский. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2000. -301 с.

66. Зеленов, JI.A. Социология города / JI.A. Зеленов. М.: Владос, 2000. - 192 с.9 64. Иванов, Г.П Экономика культуры / Г.П. Иванов, М.А. ., Шустров.

67. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 183 с.

68. Игнатов, В.Г. Регионоведение (методология, политика, экономика, право) / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов Ростов н/Д.: Март, 1998. - 320 с.

69. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году /Под ред. Г.В.Осипова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.- 770 с.

70. Иконникова, С.Н. Архитектоника и динамизм культурногопространства России / С.Н. Иконникова //Вестник СПбГУ. 1997. Сер. 6.1. Вып. 3(20). С.33-39.

71. Ильин, И. Инстинкт духовности / И. Ильин //Школа духовности. -1997. -№1.-С.27-60.

72. Ильин, И.А. Россия есть живой организм / И.А. Ильин Собр. соч. в 10 т. Т. 2. М.: Русская книга, 1993. - С. 296-304.

73. Инглехарт, Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглехарт // Политические исследования. — 1997. №4.- С.6-32.

74. Ионин, Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России) / Л.Г. Ионин //Социологические исследования. 1995. - №2. - С. 41-45.

75. Ионин, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М.: Логос, 1996. -280 с.

76. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячилетие. — М.: Логос, 2000.-431 с.

77. Истоки региональных культур России: Сб.науч.тр. /Отв.ред. Л.М.Мосолова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. - 206 с.

78. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Петрополис, 1996.-414 с.

79. Каган, М.С. О духовном: Опыт категориального анализа / М.С. Каган //Вопросы философии. 1985. - №9. - С.93-95.

80. Каганский, В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство: Сб. ст. / В.Л. Каганский. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-575 с.

81. Каганский, В.Л. Методологические основания регионального анализа как культурной политики / В.Л. Каганский //Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения: Научно-информационный сборник. Вып. 3. -М.: РГБ, 1997. С. 4-29.

82. Каганский, В.Л. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация (структурно-геополитический анализ) / В.Л. Каганский //Общественные науки и современность. 1995. - №2. - С.34-39.

83. Кармин, A.C. Культурология / A.C. Кармин. СПб.: Изд-во «Лань», 2003.-928 с.

84. Качество жизни и модернизация образования (в регионе субцивилизации Российского Севера) /Н.Г.Буркова, Л.А.Додонова, С.П.Пимчев. М.- Нижневартовск: Приобье, 2000. - 111 с.

85. Кережи, А. Современные явления в духовной культуре восточных хантов / А. Кережи // Этнография народов Западной Сибири / Сибирский этнографический сборник. Вып. 10. М.: ИЭиА им. М. Маклая РАН, 2000. С. 177-190.

86. Кириллова, Н. Культура УрФО: реальность и перспективы / Н. Кириллова //УрФО. 2002. - №10 (октябрь).- С. 48-50.

87. Кирюнин, А.Е. Имидж региона как интериоризация культуры / А.Е. Кирюнин. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 143 с.

88. Клакхон, К. Универсальные категории культуры / К. Клакхон //Личность. Культура. Общество. 2001. - №6. - С. 3-13.

89. Князева, E.H. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным / E.H. Князева, С.П. Курдюмов //Вопросы философии. — 1992.-№ 12. С. 18-25.

90. Ковалева, Л.Е. Влияние процессов глобализации на формирование региональной культурной политики ( на примере г.Нижневартовска) / Л.Е. Ковалева Магистер. диссертация. Препринт. М.: Московская высшая школа социальных и экономических наук, 2001. - 78 с.

91. Коган, Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня / Л.Н. Коган // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

92. Коган, Л.Н. Региональная социология. Социологический словарь / Л.Н. Коган. Минск, 1991.- 103 с.

93. Коган, Л.Н. Социология культуры / Л.Н. Коган — Екатеринбург: УрГУ, 1992.- 118 с.

94. Коган, Л.Н. Теория культуры / Л.Н. Коган. Екатеринбург: УрГУ, 1993.- 159 с.

95. Колесин, И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов / И.Д. Колесин //Социологические исследования. 1999. - №1. - С. 13 0-136.

96. Комплексная программа развития образования ХМАО на 2000-2005 гг. /Науч.рук. и ред. Г.Ф.Куцев, В.И.Загвязинский, Л.Н.Паукова. Препринт. Ханты-Мансийск: ТГУ, ТНЦ, РАО, 2000. - 177 с.

97. Концепция социально-культурной политики города Челябинска /Челябинская городская дума, администрация города Челябинска, Управление культуры и информации. — Челябинск: Изд-во Челябинский Дом печати, 1998. 40 с.

98. Краснобородкина, А.Г. Дизайн как способ организации предметно-пространственной среды в культуре XX века. Автореферат дисс.канд. культурологии / А.Г. Краснобородкина. Нижневартовск: НГПИ, 2004. -24 с.

99. Кузьмин, А.И. Перспективы развития муниципального образования в условиях российского Севера: Опыт социального прогнозирования / А.И. Кузьмин, А.Г. Оруджиева, А.П. Чепайкин. Екатеринбург: УРАГС, 2004. -232 с.

100. Культура региональная //Культурология: краткий тематический словарь. Ростов-на/Д.: Феникс, 2001. С.92-93.

101. Культура России (2001-2005 гг.) Федеральная целевая программа. Препринт.- М.: Мин-во культуры РФ, 2000. 141 с.

102. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. материалов / Сост.: Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. М.: Изд-во «Либерея», 2002. - 240 с.

103. Культурная политика России: История и современность: Два взгляда на одну проблему / Мин. Культуры РФ, Рос. ин-т культурологии; Отв. Ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов М.: Либерея, 1998. - 296 с.

104. Курлов, А.Б. Методология социального моделирования / А.Б. Курлов. Уфа: Изд-во Авторский проект, 2000. - 284 с.

105. Куцев, Г.Ф. Университет и регион / Г.Ф. Куцев,- Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997.-224 с.

106. Куцев, Г.Ф. Человек на Севере / Г.Ф. Куцев М.: Политиздат, 1989. -217с.

107. Куцев, Г.Ф. Ценностные ориентации и особенности «образовательного» поведения населения г. Сургута / Г.Ф. Куцев // Сургутский университет: Очерки истории становления. Год первый. (Сборник). Сургут: Северо-Сибирское регион, кн. изд-во, 1994. - С.52-55.

108. Ларина, Н.И. Мировой опыт региональной политики / Н.И. Ларина. Новосибирск, 1996.-210 с.

109. ПО. Левинтов, А.Е. От района к региону: на пути к хозяйственной географии / А.Е. Левинтов//Вопросы методологии. — 1991. №3. — С.48-49.

110. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс /Пер. с фр.; Под ред. В.В.Иванова. М.: Наука, 1983. - 340 с.

111. Левитин, М.К Формирование городского сознания: От рефлексии к деятельности / М.К. Левитин, А.Г. Зосинов //Социальное проектирование в сфере культуры. Прорыв к реальности. М.: НИИК, 1990. С. 168-185.

112. Лоншакова, H.A. Высшее образование: проблемы регионализации в современной России / H.A. Лоншакова. Чита: Поиск, 2002. - 272 с.

113. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

114. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман. М.: Просвещение, 1993. —345 с.

115. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры: Семиотика и типология культуры / Ю.М. Лотман. СПб: Искусство СПб, 2002. - 766 с.

116. Луман, Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество / Н. Луман // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998. - С.73-97.

117. Лучшие вузы в Югре // АиФ в Западной Сибири. 2004. - № 25. -С.4.

118. Мазин, В.А. Самоценность природы в культуре обских угров: Монография / Науч. ред. В.И. Полищук. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2004. - 127 с.

119. Малиновский, Б. Функциональный анализ / Б. Малиновский // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - С.681-703.

120. Мангатаева, Д.Д. Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности / Д.Д. Мангатаева. М., 1991.-210с.

121. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука / Э.С. Маркарян. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

122. Мархинин, В.В. Межэтнические сообщества Югры звенья Российской евразийской цивилизации / В.В. Мархинин // Северный регион: наука, образование, культура. - 2000. - № 1. — С. 137-143.

123. Мархинин, В.В. Местное самоуправление в межэтнических сообществах (социологические исследования в северных регионах ХМАО) / В.В. Мархинин. Новосибирск: РАН, Сибирское отделение, 2000. - 261 с.

124. Мархинин, В.В Межэтническое сообщество. Состояние, динамика, взаимодействие культур / В.В. Мархинин, И.В., Удалова. Новосибирск: Наука, 1996.- 189 с.

125. Мацнев, A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России / A.A. Мацнев //Социально-политический журнал. 1998. - №1. — С.36-37.

126. Межуев, В.М. Культура и история / В.М. Межуев. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

127. Меренков, A.B. Педагогика саморазвития личности / A.B. Меренков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 331 с.

128. Меренков, A.B. Проблемы и перспективы человека в XXI веке / A.B. Меренков // Известия Уральского гос. ун-та. 2001. - № 19. Вып.10. С.26-32.

129. Михайлова, Л.И. Социология культуры / Л.И. Михайлова. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-231 с.

130. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль. М.: Прогресс, 1973.-406 с.

131. Мурзина, И.Я. Феномен региональной культуры: поиск качественных границ и языка описания: Монография / И.Я. Мурзина. -Екатеринбург: Урал.гос.пед.ун-т, 2003. 205 с.

132. Некрасов, H.H. Региональная экономика / H.H. Некрасов. М.: Экономика, 1998.-318 с.

133. Нестеров, JI. Различия некоторых социально-экономических характеристик регионов России /Л.Нестеров //Федерализм. 2001. - № 1. -С.209-214.

134. Никич-Кричелевский, Г.А. Культурная политика как инструмент регионального развития / Г.А. Никич-Кричелевский //Культура: политика модернизации. Псков: Пушкинские горы, 1999. - С.21-34.

135. Ноосфера: духовный мир человека. Вып. 3. /Сост. A.B. Коротнян.-Л.: Лениздат, 1989. 240 с.

136. Окружная целевая программа «Сохранение и развитие культуры и искусства ХМАО до 2005 г.». Препринт. Ханты-Мансийск: Департамент культуры искусства ХМАО, 2001. - 93 с.

137. Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Омск, 911 декабря 1997 г.) /Гл.ред. В.О.Бернацкий. Омск, 1997. - 159 с.

138. Ориентиры культурной политики: Концептуальные основы разработки региональных программ и проектов сохранения и развития культуры (на материалах Челябинской области) / Сост. С.Б. Синецкий. -Челябинск: ГУКиЦ, 1996. 59 с.

139. Орлова, Э.А. Городская среда как культурно-эстетическое явление / Э.А. Орлова //Эстетическая культура. /Отв. ред. И.А.Коников. М.: Ин-т философии РАН, 1996. - 210 с.

140. Орлова, Э.А. Культурная политика в контексте модернизациооных процессов / Э.А. Орлова // Теоретические основания культурной политики. -М., 1993. С.12-37.

141. Основания регионалистики. Формирование и эволюция историко-культурных зон /Под ред. А.Герда и Г.Лебедева. СПб.: Изд-во С.-Петербург.ун-та, 1999. -283 с.

142. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ президента РФ от 03.06.1996 г.// Российская газета.1996.- 11 июня.

143. Основы местной социально-экономической политики: Рекомендации по разработке и практической реализации /А.Е.Когут, Б.М.Гринчель, Б.С.Жихаркевич и др./ Под рук. и ред. А.Е.Когута. СПб.: РАН Ин-т соц.-экон.проблем, 1995. - 142 с.

144. Очерки географии русской культуры /С.Я.Сущий, А.Г.Дружинин; Ред. Н.Н.Орлова, В.И.Литвиненко. Ростов-н/Д.: СКНЦ ВШ, 1994. - 576 с.

145. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс / Под общ. ред. В.Ф. Чесноковой, С.А. Белановского. М.: Академ.проект, 2000. -879 с.

146. Парсонс, Т. Человек в современном мире / Т. Парсонс /Пер. с англ.; Общ. ред. и предисл. В.А.Кувакина. М.: Прогресс, 1985. -411 с.

147. Перцик, E.H. Среда человека: предвидимое будущее / E.H. Перцик. -М.: Мысль, 1990.-365 с.

148. Печчеи, А. Человеческие качества / А. Печчеи. М.: Прогресс, 1992.-311 с.

149. Пивоваров, Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия / Ю.Л. Пивоваров //Свободная мысль. 1996. - №6. - С.63-76.

150. Пивоваров, Ю.Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы / Ю.Л. Пивоваров. — М.: Владос, 1999. 232 с.

151. Писачкин, В.А. Социология жизненного пространства / В.А. Писачкин. Саранск: Изд-во Морд.ун-та, 1997. - 178 с.

152. Полищук, В.И. Идея культуры / В.И. Пол ищу к //Культурологические исследования в Сибири. Сб.науч.тр. /Гл.ред. Н.А.Томилов. Омск: Изд-во педагог, ин-та, 2000. - №1. — С.34-38.

153. Полищук, В.И. Квантование этноса и культуры //Тюркские народы. Материалы V-ro Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири» / В.И. Полищук. — Тобольск Омск: ОмГПУ, 2002. С.285-286.

154. Полищук, В.И. Образ культуры Ханты-Мансийского автономного округа/ В.И. Полищук //Северный регион: наука, образование, культура . -2000. -№1.-С.128-132.

155. Померанц, Г. Диалог культурных миров/ Г. Померанц //Лики культуры: Альманах. М.: Юрист, 1995. Т.1. - С. 445-455.

156. Попов, В.Г. Социальный аудит в управлении малым северным городом / В.Г. Попов, А.И Кузьмин, Т.Е. Зерчанинова, Р.З. Халиуллин /Под общ.ред. В.Г.Попова. Екатеринбург: Академкнига, 2002. - 185 с.

157. Правовые основы культурной политики России: Сб.док. и матер. (1992-1998) /Авт. сост. Т.И.Янин. - Калининград: Янтарсказ, 1999. - 293 с.

158. Пригожин, И. Философия нестабильности / И. Пригожин //Вопросы философии. 1991. - №6. - С.46-52.

159. Пригожин, И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 266 с.

160. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения /Отв. ред. М.К.Бандман, В.Ю.Малов. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1998. 216 с.

161. Программа профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа: концептуальные модели развития и пути их реализации / Науч. ред. H.H. Карнаухов, А.Н. Силин. Тюмень: Изд-во «ВекторБук», 1997. - 90 с.

162. Программа развития культуры г. Нижневартовска (2003 2006 гг.) /Отв.ред. А.В.Егоров. Препринт. - Нижневартовск: Управление культуры г. Нижневартовска, 2002. - 63 с.

163. Программа развития культуры г.Нижневартовска /Авт. колл-в под рук. С.В.Гнедовского. Препринт. Нижневартовск: ПНКБ «Архитектура и культурная политика», 1996. - 126 с.

164. Пространство культуры //Культурология. XX век. Энциклопедия /Гл.ред. С.Я.Левит. Т.2. СПб.: Университетская книга, 1998. С.141-143.

165. Пространство социальное //Российская социологическая энциклопедия /Под общ.ред. Г.В.Осипова. М.: Норма-Инфра-М., 1998. С.423.

166. Рассохацкая, О.В. Роль фольклора в становлении региональной культуры. Автореферат дисс.канд. культурологии / О.В. Рассохацкая. -Нижневартовск: НГПИ, 2004. 24 с.

167. Регион //Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В.Осипова. М.: Норма-Инфра-М, 1998. - С.440-441.

168. Региональная программа «Основные направления сохранения историко-культурного наследия и принципы формирования системы культурного обслуживания Обского региона ХМАО. Препринт.- М.: Мин-во культуры РФ, 1995. 79 с.

169. Регионоведение /Отв.ред. Ю.Г.Волков. Ростов-н/Д.: Феникс, 2002.-416 с.

170. Регионы России: художественные процессы нового и новейшего времени. Сб.ст. /Отв.ред. Л.М.Мосолова. СПб.: Изд-во РГПУ, 2001.- 190 с.

171. Резник, Ю.М. Культура как предмет изучения / Ю.М. Резник //Личность. Культура. Общество. М., 2001. Т.З. Вып. 3(9). С.156-183.

172. Резник, Ю.М. Культура как предмет изучения / Ю.М. Резник //Личность. Культура. Общество. М., 2001. Т.З. Вып.1(7). С.176-195.

173. Розанов, B.B. Сочинения. Религия и культура / В.В. Розанов /Вступ. ст., сост. и примеч. Е.В. Барабанова. М.: Правда, 1990. - 583 с.

174. Розин, В. Культура и культурная политика / В. Розин, И. Жежко //Теоретические основания культурной политики. М., 1993. - С.38-59.

175. Розин, В.М. Анализ культурного потенциала города в рамках социокультурного подхода / В.М. Розин //Культура города: проблемы качества городской среды: Сб.науч.тр. -М.: НИИК, 1986. С. 103-111.

176. Руткевич, М.Н. Диалектика и теория познания / М.Н. Руткевич, И.Я. Лойфман.- М.: Мысль, 1994. 364 с.

177. Савицкий, П.Н. Евразийство / П.Н. Савицкий //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. С. 100-114.

178. Савицкий, П.Н. Континент Евразия / П.Н. Савицкий. М.: Аграф, 1997.-461 с.

179. Савельев, В.В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика / В.В. Савельев. 4.1M., 1993. 274 с.

180. Севастьянов, В.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов / В.И. Севастьянов //Регион: экономика и социология. — 1996. -№1.

181. Северное измерение в политике Евросоюза и Российский Север: Материалы Международного научного семинара (Республика Коми, г.Сыктывкар, 29-30 октября 1988 г.). Сыктывкар: Изд-во Коми научного центра УрО РАН, 1998. - 163 с.

182. Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 496 с.

183. Скульмовская, Л.Г. Культурное пространство Югры: новые города / Л.Г. Скульмовская. Екатеринбург-Нижневартовск: Изд-во Уральского ун-та, 2000. - 248 с.

184. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994.-687 с.

185. Соковиков, С.С. Культура повседневности: программа / С.С. Соковиков / ЧГАКИ. Челябинск, 2002.

186. Соловьев, B.C. Духовные основы жизни / B.C. Соловьев. СПб.: Магик-Пресс, 1995. - 145 с.

187. Соловьев, B.C. Русская идея / B.C. Соловьев // Русская идея. М.: Республика, 1992. С.185-205. ф 196. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени / П.А. Сорокин

188. Рос. акад. наук. Ин-т социологии. М.: Наука, 1997. - 350 с.

189. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин / Пер. с англ.; коммент и статьи В.В. Сапова. - СПб.: РХГИ. 2000. - 1054 с.

190. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин ф /Под ред. А.Ю.Согомонова; Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 489 с.

191. Социальное пространство России («круглый стол») //Социологические исследования. 1992. - №3. - С.49-68.

192. Социальное развитие Республики Башкортостан /Под ред. Ф.С.Файзуллина. Уфа: Гилем, 2001.- 327 с.

193. Социокультурное пространство: структура и процессы /Рос.акад.гос. службы при Президенте РФ; редкол.: Лисаковский И.Н. (науч.ред.) и др.-М.: РАГС, 1996. 161 с.

194. Социокультурное пространство диалога /Отв.ред. Сайко Э.В. М.:1. Наука, 1999.-221 с.

195. Социология в России: построение программы модернизационной культурной политики //Социология: основы общей теории /Г.В.Осипов,

196. Л.Н.Москвичев, А.В.Кабыща и др. М.: Аспект Пресс, 1998. С. 158-161.

197. Социология: проблемы духовной жизни /Отв. ред. В.Н.Коган. -Челябинск: Уральское отделение РАН, 1992. -263 с.

198. Социум //Хоруженко K.M. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов-н-Д.: Феникс, 1997. С.458.

199. Соцопрос // АиФ. 2004. - Апрель. - № 15.

200. Сперанский, В.И. Воздействие глобализации на социальноф экономическое развитие реформируемой России / В.И. Сперанский

201. Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития: Материалы XX Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2003 г.) /Урал, соц.-эконом. институт АТиСО. Челябинск, 2003. - 4.2. С.3-5

202. Статистический ежегодник: Сб.статей в 4-х ч. 4.2. ХМАО. -Тюмень: Тюменский обл. комитет госстатистики, 2002. 212 с.

203. Степанова, В.В. Регион как историческая, методологическая, образовательная проблема / В.В. Степанова //Региональный компонент в

204. W' содержании высшего профессионального образования: проблемы иперспективы /Отв.ред. А.В.Абрамов. СПб.: РГГУ им. А.И.Герцена, 2002. С.78-83.

205. Степин, B.C. Поиск новых ценностей и стратегия развития России / B.C. Степин //Вестник росс.филос.об-ва. 2000. - №1. - С.8-20.

206. Степун, Ф.А. Мысли о России / Ф.А. Степун // Новый мир. 1996. -№ 6. - С.201-240.

207. Тамбовцев, В.Л. Субъекты и объекты культурной политики / В.Л. Тамбовцев //Организационно-экономические преобразования в сферекультуры: проблемы и перспективы. М.: НИИК. С.64-74.

208. Танатова, Д.К. Антропологический подход в социологии: Монография / Д.К. Танатова. М.: Изд-во «Дашков и К»,2004. - 264 с.

209. Татаркин, А.И. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе / А.И. Татаркин, O.A. Романова, Н.И. Данилов и др. — Екатеринбург: Наука, 1997.-208 с.

210. Теоретические и методологические проблемы формирования федеральных программ социально-экономического развития регионов: Сб.науч.тр. Под общ.ред. А.И.Сухарева. Саранск: НИИ регионологии при Морд.ун-те, 1995. - 86 с.

211. Тойнби, А.Дж. Постижение истории / А.Дж. Тойнби /Пер. с англ.; Сост. А.П.Огурцов; Вступ.с. В.И.Уколовой, закл.ст. Е.Б.Рашковского. -М.: Прогресс, 1991. 730 с.

212. Томашек, П. Глобализация, трансформация и регионы / П. Томашек //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №5. — С. 45-49.

213. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. — М.: Гардарики, 2001.-398 с.

214. Трубецкой, Н.С. О туранском элементе в русской культуре/ Н.С. Трубецкой //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. С. 36-48.

215. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры / Г.Л. Тульчинский. СПб.: Изд-во Лань, 2001. - 382 с.

216. Туровский, Р.Ф. Культурные ландшафты России / Р.Ф. Туровский. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1998. - 209 с.

217. Уайт, Л. История, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры- / Л. Уайт // Антология исследований культуры.

218. Т.1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С.559-591.

219. Уледов, А.К. Духовное обновление общества / А.К. Уледов. — М.: Мысль, 1990.-333 с.

220. Ульянов, В.И. Общественное мнение о социально-экономических проблемах в нефтегазовых регионах / В.И. Ульянов //Правовые и социально-экономические проблемы нефтегазового региона. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1997. - С. 48-50.

221. Урбанизация в формировании социокультурного пространства. -М.: Наука, 1999.-284 с.

222. У скова, М.А. Культурно-ландшафтный подход в исследовании регионализма / М.А. Ускова //Культура как способ бытия человека в мире: Материалы Всероссийской конференции /Под ред. Ю.В.Петрова.- Томск: Изд-во НТЛ, 2002. С. 240-243.

223. Успенский, Б.А Роль дуальных моделей в динамике русской культуры / Б.А. Успенский, Ю.М. Лотман //Избранные труды. Т.1. М.: Школа, 1995. С. 205-337.

224. Федоров, Н.Ф. Сочинения: В 4-х т. / Н.Ф. Федоров /Сост. А.Г.Гачева, С.Г.Семенова., под ред. М.А.Колерова. М.: Прогресс, 1995. — 518 с.

225. Федорова, Е.Г. Рыболовы и охотники бассейна Оби: проблемы формирования культуры хантов и манси / Е.Г. Федорова. СПб.: Европейский Дом, 2000. -365 с.

226. Федотова, Ф. Убийственное укрупнение / В. Федотова // Местное время. 2004. — 4 июня.

227. Федотова, H.H. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность / H.H. Федотова // Философские науки. 2004. - № 4. - С. 5-28.

228. Федулов, С.П. Социальная инфраструктура современного российского города исследования / С.П. Федулов. //Социологические — 2000. -№4.-С. 122-125.

229. Филипенко, А. Приоритеты образовательной политики: Национальное образование /А. Филипенко //Народное образование. — 1998. №3. - С.4-7.

230. Филиппов, А.Ф. Обоснование теоретической социологии: Введение в концепцию Георга Зиммеля / А.Ф. Филиппов //Георг Зиммель. Избранное. Т.2. Созерцание жизни. -М.: Юрист, 1996. С.569-599.

231. Филиппов, А.Ф. Теоретические основания социологии пространства / А.Ф. Филиппов. М.: Канон-пресс, 2003. - 230 с.

232. Флиер, А. О новой культурной политике России / А. Флиер // Общественные науки и современность. 1994. - № 5. - С. 14-25.

233. Флиер, А .Я. Культурно-политологическое исследование «О новой культурной политике России» / А.Я. Флиер //Флиер А.Я. Культурология для культурологов. — М.: Академ, проект, 2000. С.407-425.

234. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П.А. Флоренский.- М.: Прогресс, 1993.-324 с.

235. Франк, С.Л. Духовные основы общества / С.Л. Франк.- М.: Республика, 1992. 510 с.

236. Хайдеггер, М. Бытие и время / М. Хайдеггер /Пер. с нем. В.В.Бибихина. Изд. второе, испр. СПб.: Наука, 2002. - 452 с.

237. ХМАО: Историко-культурная и социально-экономическая характеристика в аспекте создания региональной энциклопедии: Материалы научно-практической конференции, 16-17 декабря 1997 г. /Администрация ХМАО, ТГУ. Тюмень: Изд-во Тюмен.гос.ун-та, 1997. — 147 с.

238. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон // Общественные науки и современность. 1995. - № 3. - С. 133-137.

239. Художественная жизнь современного общества. В 4-х т. /Под ред. А.Я.Рубинштейн. Т.4. Кн.1. Государственная политика в документах и материалах /Отв. ред. Б.Ю.Сорочкин. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2001.-439 с.

240. Цукерман, B.C. Евразийская идея и будущее России / B.C. Цукерман, С.П. Рещикова // Уржумка. 1997. - № 1. - С.58-61.

241. Цукерман, B.C. Художественная культура в аспекте культурной политики / B.C. Цукерман //Уржумка (Издательство Института гуманитарных исследований при Челябинской государственной академии культуры и искусств), 2000. - №1 (6). - С. 106-113.

242. Чичканова, Т.А. Ментальность провинции: местные сообщества, судьба традиций / Т.А. Чичканова //Регионология. — 1997. №4. — С.227-237.

243. Шадриков, В.Д. Духовность и творчество / В.Д. Шадриков //Школа духовности. — 1997. №2. — С. 16-20.

244. Шафранов-Куцев, Г.Ф. Социальные болезни переходного периода / Г.Ф. Шафранов-Куцев //Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Сб.статей. — Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. С. 3-12.

245. Шендрик, И.Г. Образовательное пространство субъекта и его проектирование / И.Г. Шендрик. М.: АПКиПРО, 2003. - 156 с.

246. Шереги, Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков. М.: Юристъ, 1997. - 304 с.

247. Шкаратан, О.И. Парадоксы советской урбанизации /О.И. Шкаратан //Судьбы соврменного города. М.: Мысль, 1990. - С.25-46.

248. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 4.1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер. М.: Мысль, 1993. -663 с.

249. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А. Шюц // Социологические исследования. 1989. - № 2. -129-137.

250. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального /РАН Урал.отд-ние. Ин-т экономики; Редкол.: А.И.Татаркин (отв. ред.) и др. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994.-280 с.

251. Юдина, Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления / Т.Н. Юдина. М.: Изд-во «Дашков и К», 2003. -399 с.

252. Югра-информ // Местное время. 2004. - 21 мая.

253. Юлдашев, Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня / Л.Г. Юлдашев // Социологические исследования. 2001. - № 8. - С. 146151.

254. Яковенко, И.Г. Православие и исторические судьбы России / И.Г. Яковенко // Общественные науки и современность. — 1994. № 2. - С. 4756.

255. Яницкий, О.Н. Экологическая перспектива города / О.Н. Яницкий. -М.: Наука, 1987.- 184 с.

256. Ясперс, К. Духовная ситуация времени / К. Ясперс //Филос. науки. 1988. - №11.-0.85-112.

257. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — М.: Республика, 1991. 327 с.

258. Alfred Schutz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften / Hrsg. von W.M. Sprondel und R. Grathoff, 1979.

259. Bassand M. Culture and regions of Europe. Strasburg, 1993.

260. Braudel F. History of Civilisation. N.J. 7.1994.

261. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Bd/ 1-3. В., 19231929.

262. Castells M. The city and the grassroats. N.J.: Arnold Rebkischer, 1983.

263. Dragojevic S. How to Reach Cultural Information Needs in Central and Eastern European Countries: Research and Methodological Questions // Культурология культурная политика - развитие: Тезисы конференции. г.Москва, 1-3 июля 2001 г. - М., 2001.

264. Dürkheim Е. Sociologie et philosophie. P., 1924.

265. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. N.Y., 1967.

266. Grosjean E. Forty years cultural cooperation at the Council of Europe 1954-1994. Strasburg, 1997.

267. Harris M. Cultural Materialism: The Struggle for a Science of Culture. N.J., 1979.

268. Jaspers K. Max Weber. Gedenkrede. Tübingen, 1926.

269. Kroeber A.L. The Culture — area and Age area Concept of Clark Wissler//Methods of Social Science: A Case Book. Chi., 1931.

270. Kroeber A.L. Klukhohn C.A. Critical Concepts and Definitions //Papers of Prabody, Museum of American Archeology and Ethnology, 1959.

271. McConeghey H. An education and Archetypal Psychology //Spring. 1981. P.127-135.

272. Schutz A. The Phenomenology of Sozial World. Evanston; 1967.

273. Schutz A. Collected Papers. V. 1. The Hague, 1962.

274. Schutz A., Luckman T. Strukturen der Lebenswelt. Neuwied; Darmstadt, 1975.

275. Simmel G. Philosophische Kultur. Gesammelte Essays. 2.Aufl.Potsdam, 1923.

276. The cultural challenges for Eurohe's regions /Strasburg, 1993.

277. Toffler A. Rowershift: Knowlidge, wealth, and violence at the erge of the 21 century. N.J., 1990.

278. Toffler A. The third wave. Pan books, 1980.

279. White A. Toward an evaluative framework for applied research of human settlements //Cities and ecology. M.: Centre of international projects, 1998.

280. Генисаретский, О.И. Средовое проектирование и проектная культура/ О.И. Генисаретский: http://www.prometa.rii/msgr/doc/grad Ol .htm

281. Каганский, В. Региональная аналитика и видение регионов / В. Каганский: www.circle.ru/centavr/rubl.html#mereg.

282. Левинтов, А. К понятию «регион» / А. Левинтов:http://www.circle/ru:8101/kentavr/rubl.Html.

283. На пороге новой регионализации России: Доклад ЦСР //http://okmg.metod.rn/book/Doklad/getindex.

284. Покровский, Н.Е. Транзит российских ценностей / Н.Е. Покровский: //http://www/sociology .ru/forum/00-3 -4pokrovski .html

285. Трейвиш А. Россия: население и пространство / А. Трейвиш: // http://www.polit.ru/docs/577555.html.

286. Филипенко А.В. Нельзя жить историческим прошлым /Директор. На Сайте: Ьир:/Ду\у\у.ига1 .ги/с1ос/Ьи8!пе58/иЬак/542.0.Н1т1.

287. Щедровицкий, П.Г. Гуманитарно-технологическая перспектива, или Эпоха культурной политики / П.Г. Щедровицкий:http://www.millennium.rU/2001/biblio/schedrlm.htm#up299. http://www.uralpolit.ru/news/7article ¡сК3038