ПРОТЕРОЗОЙСКАЯ МЕТАЛЛОГЕНИЯ УДОКАН-ЧИНЕЙСКОГО РУДНОГО РАЙОНА (СЕВЕРНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.00, доктор геолого-минералогических наук Гонгальский, Бронислав Иосифович

• Гонгальский, Бронислав Иосифович
• доктор геолого-минералогических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор геолого-минералогических наук Гонгальский, Бронислав Иосифович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ РАЙОНА

1.1 Общая характеристика территории

1.2. Породы фундамента

1.3. Породы платформенного чехла

1.4. Интрузивные образования района

ГЛАВА 2.ЧИНЕЙСКИЙ РАССЛОЕЕНЫЙ МАССИВ: СТРОЕНИЕ,

УСЛОВИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И ТИТАНОМАГНЕТИТОВЫЕ РУДЫ

2.1. Общая характеристика массива

2.2. Внутреннее строение массива

2.2.1. Грубозернистые анортозиты и монцодиориты

2.2.2. Высокотитанистые габброиды

2.2.3. Низкотитанистые габброиды

2.2.4. Флюидно-магматические брекчии с лампрофировым цементом

2.2.5. Детальные разрезы Чинейского массива

2.3. Петрохимические особенности и общая типизация пород Чинейского массива

2.4. Реконструкция температуры и составов чинейских магм

2.5. Редкие элементы в породах массива

2.6. Титаномагнетитовые руды в габброидах

2.6.1. Месторождения Магнитное и Этырко Чинейского массива

2.7. Формирование Чинейского массива

ГЛАВА 3. СУЛЬФИДНЫЕ РУДЫ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

ЧИНЕЙСКОГО КОМПЛЕКСА 148 3.1. Месторождения Чинейского массива

3.1.1. Общая характеристика

3.1.2. Месторождение Рудное

3.1.3. Месторождение Контактовое 170 3.1.3. Сульфидная минерализация в титаномагнетитовыхрудах

3. 1.6. Сульфидная минерализация, приуроченная к тектоническим нарушениям

3.2. Месторождения и рудопроявления в массивах чинейского комплекса (Луктурского, Майлавского и др.)

3.2.1. Месторождения Луктурского массива

3.2.2. Рудопроявления медно-никелевых руд в габброидах 185 Майлавского массива

3.3. Распределение элементов платиновой группы в породах и рудах месторождений чинейского комплекса

ГЛАВА 4. УДОКАНСКОЕ Fe-Ag-Cu МЕСТОРОЖДЕНИЕ

4.1. Геологическая позиция месторождения

4.2. Строение и состав рудных горизонтов

4.3. Состав руд

4.3.1. Химический состав руд

4.3.2. Структуры и текстуры руд

4.3.2. Минеральный состав руд

4.3.3. Метаморфические преобразования пород и руд

ГЛАВА 5. ГИДРОТЕРМАЛЬНО- ОСАДОЧНЫЕ И МЕТАСОМАТИЧЕСКИЕ

МЕСТОРОЖДЕНИЯ

5.1. Гидротермально-осадочные месторождения

5.1.1. Правоингамакитское месторождение

5.1.2. Месторождение Красное

5.1.3. Месторождение Бурпала

5.1.4. Ункурское месторождение 237 5. 2. Метасоматические месторождения и рудопроявления

5.2.1. Катугинское месторождение

5.2. 2. Читкандинское месторождение

5.2.3. Рудопроявления урана в породах Чинейского массива

ГЛАВА 6. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ

МЕСТОРОЖДЕНИЙ СЕВЕРНОГО ЗАБАЙКАЛЬЯ

6.1. Краткая история изучения месторождений Северного Забайкалья

6.2. Актуальность исследования месторождений Северного Забайкалья

6.3. Этапность формирования месторождений

6.4. Палеомагматическая система Кодаро-Удоканскогорайона

6.5. Раннепротерозойская рудно-магматическая система Кодаро-Удоканского района

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ПРОТЕРОЗОЙСКАЯ МЕТАЛЛОГЕНИЯ УДОКАН-ЧИНЕЙСКОГО РУДНОГО РАЙОНА (СЕВЕРНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ)»

Постановка проблемы и актуальность проводимых исследований

Проблема формирования крупных и уникальных месторождений на Земле является одной из ведущих в геологии в последние годы. Это определяется, в первую очередь, важнейшей экономической ролью месторождений-гигантов: составляя менее 5 % от общего количества разрабатываемых в мире месторождений, они на 85 % удовлетворяют мировую потребность в сырье. Поэтому отработка именно таких месторождений должна лечь в основу концепции устойчивого развития цивилизации (Рундквист, Кравченко, 1996). Палеопротерозойская эпоха рудообразования была высокопродуктивной на медно-никелевые и РОЕ месторождения. Вторым важным аспектом при рассмотрении суперкрупных месторождений являются проблемы их генезиса, поскольку по сути они представляют собой гигантские геохимические аномалии в земной коре (например, концентрации платиновых металлов в норильских рудах возрастают на 6-7 порядков по сравнению с их кларковыми значениями). Россия обладает одной из крупнейших в мире разведанной и в различной степени оцененной минерально-сырьевой базой титана и ванадия со значительными перспективами ее расширения за счет прогнозных ресурсов, которые для Чинейского массива по титану оцениваются в 30 миллиардов тонн. Наиболее яркими примерами освоения и промышленного использования титаномагнетитовых руд за рубежом являются месторождения Бушвельдского массива (ЮАР), Лак-Тио (Канада), Паньжихуань (КНР) и др. (Быховский, Тигунов., 2009).

Вопрос о механизме выноса глобальных концентраций рудного вещества из глубин Земли и дальнейшего его концентрирования в виде суперкрупных месторождений обсуждается на протяжении последних десятилетий (Рябчиков, 2003; Кадик, 2003) и до сих пор вызывает оживленные дискуссии. Главным остается вопрос: были ли сформированы месторождения-гиганты в результате рядовых геологических процессов или они образованы в особых, специфических условиях (Овчинников, 1988; Добрецов, 1994). Эта проблема рассматривалась на заседаниях Международной Ассоциации по Генезису Рудных Месторождений (IAGOD - 1999, 2001, 2004, 2008), Симпозиумах по суперкрупным и крупным месторождениям (Adelaida, 2010), Международной Минералогической ассоциации (IMA -2000), и более мелких совещаниях (Санкт-Петербург, 1996; Москва, 2000). Этой теме был посвящен специальный проект Международной программы геологической корреляции №354 (1995-1999 гг.).

Для эндогенных месторождений в свете решения данной проблемы особое значение приобретает природа их связи с магматизмом, глубинная суть которой остается до конца нераскрытой. Даже для редкометальных месторождений было убедительно показано, что они сформировались из особого типа магм, хотя в целом роль магматизма не превышала 25 %.от общей суммы геологических факторов - структурных, литологических и т.д. (Коваленко, 1977; Соболев и др., 2009). Логично было бы предположить, что для собственно магматических месторождений, в которых руды являются составной частью ультрабазит-базитовых комплексов, этот показатель должен быть существенно выше, вплоть до образования в природе особых рудоносных магм. Тем более, что принципиально такая возможность известна на примере образования высокожелезистых расплавов вулкана Эль-Лако (Чили), рудных расплавов в восточной части Тихого океана (хребет Хуан- де-Фука, Жмодик, 2002).

Крупным Pt-Cu-Ni месторождениям, локализованным в пределах расслоенных плутонов или небольших интрузивных тел, посвящено огромное количество работ (Campbel et al., 1983; Naldrett, 2004, 2010; Lee, 1996; Barnes et al., 1986; Kruger et al., 2005; Дистлер и др., 1988; Додин, 2002; Дюжиков и др., 1988; Лихачев, 2006; Чернышов, 2004). Однако значительная их часть касается металлогенических построений: от анализа глобальных закономерностей размещения на планете до рассмотрения локальных геолого-структурных условий в пределах рудных полей (Kutina, 1999; Rundkvist, Mitrofanov, 1999) в то время как глубинной сути связи магматизма с рудообразованием, уделяется значительно меньше внимания (ЫаИгей, 1996; 2009, Г^Ыйю! & НолукезлуогЛ, 1997; Маракушев, 1979; Лихачев, 2006).

Среди месторождений данного класса существует два главных типа, как правило, разобщенные в природных объектах: существенно платиновые в крупных расслоенных плутонах (Бушвельд, Великая Дайка, Стиллуотер и др.) и сульфидные медно-никелевые (Садбери, Войсис Бэй, Джинчуань, Дулут, Лак-дез-Иль). Разновозрастные ультрабазит-базитовые массивы окаймляют кратон Сьюпириор, где присутствуют РОЕ и Си-№ месторождения. Для каждого из них проблема связи оруденения с магматизмом решается по-своему.

Северное Забайкалье является одной из крупнейших металлогенических провинций не только в России, но и в мире. Здесь сосредоточены уникальные месторождения меди (Удоканское, более 25 млн.т Си), ванадия и титана (Чинейское, прогнозные ресурсы 30 миллиардов тонн руды), тантала и ниобия (Катугинское), а также месторождения других полезных ископаемых (платиновых металлов, серебра, золота, урана и др.). Достаточно многочисленны менее изученные месторождения, как перечисленных типов, так и новых: Бе-Au-Ag-Cu месторождения в осадочных породах (Ункур, Красное, Правоингамакитское, Бурпала и др.), уран-редкометальных Чинейского массива (Гудымовское, Базальтовое). Здесь присутствуют также месторождения железистых кварцитов (Сулумат), сынныритов (Голевское), углей (Апсат), полиметаллические, золоторудные проявления и т.д. (Геологическое ., 2002). Все они были сформированы в западной части Алданского щита в палеопротерозое - наиболее продуктивной эпохе концентрирования многих металлов, однако условия их образования до сих пор остаются до конца невыясненными. Между тем, установление закономерностей формирования месторождений в пространстве и во времени имеет важное значение не только с позиции обнаружения новых перспективных объектов в Удокан-Чинейском районе, но и играет существенную роль в решении фундаментальной проблемы генезиса крупных и суперкрупных месторождений, которой в последние годы придается большое значение (Кийпа, 1988; НипсИтзг, КгаусЬепко, 2001; Додин, 2002; МаИгей, 2004; Сафонов, 2004; ЬагтсЫса, 2006; Бортников, 2006; Коваленко и др., 2006; Еремин, 2010; Когарко, 2010).

Главный интерес представляют медные месторождения Кодаро-Удоканского района, которые по суммарным запасам являются уникальными - в них сконцентрировано более 50 млн.т. меди. Балансовые запасы сосредоточены в осадочно-гидротермальных халькозин-борнитовых рудах Удоканского месторождения (>25 млн. т), а также в собственно магматических месторождениях Чинейского массива (10 млн.т. Си). Ресурсы гидротермальных прожилково-вкрапленных преимущественно пирит-халькопиритовых (± борнит, халькозин) руд, залегающих в осадочных породах, составляют более 12 млн.т. Си.

С массивами Чинейского комплекса (Чинейский, Майлавский, Луктурский и др.) пространственно ассоциируют месторождения различных металлов и генетических типов: ранне- и позднемагматические Ре-'П-У руд (Этырко и Магнитное), позднемагматические Си и ЭПГ (Рудное, Верхнечинейское, Сквозное, Контактовое), пневмато-гидротермальные Бе

Си-Аи-А§ (Правоингамакитское, Сакинское), гидротермально-метасоматические уран редкометальные (Гудымовское, Базальтовое), гидротермальные полиметаллические жилы в центре массива.

Помимо протерозойских образований, рудопроявления меди с ураном, золотом встречаются и в более молодых породах: венд-кембрийских отложениях Верхнекаларской впадины (рудопроявление Кильчерис), среди гранитоидов ингамакитского (позднепалеозойского) комплекса и мезозойских базальтах Чукчудинского грабена. (Ступак и др., 1987). Повышенные концентрации меди и никеля установлены в базальтах неоген-четвертичного возраста (Крупные ., 2006). Мезозойская сульфидная минерализация (0,1% Си и до 0,06% № в базальтах) может быть парагенетически связана с протерозойскими месторождениями меди: она была заимствована и мобилизована поздними расплавами и флюидами из более ранних рудных тел.

Важный резерв запасов меди сосредоточен в ряде месторождений (Правоингамакитское, Сакинское, Ункур, Красное, Бурпала), которые, как и Удоканское месторождение, залегают среди осадочных пород удоканского комплекса, но существенно отличаются уровнями концентраций сопутствующих элементов, в первую очередь золота и серебра.

Как известно, генезис месторождения Удокан является предметом оживленной дискуссии. Большинство авторов (Богданов и др., 1966, 1973; Наркелюн и др., 1983; Кренделев и др., 1983; Володин и др., 1994) интерпретируют медное оруденение как изначально отложенное при осадконакоплении в дельте крупной палеопротерозойской реки, эродировавшей архейские медные и железо-медные месторождения, расположенные предположительно на севере территории. Хотя таких «питающих» месторождений не обнаружено, эта модель согласуется с дельтовой природой вмещающих осадочных пород и с субсогласным (с осадочной слоистостью) распределением сульфидов меди. Многие авторы признают также роль постседиментационных диагенетических и последующих (метаморфических и метасоматических) процессов, которые внесли дальнейший вклад в формирование промышленного медного оруденения (Кренделев и др., 1983; Чечеткин и др., 2000). Однако еще на ранних стадиях изучения месторождения осадочная модель была поставлена под сомнение. В частности, помимо проблемы источника меди В.И. Казанский (1988) ставил вопрос о причинах столь интенсивной концентрации «осадочной» медной минерализации в весьма локальном вертикальном и латеральном интервале. Другие авторы предполагали гидротермальный генезис оруденения в связи с близко расположенными или невскрытыми интрузивами (Резников, 1965; Вольфсон, Архангельская, 1972, 1987; Апольский, 1992).

В последние годы ураганная рудоносность Удокан-Чинейского рудного района (УЧРР) связывается с воздействием мантийных процессов, протекавших при дезинтеграции суперконтинента Колумбии. Расколы и раздвигание частей суперконтинента, ставших в последствии остовами древних кратонов, происходили по крупным разломам, рассекавшим земную кору. В дальнейшем они явились путями внедрений ультрабазит-базитовых магм.

Крупные запасы серебра и железа в удоканских рудах позволяют рассматривать их как принадлежащих к семейству железооксидно-золото-медных (IOCG) руд, весьма экономически важных эндогенных рудных месторождений (Соловьев, 2011). Обычно к этой формации относят месторождения малосернистых низкотитанистых (<0,5 вес.% Ti) существенно магнетитовых и / или гематитовых руд, содержащих, как правило, в целом не менее 20 об.% железооксидных минералов - магнетита и/или гематита, и существенно обогащенных медью, золотом, а в ряде случаев - также ураном и/или редкоземельными элементами (Hitzman et al., 1992; Hitzman, 2000; Haynes, 2000; Porter, 2000, 2002; Williams et al., 2005; Corriveau, 2007; Groves et al., 2010; Соловьев, 2011). Наибольшая промышленная ценность этих месторождений представлена рудами меди и золота, а иногда также урана и/или редкоземельных элементов, тогда как железные руды обычно рассматриваются всего лишь как побочный продукт или вообще не перерабатываются. Выделению IOCG послужило открытие и последующие разведка и изучение одного из крупнейших рудных месторождений мира - месторождения Олимпик Дэм (Roberts, Hudson, 1983). Это месторождение примечательно не только благодаря своим крупным размерам (т.е. запасам и ресурсам меди, золота и урана, а также редкоземельных элементов), но также и четко проявленной ассоциацией крупных концентраций указанных металлов с большим количеством оксидов железа. Первоначально они рассматривались как осадочно-диагенетические, а при проведении более детальных работ - вулканогенные.

Совмещение в пространстве месторождений Fe-Ti-V, Fe-Ag-Cu, Cu-PGE, U-REE Удокан-Чинейского рудного района и имеющих палеопротерозойский возраст, вероятно, является результатом развития подобной рудно-магматической системы, сформированной в течение более длительного периода времени.

Расслоенные ультрабазит-базитовые комплексы нередко рассматриваются как индикаторы древнего плюмового магматизма (Ernst, 2007; Добрецов и др., 2011). При этом генезис локализованных в них магматических Cu-Ni и PGE месторождений регулярно обсуждается в литературе (Naldrett, 1996, 2005; Lee, 1996; Lightfoot, Howkesworth, 1997; Barnes et al., 2000; Kruger et al., 2000; Дистлер и др., 1988; Дюжиков и др., 1988; Маракушев, 1995; Чернышов, 2004; Лихачев, 2006; Додин и др., 2011), в то время как продукты завершающих этапов эволюции магм рассматриваются значительно реже, что обусловлено значительной вертикальной протяженностью рудно-магматических систем, редко доступной для исследований в полном объеме. В этой связи Удокан-Чинейский район является уникальным, поскольку именно здесь существует возможность изучения сложных рудоносных систем на всем их протяжении за счет выведенных на поверхность разноглубинных месторождений. Наибольший интерес в теоретическом и прикладном аспектах вызывают месторождения меди и благородных металлов, представленные различными генетическими типами: магматическими рудами в расслоенных массивах -Луктурском, Чинейском (Рудное, Верхнечинейское, Сквозное, Контактовое, Магнитное, Этырко), удаленными от контактов интрузивов сульфидными рудами с признаками осадочно-гидротермального происхождения (Удоканское месторождение) и чисто гидротермальными жилами (Правоингамакитское, Сакинское, Ункурское и др.). Кроме того, в последние годы в расслоенных массивах и в их ближайшем обрамлении выявлены месторождения новых генетических типов: золото-платино-медного (Гонгальский и др., 2007) и редкоземельно-уранового (Макарьев и др., 2009, 2010), для которых также необходимо определить местоположение в общей схеме развития рудообразующего процесса в районе.

Главная цель работы состояла в изучении геологического строения и получении новых минералого-геохимических данных для месторождений Удокан-Чинейского района и разработке модели их формирования.

Задачи исследования включали:

1.Выявление тектонических структур, контролирующих размещение месторождений Удокан-Чинейского района.

2. Изучение петро-геохимических особенностей интрузивных ультрабазит-базитовых массивов с титаномагнетитовым и медно-благороднометальным оруденением и определение их формационной принадлежности.

3. Детальное изучение Чинейского массива и его руд как эталонного объекта магматических месторождений Удокан-Чинейского района (исследование внутренней структуры массива, распределения в его пределах главных, редких и рудных элементов; определение условий его кристаллизации).

4. Исследование минералогии и геохимии Удоканского месторождения и его месторождений-спутников (Красное, Ункур, Правоингамакитское и др.).

Фактический материал

Работа базируется на тридцатилетнем изучении автором геологического строения, петрографии, геохимии и минералогии платино-медно-никелевых месторождений и медных месторождений Кодаро-Удоканского района, а также Норильского района (2006-2008 гг.), выполненных в ЧИПР СО РАН (1982-1995 гг.) и ИГЕМ РАН (1995-2012 гг.). В ходе полевых исследований составлялись детальные разрезы интрузивных пород по коренным обнажениям (5.5 км) и глубоким (до 1.5 км) скважинам. Всего задокументировано и опробовано более 50 скважин протяженностью более 15 км. Собранная автором коллекция габброидов чинейского комплекса и пород удоканского карбонатно-терригенного комплекса насчитывает порядка 10 тыс. образцов и дубликатов проб по скважинам Чинейского массива, Удоканского и Правоингамакитского месторождений. В ходе геологических экскурсий автором были собраны представительные коллекции пород и руд из месторождений Бушвельд (ЮАР), Джинчуань (Китай), Садбери (Канада), массивов Прибайкалья, Урала, Кольского полуострова, материал по которым частично также вошел в диссертацию.

Аналитические работы включали: 1. Рентгенофлуоресцентный анализ - 1080 анализов - ЧИПР СО РАН, аналитик Н.С. Балуев; 38 анализов- ИГЕМ РАН, аналитик А.И. Якушев. 2. Метод индуктивно-связанной плазмы: 1) ICP-MS - 48 анализов пород - ИМГРЭ, аналитик Д.З. Журавлев; 2) LA-ICP-MS - 40 анализов стекол пород, 70 - пироксенов, 15 оливинов, Германия, г. Майнц, аналитик Д.В. Кузьмин; 3. Электронно-зондовый микроанализ («Cameca»SX 50 и SX ЮО-ГЕОХИ РАН, Москва - аналитик H.H. Кононкова; JXA 8200 - Институт Химии им. Макса Планка, г. Майнц, аналитик, Д.В. Кузьмин) - 660 -сульфидных минералов; рентгеновский микроанализ (ИЭМ, Некрасов А.Н.; ИГЕМ, Трубкин Н.В.; МГУ, Коротаева H.H.) 5. Исследование стабильных изотопов в породах (О, S) - 50 анализов, ГИН РАН, аналитик Б.Г. Покровский и ЦНИГРИ, аналитик С.Г. Кряжев; 6. Исследование радиогенных изотопов в породах (Sm-Nd, ИГЕМ РАН аналитик Ю.В. Гольцман, U-Pb, ВСЕГЕИ, аналитик А.Н. Тимашков); 8. Определение ЭПГ и Аи в породах и рудах: а) 112 анализов - ИГЕМ, аналитики В.А Сычкова и В.Г. Белоусов; Институт рудообразования, минералогии и геохимии НАНУ (аналитик A.A. Юшин). Определение параметров кристаллизации исходной магмы Чинейского массива было выполнено по программам «Петротип» и «КОМАГМАТ-3.5» при участии A.A. Арискина и Г.С. Николаева (ГЕОХИ).

Научная новизна

1. Впервые выделен Майлавский массив и доказана его принадлежность к чинейскому комплексу на основании геофизических и геолого-петрографических данных, полученных при изучении выходов габброидов, которые ранее были отнесены к первой фазе позднепалеозойского Лурбунского гранитного плутона.

2. Доказано сходство Чинейского, Луктурского и Майлавского массивов на основании петро-геохимических особенностей пород (включая распределение редких элементов и поведение радиогенных изотопов), а также близость титаномагнетитового и сульфидного типов минерализации, в результате чего обоснована принадлежность их к единому чинейскому интрузивному комплексу и разработана модель Удокан-Чинейской рудно-магматической системы.

3. Впервые в строении Чинейского расслоенного массива выделены разновозрастные габброиды (8т-Ы<1 и и-РЬ изотопные исследования), установлена разноранговая ритмичность, скрытая расслоенность, детально изучено внутренне строение и геохимические особенности пород, а также условия кристаллизации сформировавших его магм.

4. Обнаружен новый типы платиновой минерализации в районе, связанный с гидротермальными кварц-сульфидными жилами Правоингамакитского месторождения.

5. Установлена впервые урановая минерализация в сульфидных рудах Ункурского месторождения.

Защищаемые положения

1. Удокан-Чинейский рудный район представляет собой уникальный металлогенический таксон, в котором совмещены крупные - гигантские месторождения осадочного, гидротермального и магматического происхождения (Удоканское Ре-А§-Си; Чинейские Ag-Au-PGE-Fe-Ti-V-Cu; Катугинское и-Та-М^г-ЯЕЕ). Изучение геологического строения, изотопных Бт-Ш и и-РЬ (8ШМР-П) систем в породах и цирконах чинейского комплекса позволило установить их принадлежность к палеопротерозою - времени формирования внутрикратонных прогибов (в том числе Кодаро -Удоканского), ультрабазит-базитовых и гранитных массивов.

2. Формирование габбронорит-анортозитового Чинейского массива произошло в результате неоднократных поступлений магм в интрузивную камеру. Основная масса пород образована ферробазальтовыми расплавами с 4-5 мас.% М^О при температуре внедрения около 1130°С, давлении 1-1.5 кб и фугитивности кислорода №ТО±0.5. С помощью ЭВМ-моделирования установлено два типа порядка кристаллизации: "магнезиальный", для которого характерна ранняя котектическая кристаллизация оливина с магнетитом (1250°С) и оливина с плагиоклазом; и «высокоглиноземистый", характеризующийся наличием магнетит-плагиоклазовой котектики (1250-1200°С). Кристаллизационная дифференциация родоначальных магм привела к образованию уникальных по запасам ванадия Бе-Тл вкрапленных, жильных и массивных руд.

3. Завершение кристаллизации габброидов чинейского комплекса сопровождалось концентрированием рудных компонентов и образованием сульфидных руд. Наиболее высокотемпературной (Т=650-550°С) является халькопирит-пирротиновая минерализация в центральных частях массивов, образующая вкрапленность и прожилки в высокотитанистых габброидах. В эндоконтактовых зонах интрузивов кристаллизовались пирит-халькопиритовые и пирротин-халькопиритовые руды (Т=600-500°С), а в их экзоконтактовых частях в терригенных породах - борнит-халькопиритовые и миллерит-халькопиритовые руды (Т<400°С). По мере снижения температуры и изменения химического состава руд происходила эволюция и их минерального состава, особенно наглядно проявленная в вариациях второстепенных и редких минералов.

4. В сульфидных месторождениях, локализованных в осадочных породах удоканского комплекса, особенно в месторождениях-сателлитах Удокана, существенную роль в рудообразовании играли гидротермальные процессы, в результате деятельности которых сформированы жильные тела кварц-пирит-халькопиритового состава с благороднометальной минерализацией, а также уран-редкометальные метасоматиты.

Практическая значимость работы

Результаты исследований 1982-1992 гг. вошли в производственные отчеты Удоканской экспедиции ПГО «Читагеология», а также в виде глав в отчеты 1989-1993 гг. по программе «Сибирь» СО АН СССР (раздел «Медные руды Удокана»). Часть исследований выполнена в рамках хоздоговорых работ ИГЕМ РАН с «ГМК «Норильский никель», в которых автор являлся ответственным исполнителем. Автор возглавлял тематические экскурсии на Чинейский массив в 1986 г., а также Удоканское, Апсатское и Чинейские месторождения в рамках металлогенического совещания в г. Новосибирске в 1987 г., участвуя в составлении путеводителя экскурсии. Результаты работ последних лет вошли в отчеты лаборатории рудных месторождений ИГЕМ РАН по базовым тематикам Программам Президиума РАН.

Апробация работы

Результаты исследований опубликованы в 143 работах: 4 монографиях, 23 статьях в реферируемых журналах, в 29 статьях в журналах и сборниках, а также 87 тезисах (из них 34 расширенных), главные из которых приведены в конце автореферата. Они систематически обсуждались на заседаниях лаборатории рудных месторождений ИГЕМ РАН, МГРИ, ЧИПР СО РАН, а также на НТС «ГМК «Норильский никель». Полученные данные и их интерпретация докладывались на многочисленных международных и российских конференциях, в том числе на Всероссийских платиновых совещаниях (Москва, 1992, 2002), IAGOD - 2006, Международных платиновых конгрессах (Москва, 1994; Садбери, 2010), на Международном Европейском союзе геонаук (EGU IX, X, XI, XII в г. Страсбурге, Ницце и Вене с 1999 по 2012 г.), на конференции Societies of Economic Geologists and GSA (r. Йоганнесбург, ЮАР, 2008), на Cu-Ni симпозиуме в Китае (2009 г), на совещаниях «Новые идеи в науках о Земле» (Москва, 1999, 2002, 2004, 2009), конференциях памяти А.Н.Заварицкого, А.Г.Бетехтина, Ф.И.Чухрова, 80-летия ИГЕМ (Москва, ИГЕМ, 2007-2010), на Смирновских Чтениях (МГУ, Москва, 2010), а также на международных и региональных совещаниях в Благовещенске (1991), Чите (2001, 2005, 2011), Хабаровске (2007), Владивостоке (2004), Улан-Удэ (2007), Иркутске (2011), Новосибирске (2009), Шушенском (1985), Екатеринбурге (2009), Уфе (2002), Петропавловске-Камчатском (2009), Петрозаводске (2004), Сыктывкаре (2000).

Благодарности

Автор выражает признательность коллегам, оказавшим содействие в осуществлении полевых работ: геологам Удоканской экспедиции - В.С Чечеткину, И.А. Московцу, К.С Казанову, Н.Г Голевой, М.Ф. Дзюбенко, М.Н. Дэви, Ю. и J1. Сосновских, В.Г. Подгорбунскому; ООО «Востокгеология» - Г.А. Шевчуку, Ю.М. Житову. Автор с благодарностью вспоминает первого руководителя работ чл.-корр. АН СССР Ф.П. Кренделева, возглавлявшего исследования с 1982 по 1987 г. Автор признателен сотрудникам лаборатории магматических формаций ЧИПР СО РАН А.Б. Птицыну, Н.С.Балуеву, J1.H. Скорнякову, В.Г. Сташевскому, Ф.М. Ступаку, В. Е. Поникаровскому, Г.А. Юргенсону, JT.B. Замане, JI.M. Бадьиной и лаборатории рудных месторождений ИГЕМ РАН - В.Ю. Алексееву, Б. А. Богатыреву, В.В. Викентьеву, A.B. Волкову, Г.Г. Кравченко, Т.М. Злобиной, К.В. Лобанову, В.В Наседкину, М. Г. Сарояну, И.А. Чижовой за дружескую и творческую атмосферу. Чл.-корр. РАН A.B. Соболев предоставил возможность поведения аналитических работ в его лаборатории в Институте Химии им. М. Планка (аналитики О. и Д. Кузьмины). Ряд вопросов образования месторождений обсуждался с академиком Н.Л. Добрецовым, чл.-корр. РАН Г.В. Поляковым, докторами геолого-минералогических наук A.A. Арискиным, П.А. Балыкиным, О.М. Глазуновым, В.В. Золотухиным, А.Э. Изохом, Э.Г. Конниковым, А.П. Кривенко, Н.Д. Толстых, В.И. Черновым, Е.В. Шарковым. Глубокую признательность автор выражает H.A. Криволуцкой за длительное сотрудничество в изучении базитовых рудоносных комплексов. Автор благодарен за постоянный интерес к изучению месторождений Забайкалья координатору программы ОНЗ РАН «Крупные и суперкрупные месторождения стратегических видов минерального сырья» академику Д.В. Рундквисту и заведующему лабораторией рудных месторождений ИГЕМ РАН чл.-корр. РАН Ю.Г. Сафонову.

Заключение диссертации по теме «Геолого-минералогические науки», Гонгальский, Бронислав Иосифович

Выводы

1. В результате детального изучения химического и минерального состава руд Чинейского массива установлено, что наиболее высокотемпературными являются сульфиды, сконцентрированные в его центральных частях в титаномагнетитовых рудах. Они кристаллизовались в интревале температур от 650оС до 550. Эндоконтактовые вкрапленные руды, локализованные в монцодиоритах, габбро-диоритах и габбро были образованы при более низкой темпертауре - 600-500ос, в то время как руды в экзоконтакте массива являются самыми низкотемпературными: их формирование происходило в максимальном диапазоне температур - от 550 до 400оС. Указанные закономерности отражают процесс кристаллизации массива и эволюцию состава его расплава ( в том числе обогащение летучими компонентами).

2. В других массивах чинейского комплекса сульфидные руды и зоны минерализации близки к таковым Чинейского массива, однако обладают своими собственными особенностями, отражающими состав вмещающих их габброидов. Так, руды Луктурскго массива являются более никелистыми (при повышенной магнезиальности пород), а Майлавского - близки к чинейским, связанным с титаномагнетитовым оруденением.

ГЛАВА 4 . УДОКАНСКОЕ Ге^-Си МЕСТОРОЖДЕНИЕ

Медные месторождения Кодаро-Удоканского района, локализованные в песчаниках, характеризуются наиболее сильной изменчивостью строения и состава по сравнению с другими месторождения района. Они были сформированы на самой ранней стадии развития рудной системы в районе. Их формирование охватывает период в несколько миллионов лет, в течение которого в разрезе преимущественно терригенных пород удоканского комплекса на разных стратиграфических уровнях (расположенных в 2-3 км по вертикали друг от друга) произошло накопление сульфидных минералов (Наркелюн и др., 1977; Кренделев и др., 1983; Габлина, 1983, 1997). Самым продуктивным на медное оруденение явилась сакуканская серия, именно в ее породах локализовано крупнейшее в мире Удоканское медное месторождение, открытое Е.И. Буровой в 1949 г.

4.1. Геологическая позиция месторождения

Удоканское Ге-А£-Си месторождение является частью крупного Намингинский рудного узла, куда относятся такие месторождения и рудопроявления как Правоингамакитское, Ункур, Сакинское (рис. 1.2). На Удоканском месторождении основной горизонт медистых песчаников приурочен к верхней подсвите сакуканской свиты (РЯО. В его пределах выделяются крупные линзовидные и пластовые тела, имеющие халькозин-борнитовый (67,5 %), халькопиритовый (6,5 %) и малахит-брошантитовый (26,0 %) состав (Архангельская и др, 2004; Володин и др., 1994; Чечеткин и др., 2000).

В строении месторождения принимают непосредственное участие только две, самые верхние, свиты удоканского комплекса - сакуканская, включающая горизонты медистых песчаников, и перекрывающая её намингинская. Удоканское месторождение приурочено к Намингинской брахисинклинали (рис. 4.1), расположенной в осевой части Кодаро-Удоканской зоны. Ядро складки сложено метаморфизованными терригенными образованиями намингинской свиты, а крылья - породами сакуканской свиты. В плане брахисинклиналь образует неправильный эллипс размером 10x15 км, вытянутый в запад-северо-западном направлении. Породы северного, восточного и западного крыльев падают к центру структуры под углами от 10-12° до 35-40°. Южное крыло складки имеет более сложное строение. В его западной части породы залегают нормально и падают на север под углами 25-30°, а в средней и в восточной частях имеют опрокинутое залегание и круто (под углами 45-50°) падают на юго-юго-запад. На глубине залегание пород становится вертикальным, а затем их опрокинутое южное падение сменяется на нормальное северное. В центральной части складки породы залегают почти горизонтально.

Строение синклинали осложнено зонами дробления, взбросами и взбросо-сдвигами с амплитудой перемещения от 0,1 до 15 м., сопровождающимися зонами интенсивно трещиноватых пород различной мощности. Отмечаются также более крупные взбросо-сдвиги, которые фиксируются дайками различного состава. По одному из таких нарушений, к которому приурочена мощная дайка габбро-диабазов, в южном крыле складки амплитуда перемещения достигает 1.500 м. Послойные и секущие зоны дробления имеют мощность от 5 до 25 см и встречаются в разрезе через каждые 30-70 м; они прослеживаются на сотни метров, реже до 2-3 км. Залегание пород на крыльях брахисинклинали осложнено небольшими складками более высокого порядка, мелкими флексурными перегибами, послойными и секущими Широко распространённые трещины скалывания и отрыва иногда выполнены кварцем и кальцитом, а в случае пересечения ими меденосных отложений - также и сульфидами меди - борнитом, халькопиритом и халькозином.

Северо-восточнее Намингинской брахисинклинали отложения удоканской серии прорваны крупным массивом гранитоидов кодарского комплекса (нижний протерозой), южнее - Чинейским габброидным массивом чинейского комплекса (Салоп, 1967, Кренделев и др., 1983). В пределах самой брахисинклинали широко распространены дайковые образования, связываемые с различными интрузивными комплексами. Среди

PR.sk,

I km О I 2km D

2000 1600 1200 | Четвертичные отложения

-» а ш f г Намин! инская свита | Верхнесакуканская свита

S.B

С Ш

I | 5 | I Нижнесакуканская свита | | Элементы талегания

Грани гоилы ингамакитского комплекса

Главная лайка габбро-диоритов

Дайки габбро-долнритов (а). Гранодиоритнорфиров (Ь) 4 Рудный горизонт

Границы участков и их названия: Md-Мсдный, ВI - Блуждающий, Sk-Секущий. Sk-Сколыкий. SKr-Шумный-Крутой, LbN-Лсвый борт Наминги. Vs-Висячий, Vs 1 -Восточный-1. Vs2-B0CT04Hbifi-2, LN-Левая Наминга. Ог-СЬерный, ZOz-Заочерный, and Снежный F

2000 1600 1200 НОЛ

Рис. 4.1. Схематическая геологическая карта Удоканского месторождения авторы Ф.П. Кренделев, Р.Н. Володин, B.C. Чечеткин и др.)

Рис. 4. 2. Общий вид Западного (а, с канавами на склоне) и Намингинского (б) участков Удоканского месторождения них наиболее широко проявлены дайки габбро-диабазов чинейского и доросского комплексов.

Породы на площади, очерчиваемой выходами пород меденосной сакуканской свиты, подразделяются 3. Гринталем и Л. Наркелюном (Наркелюн и др.,1968), В.Чечеткиным и другими исследователями (2000) на три подсвиты - нижнюю, среднюю и верхнюю. Меденосные горизонты месторождения располагаются в средней части верхнесакуканской подсвиты, (мощностью около 650 м). В пределах месторождения верхнесакуканская подсвита, в свою очередь, подразделяется на три пачки - подрудную, рудную и надрудную.

Подрудная пачка мощностью около 250 м. сложена серыми и розовато-серыми мелко- и среднезернистыми косослоистыми кварц-полевошпатовыми песчаниками с серицит-кварцевым и кальцитовым цементом. Характерная черта подрудной пачки - наличие многочисленных, встречающихся в разрезе через каждые 1-5 м., линзовидных слоев косослоистых известковистых песчаников мощностью от 0,05 до 1,5 м. Весьма убогая вкрапленность сульфидов меди, наблюдаемая в породах пачки, представляет лишь минералогический интерес.

Характерной особенностью рудной пачки (и отдельных ее ритмов) является увеличение количества кластогенного материала и уменьшение его размера вверх по разрезу. На восточном замыкании складки мощность рудной пачки не превышает 20 м, на южном крыле составляет 140 м, а на северном - достигает 330 м. Надрудная пачка верхнесакуканской подсвиты мощностью 100 м. представлена светлосерыми и розовато-серыми преимущественно мелкозернистыми горизонтально - и волнисто-слоистыми кварц-полевошпатовыми песчаниками, реже алевролитами. Медная минерализация в отложениях пачки отсутствует.

4.2. Строение и состав рудных горизонтов

Общая мощность меденосного горизонта Удоканского месторождения колеблется от нескольких метров до 300 м, он прослеживается на 14 км. В его пределах выделяются участки (с запада на восток): Медный, Блуждающий, Секущий, Скользкий, Шумный-Крутой, Левый борт Наминги, Висячий, Восточный-1, Восточный-2, Левая Наминга, Озерный, Заозерный и Снежный (рис. 4.1). В строении вертикального разреза выделяется выделяются четыре горизонта - рудных пачки, (рис.4.3). Они отличаются сложным строением, большим разнообразием типов пород и обильной вкрапленностью сульфидов меди. В строении горизонтов принимают участие аргиллиты, алевролиты, алевритистые песчаники, песчанистые известняки и конгломерато-брекчии с весьма сложными взаимопереходами как по простиранию, так и по разрезу. В отдельных разрезах отмечаются ритмически повторяющиеся чередования слоев (снизу вверх): конгломерато-брекчии - песчаники - алевролиты. Свыше 90% мощности рудной пачки составляют песчаники, глинистые породы занимают 3-5%.

Среди песчаников резко преобладают слабоизвестковистые и безызвестковистые разности; на долю песчаников с известковистым цементом приходится менее 40% общего объема рудной пачки. Песчаники преимущественно кварцевые, серые, мелко-, средне- и разнозернистые. В них наряду с резко преобладающими кластическими зёрнами кварца развиты обломки альбит-олигоклаза, соссюритизированного плагиоклаза, микроклина, кварцитов, микропегматитов и кислых эффузивов. Акцессорные минералы представлены

Среднесакуканская подсвита /

Рис. 4. 3. Схема расположения рудных горизонтов Удоканского месторождения (Чечеткин и др., 2000) магнетитом, титаномагнетитом, ильменитом, цирконом, турмалином, апатитом, гематитом, титанитом и др. Цемент песчаников преимущественно серицит-кварцевый с примесью кальцита. В нижней части разреза преобладают известковистые среднезернистые и безызвестковистые мелко- и разнозернистые песчаники, залегающие в виде маломощных (до 2,5 м.) пластов и линз небольшой протяженности (не более 300 м.). В верхней части - сравнительно широко развиты кварцевые мелко-, реже разнозернистые песчаники - наиболее характерные рудовмещающие отложения Удоканского месторождения. По облику это сливные светло-серые породы, кластические зёрна которых нередко сцементированы сульфидами меди - халькозином и борнитом. Для песчаников в целом характерна косая и волнисто-косая слоистость. Песчаники с косой слоистостью чаще наблюдаются в нижней части разреза. Наиболее минерализованной является северная часть Намингинской синклинали.

Рудные тела представляют собой стратиформные или линзообразные залежи, нередко кулисообразно расположенные, максимальная протяженность которых достигает

201

2-3 км. Они имеют общее юго-западное склонение. В южном крыле мощности рудных тел значительно сокращаются. Внутреннее строение рудных тел определяется частым чередованием и постепенными взаимопереходами слоев с различной интенсивностью оруденения как по падению и простиранию, так и в направлении мощности, в связи с чем они имеют вид "слоёного пирога". Часто рудные тела представлены многочисленными сближенными прожилками, крупными гнездами сульфидов (рис. 4.4).

Рис. 4.4. Морфология халькозин-борнитовых руд на участке Медный: а) прерывистые тонкие линзы, б) прожилки вдоль косых слойков, в) ветвящиеся жилы, г) брекчии, д) послойные прожилки (в керне рудного интервала), е) изометричные гнезда.

4.3. Состав руд 4.3.1. Химический состав руд

В рудах Удоканского месторождения сосредоточены огромные запасы меди (более 25 млн.т), железа (10 млн.т), серебра (12 тыс.т) и золота (13 т). По составу руды подразделяются на сульфидные (70-100% сульфидов), окисленные (0-30% сульфидов) и смешанные (30-70% сульфидов). Подсчитанные запасы руд состоят на 43% из сульфидных руд, 40% смешенных, and 17% окисленных. В таблице 4.1. показаны соотношения разных типов руд на разных участках месторождения на поверхности и на глубине.

Список литературы диссертационного исследования доктор геолого-минералогических наук Гонгальский, Бронислав Иосифович, 2012 год

1. Апольский О. П. О генезисе медистых песчаников Кодаро-Удоканской зоны. Докл. РАН. 1992. Т. 324. №4. С. 871-875.

2. Арискин A.A., Бармина Г.С. Моделирование фозовых равновесий при кристаллизации базальтовых магм. М.: Наука, МАИК «Наука/Интерпериодика», 2000. 363 С.

3. Архангельская В. В. Редкометальные щелочные комплексы южного края Сибирской платформы. М.: Недра, 1974. 127с.

4. Архангельская В.В., Быков Ю.В., Володин Р.Н. и др. Удоканское медное и Катугинское редкометальное месторождение Читинской области России. Чита. 2004. 520 с.

5. Балыкин П.А., Руднев С.Н., Изох А.Э. Петрология и рудомосность Якутскогогабброидного массива (СеверноеЗабайкалье). Новосибирск: ИГиГСО АН СССР, 1983. С. 57—96.

6. Барышев В. Б., Колмогоров Ю. П., Кренделев Ф. П., Кулипанов Г. Н., Скринский А. Н. Элементный анализ руд Удоканского месторождения с использованием синхротронного излучения. ДАН СССР, 1983, т. 270, №4, с.968-970.

7. Безмен Н.И., Еремин Н.И., Наразаули И.Г. и др. Пирит-халькопиритовый геотермометр: распределение кобальта. Геохимия. 1978. № 3. С. 384-389.

8. Белова Н.Б. Структура Чинейского интрузивного массива (Северное Забайкалье) иусловия его формирования: Автореф. дис. д-ра геол.-мин. наук. М.: МГРИ, 1980. — 16 с.

9. Бережная К.К., Бибикова Е.В., Сочава А.Е. и др. Изотопный возраст чинейской подсвиты удоканской серии Кодаро-Удоканского прогиба. ДАН СССР. 1998. Е.302. №5. С.673-676.

10. Березкин В.И., Тимофеев В.Ф., Смелое А.П. и др. Геология и петрологияпалеопротерозойской нижнеханинской грабен-синклинали (Алдано-Становойщит): к проблеме поисков следов древнейшей жизни на Земле. Отечественная геология. 2007. № 5. С. 62-71.

11. Богданов Ю.В., Бурьянова Е.З., Кутырев Э.И. и др. Стратифицированные месторождения меди СССР. Л.: Недра, 1973. 312 с.

12. Богданов Ю.В., Кочин Г.Г., Кутырев Э.И. и др. Медистые отложения Олекмо-Витимской горной страны. Л.: Недра, 1966. С. 386.

13. Богнибов В.И., Кривенко А.П., Изох А.Э и др. Платиноносность ультрабазит-базитовых комплексов Юга Сибири. РАН, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1995. 151 с.

14. Борисенко А. С. Изучение солевого состава газово-жидких включений в минералах методом криометрии. Геология и геофизика. 1977. №8. С. 16-27.

15. Боришанская С.С., Виноградова P.A., Кругов Г.А. Минералы никеля и кобальта. М.: Изд-во МГУ, 1981. 224 с.

16. Бортников Н.С. Геохимия и происхождение рудообразующих флюидов в гидротермально-магматических системах в тектонически активных зонах Геология рудных месторождений. 2006. Т. 48. № 1. С. 3-28.

17. Бурмистров В.Н. Строение и состав кеменской серии удоканского комплекса Восточной Сибири // Геология и геофизика. 1990. № 3. С. 26-34.

18. Быховский Л. 3., Тигунов Л. П. Состояние минерально-сырьевой базы добычи,потребления и импорта металлов, применяемых для производства ферросплавов / Черная металлургия . 15.04.2009. N 4 . С. 25-28 .

19. Быховский Л.З., Пахомов Ф.П., Турлова М.А. Комплексные руды титаномагнетитовых месторождений России крупная минерально-сырьевая база черной металлургии. Разведка и охрана недр. 2007. № 6. С. 20-23.

20. Вильмова Е. С. Возможная реконструкция колоний удоканий из протерозойскихотложений Южного Забайкалья. Актуальные проблемы наук о Земле. Вуз. сб. научных трудов,- Чита, 1990.- С.33-38.

21. Водовозов В. Ю., Диденко А. Н., Гладкочуб Д. П., Мазукабзов А. М., Донская Т. В. Результаты палеомагнитных исследований раннепротерозойских образований Байкальского выступа Сибирского кратона // Физика Земли. 2007. №10. С. 60-72

22. Володин Р.Н., Чечеткин B.C., Богданов Ю.В. и др. Удоканское месторождение медистых песчаников (Восточная Сибирь) // Геология рудных месторождений. 1994. Т. 36. № 1. С. 3-30.

23. Вольфсон Ф.И., Архангельская В.В. Об условиях образования месторождений медистых песчаников. Литология и полезные ископаемые. 1972. №3. с.11-25.

24. Вольфсон Ф.И., Архангельская В.В. Стратиформные месторождения цветных металлов-М.:Недра, 1987.-255 с.

25. Воробьев Ю.К. Температурные превращения в халькопирите: Авторефераты сотрудников ИГЕМза 1971 г. М., 1972. С. 92-93.

26. Ворцепнев В.В. Термобарогеохимические условия образования Талнахского медноникелевого месторождения: Автореф. дис. . канд. геол.-мин. наук. М.: ИГЕМ, 1978. 25 с.

27. Габлина И.Ф. Особенности формирования крупных месторождений медистых песчаников и сланцев. Геология рудных месторождений. 1997. Т. 38. № 4. С. 372-386.

28. Габлина И.Ф. Условия меденакопления в красноцветных континентальных формациях. М.: Наука, 1983. 111 с.

29. Габлина И.Ф., Ермилов В.В. Новые данные о магнетитах рудовмещающих отложений Удокана. 1990. С. 119-123.

30. Гаврикова С.Н., Гонгальский Б.И. Щелочность и кислотность гранитоидов Олекминского Становика. Геохимия, 1980. N 10. С. 1481 1500.

31. Гаврикова С.Н., Павлинов В.Н., Орлов В.Н., Гонгальский Б.И. и др. Мезозойская тектоно-магматическая активизация юго-западной части Олекминского Становика (В.Забайкалье). Изв. вузов, геол. и разв., 1976. N. 10. С. 12 19.

32. Геологическая карта региона БАМ масштаба 1:500 000. Лист 0-(50-Б)-51-А. Гл. ред.: Бельтенев Е.В., Тихомиров И.Н. Ахметов Р.Н.,

33. Геологическое строение и полезные ископаемые Читинского участка БАМ. Чита. 2002. 63 с.

34. Глуховский М.З. Палеопротерозойский термотектогенез ротационно-плюмовая модель формирования алданского щита. Геотектоника. 2009. № 3. С. 51-78.

35. Путеводитель экскурсии XI Всесоюз. металлоген. совещ. "Металлогения Сибири". Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1987. 81с. Гонгальский Б.И. Атлас взаимоотношений пород Чинейского расслоенного плутона

36. Чинейский массив) горных породах. Чита, Недра Востока, 1993. №2. С. 2-4. Гонгальский Б.И. Особенности основного магматизма Удокан-Чинейского рудного района

37. Северное Забайкалье). Литосфера, 2010, № 3, с. 87-94. Гонгальский Б.И. Ресурсный потенциал Удокан-Чинейского рудного района

38. Забайкальский край). Руды и металлы. 2011, №3-4, С.45 Гонгальский Б.И. Роль флюидов в формировании пород Чинейского плутона (С.

39. Забайкалье). Магматизм, флюиды и оруденение. Благовещенск: 1992. - Т.2. -С.

40. Гонгальский Б.И. Сульфидные руды Удокан-Чинейского рудного района. Труды XXI

41. Межд. Конф. поев. 100-летию акад. В.И. Смирнова. Москва, МГУ, 2010. 272-289.

42. Гонгальский Б.И. Чинит-плагиоклаз-титаномагнетитовая порода. Бюл. МОИП. 1992. Т.67, вып. 1.С. 145.

43. Гонгальский Б.И. Элементы платиновой группы в породах и рудах месторождений

44. Удокан-Чинейского района. Платина России. Сборник научных трудов. Т. VII // Красноярск. 2011. С.

45. Гонгальский Б.И., Головатый A.C., Абушкевич С.А. Зональные кольцевые структуры хребта Удокан. Докл. РАН. 1995. Т., N , С. 80-82.

46. Гонгальский Б.И., Криволуцкая Н.А Минералогия и геохимия платиновых металлов

47. Чинейского массива. Платина России. T.IV. Проблемы развития МСБ платиновых металлов в XXI веке (минералогия, генезис, технология, аналитика). М.: Геоинформмарк, 1999. С.30-40.

48. Гонгальский Б.И., Криволуцкая H.A. Микроритм 1106420 Чинейского плутона. ДАН СССР, 1987. Т. 296. - № 5. - С. 1199-1203.

49. Гонгальский Б.И., Криволуцкая H.A. К вопросу о структуре Чинейского массива. Вестн. МГУ. Сер.геол. 1985. №4. С. 76-80.

50. Гонгальский Б.И., Криволуцкая H.A. Чинейский расслоенный плутон. Новосибирск: ВО "Наука", Сибирская издательская Фирма, 1993. 184 с.

51. Гонгальский Б.И., Криволуцкая H.A., Арискин A.A., Николаев Г.С. Строение, состав и формирование Чинейского анортозит-габброноритового массива в Северном Забайкалье // Геохимия, № 7, 2008 г. С. 691-720.

52. Гонгальский Б.И., Криволуцкая H.A., Голева Н.Г. Месторождения Чинейского массива / В кн.: Месторождения Забайкалья. 1995. М.: Геоинформмарк. Т.1. Кн.1. С.20-28.

53. Новый тип медно-благороднометального оруденения в Северном Забайкалье. Докл. РАН

54. Диденко А.Н., Водовозов В.Ю., Козаков И.К. и др. Палеомагнитное и геохронологическое изучение постколлизионных раннепротерозойских гранитоидов юга Сибирской платформы: методические и геодинамические аспекты // Физика Земли. 2005. № 2. С.66-83.

55. Добрецов Н.Л., Конников Э.Г., Цой Л.А. Новая модель формирования ритмической расслоенности базитовых плутонов. Геология и геофизика. 1984. № 2. С. 3-11.

56. Додин Д.А. Металлогения Таймыро-Норильского региона (север Центральной Сибири). -СПб.: Наука, 2002. 822 с.

57. Додин Д.А., Чернышев Н.М., Яцкевич Б.А. Платинометальные месторождения России. СПб.: Наука. 2000. 755 с.

58. Донская Т.В., Гладкочуб Д.П., Ковач В.П., Мазукабзов A.M. Петрогенезисраннепротерозойских постколлизионных гранитоидов юга Сибирского кратона. Петрология. 2005. Т. 13. № 3. С.253-279.

59. Дук В.Л., Кицул В.И., Березкин В.И. Структуры и метаморфизм раннего докембрия Алданского щтипа в бассейнах рек Тимптон и Сутам . Геодинамические исследования. М.: Сов радио, 1979.- С. 7-29.

60. Дюжиков O.A., Дистлер В.В., Струнин Б.М. и др. Геология и рудоносность Норильского рудного района. М.: Наука, 1988.

61. Еремин Н.И. Платформенный магматизм: геология и минерагения. Геология рудных месторождений, 2010, том 52, № 1, с. 85-88

62. Житова Л.М., Борисенко А.С, Боровиков A.A., Дашкевич Я.Г. В кн.: Актуальныепроблемы рудообразования и металлогении. Новосибирск: Гео, 2006. 84-85 с.

63. Жмодик A.C. Состав и термодинамические условия развития магматической рудной минерализации в базальтах сегмента клефт хребта Хуан-де-Фука. 2002. 26.

64. Кадик A.A. Восстановленные флюиды мантии: связь с химической дифференциацией планетарного вещества. Геохимия. 2003. № 9. 928-940.

65. Казанский В.И. Металлогения раннего докембрия//Итоги науки и техники: Рудные месторождения. М.: ВИНИТИ, 1983 т. 13 94 с.

66. Казанский В.И. Разломы Байкало-Амурского региона и связь с ними эндогенногооруденения. Разломы и эндогенное оруденение Байкало-Амурского региона. М.: Наука, 1982. С. 5-14.

67. Казанский В.И. Эволюция рудоносных структур докембрия. М.: Недра, 1988. 286 с.

68. Карпова О.В. Типоморфные особенности титаномагнетита как индикатора условий рудообразования. Условия образования магматических рудных месторождений. М.: Наука, 1979. С. 171-210.

69. Классификация и номенклатура магматических горных пород. Андреева Е.Д., Богатиков O.A., Бородаевская М.Б. и др. М.: Недра, 1981. 160 с.

70. Кнауф В.В., Макарьев Л.Б., Ланда Э.А. Новый тип платиноносной минерализации в

71. Кодаро-Удоканском прогибе. Доклады Академии Наук. 2000. Т. 371. № 3. С. 347350.

72. КОВАЛЕНКО В.И. Петрология и геохимия редкометальных гранитоидов. Н.: Наука, СО, 1977, 205 стр.

73. Коваленко В.И., Ярмолюк В.В., Андреева И.А. и др. Типы магм и их источники в истории Земли. 2. Редк'ометальный магматизм: ассоциации пород, состав и источники магм, геодинамические обстановки формирования. М.: ИГЕМ РАН, 2006.

74. Когарко Л. Н. Проблемы генезиса гигантских апатитовых и редкометалльныхместорождений Кольского полуострова (Россия). Геология рудных месторождений. 1999. Т. 41. №5. С. 387-403.

75. Конников Э.Г. Дифференцированные гипербазит-базитовые комплексы докембрия Забайкалья. Новосибирск: Наука. 1986а. 224 с.

76. Конников Э.Г. Роль вмещающей среды в размещении магматического оруденения в

77. Чинейском плутоне // Геология месторождений полезных ископаемых докембрия. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. С. 135-147.

78. Конников Э.Г. Соотношение медистых песчаников Кодаро-Удоканской зоны сдо кембрийским базитовым магматизмом. Геология и геофизика. 19866. №3. С. 28-33.

79. Конников Э.Г., Трунева М.Ф. Об источнике вещества сульфидных руд Чинейскогоместорождения меди (Северное Забайкалье). Докл. АН СССР. 1982. Т. 264, № 1. С. 216-219.

80. Конников Э.Г., Трунева М.Ф., Кавиладзе М.Ш. Генетические соотношениястратиформного и магматического медного оруденения Кодаро-Удоканской зоны. Изв. Ан СССР. Серия геологическая, 1986. №10. С.102-110.

81. Коробейников А.Ф. Металлы платиновой группы в рудах Удоканского серебро медного месторождения. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых Сибири. Томск: ТПУ, 2000. С. 145-157.

82. Красный Л.И. Геология региона Байкало-Амурской магистрали. М.: Недра, 1980. 159 с.

83. Кренделев Ф.П., Бакун H.H., Володин Р.Н. Медистые песчаники Удокана. М.: Наука. 1983.248 с.

84. Криволуцкая H.A. Минералого-геохимические особенности и генезис медных руд

85. Чинейского месторождения. Диссертация. канд. геол.-мин. наук. Чита: ЧИПР СО АН СССР, 1989. 321 с.

86. Криволуцкая H.A. Сульфидная минерализация Чинейского массива. Геология рудных месторождений. 1986. № 5. с. 94-100.

87. Криволуцкая H.A. Формирование платино-медно-никелевых месторождений в процессе развития траппового магматизма в Норильском районе. Геология рудных месторождений. 2011.Т. 53. 4. С.346-378.

88. Криволуцкая H.A., Гонгальский Б.И. Сергеева Н.Е.Особенности минерального состава сульфидных руд Чинейского массива. Горный журнал. 1997, № 7, с. 187-201.

89. Крупные и супекрупные месторождения рудных полезных ископаемых. Том 2. Стратегические виды рудного сырья. М.: ИГЕМ РАН. 2006. 672 с.

90. Кузнецов Ю.А. Главные типы магматических формаций. М.: Недра, 1964. 387 с.

91. Куликов А.И., Голев В.К., Григорьев В.М., Крюков В.К. Геологическое строение ититаномагнетитовые руды Чинейского габброидного массива. Геология, поиски и разведка рудных месторождений. Иркутск, 1981. С. 26-35.

92. Куликов А.И., Крюков В.К., Морозова H.H., Гречишников Д.Н. Типы руд Чинейского титаномагнетитового месторождения и особенности их состава. Геология рудместорождений. 1980. №5. С. 85-88.

93. Лаверов Н.П., Козицын A.A., Митин А.Н. Зачем России Удокан. Екатеринбург: Издат. дом "Пироговъ". 2004. 320.

94. Ларин A.M., Котов А.Б., Сальникова Е.Б. и др. О возрасте Катугинского Ta-Nbместорождения (Алдано-Становой щит): к проблеме выделения новой глобальной редкометальной металлогенической эпохи. Докл. РАН. 2002. Т. 383. № 6. С. 807811.

95. Ларин A.M., Котов А.Б., Сальникова Е.Б., Глебовицкий В.А., Суханов М.К., Яковлева

96. Ларин A.M., Котов А.Б., Сальникова Е.Б. и др. Новые данные о возрасте гранитов

97. Кодарского и тукурингрского комплексов, Восточная Сибирь: геодинамические следствия. Петрология. 2000. Т. 8. № 3. с. 267-279.

98. Лебедев А.П. Чинейский габбро-анортозитовый плутон (Восточная Сибирь). М.: Изд-во АН СССР, 1962. 100 с.

99. Лихачев А.П. Платино-медно-никелевые и платиновые месторождения. М.: Эслан, 2006. 496 с.

100. Лурье A.M., Габлина И.Ф. Принципиальная схема образования экзогенныхместорождений меди. Докл. АН СССР. 1978. Т. 241. № 6. С. 1402-1406.

101. Магматические горные породы. М.: Наука, 1983. Т. 1, ч. 1. 367 с.

102. Макарьев Л.Б., Вояковский С.К., Илькевич И.В. Золотоносность урановых объектов в Кодаро-Удоканском прогибе. Руды и металлы. 2009. № 6. С. 56-64.

103. Макарьев, Ю. Б. Миронов, С. К. Вояковский О перспективах выявления новых типовпромышленных комплексных урановых месторождений в Кодаро-Удоканской зоне (Забайкальский край, Россия) / Геология рудных месторождений. 2010, том 52, № 5, С. 427-438

104. Маракушев A.A. Проблема генезиса расслоенных интрузий. Контактовые процессы и оруденение в габбро-перидотитовых интрузиях. М.: Наука, 1979. С. 5-29.

105. Машковцев Г.А., Константинов А.К., Мигута А.К., Шумилин М.В., Щеточкин В.Н. Уран российских недр. М.: ВИМС, 2010. 850 с

106. Мельникова K.M. Условия локализации оруденения и перспективы рудоносности

107. Чинейского стратифицированного массива основных пород // Магматические формации складчатых областей Сибири, проблемы их происхождения, рудоносности и картирования. Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1981. С. 203205.

108. Мельникова K.M., Белова Н.Б. Об особенностях структуры Чинейского рудного поляюжная часть Кодаро-Удоканского прогиба). Изв. вузов. Геология и разведка. 1979. №3. С. 46-53.

109. Минеева И.Г., Архангельская В.В. Новое направление в методологии выявления урановых и золотоурановых месторождений на щитах и в докембрийских складчатых областях. Разведка и охрана недр. 2007. №11. С. 18-25.

110. Минералогические индикаторы генезиса эндогенных руд. М.: Наука, 1987. 231 с.

111. Морозова H.H., Бегизов В.Д. Рудоносность и благороднометалльная минерализация массива габбро-норитов. Изв. вузов. Геология и разведка. 1978. № 9. С. 180-182.

112. Налдретт А.Дж. Магматические сульфидные месторождения медно-никелевых и платинометальных руд. С.-Пб.: СПбГУ. 2003. 487 с.

113. Наркелюн Л.Ф., Безродных Ю.П., Трубачев А.И. и др. Медистые песчаники и сланцы южной части Сибирской платформы. М.: Недра, 1977. 223 с.

114. Наркелюн Л.Ф., Безродных Ю.П., Трубачев А.И., Юргенсон Г.А. Особенности геологии и вопросы генезиса Удоканского месторождения медистых песчаников. Геология некоторых месторождений Забайкалья. Чита, 1968. С. 70-90.

115. Наркелюн Л.Ф., Салихов B.C., Трубачев А.И. и др. Медистые песчаники и сланцы мира. М.: Недра, 1983.414 с.

116. Наркелюн Л.Ф., Трубачев А.И., Салихов B.C., Куницын В.В., Чечеткин B.C., Зиновьев

117. Ю.И., Криволуцкая H.A. Окисленные руды Удокана. Новосибирск: Наука, 1987. -С.102.

118. Неймарк Л.А., Ларин-А.М., Немчин A.A. и др. Геохимические, геохронологические (U-РБ) и изотопные (Pb, Nd) свидетельства анорогенного характера магматизма СевероБайкальского вулкано-плутонического пояса. Петрология. 1998. Т. 6. № 2. С. 139-148

119. Некрасов И.Я., Горбачев Н.С. Физико-химические условия формированиядифференцированных интрузий и медно-никелевых руд норильского типа. Очерки физико-химической петрологии. М.: Наука, 1978. Вып. 7. С. 92-123.

120. Овчинников Л.Н. Образование рудных месторождений. М.: Недра, 1988. 256 с.

121. Островский И.А., Ольшанский Я.О. Система фаялит магнетит. Докл. АН СССР. 1956. Т. 107, №6. С. 881883.

122. Павлинов В.Н., Гаврикова С.Н., Гонгальский Б.И. и др. Домезозойскос тектоно-магматическое развитие юго-западной части Олекминского Становика (В.Забайкалье). Изв. вузов, геол. и разв., 1976. N. 8. С. 10 24.

123. Патнис А., Мак-Коннелл Дж. Основные черты поведения минералов. М.: Мир, 1983. 304 с.

124. Петровский П. П. Литолого-структурные факторы рудогенеза. Удокан: геология, рудогенез, условия освоения. Новосибирск: Наука, 2003. С. 48-59.

125. Петровский П.П. Тектоно-магматический фактор рудогенеза на Удоканском месторождении медистых песчаников. Проблемы метасоматизма и рудообразования Забайкалья. Новосибирск: Наука. 1985. С.66-73 .

126. Петровский П.П., Салихов B.C. О проявлениях вулканизма на Удоканскомместорождении меди (Восточная Сибирь), Мат. докладов VII Международной конференции «Новые идеи в науках о Земле», М.: 2005. Т. 2. С. 166.

127. Петрографический словарь. М.: Недра, 1981. 496 с.

128. Петрусевич М.Н. Чинейское титаномагнетитовое месторождение. Сов. геология. 946. №10. С. 91-94.

129. Покровский Б.Г., Григорьев B.C. Новые данные о возрасте и геохимии изотоповудоканской серии, нижний протерозой Восточной Сибири. Литология и полезные ископаемые. 1995. № 3. С. 273-283.

130. Поляков Г.В., Изох А.Э., Кривенко А.П. Платиноносные ультрамафит-мафитовыеформации подвижных поясов Центральной и Юго-Восточной Азии. Геология и геофизика, 2006, т. 47, № 12, с. 1227-1241.

131. Попов Н.В., Котов А.Б., Постников A.A. и др. Возраст и тектоническое положение

132. Чинейского расслоенного массива (Алданский щит). Докл. РАН, 2009. Т.242. №4. С. 517-521.

133. Рамдор П. Рудные минералы и их срастания. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 1132 с.

134. Ранний докембрий Алданского массива и его обрамления. Изд-во "Наука," Ленинградское отд-ние, 1985. 184с.

135. Резников И.П. К вопросу о генезисе Удоканского месторождения. Литология и полезные ископаемые. 1965. № 2. С. 85 94.

136. Рундквист Д.В., Кравченко С.М. Промышленные суперконцентрации металлов влитосфере. Геология рудных месторождений. 1996. Т. 38. № 3. 1996. С. 298-303.

137. Рыцк Е.Ю., Ковач В.П., Ярмолюк В.В., Коваленко В.И., Богомолов Е.С., Котов А.Б.

138. Изотопная структура и эволюция континентальной коры Восточно-Забайкальского сегмента Центрально-Азиатского складчатого пояса. Геотектоника. 2011. № 5. С. 17-51.

139. Рябчиков И.Д .Механизмы и условия магмообразования в мантийных плюмах. Петрология. 2003. Т. 11. № 6. С. 548-555.

140. Салихов B.C., Федотова В.М., Августинчик И.А. и др. Типоморфные особенностихалькопиритов Кодаро-Удоканской меднорудной провинции. Изв. вузов. Геология и разведка. 1989а. №5. С. 41-47.

141. Салихов B.C., Федотова В.М., Августинчик И.А. и др. Типоморфные особенностихалькопиритов Кодаро-Удоканской меднорудной провинции. Изв. вузов. Геология и разведка, 19896. №6. С. 90-96.

142. Салихов B.C. К проблеме возраста удоканской серии (западная часть Алданского щита) Геология и минерагения Забайкалья. 2010. С. 77-83

143. Салоп Л.И. Геология Байкальской горной области. М.: Недра, Т.1. 1964. 515 с. Т.2. 1967. 699 с.

144. Салоп Л.И. Геология Байкальской горной области. Магматизм, тектоника, история геологического развития. М.: Недра, 1967. Т. 2. 699 с.

145. Сафонов Ю.Г. Золоторудные и золотосодержащие месторождения мира генезис иметаллогенический потенциал // Геология рудных месторождений. 2003. Т.45. №4. С.305-320.

146. Синица С. М. Проблема удоканской биоты Кодаро-Удоканского района Забайкалья// Проблемы рудообразования. Новосибирск, 1996.-С.177-181.

147. Смелов А.П., Кравченко A.A., Березкин В.И., Добрецов В.Н. Геология и геохимиядокембрийских базит-ультрабазитовых комплексов центральной части Алданского щита и нижнекоровых ксенолитов. Отечественная геология. 2007. № 5. С. 53-62.

148. Смирнов В. И. Фактор времени в образовании стратиформых рудныхместорождений//Геология рудных месторождений. 1970. №6. С. 3-15.

149. Соболев A.B., Криволуцкая H.A., Кузьмин Д.В. Петрология родоначальных расплавов и мантийных источников магм Сибирской трапповой провинции. Петрология. 2009. Т. 17. №3. С. 276-310.

150. Соловьев С.Г. Железооксидно-золото-медные и родственные месторождения. МюЮ Научный мир. 2011. 472 с.

151. Ступак Ф.М. Кайнозойский вулканизм хребта Удокан. Новосибирск: Наука. 1987. 169с.

152. Ступак Ф.М. Кренделев Ф.П., Криволуцкая H.A., Ступак P.M. Новый тип медного оруденения в хр. Удокан. ДАН СССР 1987. Т.297. № 4. С.929-931

153. Сульфидные медно-никелевые руды норильских месторождений. М.: Наука, 1981. 234 с.

154. Татаринов A.B., Яловик Л.И., Чечеткин B.C. Динамометаморфическая модельформирования расслоенных массивов основных пород (на примере Чинейского в Северном Забайкалье). Новосибирск: Наука. 1998. 120 с.

155. Быховский Л. 3., Тигунов Л. П.Титановое сырье России. Российский Химический Журнал (ЖРХО им. Д. И. Менделеева). 2010. Т. 54, N 2. С. 73-86.

156. Толстых Н.Д., Орсоев Д.А., Кривенко А.П., Изох А.Э. Благороднометалльнаяминерализация в расслоенных ультрабазит-базитовых массивах юга Сибирской платформы. Новосибирск. «Параллель». 2008.194 с.

157. Уэйджер Л., Браун Г. Расслоенные изверженные породы. М.: Мир, 1970. 551 с.

158. Федоровский B.C. Стратиграфия нижнего протерозоя хребтов Кодар и Удокан. М.: Наука, 1972. Вып. 236. 130 с.

159. Федоровский B.C. Нижний протерозой Байкальской горной области. М.: Наука, 1985. Вып. 400. — 200 с.

160. Федоровский B.C. Стратиграфия нижнего протерозоя хребтов Кодар и Удокан. М.: Наука, 1972. 130 с.

161. Федотова В.Чечеткин B.C., Савченко A.A., Кузьмина JI.C. Особенности железотитанового оруденения Чинейского габбро-норитового массива в Забайкалье. Сов. геология. 1977. №4. С. 136-141.

162. Хаин В.Е. Основные проблемы современной геологии. М. Научный мир. 2003. 348 с.

163. Хисина Н.П. Субсолидусные превращения твердых растворов породообразующих минералов. М.: Наука, 1987. 207 с.

164. Чернышов Н.М. Платиноносные формации Курско-Воронежского региона (Центральная Россия). Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 2004. 448 с.

165. Чернышов Н.М. Сульфидные медно-никелевые месторождения юго-востока Воронежского кристаллического массива (породы, руды, генетические особенности). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1971. 312 с.

166. Чернышов Н.М., Додин Д.А., Додина Т.С., Золоев К.К., Коротеев В.А. Платина России: состояние и перспективы наращивания минерально-сырьевой базы. Регион: системы, экономика, управление. 2010. Т. 10. № 3. С. 85-105.

167. Чечеткин В.С Некоторые особенности медно-никелевого оруденения в Чинейскомстратифицированном габбро-норитовом плутоне. Геология и полезные ископаемые Забайкалья. Чита: ЗабНИИ. 1966. С.54-65.

168. Чечеткин B.C., Юргенсон Г.А., Наркелюн Л.Ф., Трубачев А.И., Салихов B.C. Геология и руды Удоканского месторождения меди. Геология и геофизика, 2000. Т.41, №5. С. 733-745.

169. Чумаченко Н.М., Никитина Н.К., Быков В.Ю., Федоров В.П. Особенности строенияместорождения ванадийсодержащих титаномагнетитовых руд. Разведка и охрана недр. 2000. №1.33-36. К

170. Чухров Ф.В. Об изотопном составе серы и вопросах генезиса руд Джезказгана и Удокана. Геология рудных месторорждений. 1969. №3. 18-25.

171. Шабалин Л.И., Шарапов В.Н. Элементы динамики дифференциации Чинейскогогабброидного массив. Вопросы генетической петрологии. Новосибирск: Наука. 1981.С. 163-180.

172. Шарков Е.В. Петрология расслоенных интрузий. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. 183 с.

173. Шарков Е.В. Формирование расслоенных интрузивов и связанного с ними оруденения//Москва, Научный мир, 2006. 365 стр.

174. Юргенсон Г.А., Абрамов Б.Н. Минеральный состав железистых песчаников и источники обломочного материала мединосных отложений удоканской серии. ЗВМО, 2000. Вып.2. С. 44-53.

175. Ярмолюк В.В., Коваленко В.И. Глубинная геодинамика, мантийные плюмы и их роль в формировании Центрально-Азиатского Складчатого пояса // Петрология. 2003. Т. 11. №6. С. 556-586.

176. Ярошевский А.А. О происхождении ритмических структур изверженных горных пород // Геохимия. 1970. №5. С.562-574.

177. Ярошевский А.А. Геохимическая структура магматических комплексов (напримереКиваккского расслоенного оливинит-габбро-норитового интрузива, Северная Карелия)// Геохимия, 2004. № 12. С.1251-1270.

178. Ярошевский А.А., Болиховская С.В., Коптев-Дворников Е.В. Геохимическая структура Иоко-Довыренского расслоенного дунит-троктолит-габбро-норитового интрузива, Северное Прибайкалье // Геохимия. 2006.

179. Ariskin АА, Barmina GS. COMAGMAT: Development of magma crystallization model and its petrological applications. Geochemistry International. 2004, 42:1-157.

180. Barnes S.J., Naldrett A.J. Geochemistry of the J-M reef Stillwater Complex, Minneapolis adit area. II: Silicate mineral chemistry and petrogenesis. J. Petrol. 1986. V. 27. P. 791-825.

181. Bodnar R. J., Vityk M. O. Interpretation of microterhrmometric data for H20-NaCl fluidinclusions. Fluid inclusions in minerals: methods and applications. Edited by: Benedetto De Vivo & Maria Luce Frezzotti. Pontignano-Siena. 1994. Pp. 117-130.

182. Brown P. Flincor: a computer program for the reduction and investigation of fluid inclusion data

183. Buddington A.F., Faney T., Vlisidis A. Gravity stratification as a criterion the interpretation of the structure of certain intrusives of the Northwestern Adirondacks. Rept. 16-th Intern. Geol. Congr. Washington, 1936.

184. Campbel I.N., Naldrett A. J., Barnes S.J. A model for origin of the platinum-rich sulfide, horisont in the Bushveld and Stillwater complexes. J.Petrol. 1983. N24. P. 133-165.

185. Condie K.C. Mantle plumes and their record in Earth history. Cambridge: University Press. 2001. 305 p.

186. Corriveau, L. and Mumin, A.H.; Exploring for Iron Oxide Copper-Gold (Ag-Bi-Co-U)

187. Deposits. Canada and Global Analogues. Editors, Mineral Deposits Division, Geological Association of Canada and Geological Survey of Canada, Short Course Vol. 20, 189 p.

188. Davies G., Cawthom R.G. Mineralogical data on a multiple intrusion in the Rustenburg Layered Suite of the Bushveld Complex. Miner. Mag. 1984. V. 48, N 4. P. 469-480.

189. Ernst R.E. Large Igneous Provinces in Canada Through Time and Their Metallogenic Potential. Mineral Deposits Division, Special Publication, 2007, 5, pp. 929-937.

190. Ernst R.E., and Buchan, K.L. Large Igneous Provinces (LIPs) in Canada and adjacent regions: 3 Ga to Present. Geoscience Canada, 2004; 31-3, p. 103-126.

191. Ernst, R.E., Bleeker, W. Large igneous provinces (LIPs), giant dyke swarms, and mantle plumes: significance for breakup events within Canada and adjacent regions from 2.5 Ga to present Canadian Journal of Earth Sciences, 2010. V. 47, P. 695-739.

192. Frutos J., Oyarzun J.M. Tectonic and geochemical evidence concerning the genesis El-Lako magnetit lava flow deposit. Econ. Geol. 1975. V. 70, N 5. P. 988-990.

193. Gladkochub D.P., Pisarevsky S.A., Donskaya T.V. et al. Proterozoic mafic magmatism in Siberian craton: an overview and implications for paleocontinental reconstruction. Precambrian Research. 2010; 183: 660-8.

194. Gongalskiy B. and N. Krivolutskaya. Udokan-Chiney ore-magmatic system, Russia. Northwestern Geology. 2009. V.42. P. 180-184.

195. Gongalskiy B.I., Krivolutskaya N. A. Magmatic, hydrotermal ang sedimentery deposits of the Udokan-Chiney ore-magmanic system in the Northtransbaikalia, Siberia, Russia. Africa Uncovered: Mineral Resources for the Future. 2008. C. 326-329.

196. Gongalskiy BI, Glukhovskiy MZ, Krivolutskaya NA, Sukhanov MK. Traces of plumes ofvarious ages in the structure of the Udokan-Chiney area. In: Large igneous provinces of Asia, mantle plumes and metallogeny. Novosibirsk; 2009. p. 109-111.

197. Gongalsky B.I., Krivolutskaya N.A. Unique copper metallogenic province of the North

198. Trunsbaikalia (Siberia, Russia) //In: Metallogeny of the pacific Northwest: Tectonic, Magmatism and Metallogeny of active continental margins. Vladivostok, Dalnauka. 2004. P.443 446.

199. Haynes D.W. Iron Oxide Copper (-Gold) Deposits: Their Position in the Ore Deposit Spectrum and Modes of Origin. Hydrothermal Iron Oxide Copper-Gold and Related Deposits: A Global Perspective, PGC Publishing, Adelaide, v. 1, 2000. P 71-90.

200. Hitzman MC. Iron oxide-Cu-Au deposits: What, where, when, and why? In Porter TM, ed., Hydrothermal iron oxide copper-gold and related deposits: A global perspective. Adelaide:PGC Publishing; 2000. p. 9-25.

201. Hitzman, M.W., Oreskes, N., and Einaudi, M.T., 1992, Geological characteristics and tectonic setting of Proterozoic iron oxide (Cu-U-Au-LREE) deposits: Precambrian Research, v. 58, p. 241-287.

202. Hoatson D.M. Platinum-group element mineralisation in Australian Precambrian layered mafic-ultramafic intrusions. AGSO J. Australian Geol. and Geophys., 1998, v. 17, № 4, p. 139151.

203. Hofmann A. W., "Chemical Differentiation of the Earth: Relationship between Mantle, Continental Crust, and Oceanic Crust" Earth Planet. Sci. Lett. 1988. 90, 297-314.

204. Hofmann A. W., "Sampling Mantle Heterogeneity through Oceanic Basalts: Isotopes and Trace Elements," Treatise on Geochemistry 2003. V.2. P. 61-101.

205. Kirkham R.V. The distribution, settings and genesis of sediment-hosted stratiform copper deposits. Sediment-hosted, Stratiform copper deposits. Geol. Assoc. Can. Spec. Pap. 1989. №36. P. 3-38.

206. Klemm D.D. Synthesen and analusen den Dreieck diagrammen FeAsS - CoAsS- NiAsS und FeS2-COS2 NiS2. Neues Jb. Mineral. Monatsh. 1965. N8.

207. Krivolutskaya N.A., A.V. Sobolev, S. G. Snisar, B.I. Gongalskiy, et al. Mineralogy,geochemistry and stratigraphy of the Maslovsky Pt-Cu-Ni sulfide deposit, Noril'sk Region, Russia. Mineralium Deposita. 2011.

208. Krivolutskaya N.A., Gongalskiy B.I., Shlychkova T.B., Yushin A.A., Kononkova N.N.,

209. Tushentsova I.N. Mineralogical and Geochemical Characteristics of Pt-Cu-Ni Ores of the Maslovsky Deposit in the Noril'sk area, Russia. Canadian Mineralogist. 2011

210. Kruger, F. J. Filling the Bushveld Complex magma chamber: lateral expansion, roof and floor interaction, magmatic unconformities, and the formation of giant chromitite, PGE and T-V-magnetitite deposits. Mineralium Deposita. 2005, 40, 451-472.

211. McPhie, J and Kamenetsky, VS and Chambefort, I and Ehrig, K and Green, N. Origin of the supergiant Olympic Dam Cu-U-Au-Ag deposit, South Australia: Was a sedimentary basin involved? Geology, 2011. 39 (8). pp. 795-798.

212. Molyneux T.G. The geologi of the area in the vicinity of magnet heights, Eastern Transvaal,with special reference to the magnetic iron ore. Geol. Soc. S. Afr. Spec. Publ. 1. 1970. P. 228241.

213. Naldrett A.J. et al. The formation of stratiform PDE deposits in layered intrusions. Origin of Igneous Lauering. 1987. P. 313-397.

214. Naldrett A.J., von Gruenewaldt G. Association of platinum group element with chromitite in layered intrusion and ophiolite complexes. Econ. Geol. 1989. V. 84. P. 180-187.

215. Naldrett AJ. Magmatic sulfide deposits: geology,geochemistry and exploration. Springer, Berlin, 2004.727 p

216. Naldrett AJ. Secular variation of magmatic sulfide deposits and their source magmas. Economic Geology 2010; 105: 669-688.

217. Nokleberg, W.J., Parfenov, L.M., Monger, J.W.H., Norton, I.O., Khanchuk, A.I., Stone, D.B., Scotese, C.R., Scholl, D.W., Fujita, K., 2000. Phanerozoic tectonic evolution of the Circum-North Pacific. USGS Professional Paper 1626, 1-122.

218. Nutman A.P. Chernyshev I.V., Baadsgaard H. The Aldan Shield of Siberia, USSR: the age of its Archaean components and evidence for widespread reworking in the mid Proterozoic // Precambr. Res. 1992. V. 54. P. 195-210.

219. Oreskes N, Einaudi M T (1990) Origin of rare earth element-enriched haematite breccias at the Olympic Dam Cu-U-Au-Ag deposit, Roxby Downs, South Australia. Economic Geology 85: 1-28

220. Petruk W., Harris D.C, Stewart J.M. Langisite a new mineral and parkerite and bravoite and rare minerals cobalt pentlandite, Siegenite from Langis Mine // Can. Miner. 1969. V. 9. P. 597-616.

221. Pipper J.D.A. The Neoproterozoic supercontinent: Rodinia or Palaeopangea? // Eart.Planet.Sci.Lett. 2000. Vol.176. P.131-146.

222. Pirajno F., Seltmann R., Cook N.J., Borisenko A.S. 2009. Intraplate magmatism and associated metallogeny in Central Asia, China and Siberia. Ore Geology Reviews 35: 111-261.

223. Porter T. M. The Carrapateena Iron Oxide Copper Gold Deposit, Gawler Craton, South

224. Australia: a Review Hydrothermal Iron Oxide Copper-Gold & Related Deposits: A Global Perspective, volume 3, Advances in the Understanding of IOCG Deposits; PGC Publishing, Adelaide. 2010. pp. 191-200.

225. Roberts D.E. & Hudson G.R.T. () The Olympic Dam copper-uranium-goldsilver deposit, Roxby Downs, South Australie. Economic Geology 1983. 78, P.799-822

226. Rogers J.J.W. and Santosh M. Configuration of Columbia, a Mesoproterozoic supercontinent. Gondwana Research. 2002. V. 5, P. 5-22

227. Rogers, J.J.W., Santosh, M, Tectonics and surface effects of the supercontinent Columbia. Gondwana Research. 2009. 15, 373-380

228. Rundkvist D. V. and Mitrofanov F. P. (1988) Precambrian geology of the USSR. Nauka, Leningrad.

229. Soloviev S.G. Iron Oxide (±Copper, Gold) and Associated Deposits of the Altai-Sayan Orogenic System, South-western Siberia, Russia. Hydrothermal Iron Oxide Copper-Gold &

230. Related Deposits: A Global Perspective, volume 4, Advances in the Understanding of IOCG Deposits; PGC Publishing, Adelaide. 2010. P. 475-494.

231. Tegner C, Cawthorn R. G., Kruger, F. J. Cyclicity in the Main and Upper Zones of the Bushveld Complex, South Africa: Crystallization from a Zoned Magma Sheet // Journal of Petrology,. 2006, V. 47, N. 11, pp. 2257-2279.

232. Tolstykh N. PGE mineralization in marginal sulfide ores of the Chineisky layered intrusion, Russia. Mineral. Petrol. 2008. V. 92. P. 283-306.

233. Tolstykh, N.D., Krivenko, AP., Lavrent'ev, Y.G., Tolstykh, O.N., and Korolyuk, V.N., Oxides of the Pd-Sb-Bi system from the Chiney massif, Aldan Shield, Russia. European Journal of Mineralogy 2000, 12: 431-440.

234. Vaasjoki, O., Hakli, T. A. and Tonitti, M. The Effect of Cobalt on the Thermal Stability of Pentlandite. Econ. Geol. 69. 1974. pp. 549 551.

235. Vila Т., Lindsay, N. and Zamora, R., 1996: Geology of the Manto Verde copper deposit,northern Chile: A specularite-rich, hydrothermal-tectonic breccia related to the Atacama fault: Society of Economic Geologists Special Publication 5, p. 157-170.

236. Villiers J.S. The structure and petrology of the mafic rocks of the Bushveld complex Sout. of Potqietersrus // Geol. Soc. S. Afr. Spec. Publ. 1970. N 1. P. 23-35.

237. Ward J. H., Hierarchical Grouping to Optimize an Objective Function, J. Amer. Stat. Assoc. 1963.58 (301), 236-244.

238. Williams P J, Barton M D, Johnson D A et al. Most IOCG deposits have low total sulfide contents and high proportions of Cu-bearing sulfides compared to pyrite. Economic Geology 100th Anniversary. 2005. Volume 2005. P. 371-405.

239. Wilson A. N. The Great Dyke of Zimbabwe // Layered Intrusions // Ed. by R. G. Cawthorn (Elsevier, Amsterdam), 1996, pp. 181-230.

240. Zhao G.C., Cawood P.A., Wilde S.A., Sun M. Review of global 2.1.1.8 Ga orogens: implications for a pre-Rodinia supercontinent // Earth Sci. Rev., 2002, v. 59, Iss. 1.4, p. 125.162.