Минералого-геохимические особенности и природа расслоенных ультрабазит-базитов юго-восточного обрамления Сибирской платформы: На примере Веселкинского массива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.02, кандидат геолого-минералогических наук Бучко, Инна Владимировна

• Бучко, Инна Владимировна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Бучко, Инна Владимировна

Введение

1. Состояние проблемы

1.1. Закономерности размещения и строение различных типов ультрабазит-базитовых интрузивов в 7 геологических структурах

1.2. Состояние изученности ультрабазит-базитовых интрузивов юго-восточного обрамления Сибирской платформы. 11 Обоснование выбора объекта

1.3. Методика исследований

2. Положение массива в структурах региона. Геологическое строение, вещественный и минеральный состав пород 1 б

2.1. Положение массива в структурах региона

2.2. Геологическое строение и форма массива

2.3. Условия залегания и минеральный состав пород

3. Химический состав породообразующих минералов и закономерности его изменения

4. Рудная минерализация Веселкинского массива

4.1. Формы проявления, стадии формирования и типы руд

4.2. Структуры и текстуры рудных образований

4.3. Химический состав рудных минералов и закономерности его изменения

5. Химический состав и геохимические особенности пород

6. Условия образования Веселкинского массива и сравнительный анализ расслоенных интрузивов

6.1. Генетическая модель формирования

Веселкинского массива

6.2. Основные черты метаморфизма в породах Веселкинского массива

6.3. Перспективы рудоносности массива

6.4. Сравнительная характеристика расслоенных интрузивов 146 Заключение 148 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Минералого-геохимические особенности и природа расслоенных ультрабазит-базитов юго-восточного обрамления Сибирской платформы: На примере Веселкинского массива»

Проблема формирования расслоенных интрузивов издавна привлекает внимание исследователей. Это объясняется в первую очередь тем, что они являются весьма благоприятными объектами для изучения процессов дифференциации магматических расплавов, с ними связаны месторождения медно-никелевых, хромитовых или титано-магнетитовых руд. Результаты исследований расслоенных интрузивов используются при разработке многих петрогенетических проблем, таких как формирование внутреннего строения интрузивных тел, текстур и структур магматических горных пород, дифференциации магматического расплава в интрузивных камерах, выявление закономерностей распределения рудных компонентов в интрузивных телах и др. [Магматические.,1985,1987].

В пределах южной окраины Сибирской платформы, так же как и в других структурах докембрийской консолидации широко развиты массивы основных и ультраосновных пород, что делает этот регион благоприятным для исследования расслоенных интрузивов различной формационной принадлежности [Медь-никеленосные., 1990; Конников, 1993; Щека, 1969; Балыкин и др., 1986 и др.]. Наиболее исследованными на сегодняшний день являются Йоко-Довыренский (Северное Прибайкалье), Чинейский (Алданский щит) расположенные в Олокитском и Удоканском прогибах, а также Лу-киндинский, Лучанский и другие ультрабазит-базитовые массивы Становой складчато-блоковой системы южной окраины Сибирской платформы. В Йоко-Довыренском, Чи-нейском, Лукиндинском массивах выявлено медно-никелевое, титановое и малосульфидное платинометальное оруденения [Конников и др., 1997]. Массивы юго-восточного обрамления Сибирской платформы, расположенные в Могочинском, Дам-букинском, Урканском (Амазаро-Гилюйском), Джелтулакском блоках, несмотря на их широкое распространение, изучены недостаточно. В то же время, фрагментарные сведения, содержащиеся й фондовой, в меньшей степени - в опубликованной литературе, а также результаты исследований автора свидетельствуют о наличии в этих структурах нескольких типов (по преобладающим видам пород) расслоенных интрузивов: дунит-троктолит-пироксенит-габбрового, габбро-анортозитового, оливинит-габбрового и др. Типичным примером первого типа является Веселкинский массив детально рассмотренный в настоящей работе.

Актуальность исследований. Данное исследование существенно расширило представления о строении, условиях формирования расслоенного массива Урканского блока юго-восточного обрамления Сибирской платформы. Всесторонний подход к строению интрузива, результаты петролого-геохимических исследований в совокупности с данными опробования пород позволяют обоснованно подойти к проблеме потенциальной рудоносности интрузива в отношении платинометального, медно-никелевого, хромитового и титано-магнетитового оруденения. На основании исследований Весел-кинского массива выделена Верхне-Урканская платинометальная зона [Лобов, 1996] и подсчитаны ресурсы категории Р[.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследования является разработка петролого-геохимической модели формирования интрузива, а также оценка перспектив рудоносности массива. В связи с этим решался следующий комплекс задач:

- анализ положения массива в структурах региона;

- исследование геологического строения массива;

- детальное петрографическое изучение вещественного состава пород;

- исследование химического состава пород и слагающих их породообразующих, рудных минералов;

- выяснение состава исходной магмы, а также процессов ее дифференциации при формировании интрузива;

- выявление генетических типов рудной минерализации, форм ее проявления и размещения в разрезе массива.

Защищаемые положения

1. Веселкинский массив представляет собой расслоенный интрузив дунит-пироксенит-габбровой формации. Он сформирован в результате ликвации и последующей кристаллизационной дифференциации магмы близкой к коматиит-базальтовому составу, что привело к образованию как явной, так и скрытой расслоенности, выразившейся в закономерной смене высокотемпературных парагенезисов минералов более низкотемпературными.

2. В результате кристаллизационной дифференциации расплава в окисно-сульфидной составляющей образовалась скрытая расслоенность, наблюдаемая в распределении рудных минералов и проявленная в повышении железистости и титанисто-сти более поздних хромшпинелей, ильменитов и магнетитов. Это привело к наблюдаемой смене феррихромпикотитов, хроммагнетитами, ильменитами, титаномагнетитами и магнетитами, а также к смене рассеянной вкрапленности пирротин-пентландитхалькопйрйт-кубанитового состава существенно пирит-халькопиритовыми и пирите выми ассоциациями.

3. В породах массива установлено два типа распределения элементов платино вой группы палладиевый и платиновый. С первым типом распределения ЭПГ можн» ожидать появление платинометального оруденения, связанного с хромитами (хромито носный тип) в орто- и клинопироксенитах, тогда как платиновый тип перспективен н; обнаружение малосульфидного платинометального оруденения (сульфидоносный тип).

Фактический материал. Предлагаемая работа выполнена на основе фактиче ского материала, собранного автором за время работы в Амурском комплексном НЮ ДВО РАН (г.Благовещенск) с 1988 по 1996 гг., Отделении региональной геологии * гидрогеологии ДВО РАН с 1997 по 1999 гг. В этот период автор непосредственно принимал участие в полевых исследованиях и занимался обработкой полученных материалов, в процессе которой использована коллекция шлифов (более 200 шт), выполнены более 100 определений содержаний породообразующих компонентов силикатным методом, а также определения Шэ, Бг, Ва, N1, Со, Сг, V, Си атомно-абсорбционным и рент-гено-флуоресцентным методами в основных петрографических разновидностях пород, проведено около 160 микрозондовых анализов состава породообразующих и рудных минералов. Более 1500 проб проанализированы спектральным и спектрально-сцинтилляционным методами на элементы примеси и платиноиды. Маршрутные наблюдения сопровождались магнитометрическими измерениями. Научная новизна

- впервые для Веселкинского массива детально исследованы вещественный состав основных разновидностей пород, породообразующих и рудных минералов;

- установлено проявление нескольких типов магматической дифференциации при становлении интрузива;

- разработана модель формирования расслоенного Веселкинского массива;

- выявлены два различных типа распределения ЭПГ в породах интрузива и оценены перспективы его рудоносности;

- охарактеризовано влияние более поздних наложенных процессов на породы массива.

Практическое значение. Установленные закономерности в распределении рудных минералов Веселкинского массива могут использоваться при региональных метал-логенических исследованиях для аналогичных формационных комплексов. Предложенная модель расслоеного интрузива в процессе магматической дифференциации позволила обоснованно подойти к решению вопроса о потенциальной рудоносности ультрабазит-базитов Становой СБС. По петрологическим данным породы массива являются перспективными в отношении обнаружения медно-никелевого оруденения, связанного с пироксенитами нижней части разреза. Анализ распределения ЭПГ в породах массива, а также наличие участков повышенных концентраций платиноидов позволяют предполагать наличие нескольких типов платинометального оруденения (малосульфидного - свойственного дунитам-оливинитам и связанного с хромитами в орто- и кли-нопироксенитах). Данные исследований использовались для выделения Верхне-Урканской платинометальной зоны [Лобов, 1996] с подсчетом ресурсов Веселкинского массива (25 т).

Апробация работы и публикации: Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научной конференции в АмурКНИИ г.Благовещенск (1996). Материалы исследований автора нашли отражение в 2 статьях, 7 тезисах докладов. Автор принимал участие в монографии "Платиноносность ультрабазит-базитовых комплексов Юга Сибири" г.Новосибирск, 1995. Статья и 3 тезисов по теме диссертации находятся в печати.

Объем работы. Работа состоит из введения, шести глав и заключения. Общий объем 157 стр., 17 таблиц, 56 рисунков.

Благодарности. Настоящая работа выполнена под руководством доктора геолого-минералогических наук С.С.Зимина и кандидата геолого-минералогических наук А.А.Сорокина, которым автор выражает глубокую признательность. Постоянную помощь и поддержку оказывали к.г.-м.н. Р.А.Октябрьский, к.г.-м.н. В.П.Молчанов, а при полевых работах - к.г.-м.н. Р.Н.Ахметов, к.г.-м.н. А.И.Глотов, к.г.-м.н. А.Э.Изох, М.Ю.Подлипский, А.И.Лобов. Полезные советы и консультации к.г.-м.н. В.Е.Стрихи помогли в завершении работы. Финансовой поддержкой способствовали академик РАН В.Г.Моисеенко и член-корреспондент РАН А.П.Сорокин. Значительный объем работ провели сотрудники аналитических лабораторий ДВГИ, АмурКНИИ. Всем указанным товарищам автор выражает искреннюю благодарность.

Заключение диссертации по теме «Геохимия», Бучко, Инна Владимировна

Выводы: . ■ . . ■. .'•'

По ассоциации основных и ультраосновных пород Веселкинский массив отнесен автором к пироксенит-перидотит-габбровой-формации (Михайлов, 1984), для которой свойственна приуроченность хромитового оруденения к ортопироксеновой (бронзито-вой) группе пород. К ней относятся такие известные расслоенные массивы как Буш-вельд, Стиллуотер и др. ,Она перспективна на следующие элементы:

1 - Си, N1, Р^ связанных с оливпнитами и дунитами

2 - Р^ Си, №, Сг - в ортопироксенитах и коррелирующихся с ортопироксеном (бронзитом)

ЭПГ нормализованные по хондриту С| образуют два типа распределения платиноидов. Первый тип А (палладиевый) совпадает с породами массивов Лак де Илес, Бушвельд и Стиллуотер. Второй тип Б (платиновый) характеризуется преобладанием платины над палладием и свойственен изучаемому массиву.

По составу платиновых металлов и по их распределению в породах Веселкин-ского интрузива можно ожидать нахождение двух типов платинометального оруденения хромитового (Рс1-Р1 - палладиевого тип А), характеризующего клинопироксениты ритма I типа и малосульфидного (Р1:-Рс1 - платинового тип Б), связанного с оливинитами и габброидами, относящимися к ритму II типа. : 7

Пироксениты и часть габброидов (ритм типа I) Веселкинского массива перспективны на обнаружение никелевого оруденения. Нахождение в пределах интрузива хромового и титано-магнетитового рудопроявлений

6.4. Сравнительная характеристика расслоенных интрузивов

Сравнение с типичными расслоенными плутонами по геологическим, петроло-химическим особенностям, проведенные выше (см. главу 4, 5) привели к выводу о том, что Вёселкинский массив наиболее близок к позднеархейскому расслоенному интрузиву Лак де Илес (Онтарио, Северная Америка). Кроме этого наблюдаются некоторые черты сходства и с другими известными расслоенными интрузиями. По составу пород оливиниты и дуниты интрузива принадлежат перидотит-габбровому тренду (кумулятивные образования) и вместе с пироксенитами «Южного» и частью габброидов «Северного» блока образуют тренд близкий к породам Стиллуотерского расслоенного плутона. Пироксениты «Северного» и габброиды обоих блоков принадлежат клинопирок-сенит-габбровому тренду ,и близки по составу пород к массивам Лак де Илес, Йоко-Довырен, Лукинда, практически повторяя их тренды дифференциации.

В пределах Становой СБС юго-восточного обрамления Сибирской платформы широко распространены расслоенные ультрабазит-базитовые плутоны Лукиндинский, Лучанский, Каларский, Кенгурак-Сергачинский и ряд других менее изученных. Первые два из них отнесены С.А.Щекой [Щека, 1969] к дунито-троктолитовой формации, а последние два к габбро-анортозитовой [Магматические., 1985; Бучко, 1996]. В дунито-троктолитовых интрузивах обнаружена титановая, хромовая и сульфидная медно-никелевая минерализация, из которых промышленный интерес представляет только медно-никелевая [Щека, 1969]. В габбро-анортозитовых массивах выявлено титано-магнетитовое (рудопроявления Бол.Сэйим, Колоктикан и др.) и медно-никелевое (рудопроявление Баюкит и др.) оруденения.

Длительное время считалось, что титаноносные ультрабазит-базитовые интрузивы малоперспективны в отношении платиноидов. Однако исследованиями В.И.Богнибова и А.Л.Павлова [Богнибов, 1995] установлены повышенные содержания ЭПГ (малосульфидный тип платинометального оруденения) в некоторых титаноносных интрузивах (Чинейский (Забайкалье), Качканарский (Урал) и др.). В связи с этим необходимо пересмотреть имеющиеся материалы по расслоенным габбро-анортозитовым—массивам, расположенным—на—территории Амурской области и" вмещающим титано-магнетитовое оруденение относительно их возможной платиноносности.

Самыми перспективными на обнаружение малосульфидного типа платинометального оруденения можно считать Лукиндинский, Лучанский, Кенгурак-Сергачинский [Бучко, 1996], Веселкинский [Ахметов, 1992], Каларский расслоенные плутоны, а на медно-никелевое - первые два из них [Щека, 1969]. Одним из главным рудообразующих параметров при оценки их перспективности на выявление промышленной рудоносности является размер дифференцированных интрузивов. * *

Подводя итог исследованию условий формирования Веселкинского массива, можно заключить следующее:

- субстрат Веселкинского расслоенного интрузива отвечал шпинелевому перидотиту;

- состав магматического расплава соответствовал коматиит-базальтам и кристаллизовался на небольшой глубине 3-4 км, давлении 2 кбар, температура кристаллизации около 1200°С. Он внедрился в горизонтально залегающую толщу, а более поздними тектоническими процессами приведен в наклонное положение. Все процессы магматической дифференциации, вероятнее всего происходили в камере интрузива. Окисно-сульфидно-силикатная ликвация привела к образованию рудных минералов;

- температура кристаллизации расплава снижалась. Максимальные ее параметры свойственны (ликвационным образованиям) дунитам, а минимальные - габброидам;

- фугитивность кислорода в магматической камере в процессе становления Веселкинского интрузива снижалась, а серы увеличивалась. Для ультраосновных пород Къ составляет 10"7 09 -10'8 бар, а is2Л О"2 -10"3 бар;

- изучаемый массив был прорван интрузией позднеархейского древнестанового ИК, под влиянием которой дуниты преобразовались в оливиниты, а клинопироксениты в био-тит-плаги&клазовые пироксенйты. Массив претерпел региональный метаморфизм амфиболитовой фации, выразившийся в образовании зеленых роговых обманок и антофиллита. Более поздние диафторические изменения пород зеленосланцевой фации метаморфизма привели к образованию тремолита и хлорита. Далее в интрузиве широко проявились процессы серпентинизации, для которых свойственно усиление восстановительной обстановки минералообразования, что привело к формированию серпентинитов и образованию в них самородного железа.

Заключение

Веселкинский массив является типичным расслоенным массивом - одним из многочисленных в пределах юго-восточной окраины Сибирской платформы.

Установлено, что формирование массива имело сложную историю, в которой реставрируются различные типы магматической дифференциации (ликвация, кристаллизационная дифференциация) и более поздние- наложенные процессы. Становление интрузива происходило из коматиит-базальтового расплава (субстрат шпинелевый перидотит) на глубине 3-4 км, при давлении 2 кбар и температуре около 1200°С. Из исходного расплава, поступившего в магматическую камеру, путем ликвации (в присутствии летучих) отделились дуниты. Фугитивность основных летучих компонентов составляла для Ог - 10"7 09 -10"8 бар, а .10"2 -10"3 бар (для дунитов). Оставшаяся после ликвации часть расплава прошла путь кристаллизационной дифференциации, выразившейся в формировании дунит-клинопироксенит-габбровой ассоциации, что подтверждается геологическими, петрологическими и геохимическими особенностями пород (явная расслоенность). Эволюция магматических процессов (ликвация и кристаллизационная диффренциация) нашла отражение в химическом составе основных породообразующих силикатных и рудных минералов. При становлении интрузива вверх по разрезу наблюдается закономерная смена более высокотемпературных разновидностей минералов низкотемпературными, увеличение железистости оливина, орто- и клинопи-роксенов и содержания в них, алюминия и титана в более поздних диффренциатах (скрытая расслоенность).

Позднее в образованиях Веселкинского массива широко проявились наложенные процессы, что привело к изменению состава первичных минералов и возникновению новых пород и минералов. В породах интрузива возникли высокотемпературные чермакитовые, гастингситовые и паргаситовые роговые обманки, антофиллит И низкотемпературные амфиболы - тремолиты. Кроме них в образованиях Веселкинского массива широко распространены вторичные минералы - серпентины и хлориты.

Детальный анализ особенностей вещественного состава пород и минералов позволяет оценить потенциальную рудоносность интрузива.

Минералогические особенности сульфидной фазы (пирротин, пентландит, халькопирит и кубанит) и химический состав первых двух минералов из нее позволяют заключить, что формирование массива могло сопровождаться сульфидным медно-никелевым оруденением, тяготеющим к низам разреза. Состав рудных хромшпинели-дов свидетельствует, что Веселкинский массив мало перспективен на обнаружение хромитового оруденения.

В породах Веселкинского массива установлены участки с повышенным содержанием ЭПГ, в пределах которых выявлены два типа распределения платиноидов -платиновый и палладиевый. Первый характерен для горизонтов с малосульфидным оруденением; распространенным в оливинитах и обусловлен преобладанием Рг над Рс1. Второй пространственно совпадает с горизонтами хроммагнетитов в орто- и клинопи-роксенитах, для него свойственно превышение количеств палладия над платиной.

Анализ геолого-геофизических материалов [Лобов, 1996] показывает, что Веселкинский массив является одним из нескольких интрузивов, »оставляющих Верхне-Урканскую зону субширотного простирания протяженностью 90 км и шириной 10-15 км. Результаты проведенных с участием автора исследований позволили выделить эту зону в качестве платиноносной и подсчитать прогнозные ресурсы платины изучаемого интрузива в количестве 25 т [Лобов, 1996].

Несмотря на хорошие перспективы Веселкинского массива в отношении медно-никелевой и платинометальной минерализации, этот объект не может быть первоочередным для постановки детальных работ ввиду как незначительного размера, так и широко проявленных в нем более поздних наложенных процессов.

Самыми перспективными в отношении медно-никелевого оруденения в пределах Становой СБС являются наименее подверженные влиянию гранитоидов крупные (более 40 км ) расслоенные массивы. В их числу можно отнести Лукиндинский и Лу-чанский интрузивы дунито-троктолитовой формации, а также формационные аналоги Веселкинского массива, распространенные в пределах Урканского и других блоков позднеархейской консолидации. Наиболее перспективными на обнаружение малосульфидного типа платинометального оруденения можно считать Лукиндинский, Лучанский, Кенгурак-Сергачинский [Бучко, 1996], Веселкинский [Ахметов, 1992], Каларский расслоенные плутоны.

В процессе геологосъемочных работ необходимо четко выделять ультраосновную и основную расслоенные серии по появлению в породах кумулятивного плагиоклаза, так как именно этот переход характеризуется в известных расслоенных интрузивах максимальными содержаниями платиноидов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Бучко, Инна Владимировна, 1999 год

1.—Ахметов Р.Н., Бучко И.В. Геологическое строение и платиноносность массива бази-тов кл.Веселого (Верхнее Приамурье)//Тихоокеанская геология, 1995.-Т. 14,- № 3.-С. 53-59.

2. Базылев Б.А. Составы ютанопироксена и шпинелида реститовых гипербазитов как индикаторы условий генерации и состав сопряженных первичных мантийных магм//Геохимия,- 1995,- № 7,-С. 915-925.

3. Балыкин П.А., Поляков Г.В., Богнибов В.И. Протерозойские ультрабазит-базитовые формации Байкало-Становой области,- Новосибирск: Наука, 1986.- 200 е.

4. Барабанов В.Ф. Генетическая минералогия,- Ленинград: Недра, 1977.- 327 с.

5. Белоусов А.Ф., Кривенко А.П., Полякова З.Г. Вулканические формации.- Новосибирск: Наука, 1982,-280 с.

6. Болиховская C.B., Васильева М.О., Коптев-Дворников Е.В. Моделирование кристл-лизации низкокальциевых пироксенов в базитовых системах (новые версии геотермометров)// Геохимия,- 1995,- № 12,- С. 1710-1729.

7. Богнибов В.И., Павлов A.JI. Элементы платиновой группы в титаноносных ультраба-зит-базитовых ассоциациях и механизм их концентрирования//Геология и геофизика,-1995,-Т. 36,-№ 2,-С. 33-39.

8. Бородин J1.C. Петрохимия магматических серий,- Москва: Наука, 1987,- 262 с.

9. Бучко И.В. Геология и рудоносность Кенгурак-Сергачинского габбро-анортозитового массива// Тез. докл. междун. научн. симп. "Молодежь и проблемы геологии". Томск, 1996.

10. Ваганов В.И., Соколов C.B. Термобарометрия ультраосновных парагенезисов,- Москва: Недра, 1988.-149 с.

11. Вахрушев В.А. Рудные минералы изверженных пород и их значение при петрологически исследованиях,- Новосибирск: Наука, 1973.- 124 с.

12. Вахрушев В.А. Рудные минералы изверженных пород.- Н: Наука, 1980.- 184 с.

13. Вильяме X., Тернер Ф., Гилберт Ч. Петрография: Пер. с англ.- М.: Мир, 1985.- Т. 2,320 с.

14. Геологическая карта Приамурья и сопредельных территорий. Масштаб 1:2500000. Объяснительная записка.- Санкт-Петербург Благовещенск - Харбин, 1996.- 135 с.

15. Геология зоны БАМ,- Ленинград: Недра, 1988.- Т. 1,- 257 с.

16. Геология и минеральные ресурсы Амурской области. Благовещенск, 1995.

17. Геохимия процессов рудообразования,- Москва: Наука, 1982.- 272 с.

18. Жариков В.А. Основы физико-химической петрологии.- Издательство Московского Университета, 1976. 420 с. .

19. Изох А.Э., Поляков Г.В. Аношин Г.Н. Голованова Н.П. Геохимия платиновых мс-таллов/ золота и серебра в Номгонеком троктолит-анортозит-габбровом массиве (МНР)// Геохимия,- 1991,- №10, G. 1398-1406.

20. Ирвин Т.Н. Изверженные породы, состав которых обусловлен аккумуляцией и сортировкой кристаллов//Эволюция изверженных пород/Под ред. Х.Йодера.- Москва: Мир, 1983,- С. 241-301. ' ' .

21. Кабанова Е.С,, Кашинцев. Г.Л. Ультрабазцты офиолитовых поясов мира//Москва, 1981.-T.il.22."Карсаков Л.П. Докембрий восточной части Станового хребта//Геология докембрия и тектоника Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975.- С. 27-39.

22. Карсаков Л.П. Становая система, ее границы, структурно-вещественные комплек-сы//Современные тектонические концепции и региональная тектоника СССР. Якутск: Якут. фил. СО АН СССР, 1980.

23. Кислов Е.В., Конников Э.Г., Посохов В.Ф., Шалагин В.Л. Изотопные свидетельства коровой контаминации в Йоко-Довыренском массиве//Геология и геофизика.- 1989.-№ 9,- С. 140-144.

24. Кислотно-основные свойства химических элементов, минералов, горных пород и природных растворов,- Москва: Наука, 1982.- 215 с.

25. Колман Р.Г. Офиолиты,- М.: Мир, 1979.- 262 с.

26. Колосков A.B. Петролого-геохимические корреляции ультраосновных включений и вмещающих вулканитов зоны перехода Тихий океан Азиатский континент: Дисс. д.г.-м.н,- Петропавловск-Камчатский, 1997. 416 с.

27. Конников Э.Г., Игнатович В.И. Платинометальная минерализация в Забайка-лье//ЗВМО.- 1988,-№ 2,-С. 15-19.

28. Конников Э.Г. Взаимодействие ультраосновных -основных магм с вмещающими породами и генезис сульфидных никелевых месторождений//Геол.рудн.мест,- 1993,- Т. 35,-№6,-С. 520-527.

29. Конников Э.Г., Цыганков A.A. Соотношение постплутонических даек и эпигенетических сульфидных руд Cu-Ni месторождений//Докл. РАН,- 1997,- Т. 354,- № 4,- С. 520-523.

30. Красный Л.И., Вольский A.C., Васькин А.Ф. и др. Геологическая карта Хабаровского края и Амурской области масштаба 1:2500000: Объяснит.зап,- Ленинград, 1986.

31. Кривцов А.И. Месторождения платиноидов (геология, генезис, закономерности размещения). Итоги науки и техники, рудные месторождения.- М.: Недра, 1988.- Т. 18.131 с:—-——-:-

32. Крылова М.Д., Галибин В.Д., Крылов Д.П. Главные темноцветные минералы высо-кометаморфизованных комплексов.г Ленинград: Недра, 1991,- 350 с.

33. Кузнецов Ю.А., Белоусов А.Ф., Поляков-Г.В. Систематика магматических формаций по составу//Геология и геофизика.- 1976.-№ 5.-С.3-21.

34. Магматические горные породы. Классификация. Номенклатура, петрография. Часть1,-Москва: Наука, 1985,- 368 с.

35. Магматические горные породы. Классификация. Номенклатура, петрография. Часть2,-Москва:. Наука, 1985,- 400 с.

36. Магматические горные породы. Основные породы.- Москва: Наука, 1985.- 488 с.

37. Магматические горные породы. Ультраосновные породы,- М: Наука, 1988.- 510 с.

38. Магматические горные породы. Эволюция магматизма в истории Земли.- Москва: Наука, 1987,-439 с.

39. Малахов И.А. Петрохимия главных формационных типов ультрабазитов.- Москва: Наука, 1983.- 224.с.

40. Маракушев A.A., Безмен Н.И. Эволюция метеоритного вещества, планет и магматических серий.- Москва: Наука, 1983,- 185 с.

41. Маракушев A.A., Безмен Н.И. Минералого-петрологические критерии рудоносности изверженных пород,- Москва: Недра, 1992,- 317 с.

42. Маракушев A.A. Петрогенезис и рудообразование.- Москва: Наука, 1979.- 262 с.

43. Медь-никеленосные габброидные формации складчатых областей Сибири,- Новосибирск: Наука, 1990,- 237 с.

44. Металлогения докембрия и метаморфогенное рудообразования.- Киев, 1990.- Ч. Т. 2.

45. Минералого-геохимические индикаторы рудоносности и петрогенезиса,- Владивосток: Дальнаука, 1996.

46. Михайлов Н.П.,'Москалева В.Н. Принципы выделения потенциально рудоносных основных и основных магматических пород// Петрология,- 1984.- Т. 9.- С.161-166.

47. Налдретт А.Дж., Гаспаррини С., Барнес С.Дж., и др. Петрология верхней части Буш-вельского комплекса и ее значения для понимания генезиса рифа Меренского// Петрология.-1984.-Т. 9.-С. 175-184.i

48. Неймарк JI.A., Рыцк Е.Ю., Гороховский Б.М. и др. Изотопный состав свинца и генезис свинцово-ционкового оруденения Олокитской зоны Северного Прибайка-лья//Геология рудн. мест.- 1991,-Т. 33,-№ 6.- С. 34-49.

49. Некрасов И.Я., Горбачев Н.С. К вопросу о генезисе базитовых рудно-силикатных магм//Проблемы физико-химической петрологии/Под ред. В.А.Жарикова и др.- Москва: Наука, 1979,-С. 258-271.

50. Орсоев Д.А. Хромшпинелиды из сульфидных вкрапленных руд расслоенных масси-вов//Зап. Всес. мин.общ,- 1988,- 4.CXVII.- Вып.2,- С. 175-181.

51. Перегоедова A.B., Федорова Ж.Н., Синякова Е.Ф. Физико-химические условия образования пентландита в медьсодержащих сульфидных парагенезисах (по экспериментальным данным)// Геология и геофизика,- 1995.- Т. 36,- № 3,- С. 98-105.

52. Петрология гипербазитов и базитов Сибири, Дальнего Востока и Монголии.-Новосибирск: Наука, 1980. 159 с.

53. Петрология и минералогия базитов Сибири.- Москва: Наука, 1984.

54. Петрология сульфидного магматического рудообразования,- М.: Наука, 1988,- 232 с.

55. Платиноносность ультрабазит-базитовых комплексов юга Сибири/Богнибов В.И., Кривенко А.П., Изох А.Э. и др.- Новосибирск, 1995,- 151 с.

56. Плюснина Л.П., Лихойдов Г.Г., Зарайский Г.П., Афанасьева Т.Б. Взаимодействие гранит-дунит и растворимость золота в водно-хлоридных растворах при 400-500°С, 1 кбар//Петрология,- 1995,- Т. 3,- № 2,- С. 214-223.

57. Поляков Г.В., Кривенко А.П. Петрохимия габброидных ассоциаций как основа их формационного анализа //Петрохимия, вопросы происхождения, рудоносности и картирования магматических формаций.- Новосибирск: Наука, 1985.- С. 6-13.

58. Рамдор П. Рудные минералы и их срастания.- Ленинград: Недра, 1962.

59. Рудашевскии Н.С. Происхождение различных типов платиноидной минерализации в породах ультрамафитовых формаций// ЗВМО, 1987,- 4.CXVI.- С. 222-238.

60. Салоп Л.И. Геологическое развитие Земли в докембрии.- Л.: Недра, 1982,- 343 с.

61. Саранчина Г.М., Кожевников В.Н. Федоровский метод.- Л.: Недра, 1985,- 208 с.

62. Сизых А.И., Буланов В.А. Термометрия, барометрия, петрохимия магматических и метаморфических пород,- Издательство Иркутского университета, 1991.- 230 с.

63. Служеникин С.Ф., Дистлер В.В., Дюжиков О.А. и др. Малосульфидное платиновое оруденение в норильских дифференцированных интрузивах// Геол. рудн. месторож

64. Соболев Р.Н., Фельдман В.И., Методы петрохимических пересчетов горных пород и минералов,-Москва: Недра, 1984.

65. Судовиков Н.Г., Глебовицкий В.А.и др. Геология и петрология южного обрамления Алданского щита//М: Наука, 1965.

66. Ферштатер Г.Б. Эмпирический плагиоклаз-роговообманковый барометр/ЛГеохимия.-1990.- №3.- С.328-335.

67. Харкер А. Метаморфизм,- Москва: ОНТИ-НКТП, 1937.

68. Худоложкин В.О., Зимин С.С. Устойчивость твердых растворов шпинелидов системы

69. Fe2+(Fe, Al, Cr)204-Fe2Ti04 в зависимости от температуры/ЛГихоок. Геол.- 1996.Т. 15.-№2,-С! 29-32.

70. Чернышев Н.М., Додин Д.А. Формационно-генетическая типизация месторождений металлов платиновой группы для целей прогноза и металлогенического анализа//

71. Геол. и геоф.- 1995,-Т. 36,-№ 1,-С. 65-70.

72. Шанк Ф.А. Структуры двойных сплавов.- Москва: Металлургия, 1973.- 760 с.

73. Шинкарев Н.Ф., Иваников В.В. Физико-химическая петрология изверженных пород. Л.: Недра, 1983.-271 с.

74. Щека С.А. Петрология и рудоносность никеленосных дунито-троктолитовых интрузий Станового хребта,- Москва: Наука, 1969,- 134 с.

75. Уэйджер Л., Браун Г. Расслоенные изверженные породы,- М.: Мир, 1970.- 551 с.

76. Юркова P.M. Минеральные преобразования офиолитовых и вмещающих вулкано-генно-осадочных комплексов северо-западного обрамления Тихого океана.- М: Наука, 1991.- 163 с.

77. Ялынычев Е.В. Эволюция магматизма в Амазар-Гилюйской зоне//Магматические комплексы Дальнего Востока/Под ред. Е.А.Кулиша.-Хабаровск, 1981.- С. 14-15.

78. Andersen D.J., Bishop F.С., Lindsley D.H. Internally consistent solution models for Fe-Mg-Mn-Ti oxides: Fe-Mg-Ti oxides and olivine//Am.Miner.-1991.-V. 76.- P. 427-444.

79. Atlas L. The polymorphism of MgSiCb and solid state equilibria in the system MgSiC>3-CaMgSi206//J. Geol.- 1952,- V. 60,- № 2,- P. 125-132.

80. Barnes S.J., Naldrett A. J. Geochemistry of J-M (Howland) Reef of the Stillwater Complex, Minneapolis Adit Area I. Sulfide chemistry and sulfide-olivine equilibrium//Econ. Geol.-1985,-V. 80,-№3,-p. 627-645.

81. Campbell I.H., Naldrett A.J. The influence of silicate sulfide rations on the geochemistry of magmatic sulfide//Ecjn.Geol.- 1979:-V. 74.-P. 1503-1505^ ~

82. Carlson W.D. Subsolidus phase equilibria near thr enstatite-diopside join in CaQ-MgO-Al203-Si02 at atmospheric pressure// American Mineralogist.- 1989.- V. 74.-P. 325-333.

83. Buddington A.F., Lindsley D.N. Iron-titanium oxide mirerals and synthetic equiva-lents//Journ. Petrol.- 1964,- V. 5,- № 3. P. 310-357.

84. Boctor N.Z. The effect of fo2, fs2 and temperature on Ni partitioning between olivine and iron sulfide melt//Annu.Rept.Dir Geophys. Lai 1981-1982,- P. 366-369.

85. Bodinier J.L., Dupuy C., Dostal J., Merlet C. Distribution of trace transition elements in olivine and pyroxenes from ultramafic xenoliths: Aplication of microprobe analy-sis//American Mineralogist.- 1987,- V. 12.- P. 902-914.

86. Criffin W.L., Mottana A. Crystal chemistry of clinopyroxenes from the St.Marsel manganese deposit, Val d'Aosta, Italy//American Mineralogist.- 1982.- V. 67.- P. 568-586.

87. Docka J.A., Post J.E., Bish D.L., Burnham C.W. Positional disorder of the A-site cations in C2/M amphiboles: Model energy calculations and probability studies//American Mineralogist.-1987,-V. 72,-P. 949-959.

88. Escola P. On granulites of Lapland//Am. J.Sci.- 1952.

89. Fabries J. Spinel-olivine Geotermometry in Peridotites From Ultramafic Com-plexes//Contrib Mineral .Petrol.- 1979.- №'69.- P. 329-336.

90. Gleuher M.L., Livi K.J.T., Veblen D.R., Noack Y., Amouric M. Serpentinizations of en-statite from Pernes, France: Reactions microstructures and the role of system openness//American Mineralogist.- 1990,- V. 75.- P. 813-824.

91. Goto A., Tatsumi Y. Stability of chlorite in the upper mantle//American Mineralogist.-1990.-V. 75.-P. 105-108.

92. Hammarstrom J.M.and Zen E-an. Aluminum in hornblende: An empirical igneous geo-barometer//American Mineralogist.- 1986.- V. 71.- P. 1297-1314.

93. Hanson Ben, Jones J.H. The systematics of Cr3+ and Cr2+ partitioning between olivine and liquid in the presence of spinel//Amer.mineral.- 1998.- V. 83,- P. 669-684.

94. Hess H.H. Stillwater igneous complex, Montana; A quantitative mineralogical study.-Goel.Soc.Amer.Mem.- I960,- 80 p.

95. Hollister L.S., Grissom G.C. at al. Confirmation of the empirical correlations of AL in hornblende with pressure of solidification of calc-alkaline plutons//Amer.Miner.- 1987.- V. 72,-№ 3-4,-P. 231-239.

96. Kislov E.Y., Orsoev D.A., Konnikov E.G. PGE-bearing horizons of the Ioko-Dovyren layered massif, Northern Transbaikalia, Russia//Terra Nova.- 1993.- V. 5.- № 3.- P. 23.

97. Kushiro J., Kuno H. Origin of primary basbltic magma and classification of basaltic roclcs//Petrol.- 1963,- V. 4,- № l.- PT75-89^

98. McCormick T.C. Crystal-chemical aspects of nonstoichiomeiric pyroxenes//American

99. Mineralogist.- 1986.-V. 71,-P. 1434-1441.

100. McDonough W.F., Sun S.S. The composition of the Earth//Chem.Geol.- 1995,- V. 120.- P. 223-253.

101. Naldreet A.J., Brugmann G.E., Wilson A.H. Model for the concentration of PGE in layered intrusions//Canad. min.- 1990.-V. 28,-P.389-408.

102. Nell D., Wood B.J. High-temperature electrical measurements and thermodynamic properties of Fe20j-FeCr204-MgCr264-FeAl204 spinels//Am. Miner.- 1991,- V. 76.- P. 405-426.'

103. Oba Takanobu and Nicholls I.A. Experimental study of cummingtinite and Ca-Na amp-fibole relations in the system Cum-Act-Pl-Qz-H20//Am. Miner.- 1986,- V. 71.- P. 13541366.

104. Popp Robert K., Virgo David, Phillips Michael W. H deficiency in kaersutitic amphiboles: Experimental verification//American Mineralogist.- 1995,- V. 80.- P. 1347-1350.

105. Sugaki A., Kitakaze A. High form of pentlandite and its thermal stability//Am. Miner.-1998,- V. 83.- P.133-140.

106. Sutcliffe R.A. Sweeney J.M. Geology of the Lac des lies Complex, District of Thunder Bay.-Ont.Geol.Surv., Misc.Pap,- 1985,-P. 47-53.

107. Verhoogen J. Oxidation of iron titanium oxides in igneous rocks//J.Geol.- 1962,- V. 70,-№2.

108. Yoder H.S., Tilley C.E. Origin of basalt magmas. An experimental study of natural and synthetic rock systems//Petrol.- 1962,- V. 3,- № 3.- P. 342-532.1. Фондовая

109. Вольский А.С., Старк А.Т. Геологическое строение и металлогения Уруша-Ольдойского золотоносного района. АКГРЭ ДВТГУ, 1973,- 133 с.

110. Вольский А.С. Отчет о результатах геологической съемки и поисков м-ба 1:50000, проведенных в бассейне верхнего течения р.Бол.Ольдой (Верхне-Ольдойская партия, 1971-1972 гг.). Амурское РайГРУ, Зейская ГСЭ, 1973.- 261 с.

111. Мартынюк М.В. Объяснительная записка к схеме расчленения и корреляции магматических комплексов Хабаровского края и Амурской области. ДТП Г1ГО "Даль-геология", 1990.

112. Проскурников В.Е., Гавриляк В.М. Рудопроявления никеля, кобальта, золота и ртути в бассейнах рек Средний и Малый Уркан, Джалинда и др. ДВГУ, 1961.

113. Рухин В.А., Наумова С.А. Отчет Ольдойской геолого-разведочной экспедиции треста "Золоторазведка" за 1944 г. М:: Золоторазведка, АмурТГФ, 1945.- 48 с.

114. Туговик Г.И., Моисеенко В.Г. Отчет по теме "разработка критериев крупномасштабного прогнозирования на. золото в центральной части зоны БАМ"(Верхнее Приамурье), 1984. 3 кн.

115. Чанышев И.С., Арефьева В.И. Отчет о результатах поисково-разведочных работ на никель, проведенных на Амунахтинском габбро-дунитовом массиве (Ольдойская партия, 1962-1964гг.) Амур Рай ГРУ, 1965.- 141 с.