Пространство и время в русскоязычной прозе Средней Азии: На материале творчества Тимура Пулатова и Тимура Зульфикарова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат филологических наук Абуталиева, Эльвира Ириковна

• Абуталиева, Эльвира Ириковна
• кандидат филологических наук
• 1993

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Абуталиева, Эльвира Ириковна

Введение.

I Глава. Категории пространства и времени ж некоторые проблемы сюжетикк в произведениях

Т, Пулатова и Т. Зульфикарова.

II Глава. Ритм и поэтика времени в произведениях

Т. Пулатова. и Т. Зульфикарова.

III Глава. Мифопоэтический символ и художественное пространство в произведениях

Т. Пулатова и Т. Зульфикарова.

Зажлжгашзш. ■ ■ . ■ ■ .

Развитие представлений о художественном пространстве и времени как важнейших категориях поэтики - одно из значительных достижений современного литературоведения. Пространство и время, являясь важнейшими бытийными категориями, составляют предмет споров многих поколений философов, теологов, историков, социологов. Интерес к ним эстетики еще сравнительно недавно мог вызвать лишь недоумение. Но в современном искусствознании и в литературоведении, в том числе, на наших глазах сформировалось устойчивое направление, посвященное изучению этих категорий в структуре художественного целого. Объясняется это рядом, факторов социально-исторического, религиозно-нравственного, психофизического порядка.

Двадцатый век полон эсхатологических предчувствий. Стремительно усложняющиеся реалии бытия разрывают устойчивость человеческого сознания, неотъемлемой чертой которого становится катастрофичность. Все более зыбкими кажутся многие привычные постулаты, которые подвергаются переосмыслен™, подчас парадоксальному. Надежный доселе мир эвклидова пространства, пошатнулся, релятивированное время эйнштейновской физики все чаще вторгается в художественную практику, что вызывает порой самые неожиданные формальные изыски. Даже самое дисциплинированное читательское внимание не в состоянии зафиксировать и осмыслить калейдоскопичность художественных пристрастий и форм самовыражения.

Пристальный интерес многих исследователей к проблеме времени в литературном произведении отражает новый взгляд на искусство и действительность и явлется следствием осознанного только в XX веке "стремления весь мир воспринимать через время и во времени."

Формальные новации чаще всего затрагивают сюжетно-композиционные опоры текста, его субъектную организацию, концепцию героя, ритмический рисунок, т. е. самым непосредственным образом касаются пространственно-временного континуума художественного произведения.

Пространство и время утрачивают свой линейный, однородный характер, обыденное их восприятие становится банальный из-за неспособности приблизить нас к магической тайне жизни. Реализуется это в усилении мифологизации, аллегоричности, притчевости и других средств выразительности.

1. Бахтин М, М. Эстетикаовесного творчества. М., 1986, 214.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространство и время в русскоязычной прозе Средней Азии: На материале творчества Тимура Пулатова и Тимура Зульфикарова»

Мир становится все более тесным, а государственные границы иногда все более условными. Сложность и противоречивость истории нашей страны в XX веке заключалась. помимо прочего,, в смешении, порой насильственном, различных национальных традиций. Идеология и политическая система устойчиво диктовали социальный заказ на формирование вненационального или интернационального сознания. На деле это оборачивалось насильственной русификацией различных народностей либо чрезмерным выпячиванием скромных успехов национальных художников. Процесс этот был подспудно противоречивым, и болезненным, а объективная оценка его результатов исключалась,

В последнее время налицо всплеск настроений, существенно дезинтегрирующих развитие культуры и искусства, сегодня сам факт межнационального культурного взаимодействия довольно часто трактуется однобоко, с негативных позиций, что воспринимается как явная несправедливость .

Важным аргументом в этом споре может служить творчество некоторых русскоязычных национальных писателей и поэтов - яркое и самобытное явление в нашей, литературе. Чингиз Айтматов, Фазиль Искандер, Тимур Зульфикаров, Рустам Ибрагимбеков, Тимур Пулатов - все они признаны как замечательные художники с собственным оригинальным мироощущением. Каждый из них на. стыке культур создает уникальный поэтический космос, интересный и близкий современному читателю. Не стихают споры о том, к какой литературной традиции принадлежит их творчество: к русской или собственной, национальной. Иногда в пылу спора им отказывают "в прописке" и там., и здесь, хотя вопрос этот носит далеко не праздный характер. Все больше людей разных национальностей начинают считать русский язык, а значит и русскую культуру, литературу, родными - перед нами объективный и сложный исторический процесс, художественным закреплением ■ которого и явилось творчество этих писателей. Они передают самоощущение немалой части людей, что делает произведения этих авторов важным и интересным для- исследователей,,

Творчество Тимура Пулатова и Тимура Зульфикарова - ярких и самобытных художников - является интересным материалом для уяснения взаимосвязи пространственно-временной картины мира в конкретном; произведении с особенностями мироощущения его автора, которое подпитывается мощными живительными корнями национальной поэтики. Художественный мир этих авторов очень ярко выражает содержание и сущность межлитературности,. А, как отмечает Д. 'Дюришин, "исследо. вание межлитературных общностей неизбежно приведет к целостному рассмотрению мировой литературы как вершинной категории литературоведения и художественной литературы."1

В этом видится особая актуальность современных литературовед. ческих исследований: ничто так не сближает нас, как прекрасный мир искусства, а мы сегодня особенно нуждаемся в объединении на новых началах.

ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ,

Конкретно.практическое исследование категорий пространства и времени в общем контексте изучения проблем поэтики современного художественного произведения по-прежнему остается сравнительно малоизученной областью литературоведения. Между тем, целостность ху. дожественного произведения предполагает ' и системность подхода при его анализе: уяснение эстетической значимости любого литературного явления вне. ¡связи с проблемами художественного пространства и времени сегодня представляется задачей малопродуктивной, настолько возросло внимание писателей к этим категориям,

Поэтому цели работы, конкретно выводящие на интересный и слож. ный материал - творчество Тимура Пулатова. и Тимура Зульфикарова, -представляются полезными и актуальными. Заключаются они в следующем:

- сформулировать и обобщить типологическую суцность художественного пространства и времени в прозе; определить степень и принципы взаимосвязи данных категорий с системой художественных тропов;' типом: сюжетных построений, ритмом, в

1. Дюришин Д. От единичной литературы к межлитературности,// Особые межлитературные общности-5. Ташкент, 1993, с, 11. произведениях названных авторов: определить детерменированность хронотопа, как формально-содержа. тельной категории литературы, особенностями национального самосознания художника.

Творчество Т. Пулатова сравнительно полно исследовано узбекским литературоведением, хотя художественное пространство и время в его произведениях, по преимуществу, остались вне сферы интересов критики, что можно воспринять как некоторое упущение, поскольку пространственно-временная модель в его прозе достаточно интересна и необычна .

Творчество таджикского русскоязычного писателя и поэта Тимура Зульфикарова по разным причинам: оказалось на периферии симпатий критики, хотя книги его мгновенно исчезают с полок магазинов. Своеобразие его поэтического мира, неповторимость стилевой манеры побуж. дают к научному осмыслению феномена Т. Зульфикарова»

НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ.

Современное литературоведение накопило значительный багаж в теоретическом осмыслении проблем хронотопа5 В работах, ставших классическими, отражены важнейшие методологические принципы исследования пространственно-временного континуума литературного произведения : только через понимание закономерностей формальной организации художественного целого можно выходить на обобщения концептуального характера /философской картины мира, места человека в нем/.

Достаточно детально типологию художественного пространства и времени разработал Н. К. Гей, над этой проблемой много и плодотворно работали А. Ф. Лосев, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, С. С. Аверинцев, М„ С. Каган и другие. Среди коллективных трудов, посвященных

1. "Существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе, мы будем называть хронотопом /времяпространство/.= Хронотоп мы понимаем как формально-содержательную категорию литературы. В литературно-художественном хронотопе имеет место слияние временных и пространственных примет в осмысленном и конкретном целом. Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым. , пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем". Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975, с. 234- 235, изучению данной проблемы,можно назвать сборник "Ритм, пространст. во и время в литературе и искусстве™ /л., 1974/,

Художественное пространство и время представляют интерес и для зарубежных исследователей. Сущность мифологического времени исследовал К. Леви-Стросс, приоритетное значение пространственной формы в современном литературном произведении утверждает в своих работах Л. Фрэнк, интересно и плодотворно над этой проблемой работали Р. Барт, М. Хайдеггер, 3. Кассирер и др. В диссертации учтен опыт этих теоретических исследований. Теоретическая методология проблемы к сегодняшнему дню разработана достаточно подробно и детально, чего не -скажешь о конкретном практическом анализе применительно к творчеству конкретных авторов. Проблемы хронотопа и живой художественной практики остаются сегодня одними из самых слабо изученных, "Белым пятном"' в литературоведении можно назвать изучение художественного пространства и времени в связи с национальным самосознанием художника.

Все это дает основание утверждать, что данная диссертационная работа представляет определенный теоретический интерес. Научная новизна ее заключается в том, что применительно к творчеству Т. Пулатова и Т. Зульфикарова данные вопросы ставятся впервые. Творчество этих авторов, несмотря на очевидное стилевое несходство художественной манеры каждого из них, тем не менее позволяет уловить параллели в создании пространственно-временной модели бытия, которые, на наш взгляд, предопределены общностью национального мировосприятия,

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДИССЕРТАЦИИ являются принципы и теоретические посылки ученых, разрабатывающих проблемы художественного пространства и времени в структуре литературного произведения /работы М, М, Бахтина, Д. С, Лихачева, Ю, Г, Кудрявцева, Ж. Шу-курова и других/. Кроме того теоретической основой работы явились исследования проблем би- и полилитературности: работы Д, Дюришина, коллективные сборники "Многоязычие и литературное творчество", "'Особые межлитературные общности"', работы П, И, Тартаковского, И. Я, Темкиной, Э. А. Каримова и других.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ стали повести Тимура Пулатова "Окликни меня в лесу", "Прочие населенные пункты", '"'Сторожевые башни",

Второе путешествие Каипа", "Владения", "Морские кочевники", а также его романы "Черепаха Тарази", "Страсти бухарского дома", "Плавающая Евразия".

В диссертации исследованы поэмы Тимура Зульфикарова "Охота царя Бахрам-Гура Сасанида", "Книга детства Мушфики", "Первая любовь Ходжи Насреддина", "Книга откровений Омара Хайяма", "Притчи дервиша. Ходжи Зульфикара Девоны", "Легенда об Иване Грозном.", "Поэма

0 князе Михаиле Черниговском", "Земные и небесные странствия поэта".

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в спецкурсах по творчеству Тимура. Пулатова и Тимура Зульфикарова, в курсах лекций по истории современной литературы, теории литературы.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы и учтены в дальнейшем изучении проблем хронотопа, а таете специфики и художественной значимости явлений би- и полилитературности.

СТРУКТУРА. РАБОТЫ. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и. библиографии.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Абуталиева, Эльвира Ириковна

-109-ЗАКПЮЧЕНИЕ.

Как ш уже отмечали, современный художественный процесс отличает динамическое переосмысление многих констант человеческого бытия. Реалистичность изображения, добротное бытописательство, еще недавно декларировавшиеся как непременный; атрибут художественности, уже не отвечают внутренним импульсам художественного творчества. Литература все меньше довольствуется и ограничивается фиксацией внешнего среза жизни и все явственнее обращается к человеческой личности, как абсолютной точке отсчета. Отсюда - отказ от обыденного усредненного представления о времени и пространстве: время не стрела, линейно однонаправленная, а концентрическая спираль, которая может двигаться вспять, застывать, распрямляться с бешеной скоростью. Память становится важнейшим творческим актом:, поэтому вечность из абстрактного и отвлеченного представления превращается в художественный императив: лишь через нее можно воспринимать мир. Разгадку тайны пространства и времени.искусство ищет в глубинах человеческого подсознания, в мистических откровениях духа. Формой познания мира становится миф, творческая вера вытесняет рассудочные построения, Сильнейшие установки человеческого сознания: необратимость времении однородность, линейность пространства - отрицаются, что становится важнейшим художественным средством:, изменившим, в первую очередь, традиционные сюжетно-композиционные построения. Фиксация временного среза жизни самым, непосредственным образом, оказывается соотнесена с духовным, этическим идеалом художника, т. е. с особенностями национального самосознания.

Истина одна, но путей к ней множество, и творчество русскоязычных национальных авторов, с этой точки зрения, представляет интересный пример интеграции различных духовных устремлений. На страницах произведений.Тимура Пулатова и Тимура Зульфикарова встретились цивилизованные глыбы, громадные традиции религиозного, философского, художественного мировосприятия: Азия: и Россия, Ислам, и Христианство, Восток, и:

Запад. Органичность и художественная состоятельность их синтеза в творчестве этих авторов не вызывает сомнений, На какой основе, благодаря чему это стало возможным?

В произведениях Тимура Пулатова и Тимура Зульфикарова мы можем вычленить нечто общее - стремление к философскому многомерному погружению в действительность, формально закрепившееся и в строении сюжета, и в особенностях ритмической организации речи, и в чувственном наполнении образа-символа и т.д.

Философичность художественного видения всегда была присуща русской литературе. Творчество Пулатова и Зульфикарова вполне вплетается в канву этой традиции. Противоречия с категориями национального сомосознания здесь не возникает, т.к. Логос культуры Востока, культуры Ислама также прежде всего философичен. Восточная и русская художественная мысль в сути творческого постижения оказываются принципиально близкими и в этом отличаются скорее от западноевропейского мировосприятия, больше ориентированного на рационализм.

Глубинное содержание творчества Т. Пулатова и Т. Зульфикарова объединяет традиции восточной и русской философской художественной .мысли. Это содержание облекается в неповторимую национальную форму, в оправе другого языка творчество этих авторов как бы выделяют ярко выраженный фермент национального, тем самым еще раз подчеркивая всечеловечность его смысла.

-111

Еиблиография, I. Книги Т. Зульфикарова и Т. Пулатова.

1. Зульфикаров Т. К. Земные и небесные странствия поэта. М.: Молодая гвардия. 1930.

2. Зульфикаров Т. К. Любовь, мудрость, смерть дервиша. Душанбе: Адиб. 1990.

3. Зульфикаров Т. К. Охота даря Бахром-Гура Сасанида. Душанбе: Ирфон. 1986.

4. Зульфикаров Т. К. Первая любовь Ходжи Насреддина. М.: Советский писатель. 1989.

5. Пулатов Т. И. Владения. Ташкент: Юлдузча, 1989.

6. Пулатов Т. И. Завсегдатай. М.: Известия. 1982.

7. Пулатов Т. И. Морские кочевники. М.: Молодая гвардия. 1985.

8. Пулатов Т. И. Не ходи по обочине. Ташкент: Издательство литературы и искусства имени Гафура Гуляма. 1962.

9. Пулатов Т. И. Плавающая Евразия. Ташкент. Издательство литературы и искусства жени Гафура Гуляма. 1991.

10. Пулатов Т. И. Сочинения в 2.х томах. Том 1. Страсти бухарского дома. Том 2. Владения. Ташкент. Издательство литературы и искусства имени Гафура Гуляма. 1990.

11. Пулатов Т. И. Страси бухарского дома. М.: Молодая гвардия. 1985.

12. Пулатов Т. И. Черепаха Тарази. М.: Советский писатель. 1985.

II. Монографии, книги, коллективные труды.

13. Афанасьев А. Н. Древо жизни. - М. 1982.

14. .Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция перспективы. - М.: Наука. 1982,

15. Бахтин М. М. Вопросы литературы и. эстетики. - М.: Художественная литература. 1975,

16. Бахтин М. М, Эстетика словесного творчества. - М,: Искусство. 1986.

17. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М. 1963,

18. Бертельс Е. Э. Избранные труды: Суфизм и суфийская лит ер а тур а. - М.: Наука. 1965.

-11219. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство. 1991.

20. Гегель. Лекции по эстетике. Сочинения в 12-ти томах. -М.: Содэкгиз. 1938. Т. 12.

21. Гей Н. К. Художественность литературы. Поэтика. Сталь. - М.: Наука. 1975.

22. Гиршман М. М. Ритм художественной прозы. - М.: 1982.

23. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы. - М.: 1979.

24. Евсюков В. В. Мифы о Вселенной. - Новосибирск.: Наука. 1988.

25. Журавский А. В. Христианство и ислам. Социокультурные проблемы диалога. - М.: Наука. 1990.

26. Конрад Н. И. Запад и Восток, - М.: 1972.

27. Конрад Н. И. Литература народов Востока и вопросы общего литературоведения. - М.: 1960.

28. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского: событийное, временное, вечное. - М.: Изд-во МГУ. 1991.

29. Лихачев Д. С. Великий путь. - М.: Современник. 1987.

30. Лихачев Д. С. Литература - реальность - литература. - Л.: Наука. 1984,

31. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. - М.; Наука. 1979.

32. Лосев А, Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: Политиздат. 1991.

33. Манн Ю. В. Диалектика художественного образа. - М.: Советский писатель. 1987.

34. Многоязычие и литературное творчество, (сборник) -Л.: Наука. 1981.

35. Пиотрвский М. Б. Коранические сказания. - М.: 1991,

36. Поляков М. В. Вопросы поэтики и художественной семантики. -М.: '1978.

37. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве (сборник). - Л.; Наука. 1079.

38. 'Гемкина И, Я. Проблема изображения характера в русской советской прозе о Востоке, - Ташкент: Фан, 1985,

-11339, Темкина И, Я. Творчество русских писателей Узбекистана, Ташкент: Фан. 1982.

40. Теория метафоры (сборник). М.: Прогресс, 1990.

41. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987,

42. Успенский Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Наука. 1970.

43. Фрезер Д. Д. Золотая ветвь. - М. : Политиздат. 1986.

44. Фрейденберг 0. М. Миф и литература древности. - М.: 1978.

45. Шукуров Ш, "Шах: -наме™ Фирдоуси. - М.: Искусство, 1987. Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Советский писатель. 1975.

III. Отдельные статьи, рецензии.

46. Аверинцев С. С. Греческая литература и ближневосточная словесность (противостояние и встреча двух творческих принципов). II Типология и взаимосвязь литератур мира. - М.: 1971.

47. Баруздин С. Предисловие. // Пулатов Т. И. Жизнеописание строптивого бухарца. - М.: Художественная литература. 1983.

48. Белая Г. А. Слово в языке и слово в стиле. // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. - М.: Наука. 1982.

49. Бондаренко В. Автопортрет поколения. // Вопросы литературы, 1985, N 11.

50. Бондаренко В. Предисловие. // Пулатов Т. И, Страсти бухарского дома. - М.: Молодая гвардия. 1985.

51. Бочаров А. Послесловие. // Пулатов Т. И. Завсегдатай, - М.: Известия. 1982,

52. Бочаров А. Превращения жизни. /7 Пулатов Т. И. Избранное. Том 1. - Ташкент. 1990.

53. Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения. // Контекст. - 1974. М.: Наука. 1975.

54. Гиршман М. М. Стиль литературног произведения. // Теория литературных стилей. - М.: Наука. 1982.

-11455, Гуревич А, Я. Что есть время, // Вопросы литературы, 1968, N 11,

56, Давыдов Ю. Н, Этическое измерение памяти ( размышления в связи с романами Ч„ Айтматова), // Этическая мысль. 1990, - М,: Политиздат, 1990,

57, Джангужин Р. О поэзии Т. Зульфикарова. // Звезда Востока, 1991, N6.

58, Дрогалина Ж. А. Семантика ритма: ритм, как непосредственное вхождение в континуальный поток образов, // Бессознательное, -Тбилиси, 1978,

59, Дюришин Д. От единичной общности к межлИтературности, // Особые межлитературные общности - 5'. Ташкент, Фан, 1993,

60, Караматов. Аскетические и суфийские учения в Хорасане, // Из истории суфизма, и суфийской литературы, - Ташкент,: Фан, 1.989,

61, Ключевский В. О, Характеристика даря Ивана Грозного, // Ключевский В. О. Исторические портреты. - М.: 1990.

62, Кожевникова Н. А. Из наблюдений над неклассической (орнаментальной) прозой, // Известия АН СССР, Сер, лит, и яз. 1976. Т. 35, N 1.

63, Кожевникова Н. А. О соотношениях речи автора и персонажа. // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М.: Наука. 1977.

64, Леви.Стросс К, Мифологичные, // Семиотика и искусствометрия.

М„: 1972.

65, Лихачев Д, С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы, // 0 прогрессе в литературе. Л.: Наука. 1977.

66, Лотман Ю. Заметки о структуре художественного текста, // Труды по знаковым: системам. Уч. записки Тарт, Гос. ун-та. -Тарту. 1971.

67, Лукашевич В. Предисловие, // Пулатов Т. И, Второе путешествие Каипа, - М,: Молодая гвардия, 1970,

68, Озеров Л, Проза поэта. // Зульфикаров Т. Поэмы странствий. -М.: Молодая гвардия, 1.980,

-11569, Палиевский П. В, Внутренняя структура образа, // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. - М.: Наука. 1962.

70. Роднянская И. Б. Художественное время и пространство. // КПЗ. Т. 9. 1978.

71. Сараскина Л. И. Время в "Бессах" Ф. М. Достоевского. // Контекст - 1988. - М.: Наука. 1989.

72. Станевич В. Ритм прозы и перевод. // Вопросы художественного перевода. М.: 1971.

73. Стеценко Е. А. Ритмическая композиция художественного произведения. // Контекст - 1988. - М,: Наука. 1989.

74. Топоров О структуре некоторых архаических текстов.

75. Усманов Л. А. Рецензия на роман Тимура Пулатова "Плавающая Евразия". // Звезда Востока. 1991. N 3.

76. Фрэнк Д. Пространственная форма в современной литературе. // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX веков. - М.: Изд-во МГУ. 1987.

77. Эйхенбаум Б. Поэзия и проза. // Труды по знаковым системам. Уч. записки Тарт, Гос. ун-та. - Тарту. 1971.

78. Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество. // Самосознание европейской культуры XX века. - М.: Политиздат. 1991.

IV. Энциклопедии, словари, справочники.

79. Женщина в мифах и легендах. - Ташкент: Главная редакция энциклопедий. 1992.

80. Ислам. Энциклопедический словарь. - М.: Наука. 1991.

81. Краткая литературная энциклопедия в "12-ти томах. М,:

82. Мифы народов мира в 2 томах. - М.: Советская энциклопедия, 1982.

83. Современная западная философия. - М.: Политиздат. 1991.

84. Философский словарь. - М.: Политиздат. 1990.