Пространственно-временная организация культурного наследия Оренбургской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Любичанковский, Алексей Валентинович

• Любичанковский, Алексей Валентинович
• кандидат географических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат географических наук Любичанковский, Алексей Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

1 Концептуальные основы географического подхода к культурному наследию.

1.1 Современные подходы к пониманию культурного наследия.

1.2 Многообразие классификаций объектов культурного наследия.

1.3 Культурные ландшафты как специфические объекты культурного наследия.

2 Географическая специфика пространства культурного наследия Оренбургской области.

2.1 Пространственное распределение объектов археологического наследия.

2.2 Ретроспективный анализ формирования и развития пространства культурного наследия Оренбургской области в ХУШ-ХХ вв.

2.3 Районирование пространства культурного наследия

Оренбургской области.

3 Пути развития пространства культурного наследия Оренбургской области.

3.1 Сакральные объекты как ресурс развития культурного пространства Оренбуржья.

3.2 Литературные ландшафты Оренбургской области как перспективная часть пространства культурного наследия Оренбуржья.

3.3. Этнокультурные ландшафты как объекты культурного наследия Оренбургской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временная организация культурного наследия Оренбургской области»

Диссертация посвящена анализу пространственно-временной организации культурного наследия Оренбургской области в современных ее границах.

Актуальность исследования. Культурное наследие играет важную роль в обеспечении прогрессивного развития современного общества. В сентябре 2009г. в Великом Новгороде на совместном заседании Президиума Госсовета РФ и Совета по культуре и искусству при Главе государства Президентом России Д.А. Медведевым было отмечено, что наследие является одним из базовых механизмов «сохранения многонациональной самобытности России., мощным средством формирования и укрепления самосознания народов, .воспитания культурной идентичности, формирования гражданского самосознания и сохранения единства России». Также было подчеркнуто значение культурного наследия как ресурса экономического роста. Глава государства поручил разработать комплексную программу развития внутреннего и въездного культурно-познавательного туризма. Решить эту важнейшую задачу без предварительного анализа пространственно-временной организации объектов культурного наследия на территории страны не представляется возможным. Причем сделано это должно быть применительно ко всем субъектам Российской Федерации, ибо только в этом случае можно будет рассчитывать на системное решение обозначенной Президентом России проблемы. Применительно к Оренбургской области названная задача не решена.

Востребованность научного подхода к рассмотрению данной проблематики диктует необходимость работы по углубленному изучению конкретно-географических и общетеоретических аспектов культурного наследия. Поэтому применение методологического и методического аппарата географической науки для анализа пространственно-временной организации культурного наследия является актуальным как в научном, так и в общественно-политическом плане.

В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации проявляется интерес к повышению культурно-рекреационного потенциала территории. Это относится и к Оренбургской области. Решение проблемы повышения культурно-рекреационного потенциала территории основывается на знании особенностей пространственно-временной организации культурного наследия на этой территории. Именно на базе этого знания должны строятся все программы по сохранению, развитию и использованию культурного пространства территории. Лишь в этом случае им обеспечен экономический и социальный успех.

Таким образом, тема исследования актуальна и в научно-познавательном, и в общественно-политическом, и в практическом планах.

Объект исследования - пространство культурного наследия Оренбургской области.

Предмет исследования - пространственно-временная организация объектов культурного наследия Оренбургской области.

Цель работы - выявить особенности пространственно-временной организации объектов культурного наследия Оренбургской области.

Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

1) систематизировать и развить теоретические представления и методологические подходы к географическому изучению культурного наследия субъекта Российской Федерации;

2) провести ретроспективный анализ формирования пространства культурного наследия Оренбургской области;

3) выявить специфические черты пространственно-временной организации культурного наследия региона;

4) провести гомогенное районирование пространства культурного наследия Оренбургской области с целью выявления характерных районов с различным видовым преимуществом объектов культурного наследия;

5) обосновать основные пути развития пространства культурного наследия Оренбургской области.

Теоретической и методологической основой исследования явились положения и выводы, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых, прежде всего географов, внесших большой вклад в развитие теоретических основ социально-экономической и культурной географии, а также этнологов, историков, культурологов - А.Д. Арманда, Э.А. Байлера, H.H. Баранского, B.C. Белозерова, JI.C. Берга, Ю.А. Веденина, Т.И. Герасименко, А.Г. Дружинина, Д.Н. Замятина, А.Г. Исаченко, В.Н. Калуцкова, М.Е. Кулешовой, C.B. Креклиной, Ю.Л. Мазурова, В.П. Максаковского, А.Г. Манакова, Т.П. Морару, Б.Б. Родомана, Ю.Г. Саушкина, В.Н. Стрелецкого, Р.Ф. Туровского, Э.Л. Файбусовича, А.И. Чистобаева, A.A. Чибилева, М.Д. Шарыгина, H.A. Щитовой, М.Ю. Юшкова, Sauer К., Schlüter О., Lowenthal D. и др.

В работе автор опирался на концепцию географического пространства, концепцию территориальной организации общества, концепцию культурного ландшафта. В работе использованы историко-географический, ландшафтный, геокультурный подходы.

Методы исследования: описательный, системного анализа, историко-географический, сравнительный, статистический, картографический, районирования и др.

Информационной базой исследования послужили сводные работы, в том числе по истории, социально-экономической географии, культурологии, статистические данные Отдела охраны объектов культурного наследия Департамента по культуре и искусству Оренбургской области, доклады Министерства информационной политики, общественных и внешних связей Оренбургской области за 2005-2007 гг., а также сведения, собранные автором в ходе полевых исследований (проведена инвентаризация объектов культурного наследия Оренбургской области, внесенных в официальный реестр; выявлены в ходе экспедиций святые источники на территории Оренбургской области).

Научная новизна работы состоит в следующем: уточнен и конкретизирован понятийный аппарат теоретических представлений о культурном наследии (предложена трактовка культурного наследия как формально-логической дефиниции; введено понятие пространства культурного наследия);

- проведена комплексная классификация объектов культурного наследия по способам освоения человеком мира;

- обоснована возможность рассмотрения культурных ландшафтов как нелинейных систем; выявлена специфика пространственно-временной организации культурного наследия Оренбургской области на разных этапах ее развития;

- проведено гомогенное районирование пространства культурного наследия Оренбургской области, позволившее выделить характерные районы с различным видовым преимуществом объектов культурного наследия;

- обоснована необходимость дальнейшего развития пространства культурного наследия Оренбургской области путем формирования различных типов культурных ландшафтов;

- доказана правомерность использования сакральных объектов и этноландшафтных территорий как «точек роста» сети культурных ландшафтов;

- выявлены литературные ландшафты Оренбургской области.

Практическая значимость работы:

Формально-логическое определение понятия «культурное наследие», предложенное в диссертации, позволяет корректно выделять объекты культурного наследия и проводить их комплексную классификацию. Изучение культурных ландшафтов на основе синергетического подхода расширяет теоретическую базу их анализа.

Выделенные литературные ландшафты могут использоваться в туристско-рекреационной деятельности.

Положения и результаты, полученные в работе, могут быть учтены организациями, занимающимися разработкой программ туристскорекреационной деятельности в регионе, а также сохранением, использованием и выделением объектов культурного наследия.

Полученные результаты используются в учебном процессе при подготовке специалистов-географов и учителей географии для преподавания курсов географии культуры, этнологии, географии Оренбургской области, рекреационной географии, а также в школах г. Оренбурга. Результаты исследования используются экскурсионно-туристическими организациями г. Оренбурга.

Апробация работы и публикации. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на Международной [материалы российско-британского научного семинара «The Cultural Landscape as a Heritage Feature: A Comparative Study of the UK and Russia», 2007 г.], Всероссийских (Оренбург, 2006; Пермь, 2007; Пенза, 2008; Екатеринбург, 2008; Москва, 2009), региональных (Оренбург, 2005) конференциях. По теме исследования опубликовано 14 работ, в том числе 2 -в журналах, входящих в Перечень ВАК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 237 наименований, и трех приложений. Общий объем работы составляет 290 страницы, включая 14 таблиц, 32 рисунка (в том числе 18 картосхем). Объем текстовой части - 175 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Любичанковский, Алексей Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В работе предложено формально-логическое определение культурного наследия. В современной науке наблюдается эволюция подходов к пониманию культурного наследия - от простого перечисления объектов культурного наследия (формально-юридический подход) к функциональному его пониманию, согласно которому культурным наследием провозглашается только то, что выполняет приписываемые ему функции. Оба подхода являются ценностными. Однако универсальных ценностных оценок не существует в принципе, так как наличие множества человеческих потребностей и способов чувствования приводит и к множеству оценок: то, что для одного индивидуума имеет большую ценность, для другого - малую или вообще не является ценностью. Это же относится к разным этносам, разным способам освоения человеком действительности, разным уровням развития общества и т.д. Нельзя не учитывать и возможное изменение во взглядах на культурное наследие: то, что сегодня является ценностью, завтра может перестать ею быть, и наоборот - то, на что не обращают внимание сегодня, завтра может стать ведущей ценностью. Поэтому предлагается формально-логическое определение культурного наследия: культурное наследие — это отнесенные к определенному пространству и времени типичные и уникальные образцы всех сторон материальной и духовной деятельности населения.

2. В культурном пространстве можно выделить подпространство объектов культурного наследия. Оно - результат предшествующей человеческой деятельности. Его особенности во многом зависят от локализации культурного наследия на земной поверхности. С другой стороны, внешний облик конкретной территории сильно зависит от особенностей культурного наследия, находящегося на этой территории. Культурное наследие - система многослойная, хранящая следы различных эпох; это не только конкретные объекты, но и система процессов, в ходе которых происходит постоянное разрушение одних ее элементов и возникновение новых. Таким образом, культурное наследие региона всегда выступает как пространственно-временная организация.

3. Формально-логический подход к выделению объектов культурного наследия позволяет классифицировать их по способам освоения человеком мира. Эту классификацию можно считать комплексной, так как она охватывает все стороны материальной и духовной деятельности человека.

Все способы освоения человеком мира имеют свое культурное наследие. Поэтому комплексная классификация объектов культурного наследия должна начинаться с соотнесением их с определенными способами освоения мира. Необходимо учитывать, что в любой классификации можно найти объекты, относящиеся одновременно к двум, а то и более видам культурного наследия. Это связано с тем, что можно выделять различные срезы анализа одного и того же образца культурного наследия.

4. Культурные ландшафты как специфические объекты культурного наследия являются нелинейными системами. Это следует из того, что число элементов в культурном ландшафте очень большое, и связи между ними являются не только динамическими, но и случайными. Ядром целостности культурных ландшафтов является деятельность населения, проживающего на этой территории или «ухаживающего» за ней. Именно она, как бы ни была регламентирована, создает основной массив случайных связей между элементами культурных ландшафтов. Это относится и к рукотворным ландшафтам, которые характеризуются четкой пространственной организацией и в своем развитии подчинены целеполаганию своих создателей, и к естественно сформировавшимся (эволюционировавшим) ландшафтам, и к ассоциативным ландшафтам. Элементарные явления, происходящие в культурных ландшафтах (способность их элементов к воспроизведению с изменениями, к локальным структурным изменениям, способность передавать хранящуюся в них информацию управляющим системам культурных ландшафтов) указывают на их нелинейность.

5. Работа с официальным реестром объектов культурного наследия субъекта федерации является первоначальным этапом решения проблем их пространственного распределения и возможного использования для развития региона. Их список дает понимание того, как они выделялись. Он также позволяет решить проблему их видового разнообразия и пространственного распределения в регионе. Только после проведения этой работы молено обоснованно предлагать выделение новых объектов культурного наследия в регионе. Кроме того, те объекты, которые не входят в официальный реестр, не всегда включены в пространство культурного наследия, и таким образом не выполняют.историко-культурную функцию культурного наследия.

6. Ретроспективный анализ формирования пространства культурного наследия Оренбургской области позволил выделить четыре этапа его эволюции и выявить специфические черты пространственно-временной организации культурного наследия Оренбургской области.

Историко-географический подход к изучению процессов трансформации пространства культурного наследия наиболее эффективен, так как позволяет проанализировать изменение территориальной структуры объектов культурного наследия на разных исторических этапах формирования региональной пространственно-временной организации культурного наследия.

Анализ проведенной в работе видовой и хронологической дифференциации всех выявленных объектов культурного наследия позволяет выделить 4 культурно-географических этапа развития пространства культурного наследия Оренбургской области:

I этап - дороссийский - с древнейших времен до целенаправленного освоения данной территории Российским государством, начало которому было положено в 1735 году.

II этап - российской колонизации - с 1735 по 1917 гг.

Данный этап подразделяется на 3 периода:

1 период - первоначальной российской колонизации - с 1735 по 1799 гг.;

2 период - активной российской колонизации - с 1800 по 1861 гг.;

3 период - наибольшей включенности в культурное пространство Российской империи - с 1861 по 1917 гг.;

III этап - советского развития - с 1917 по 1991 гг.

Данный этап подразделяется на 2 периода:

1 период - поиска новых форм государственного и общественного устройства - с 1917 по 1921 гг.;

2 период - советской модернизации - с 1922 по 1991 гг.

IV этап - постсоветский - с 1991 года по настоящее время.

Историко-географическая характеристика этапов дает возможность объяснить причины изменения пространственно-временной организации культурного наследия на разных этапах исторического развития.

7. Проведенное гомогенное районирование пространства культурного наследия Оренбургской области позволило выявить 4 характерных района с различным видовым преимуществом объектов культурного наследия.

Делимитация гомогенных районов проведена по соотношению двух показателей: всех выявленных датированных археологических памятников и объектов культурного наследия, внесенных в официальный реестр Департамента по культуре и искусству Оренбургской области (эти объекты отражают историю Оренбуржья после включения ее территории в состав Российского государства). В результате выделено 4 района: 1) Западный район первоначального российского освоения территории Оренбуржья; 2) Восточный археологический район первоначального освоения территории Оренбуржья древними скотоводческими культурами; 3) Центральный район - контактная зона объектов культурного наследия, отразившая наибольшую контактность древних скотоводческих культур территории Оренбургской области с российскими колонистами; 4) город Оренбург - административный центр российского освоения территории Оренбургской области.

8. Основным направлением развития пространства культурного наследия Оренбургской области является формирование различных типов культурных ландшафтов: внерелигиозных на базе сакральных, литературных и этноландшафтных.

Обозначенные в работе направления развития пространства культурного наследия Оренбуржья не являются единственно возможными, однако они обеспечивают сохранение культурного своеобразия региона а, следовательно, устойчивость развития современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Любичанковский, Алексей Валентинович, 2009 год

1. Аксаков С.Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии. -Уфа: Башкирское книжное издательство, 1984. 416 с.

2. Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука. М.: Художественная литература, 1982. - 542с.

3. Алаев Э.Б. О социальных функциях географии // РАН. Серия географическая. 1995. - №6. - С.43-47.

4. Александровская O.A. Французская географическая школа конца XIX-начала XX века. М.: Наука, 1972. 144с.

5. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - 603с. ISBN 5-98032-2787.

6. Андреева Е.Д. Звуковой ландшафт как реальный объект и исследовательская проблема // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000. -216 с. - С. 76-85. ISBN 5-86443-059-5.

7. Арманд А.Д. География через призму дополнительности // Вопросы философии. 2004. - №4. -С.116-125.

8. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. - 264 с.

9. Арманд Д.Л. Нам и внукам. 2-е изд. М.: Мысль, 1966. - 252 с.

10. Ю.Арманд ДЛ. Наука о ландшафте ( основы теории и логикоматематические методы ). М.: Мысль, 1975. - 287с.

11. П.Асмус В.Ф. Логика. М.: Госполитиздат, 1947. - 388с.

12. Байлер Э.А. Коммунизм. Культура. Человек. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Сов. Россия, 1984.- 272 с.

13. Баклыков В. Свято-Андреевский мужской монастырь // Край Оренбургский. Стопами православия. Оренбург: Оренб. литер, агентство «Орлит-А», 2006. - 208с. С.193 ISBN 5-94162-059-4.

14. Баранова Т.В. Архитектурно-планировочные принципы сохранения и развития историко-культурного потенциала региона (на примере Самарской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры: 18.00.04. СПб., 1994. - 36 с.

15. Баранский H.H. Избранные труды: Становление советской экономической географии /Редкол.: В.А. Анучин и др. М.: Мысль, 1980.-287 с.

16. Бахревский В. О хорошем // Гостиный двор. 2005. - № 18. - С.251.

17. Берлянт A.M. Картография. М.: Аспект Пресс, 2001. - 336с.

18. Берг Л.С. Географические зоны Советского Союза. 3-е изд. - М.: Государственное издательство географической литературы, 1947. -398с.

19. Берг Л.С. Предмет и задачи географии // Известия ИРГО. 1915. - Т.51. - Вып.9.-С. 463-475.

20. Богданов В.Н. Местные географические термины талицкого говора // Известия Алтайского отд. Географического общества. 1963. Вып.2. С.37-53

21. Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. -М.: Международные отношения, 1979. 192с.

22. Бубнова А.Р. Историко-географические особенности этнического расселения Средневолжья (на примере Межньянского плато) // Вестник исторической географии. Вып.З /Под ред. Стрелецкого В.Н. - М.: Эслан, 2006. - С.192-219.

23. Бубнова А.Р.Самоорганизация традиционного сельского этнокультурного ландшафта Среднего Поволжья. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук: -М.,2007- 24с.

24. Бубнова А.Р. Этническая структура расселения в Средневолжском регионе (на примере Межньянского плато) // Известия РАН. Сер. Географическая, 2006. №5. - С.62-72.

25. Быстрова А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. 2004. - №12. - С.24-40.

26. Веденин Ю.А. Литературные ландшафты как объекты наследия // География в школе. 2006. - №8. - С. 15-21.

27. Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. СПб.: Дм. Буланин, 1997. 224 с. ISBN 5-86007-095-5.

28. Веденин Ю.А. Формирование нового культурно-экологического подхода к сохранению наследия // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000. -216 с. - С.25-30. ISBN 5-86443-059-05.

29. Веденин Ю.А., Лютый A.A., Ельчанинов А.И., Свешников В.В. Культурное и природное наследие России (концепция и программа комплексного атласа).— М.: Институт Наследия, 1995.—119 с. ISBN 586443-015-3.

30. Веденин Ю.А., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия в России // Известия РАН. Сер. Геогр. 1992. - №3. - С.90-99.

31. Ведерникова Н.М. Фольклор как способ отражения культурного ландшафта // Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю.А.Веденина, М.Е.Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин. 2004. - 620 с. - С.286-312.

32. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003. - 573 с. ISBN 5-8112-0320-9.

33. Вешнинский Ю.Г. Оценки москвичами культурного пространства Подмосковья // Известия Российской Академии Наук. Серия географическая. 2007. - № 3. - С.69-74.

34. Владимиров В.В., Захаров Ю.С. Система охраняемых природных территорий в комплексе мероприятий по охране окружающей среды //Глобальные проблемы современности и комплексное землеведение. Л.: АН СССР, ГО СССР, 1988.

35. Волков И.В. Об археологическом наследии // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000. - 216 с. - С.57-68. ISBN 5-86443-059-5.

36. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины /Гл. ред. А.Ф.Трешников; Ред.кол.: Э.Б. Алаев, П.М. Алампиев, А.Г. Воронов и др.- М.: Сов. энциклопедия, 1988. 432 с.

37. Герасименко Т.И. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов. Монография. СПб.: РТП ЛГУ, 2005.- 235 с. ISBN 5-8290-0270-1.

38. Герасименко Т.И., Филимонова И.Ю. Значение изучения объектов культурного наследия для развития туризма в регионах // Туризм и устойчивое развитие регионов: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Тверь: ТвГУ, 2005. - С. 134-135.

39. Географический атлас Оренбургской области/Под ред. А.А.Чибилева. -М.: ДиК, 1999. -96 с.

40. Гетманова А.Д. Логика: уч. пособие для педагогических учебных заведений. -М.: Новая школа, 1995. -416с. ISBN 5-7301-0086-8.

41. Глазовская М.А. Способность окружающей среды к самоочищению // Природа. 1979. - №3. - С.71-79.

42. Гладкий Ю.Н. Гуманитарная география: между истиной и схемой // Известия РГО. 2001. - Т.133. Вып. 6. - С.18-23.

43. Гладкий Ю.Н., Петров А.Н. Гуманитарная география: понятийный статус и самоидентификация // Известия Российской Академии Наук. Серия географическая. 2008. - № 3. - С. 15-25.

44. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с. ISBN 5-80160032-9.

45. Гладкий Ю.Н. Гуманитарная география в начале XXI в.: к методологии научного познания // Известия РГО. 2007. - Т.139. Вып. 4. - С.1-18.

46. Голубчиков Ю.Н., Супруненко Ю.П. Туризм и рекреация // Известия Российской Академии Наук. Серия географическая. 2007. - № 6. -С.118-120.

47. Григорьев A.A. Священные места планеты. СПб.: АССПИН, 2003. -365 с.

48. Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып.З /Сост., отв.ред. Д.Н.Замятин. М.: Институт Наследия, 2006. - 568 с. ISBN 5-86443-107-9.

49. Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах /Сост., отв.ред. Д.Н. Замятин. Вып. 4. - М.: Институт Наследия, 2006,- 464 с. ISBN 5-86443-107-9.

50. Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах /Отв.ред. И.И. Митин; сост. Д.Н. Замятин; авт.: Белоусов С., Вахрушев В., Глушкова И. и др. Вып. 5. - М.: Институт Наследия, 2008.- 432 с. ISBN 978-5-86443-153-5.

51. Даль В.И. Бикей и Мауляна: Повести, рассказы, очерк. Челябинск: Юж-Урал.кн.изд-во, 1985. - 384 с.

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с. ISBN 5212-00482-9.

53. Дерябо С.Д., Левин В.А.Экологическая педагогика и психология. Учеб.пособие для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 477с. ISBN 5-85880-117-Х.

54. Добровольский Г.В., Челышев Е.П. Природа, культура, наследие // Вестник РАН, 2004, том 74, №11. С.968-972.

55. Дроздов A.B. Ландшафтное планирование и его перспективы в России // Известия АН СССР. Сер. геогр. - 1996. №1. - С.21-32.

56. Дружинин А.Г. Теоретико-методологические основы географических исследований культуры. Автореф. дисс. . д.г.п.: СПб., 1995. - 49с.

57. Дружинин А.Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 114 с. ISBN 5-87872-037-Х.

58. Дружинин А.Г. Территориальная организация культуры: основы концепции//Экономико-географический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - №1- С.94-112. ISBN 5-75670047-1.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.:Аспект Пресс, 1996.-591 с.

60. Жадановская С. Национальный парк: сферы «мягкого туризма» // Территория. 1994. - № 1. - С. 43-46.

61. Жамбалова С.Г. Профанный и сакральный миры ольхонских бурят. -Новосибирск: Наука, 2000. 207 с.

62. Завьялова О.Г. Концептуальные основы эволюции этногеосистем лесостепного Зауралья. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук: Пермь, 2004. - 36 с.

63. Записки Винского «Мое время» /Первая полная публикация Л.Н.Большакова.- Оренбург: Оренбургская губерния, 2001. 128 с.

64. Захаров Ю.С. Природный каркас как основа взаимосвязи охраняемых территорий // Географические проблемы развития заповедного дела. -Самарканд: СамГУ, 1986. 212 с.

65. Зобов Ю.С.Древние обитатели Приуральских степей // История Оренбуржья: -Оренбург: Орепнбургское книжное издательство, 1996,361 с.С.5-19.

66. Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества. Пермь: Пермский гос. ун-т, 2006. - 372с. ISBN 5-79440641-0.

67. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. Львов: Вища школа, 1986.- 164с.

68. Игнаткин И.А. Охрана памятников истории и культуры. Киев: Выща школа, 1990. - 222 с. ISBN 5-11-002045-0.

69. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект). М.: Мысль, 1980. - 264с.

70. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение на современном этапе // Вопросы географии. -№121. -М.: Мысль, 1982. С.11-15.

71. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки: учеб. для студ. вузов М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 400 с. ISBN 5-7695-1693-3.

72. История Оренбуржья / Сост.Л.И.Футорянский. Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 1996. - 351 с.

73. История родного края/ Сост. П.И.Сучков. Челябинск: Юж-Урал. кн.из-во, 1988. - 176 с.

74. Источники водные. Практические советы православным. Покровский дар, 2006. - 288с. - С.194-195. ISBN 5-902656-06-0.

75. Каваляускас П.С. Системное проектирование сети особо охраняемых территорий // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических систем. М.: ИГ, 1985. - 235 с.

76. Каганский В.Л. Типы границ и типы районов культурного ландшафта // Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. Третий юбилейный выпуск трудов семинара «Культурный ландшафт» /

77. Отв. ред. В.Н. Калуцков, Т.М. Красовская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 172с. - С.20-31. ISBN 5-211-06000-8

78. Казаков JI.K., Казакова A.A. Природно-экологические аспекты развития экотуризма // Туризм и устойчивое развитие регионов: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции.- Тверь: ТвГУ, 2005. С. 85-87.

79. Калуцков В.Н. Ландшафтная концепция в культурной географии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. М., 2009. - 50с.

80. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. - 320с. ISBN 978-5-94881-062-1.

81. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурно-географических исследованиях // Известия Российской Академии Наук. Серия географическая. 2008.- № 4. С.11-19 .

82. Калуцков В.Н. Основные методологические принципы этнокультурного ландшафтов едения //Региональные проблемы России// Труды XII съезда Русского географического общества.Т.З. -СПб., 2005.-С.109-114.

83. Калуцков В.Н., Красовская Т.М. Представление о культурном ландшафте: от профессионального до мировоззренческого // Вестник МГУ. Сер.5.География. 2000. - № 4. - С.3-6.

84. Кант И. Собрание сочинений: в 6 т. Т.5. - М.: Мысль, 1966. - ??? с.

85. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е изд. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288с. ISBN 5-8360-0198-7.

86. Караваева H.B. Некрополи Москвы как феномен наследия: состояние, проблемы // Вестник Московского университета. Сер.5. География. -2007. -№4.-С.60-63.

87. Кармин A.C. Культурология. СПб.: Лань, 2001. - 830 с. - С. 73-83. ISBN 5-8114-0249-Х.

88. Каганский В.Л. Портрет культуры в ландшафте.//Архитектура СССР,-1989.-№5.- С. 62-65.

89. Коломиц Э.Г. Модели ландшафтной организации и устойчивости зонального географического пространства // Известия РАН. Сер. геогр.- 1999. -№2.-С.31-41.

90. Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // Богуславский М.М. Международная охрана культурных ценностей. М.: Международные отношения, 1979. -192с.-С. 155-156.

91. Кондаков В.И. Введение в историю русской культуры: Учеб. пособие. -М.: Аспект Пресс, 1997.- 687 с. ISBN 5-7567-0624-9.

92. Край Оренбургский. Праведной дорогой ислама. Оренбург: Издательство «Орлит-А», 2007. 192 с. ISBN 978-5-94162-061-6.

93. Креклина С.В. Сохранение и развитие культурного потенциала малых городов. Диссертация на соискание уч. степ. к. геогр. наук: -СПб., 2000.-24 с.

94. Кулешова М.Е. Культурные ландшафты в списке объектов всемирного наследия // Известия Российской Академии Наук. Серия географическая. 2007. - № 3. - С.7-17.

95. Кулешова М.Е. Систематика культурных ландшафтов // Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дм. Буланин, 2004. -С.145-162. ISBN 5-86443-110-9, 5-86007-463-8

96. Культура и культурология: Словарь /Сост. пред.А.И. Кравченко.- М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 928 с. С.772-773. ISBN 5 - 8291 - 0293 - 5 (Академический проект). ISBN 5- 88687 134 - 9 (Деловая книга).

97. Культурное наследие и туризм. М.: Институт Наследия, 2005. -172с. ISBN 5-86443-123-0

98. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований / Семинар «Культурный ландшафт»: второй тематический выпуск докладов. М.-Смоленск: Изд-во СГУ, 1998. -104с. ISBN 5-88984-068-1

99. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дм. Буланин, 2004. - 620с. ISBN 5-86443-110-9, 5-86007-463-8.

100. Культурология. XX век : словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - 640с.

101. Культурные ландшафты России и устойчивое развитие. Четверый выпуск трудов семинара «культурный ландшафт» / Под ред. Т.М. Красовской. М.: Географический факультет МГУ, 2009. - 270 с. ISBN 978-5-89575-166-4.

102. Кучмаева И.К. Культурное наследие: современные проблемы. -М.: Наука, 1987. 174с.

103. Лавренова О. Новые направления культурной географии: семантика географического пространства, сакральная и эстетическая география // Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001. -191 с. - С.96-126. ISBN 5-86443-071-4.

104. Лагунин И.И. «Большой Псков» объект Всемирного наследия? // Всемирное и природное культурное наследие. Материалы для учителей. 5-10 классы /Под ред. В.П. Соломина. - СПб: Тема, 2000. -76с. ISBN 5-9210-0022-1.

105. Лаппо Г.М. Малые города России: особенности и роль в жизни страны // География в школе. 2008. -№6. - С.20-29.

106. Лебедев Н. Обретение пещер Свято-Николаевского мужского монастыря // Край Оренбургский. Стопами православия. Оренбург: Оренб. литер, агентство «Орлит-А», 2006. - 208с. - С. 196-199. ISBN 594162-059-4.

107. Лисицкий A.B. Культурное наследие как ресурс устойчивого развития. Диссертация на соискание уч. степ. кандидата культурологии: 24.00.01. М., 2004. - 151с.

108. Лихачев Д.С. Земля родная. Книга для учащихся. М.: Просвещение, 1983. - 256с.

109. Лихачев Д.С. Избранное о культурном и природном наследии // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». -М.: Институт Наследия, 2000-216 с. -С.11-24. ISBN 5-86443-059-5.

110. Лихачев Д.С. Раздумья. М.: Детская литература, 1991. - 316с. ISBN 5-08-001921-2.

111. Ляпкина Т.Ф. Архитектоника культурного пространства Восточной Сибири (конец 17-начало 20 вв) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии: 24.00.01. СПб., 2007. - 42 с.

112. Мажар Л.Ю. Геосистемный анализ туристско-рекреационной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 5. География. -2008. -№ 1. С.27-31.

113. Мазуров Ю.Л. Теоретические и прикладные аспекты изучения природного и культурного наследия // Известия Российской академии наук. Серия Географическая. 2005. - №6. - С.95-101.

114. Максаковский В.П. Литературная география: геогр. образы в рус. худож. лит.: кн. для учителя. М.: Просвещение, 2006. - 407с. ISBN 509-014176-2.

115. Манаков А.Г. Структура и динамика геокультурного пространства Северо-Запада России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.г.н: СПб., 2003 - 42 с.

116. Манаков А.Г. Основы культурно-географической регионалистики. Учебное пособие для вузов. Псков: Изд-во ПГПУ, 2006. - 188с. ISBN 5-87854-344-3.

117. Мартынов А.И. Археология: учебник / А.И. Мартынов. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2002. - 439с. ISBN 5-06-003681-2.

118. Матвеева Ю.П. Дифференциация геокультурного пространств Урала: методология и методика исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. геогр. наук. Пермь, 2006. -20 с.

119. Математический энциклопедический словарь /Гл. ред. Ю.В. Прохоров. -М.: Сов. энциклопедия. 1988. 847 с.

120. Методическое пособие по разработке менеджмент-планов (планов управления) для особо охраняемых при-родных территорий/ Сост.: В.Н. Тырлышкин, М.С. Стишов и др. -М.: МСОП, 2002. -11 с.

121. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. Очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль, 1973. - 224 с.

122. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты. М.: Мысль, 1978. -86с.

123. Митин И.И. Комплексная географическая характеристика: историко-географический и методологический анализ // Вестн. Моск.ун-та. Сер.5. Геогр. 2003. - №4. - С.15-21.

124. Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. Смоленск: Ойкумена, 2004,- 162 с. ISBN 5-93520-042-2

125. Мурзина И.Я. Региональная культура как предмет философско-культур о логического исследования // Известия Уральского гос. университета. Проблемы образования, науки и культуры. Вып. 15, 2004, №29. С.86-97.

126. Морару Т.П. Культурное наследие и механизмы его освоения: Автореф. дис.канд. филос. наук: 17.00.08. -М., 1991. -21 с.

127. Моргунова H.JI. Археология Оренбуржья. Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 2004. - 112 с. ISBN 5-88788-125-9

128. Мы оренбуржцы. Историко-этнографические очерки /Под общ.ред. В.В.Амелина. - Оренбург: ОАО «ИПК «Южный Урал», 2007. -288 с. ISBN 978-5-94162-064-7

129. Национальный состав населения Оренбургской области: Статистический сборник. Т.1 /Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области. -Оренбург: б.и., 2004. 200 с.

130. Никифорова E.B. Маркетинг туристических территорий // Вестник Российского нового университета. 2007. - Вып.З. - С. 165170.

131. Никифорова Е.В. Эволюция представлений о географических образах в отечественной и зарубежной литературе // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. Спецвыпуск «Науки о земле». 2007. - С.86-90.

132. Николаев В.А. Ландшафтоведение: эстетика и дизайн: учеб.пособие. М.: Аспект Пресс, 2003. - 176 с. ISBN 5-7567-0307-1.

133. Николаев В.А. Эстетическое восприятие ландшафта // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1999. - №6. - С.10-15;

134. Николаев В.А.Культурный ландшафт -геоэкологическая система // Вестник МГУ. Сер.5. География. 2000. - №6. - С.3-8;

135. Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1999. - 877с. ISBN 985-6235-17-0.

136. Нора П. Становление идеи // Курьер ЮНЕСКО. 1997. - №9. -С.12-15.

137. Олсегов С.И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выралсений / Российская Академия Наук. Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд.- М.: Азбуковник, 1997. - 939 с. ISBN 5-89285-003-Х.

138. Оренбурлсье в контексте информационной политики, общественных и внешних связей: елсегодный доклад, 2007 г.Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2008.- 252 с. ISBN 978-5-888-38454-1

139. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 586с. ISBN 5-210-02441-1.

140. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.: Прогресс, 1982. -271с.

141. Поддубный Н.В. Ядра системы: онтологический статус и гносеологическое значение понятия //системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004 - 164с. - С.33-36.

142. Померанц Г. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур // Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с. -С.27-59.

143. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход: пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 384с. ISBN 5-8360-0327-0.

144. Преображенский П.Ф. Курс этнологии: учебное пособие. 2-е изд., стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 216с. ISBN 5-35400645-7.

145. Прянишников Н.Е. Писатели-классики в Оренбургском крае. 4-е изд. Челябинск: Юж-Урал. кн.изд-во, 1977. - 208 с.

146. Рагулина М.В. Культурная география: теории, методы, региональный синтез. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2004. - 171с. ISBN 5-94797-043-0.

147. Раковский С.Н. Население земного шара в конце XX начале XXI в.: его качества // География в школе. - 2006. - №8. - С.3-10.

148. Рациональное природопользование: Школа-конференция молодых ученых с участием стран СНГ: Тезисы докладов. М.: Географический ф-т МГУ, 2005. - 456с. ISBN 5-89575-096-6

149. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые территории. М.: Мысль, 1978. 295 с.

150. Родоман Б.Б. Поляризация ландшафта как средство сохранения биосферы и рекреационных ресурсов // Ресурсы, среда, расселение. -М.: Наука, 1974. 271 с. - С. 150-162.

151. Родоман Б.Б. Саморазвитие культурного ландшафта и геобиотические закономерности его формирования // Вопросы географии. Сб. 113. 1980. С.117-127.

152. Родоман Б.Б. Культурный ландшафт// Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах /Сост., отв.ред. Д.Н. Замятин. Вып. 4. - М.: Институт Наследия, 2006,- 464 с. С. 306-307. ISBN 5-86443-107-9.

153. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена, 1999. - 256с. ISBN 593520-001-5.

154. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. СПб, 1762.434 с.

155. Рябов С.А. Здесь государевым «украинам было бережение». Российское пограничье особый объект культурного и природного наследия. - М.: Институт Наследия, 2007. - 335с. - ISBN 978-5-86443129-0.

156. Савцова Т.М. Ноосфера закономерности развития // География в школе. - 2006. - № 8. - С.11-14.

157. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология: учебник для студентов вузов. М.: Академия, 2000. - 304с. ISBN 5-7695-0577-Х.

158. Саушкин Ю.Г. Избранные труды. Смоленск: Универсум, 2001. -416 с. ISBN 5-88984-090-8.

159. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 421 с.

160. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973. -559 с.

161. Саушкин Ю.Г., Смирнов A.M. Геосистемы и геоструктуры //Вестник МГУ.Сер.5 «География». 1968. - №5. - С.27-32.

162. Сведения о религиозных организациях Оренбуржья за 2007 г. // Оренбуржье в контексте информационной политики, общественных и внешних связей: ежегодный доклад, 2007 г. -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2008. 252 с. - С.127-130.

163. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1981. - 1600 с.

164. Солнцев В.Н. Системная организация ландшафтов: (Проблемы методологии и теории). М.: Мысль, 1987. - 239с.

165. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 1054 с. ISBN 5-88812-117-7.

166. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 542 с. ISBN 5-250-01297-3.

167. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319с.

168. Степин B.C. Культура // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896с. - С.394.

169. Столяров В.П. Становление архетипа православного монастыря. Проблемы использования монастырских комплексов и трансляции наследия // Материальная база сферы культуры. РГБ. Информкультура. Вып.1., 1997.

170. Стрелецкий В.Н. Всемирное наследие человечества: взгляд географа // Известия РАН. Сер. Географическая. 2006. - №4. - С. 138139.

171. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмыкультурной географии // Известия РАН. Сер. Географическая. 2002. -№4.-С.18-28.

172. Стрелецкий В.Н. Культурная география в России: особенности формирования и пути развития // Известия РАН. Сер. Географическая. -2008. -№5.-С.21-33.

173. Сукманова Е.А. Историко-ландшафтный анализ эволюции урбанизированной территории (на примере г.Твери). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук: 25.00.36. Калуга, 2007. - 24 с.

174. Сухоруков В. Д. Теория геопространственных систем. -Смоленск: Ойкумена, 2000. 192 с. ISBN 5-93520-005-8.

175. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 239с.

176. Теребихин Н.М. Сакральная география русского Севера (религиозно-мифологическое пространство северорусской культуры). -Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1993.

177. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

178. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб.: «Ювента», «Прогресс», «Культура», 1995. - 489 с.

179. Туризм и устойчивое развитие регионов: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конферен-ции. Тверь: ТвГУ, 2005.-253с.

180. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт наследия, 1998,- 210 с. ISBN 5-86443-039-0.

181. Уайт A.A. Концепции эволюции в культурной антропологии // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. -СПб.: Университет кн., 1997. 726 с. - С.536-558. ISBN 5-7914-0022-5.

182. Файбусович Э.Л., Герасименко Т.И. Регионалистика. Курс лекций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 83с.

183. Фейерабенд К. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. -542с.

184. Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М.: «Русская панорама, 2003. - 480 с. ISBN 5-93165-069-5

185. Филимонова И. Ю. Особенности конфессионального состава населения Оренбургской области: пространственные различия // Этнопанорама. -2008. -№1. -С.53-61.

186. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - 576 с. ISBN 5-86225-403-Х

187. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 840с.

188. Флиер A.A. Культурология для культурологов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 458с. ISBN 5- 8291-0136-Х.

189. Чернов В. Детство // Голос памяти: стихи и рассказы Оренбург, 2004. - 32 е.- С. 5-6.

190. Чернов В. Родники // Чернов В. Речка моего детства. Оренбург, 2003.-76 с. -С.11-12.

191. Чибилев A.A. Введение в геоэкологию: (эколого-географические аспекты природопользования).- Екатеринбург: ИС, 1998. 116с. ISBN 5- 7691-0783-9.

192. Чибилев A.A. Ключевые ландшафтные территории: проблемы выявления, инвентаризации и планирования // Известия Оренбургского отделения Русского Географического общества. Т.2 (35). Оренбург: Печатный дом «Димур», 2006. - 96с. С.52-53. ISBN 5-7689-0129-9

193. Чибилев A.A. Природное наследие Оренбургской области. Учебное пособие. Оренбург: Оренбургское книжное изд-во, 1996. -384с. ISBN 5-88788-015-5

194. Чибилев A.A. Природное наследие России: проблемы сохранения и интеграции в экономику страны // Известия Оренбургского отделения Русского Географического общества. Т.2 (35). Оренбург: Печатный дом «Димур», 2006. - 96 с. - С. 16-17. ISBN 5-7689-0129-9

195. Чибилев A.A. Степные шедевры мировой литературы // Вторые Болыпаковские чтения. Культура Оренбургского края: история и современность: сб. науч. ст. / науч. ред. C.B. Любичанковский. -Оренбург: ДИМУР, 2006. С.39-46.

196. Чибилев A.A., Краснова Т.В. К организации в Оренбургской области этно-ландшафтного туристического центра // Известия Оренбургского отделения Русского Географического общества. Т.2 (35). - Оренбург: ДИМУР, 2006. - 96с. - С.33-42. ISBN 5-7689-0129-9

197. Чибилев A.A.,Сафонов Д.А.,Мильков Ф.Н. На границе Европы и Азии. СПб-ОренбургУрОРАН, Изд. «Оренбургская губерния», 2003.158 с.

198. Шевченко Т.Г. Сочинения. В 5-ти т. Т.З, 4. - Киев: Днипро, 1978. - ???с.

199. Шоинбаев Т.Ж. Добровольное вхождение казахских земель в состав России. -Алма-Ата: «Казахстан», 1982. 279 с.

200. Шпенглер О. Закат Европы: В. 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1993. -666с. ISBN 5-244-00658-8.

201. Шульгин П.М. Культурный фактор региональной политики // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». -М.: Институт Наследия, 2000. 216 с. - С. 35-36. ISBN 5-86443-059-5

202. Юшков М.Ю. Геопространственная особенностиь культурного наследия Нижегородского Поволжья: дис. канд. географ, наук. -Н.Новгород, 2006.-219 с.

203. Ashworth, GJ. From history to heritage—from heritage to identity. In search of concepts and models. In: G.J.Ashworth and P.J.Larkham (eds) Building a New Heritage. Tourism, Culture and Identity in the New Europe, pp. 13-30. London: Routledge, 1994;

204. Ashworth, Gregory J. and Peter J. Larlcham (eds). Building a New Heritage. London and New York: Routledge, 1994;

205. Handler, Richard. Is 'identity' a useful cross-cultural concept? In: J.Gillis (ed.) Com-memorations. The Politics of National Identity,. Princeton: Princeton University Press. 1994 P. 27-40;

206. Kavaliauskas P. Lithuania: the Nature Frame // Perspectives on Ecological Networks. ECNC. Arnhem, 1996. P.93-99;

207. Kavaliauskas P. The Nature Frame: Lithuanian Experience // Landshap 12/3, 1995. P.17-26;

208. Kouleshova M. Natural-cultural Skeleton as a Basis fpr Cultural Landscape Development // Shaping the Land. Vol.Ill: The Future of the Past. Papers from the Departement of Geography, University of Trondheim, new Series A, No.27. 1999. P.676-691.

209. Lowenthal D. The Past is a Foreign Country. Cambridge: Cambridge University Press, 1985 P. 93;

210. Lowenthal, David. Authenticity? The dogma of self-delusion. In: MJones (ed.) Why Fakes Matter. Essays on Problems of Authenticity, pp. 184-192. London: British Museum Press, 1992.

211. Lowenthal, David. Nostalgia tells it like it wasn't. In: Chase & Shaw (eds), 1989-pp. 18-32.

212. Peterson, Karen Ida. The Heritage Resource as Seen by the Tourist: The Heritage Connection 1990. In: J.v.Harssel (ed.) Tourism: An Exploration, pp. 242-249. Third Edition. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1994.

213. Sauer K. The morphology of Landscape // Univers. California.Publicat. Geography/1924, Vol. II. P. 19 53/

214. Operational Guidelinee the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO, WHC - 99/2, 1999 ( Febrary ). 38p. n.39