Геопространственные особенности культурного наследия Нижегородского Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Юшков, Михаил Юрьевич

• Юшков, Михаил Юрьевич
• кандидат географических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат географических наук Юшков, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Современные взгляды на культурное наследие.

1.1. Культурное наследие в контексте современности

1.2. Подходы к определению культурного наследия.

1.3. Наследие как феномен биосферы и ноосферы. Взгляд на культурное наследие на основе идей В. И. Вернадского и Л. Н. Гумилева.

Глава 2. Методологические и концептуальные основы географического подхода к культурному наследию.

2.1. Культура и культурное наследие как компоненты геопространства.

2.2. Концепция культурного ландшафта как методологическая основа географического подхода к культуре и культурному наследию.

2.3. Положение культурного наследия в морфологической структуре культурного ландшафта.

2.4. Географические подходы к типологизации культурного наследия.

2.5. Применение теории этногенеза Л. Н. Гумилева в качестве основы для типологизации культурного наследия.

Глава 3. Историко-культурная морфология культурного ландшафта Нижегородского Поволжья.

3.1. Определение территориальных границ исследования культурного наследия.

3.2. Основные этапы формирования исторических пластов культурного ландшафта Нижегородского Поволжья.

3.3. Основные антропосукцессии, повлиявшие на облик геокультурного пространства Нижегородской области.

3.3.1.Древнейший этап освоения территории.

3.3.2. Проникновение славян в Нижегородское Поволжье.

3.3.3. Промышленное, торговое и культурное развитие территории.

3 3.4. Промышленно - индустриальное освоение территории.:.

3.3.5. Современный этап.

3.4. Структура историко-культурного каркаса Нижегородской области.

3.4.1. Нижний Новгород - опорное звено историко-культурного каркаса территории Нижегородской области.

3.5. Культурно-ландшафтное районирование Нижегородской области.

3.6. Основные аспекты информационного потенциала культурного наследия

Нижегородской области и направления их актуализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геопространственные особенности культурного наследия Нижегородского Поволжья»

Актуальность темы. Девизом XXIX конгресса международного географического союза, состоявшегося в 2000 г. в Сеуле стали слова "Жить в разнообразии". Это отнюдь не случайный выбор, ибо экологи и географы уже давно оценили значение принципа разнообразия в жизни планеты.

К сожалению, уже частично утратив природное разнообразие, - этот чудесный дар эволюции - мы смогли оценить его значение. Если последствия утраты многообразия в природных системах уже отчётливо заметны и оценены, то утрата культурного многообразия ещё пока не привела к осознанным катастрофическим последствиям. Однако, кризис -налицо.

Разнообразие - одна из основ устойчивого развития культуры. Вопрос сохранения культурного разнообразия стал на наш взгляд особенно актуальным сейчас, в условиях глобального экологического и мировоззренческого кризисов.

Технический прогресс, обещающий многие (порой иллюзорные блага), оказался "палкой о двух концах" - с одной стороны, развитие транспорта, телекоммуникаций делает нашу огромную планету меньше, сближает отдельные этносы. Однако, при этом постепенно стираются грани между "культурными лицами" народов.

Таким образом, наряду с экономической глобализацией существует и параллельный процесс - глобализация культурная.

Развитый", "цивилизованный" мир постепенно удаляется от своих ландшафтов и обусловленных ими культур. Создается новая "виртуальная" культурная среда - космополитичная и оторванная от каких-либо корней. Её особенность заключается в парадоксальном свойстве: она повсюду (благодаря развитию коммуникативных технологий) и в то же время нигде, - так как не связана своим генезисом с какой-либо территорией.

На этом фоне становится вполне понятным отмечаемый в мире с 80-х годов интерес к культурному наследию - не только Всемирному, но и региональному, местному. На международном уровне, в основополагающих документах ЮНЕСКО признается необходимость сохранения и приумножения культурного наследия каждого, пусть даже самого небольшого, этноса или региона с целью обеспечения устойчивого развития.

Таким образом, становится весьма актуальным рассмотрение проблематики географического исследования культурного наследия в контексте сохранения культурного разнообразия.

В конце 20-го века, на «стыке» социальной географии, географии населения, поведенческой географии и ряда других смежных научных областей стало формироваться новое направление исследований - география культуры. На современном этапе, когда проблема утраты культурного наследия становится общемировой, одним из актуальнейших направлений культурно-географических исследований следует считать исследование теоретических и прикладных аспектов проблематики культурного наследия.

Изучение географических аспектов культурного наследия предполагает необходимость рассмотрения его в новом, расширенном понимании - в качестве компонента культурного ландшафта, составляющей функциональной организации пространства.

Выбор региона Нижегородское Поволжье в качестве территориальной единицы для исследования культурного наследия в составе культурного ландшафта, объясняется тем, что он имеет черты, характерные для староосвоенных районов Центра России. Нижегородское Поволжье обладает специфическими особенностями исторического развития и формирования культурного ландшафта. Долгое время (с XII по XVII век), этот регион был восточным пограничьем Российского государства, в его культуре присутствуют многочисленные тюркские и финно-угорские компоненты при преобладании русской культуры. Важным аспектом является ключевая роль

Нижегородского Поволжья в становлении русской государственности, формировании российской промышленности и торговли. В силу этих особенностей его историко-культурное наследие имеет ярко выраженную специфику.

Цель исследования - определение географических особенностей феномена культурного наследия региона Нижегородского Поволжья.

Задачи

1. Проанализировать основные современные подходы и определить собственную позицию в трактовке сущности феномена культурного наследия.

2. Выделить географический аспект изучения культурного наследия на основе теории геопространственных систем, гуманитарной концепции культурного ландшафта, теории этногенеза JI. Н. Гумилева, концепции ноосферы В. И. Вернадского.

3. Определить формы бытия культурного наследия на основе указанных выше концепций и теорий.

4. Осуществить на основе теории этногенеза JI. Н. Гумилева историко-географический анализ процессов формирования культурного ландшафта Нижегородской области и его исторических пластов и определить значение культурного наследия Нижегородской области для русского суперэтноса.

5. Провести социологическое исследование с целью определения «мировоззренческого фона» отношения населения Нижегородской области к культурному наследию.

6. Изучить пространственную дифференциацию объектов и явлений культурного наследия и их роль и специфику в контексте конкретных культурных ландшафтов.

7. Определить пространственную структуру историко-культурного каркаса территории Нижегородской области и провести культурно-ландшафтное районирование.

8. Охарактеризовать потенциал культурного наследия Нижегородской области и перспективы его использования в соответствии с теоретическими основами исследования.

Объект исследования - культурное наследие как компонент географического пространства.

Предмет исследования - пространственные особенности феномена культурного наследия на территории Нижегородского Поволжья.

Методологической и теоретической основой исследования являются положения и выводы, сформулированные в трудах В. И. Вернадского и Jl. Н. Гумилева о биосфере и этногенезе; культурно-ландшафтный подход и концепция культурного ландшафта Ю. А. Веденина, В. J1. Каганского, В. Н. Калуцкова, Т. М. Красовской, Ю. Г. Саушкина, Р. Ф. Туровского; геопространственные и методологические исследования Г. А. Манакова, В. Н. Стрелецкого, В. Д. Сухорукова, Э. JI. Файбусовича; региональные концепции Ю. Н. Гладкого, В. JI. Каганского, А. Е. Левинтова, А. И. Чистобаева; культурологическая концепция С. А. Арутюнова; подходы к культурному наследию, разработанные Э. А. Баллером, Ю. А. Ведениным, Д. С. Лихачевым, Ю. Л. Мазуровым, П. М. Шульгиным и результаты работы комиссий ООН и ЮНЕСКО под руководством Г. X. Брундтланд, П. X. Де Куэльяра.

Информационную базу исследования составляют исторические и этнографические материалы И. А. Кирьянова, Н. В. Морохина, Н. Д. Русинова, Н. Ф. Филатова, фондовые и архивные материалы, исторические карты, а также статистические сведения, государственные списки памятников истории и культуры Нижегородской области, находящихся на государственной охране и результаты социологического опроса, проведенного в ходе экспедиции по районам Нижегородской области в 2004 году.

Концепция исследования базируется на современных теоретических положениях культурной географии, теории гепространственных систем, гуманитарной концепции культурного ландшафта и теории этногенеза JI. Н. Гумилева, позволяющих рассматривать культурное наследие как компонент культурного ландшафта и геокультурного пространства, созданный в процессе этногенеза и дифференцируемый как по пространственной составляющей так и по признакам фаз этногенеза, его создавших.

В ходе исследования применялись следующие методы: поисковый (выявление источников информации об объектах и явлениях наследия), аналитический (анализ современных представлений о культурном наследии), историко-географический (выявление взаимосвязи конкретных объектов и явлений наследия с историческим событиями, их создавшими), картографический (визуализация ряда исторических пластов культурного ландшафта Нижегородской области), экспедиционный (исследование «мировоззренческого» фона бытия культурного наследия в Нижегородской области). В ходе экспедиции проводилось социологическое исследование с использованием метода анкетирования населения (в соответствии с целями исследования), при обработке результатов анкетирования применялись методы математико-статистического и графического анализа. Научная новизна исследования:

- В качестве методологической основы исследования культурного наследия применены естественнонаучные концепции В. И. Вернадского и Л. Н. Гумилева.

- На основе идей В. И. Вернадского и JI. Н. Гумилева определена сущность культурного наследия как элемента биогеохимического круговорота живого вещества.

- Определено место и функции наследия в структуре геокультурного пространства и культурного ландшафта.

- Установлена взаимосвязь культурного наследия и фаз этногенеза, затрагивавших определенную территорию.

- Сделан вывод о том, что культурное наследие представляет собой характерные свидетельства прохождения на территории конкретных фаз этногенеза.

- Проведена периодизация процесса формирования культурного ландшафта Нижегородской области в соответствии с концептуальными основами исследования.

- Установлены перспективы каркасных функций культурного наследия, определена структура и схема историко-культурного каркаса территории Нижегородской области.

Осуществлено культурно-ландшафтное районирование территории Нижегородской области.

- На основе результатов проведенного автором социологического исследования выявлены особенности «мировоззренческого фона» отношения населения Нижегородской области к культурному наследию.

- Определены основные направления актуализации потенциала культурного наследия Нижегородской области.

Практическая значимость работы заключается в том, что его результаты могут быть использованы:

- в качестве теоретической базы для дальнейшего изучения культурно-ландшафтных аспектов культурного наследия как Нижегородской области, так и любого другого региона России и мира;

- для осуществления типологизации культурного наследия на основе естественного этногенетического признака;

- для разработки комплекса мероприятий по оптимизации охраны и использования культурного наследия на основе организации историкокультурного каркаса территории (как Нижегородской области, так и любого другого региона); как составная часть географических спецкурсов по этнокультурному ландшафтоведению и культурной географии, читаемых в классических и педагогических университетах; в качестве теоретического и практического компонента изучения туристско-рекреационного потенциала Нижегородской области или других регионов.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологическая интерпретация проблематики культурного наследия с позиции географической науки, теории этногенеза JI. Н. Гумилева и концепции ноосферы В. И. Вернадского, позволяет сделать вывод о том, что культурное наследие - особое антропогенное звено в биогеохимическом круговороте вещества и энергии, выполняющее функцию депонирования творческой, интеллектуально-духовной, пассионарной энергии.

2. Культурное наследие представляет собой пространственно-временной срез, результат функционирования геокультурного пространства и в то же время базу для дальнейшего развития.

3. Культурное наследие - комплексная составляющая культурного ландшафта, представленная природными и антропогенными материальными и духовно-ментальными компонентами, являющаяся результатом исторического процесса творческого и практического взаимодействия пассионарного сообщества и окружающей природной и социальной среды.

4. Основная функция культурного наследия - придание культурному ландшафту свойства положительной инертности, обеспечивающей преемственность и устойчивость процессов развития благодаря селекции инноваций. Главным свойством культурного наследия следует считать высокую информативность, смысловую и ценностную наполненность, на основе которых возможно выполнение основной функции.

5. Исторические пласты культурного ландшафта целесообразно выделять на основе их генетической принадлежности к определенным фазам этногенеза (этногенезов), затронувших данную территорию. На этом положении основывается предлагаемая нами типология культурного наследия.

6. Историко-географический анализ процесса формирования культурного ландшафта Нижегородского Поволжья, в том числе в контексте теории этногенеза JI. Н. Гумилева, позволяет сделать вывод о том, что смены фаз этногенеза, сопровождающиеся изменениями уровня пассионарности и стереотипа поведения отражены в культурном наследии территории, в специфике исторических слоев культурного ландшафта.

7. Периоды действия антисистем также создают в структуре культурного ландшафта свои исторические пласты. Для этих периодов характерна значительная утрата объектов и явлений культурного наследия, созданных ранее. В пластах, созданных антисистемами эти утраты представлены несуществующими объектами, память о которых, однако, сохраняется.

8. С целью оптимизации процессов сохранения и функционирования культурного наследия на территории Нижегородской области целесообразна организация историко-культурного каркаса. На основе системы ядер и коммуникационных линий историко-культурного каркаса возможно осуществление культурно-ландшафтного районирования. Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Юшков, Михаил Юрьевич

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Среди множества взглядов на сущность культурного наследия и трактовок его роли в современной культуре можно выделить основную мысль - культурное наследие в современном глобализующемся мире -важнейшая основа мировоззренческого комфорта и стабильности, преемственности и устойчивости развития, сохранения культурного и этнического разнообразия, ключевое звено диалога поколений и культур. Основываясь на позиции теории антисистем, разработанной JI. Н. Гумилевым, мы считаем возможным сделать вывод о том, что изучение культурного наследия и формирование положительного общественного интереса к нему может стать основой формирования позитивного мироощущения, не допускающего развитие антисистем внутри этнических сообществ. В связи с современным глобальным ростом негативного (антисистемного) мироощущения, вызванного неограниченным взаимодействием культур, наследие может стать основой противодействия антисистемной идеологии.

2. Рассмотрение культурного наследия с естественнонаучных позиций и на основе идей В. И. Вернадского и JI. Н. Гумилева позволяет сделать вывод о том, что культурное наследие является звеном биогеохимического круговорота живого вещества биосферы и выполняет функции депонента творческой энергии пассионарных особей.

3. Географическое изучение феномена культурного наследия должно основываться на современной гуманитарной концепции культурного ландшафта, понимаемого как особая, духовно-материальная среда, созданная в результате человеческой деятельности в условиях конкретной территории. В соответствии с этой концепцией на основе работ Ю. А. Веденина, В. J1 Каганского, ряда других исследователей культурного лндшафта и указанной выше естественнонаучной позицией культурное наследие представляет собой комплексную составляющую культурного ландшафта, представленную природными и антропогенными материальными и духовно-ментальными компонентами, являющуюся результатом исторического процесса творческого и практического взаимодействия пассионарного сообщества и окружающей природной и социальной среды.

В связи с этим, основным свойством культурного наследия следует считать высокую информативность, смысловую и ценностную наполненность, на основе которых возможно выполнение основной функции культурного наследия - придания культурному ландшафту свойства положительной инертности, обеспечивающей преемственность и устойчивость процессов развития благодаря селекции инноваций.

Культурно-ландшафтный подход определяет и характер типологизации культурного наследия, единицей которого следует считать не только отдельные объекты и явления, но и целостные историко-культурные территории различных типов, образующие в своем единстве историко-культурный каркас.

4. Наследие по своей сути этнично и его изучение должно осуществляться именно на основе принципа этничности. Поэтому, привлечение этнологической концепции JI. Н. Гумилева к проблематике культурного наследия мы считаем весьма целесообразным и перспективным. Рассмотрение культурного наследия в контексте процессов этногенеза, проходивших в условиях конкретной территории, позволяет наиболее полно раскрыть его информационную и ценностную составляющие, определить роль и степень участия рассматриваемой территории в становлении и жизни этноса. Пример Нижегородского Поволжья подтверждает это. Исторические пласты ее культурного ландшафта сформировались в ходе процесса становления Российского суперэтноса, на некоторых этапах которого Нижегородское Поволжье играло ключевую роль, определяя его ход. Так как этносы в процессе своей жизни оставляют следы как в духовно-ментальной составляющей культурного ландшафта, так и в материальной его составляющей, то для комплексного изучения культурного наследия необходима группировка методов социально-гуманитарных и естественных наук. На наш взгляд, этнологическая концепция JI. Н. Гумилева представляет собой основу для такой группировки. Необходимо отметить, что реальное культурное наследие Нижегородского Поволжья привлекается в нашем исследовании только в качестве примеров для подтверждения и иллюстрирования выдвигаемых гипотез. Действительный его объем значителен и разнообразен и намного превосходит перечень тех объектов явлений, которые указаны нами. При этом мы считаем, что теоретическое осмысление культурного наследия осуществленное в нашем исследовании способно составить базу для дальнейшего исследования наследия как Нижегородского Поволжья, так и любого другого региона России и мира.

5. Статус некоторых объектов культурного наследия Нижегородской области, на наш взгляд не соответствует их сути и значимости - таковы, областной центр - Нижний Новгород, который вполне способен войти в состав Всемирного культурного наследия в номинации «культурный ландшафт» и озеро Светлояр, которое должно иметь статус историко-культурного заповедника, а не только памятника природы.

6. Применение теории этногенеза позволяет по-новому взглянуть на значение историко-культурного потенциала Нижегородского Поволжья и его использование в современных условиях. Регион является одним из ключевых компонентов «месторазвития» русского суперэтноса, этноконтактной территорией и обладает важнейшей информацией, необходимой для подержания этнической устойчивости. Эта информация становится особо важной сейчас, в период кризиса этнического самосознания. Информационный и энергетический потенциал ряда объектов и явлений, относящихся к культурному наследию Нижегородского Поволжья, практически не используется. Нами предложены варианты актуализации этого потенциала, ориентированные на привлечение к проблематике культурного наследия молодежи, которая в наибольшей мере нуждается в укреплении этнического самосознания и патриотизма, находясь под постоянным воздействием процессов культурной глобализации и антисистемного негативного мироощущения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Юшков, Михаил Юрьевич, 2006 год

1. Агафонов С. JL Горький. Балахна. Макарьев. М.: Искусство, 1987 - 327 с.

2. Адрианов Ю. А., Шамшурин В. А. Старый Нижний: Историко-литературные очерки. Нижний Новгород, 1994. - 240 с.

3. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: словарь.: М, 1983.

4. Анучин В.А. Теоретические проблемы географии. М., 1960.

5. Арманд Д. Л. Наука о ландшафте (основы теории и логико-математические методы). М.: «Мысль», 1975. 285 с.

6. Арутюнов С. А. Инновации в культуре этноса и их социально-экономическая обусловленность // Этнографические исследования развития культуры. -М., 1985.-200 с.

7. Баллер Э. А. Коммунизм. Культура. Человек. -М., 1979. 269 е.,

8. Бахарева Н. Н. Вступительная статья // Государственные списки памятников истории и культуры Нижегородской области (по состоянию на 01, 01, 2000).-НижнийНовгород, 2000.-е. 1-10.

9. Баулина В. В. Сады и парки Горьковской области. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1981. -223 с.

10. Бабурин В. Л., Мазуров Ю. JI. Географические основы управления. М.: Дело, 2000. - 288 с.

11. Баязитов Р. Ж. Макарихин В. П. Восточная мещера в средние века. Н. Новгород, 1996.- 130 с.

12. Берг JI. С. География и её положение в ряду других наук // Вопросы страноведения. М., JI., 1925.

13. Бердяев Н. Философия неравенства // Русское зарубежье. JL: Лениздат, 1991.

14. Блайнд Э. Н. Опыт саамов по обустройству Лапландской территории Всемирного наследия // Культурные ландшафты и охрана природы в Северной Евразии, 1998. С. 156-159.

15. Боярский П. В. Памятниковедение. М., 1987. - 212 с.

16. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., Наука, 1983. - 283 с.

17. Брук С.И. Население мира: Этнодемографический справочник. М., Наука, 1986. - 880 с.

18. Васильев В.М. Материалы для изучения верований народа марий. -Краснококшайск, 1927. 50 с.

19. Введение в культурологию: учебное пособие / под ред. Е.В.Попова. М., Владос, 1996.

20. Веденин Ю. А. Искусство как один из факторов формирования культурного ландшафта // Известия АН СССР. Серия географическая. 1988, № 1. — с. 49-56.

21. Веденин Ю. А. Проблемы формирования культурного ландшафта и его изучения // Известия АН СССР. Серия географическая. 1990, № 1, с. 3-17.

22. Веденин Ю. А. Культурно-ландшафтное районирование России -ориентир культурной политики // Ориентиры культурной политики. № 2. М., ГИВЦМКРФ, 1997, с. 3-99.

23. Веденин Ю. А. Очерки по географии искусства. СПб, «Дмитрий Буланин», 1997. 224 с.

24. Веденин Ю. А. Роль информации при формировании культурного ландшафта на охраняемых историко-культурных территориях // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М.: Институт Наследия, 2003, С. 5 20.

25. Веденин Ю. А. Формирование нового культурно-экологического подхода к сохранению наследия // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000. - с.25-30.

26. Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Культурная география. М.: Институт наследия, 2001. - 192 с.

27. Веденин Ю. А., Лютый А. А., Ельчанинов А. И., Свешников В. В. Культурное и природное наследие России (концепция и программакомплексного атласа) // А. А. Лютый и картографирование наследия России. -М.: Институт Наследия, 2003. с. 61-135.

28. Веденин Ю. А. Шульгин П. М. Основные положения современной концепции по управлению культурным и природным наследием // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М.: Институт Наследия, 2002, С. 5 13.

29. Вернадский В.И. Биосфера // Избранные соч. Т. 5. М., Изд. АН СССР,1960.

30. Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М.: «Наука», 1975, т. 2. -168 с.

31. Вешнинский Ю. Г. Аксиологическая поляризованность российского культурного пространства // Материалы юбилейной научной конференции «Культурный ландшафт: теория и практика» (3-11 ноября 2003 г.) //http://www.geogr.msu.ru/scof/conference/4-l.html

32. Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. Отв. Ред. Ю. Л. Мазуров. М.: Институт Наследия, 1999. -337 с.

33. Гациский А. С. Нижегородские татары татары ли? Н. Новгород, 1886.

34. География Нижегородской области: учебное пособие. Н. Новгород, Волго-Вятское кн. Изд-во, 1991. - 250 с.

35. Герасименко Т. И. Проблемы этнокультурного развития трансграничных регионов: Монография. Санкт-Петербург, 2005. 235 с.

36. Гладкий Ю.Н. Экономическая и социальная география России. -М.:Гардарики, 1998.

37. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998. - 659 с.

38. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. М.: Гардарики, 2000. -384 с.

39. Горбунов А. В. Применение концепции культурного ландшафта в разработке программы развития музея-заповедника «Бородинское поле» //

40. Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. Материалы Шестой Всероссийской конференции. Сборник научных статей. -М.: РНИИ культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачева, 2002 -с. 16-38.

41. Гранстрем Э. Столетие открытий. СПб., 1915. - 316 с.

42. Голд Дж. Основы поведенческой географии. М., 1990

43. Государственные списки памятников истории и культуры Нижегородской области (по состоянию на 01.01.2003). Н. Новгород, 2002. -244 с.

44. Груздев А.Д. Философия о единстве человека и природы. М., 1996.

45. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., Экспресс, 1993.

46. Гумилев Л.Н. Тысячелетия вокруг Каспия. Баку, Азернешр, 1989.

47. Гумилев Л.Н. Черная легенда. М., Экспресс, 1994.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-548 с.

49. Гумилев Л.Н. Этносфера история людей и история природы. - М., Экспресс, 1993.

50. Гуревич П. С. Бог поразительных преобразований: вступительная статья // Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 557 с.

51. Дмитревская Н. Ф., Дмитревский Ю. Д. География культуры и новое политическое мышление // География, политика, культура. Современные проблемы географии. Л, 1990.

52. Дмитревский Ю. Д. Некоторые аспекты изучения проблем географии культуры России // Изв. РГО, 2000, вып. 6.

53. Дружинин А. Г. Теоретико-методологические основы географических исследований культуры: Дис. . д-ра геогр. наук. М, 1995.

54. Дружинин А. Г. Теоретические основы географии культуры. Ростов на Дону, Изд-во СКНЦВШ, 1999.

55. Евдокимова Е. В. Природное и историко-культурное наследие в региональном развитии: На примере Смоленской области: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2002. - 23 с.

56. Захарова Н. В. Формирование социо-культурного пространства Нижегородской области: Дис. канд. геогр. наук. Нижний Новгород, 2003. -186 с.

57. Золотарев С.А. Поволжье питомник русской культуры // Поволжье. -ЛГР, 1925.

58. Золотарев Д.А. Этнографический очерк Поволжья // Поволжье.- ЛГР, 1925.

59. Иванов К. П. Взгляды на этнологию, или есть ли в советской науке два учения об этносе // Изв. РГО, 1985, т. 115, вып. 3.

60. Иванов К. П. Механизмы этногенеза как инструмент исследования этнокультуры // Дни Л. Н. Гумилева в Бежецке по материалам научно-познавательной конференции в Бежецке, 29-30 октября 1994, Бежецк, 1995.

61. Иванов К. П. Эколого-географический подход к изучению сельского населения и сельских хозяйств // Вестник Ленинградского университета, 1985, №7.

62. Игнаткин И. А. Охрана памятников истории и культуры. Киев: Выща школа, 1990.

63. Игнатьев Г. М. Географические аспекты изучения рекреационных ресурсов в США // Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 1.М., 1975.

64. Идрисов У.Ю., Сенюткин С.Б. Из истории нижегородских мусульманских общин. -Н. Новгород, 1997.

65. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. -М.: «Высшая школа», 1991. 368 с.

66. Исаченко Г. А. Культурный ландшафт как объект дискуссии // Материалы юбилейной научной конференции «Культурный ландшафт:теория и практика» (3-11 ноября 2003 г.) // http://www.geogr.msu.ru/scof/conference/l-1 .html

67. Исследования по материальной культуре мордовского народа. М., Изд. АН СССР, 1963.

68. Кабо Р. М. Природа и человек в их взаимных отношениях как предмет социально-культурной географии // Вопросы географии. Вып. 5., 1947.

69. Каганский В. Л. Портрет культуры в ландшафте // Архитектура в СССР, 1989, №5, с. 62- 67.

70. Каганский В. JI. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 365 с.

71. Каганский В.Л. Ландшафт и культура. // ОНС. 1997, - № 1. - 134 - 145, №2.- 160- 169.

72. Каганский В.Л. Методологические основания регионального анализа как культурной практики. // Культура в современном мире, 1997, вып. 3.

73. Каганский В. Л. Существует ли культурный ландшафт? // Городская среда, 1989, т. 1.

74. Калуцков В. Н. Этнокультурное ландшафтоведение и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии / ред. Красовская Т. М. И Калуцков В. Н. Смоленск: Изд. СГУ. 1998. С. 6-13.

75. Калуцков В. Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения. М., 2000. -96 с.

76. Калуцков В. Н. Проблемы исследования культурного ландшафта // Вестник МГУ. Сер. 5 геогр. 1995. № 4.

77. Каменец А.В. Отношение населения исторического города к культурному и природному наследию. // Наследие и государственная политика. М.: ГИВЦ мин. Культуры РФ. - 1996.

78. Кирьянов И. А. Старинные крепости Нижегородского Поволжья. -Горький: Горьковское книжное издательство, 1961. 105 с.

79. Ковалев С.А. Гуманитарная география России. Л., Варяг, 1998.

80. Козлов В.И. Покшишевский В.В. Этнография и география./ Советская этнография, 1965, № 2.

81. Комплексные региональные программы сохранения и использования культурного и природного наследия / Ред. П.М.Шульгин. М.: РоссНИИ культурного и природного наследия, 1994. - 174 с.

82. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия // Всемирное культурное и природное наследие. М.: Институт Наследия, 1999.-с. 8-26.

83. Креклина С. В. Сохранение и развитие культурного потенциала малых городов. Канд. дисс., СПБ, 2000.

84. Крылов М. П. Структурный анализ российского пространства: культурные регионы и местное самосознание // Культурная география. М.: Институт Наследии, 2001. - 192 с.

85. Кузнецов Е. В. Этническая история Нижегородского Поволжья // Ислам: вопросы истории, культуры и философии. Н. Новгород, 1995.

86. Кузнецов С.К. остатки язычества у черемис. Казань, 1898.

87. Культура в современном мире, 1993, № 4, стр. 25.

88. Кучмаева, Изольда Константиновна Культурное наследие: современные проблемы. М.: АН СССР, Ин-т философии, 1987 .

89. Кучмаева И. В. Культурное наследие: современные проблемы. М.: Наука, 1987, 137 с.

90. Лавренова О. А. Географическое пространство в русской поэзии 17-начала 20-го вв. (геокультурный аспект). М., Институт Наследия, 1998, 128 с.

91. Лавренова О. А. Новые направления культурной географии // Культурная география. М.: Институт Наследия, 2001. - с. 95-97.

92. Левинтов А. Е. Районная и региональная парадигмы: субъективизация географических представлений // Трансформация региональных структур в период перехода к рынку. М.: ИГРАН, 1994. С. 19-26.

93. Легенды и мифы Приволжья. // Вместе, 2000, № 1.

94. Лихачев Д.С. Диалоги о дне вчерашнем. М.: 1988.

95. Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллин: Александра, 1992. - 472 с.

96. Лурье С. В. Культурная антропология в России и на Западе // ОНС, 1997, №2.

97. Мазуров Ю. Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия. // Вестник Московского Университета. Сер. 5. География. 1996. № 4.

98. Мазуров Ю. Л. Всемирное культурное наследие в географическом и экологическом контексте // Вестник Московского Университета. Сер. 5. География. 1997. № 5.

99. Максаковский В.П. Всемирное наследие. М, 1999.

100. Максаковский Н. В. Объекты Всемирного наследия в России // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000. - с. 44 - 56.

101. Мальро А. Послесловие к роману «Завоеватели». М.: Прогресс, 1992. -336 с.

102. Манаков А. Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков: Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ, 2002. - 300 с.

103. Маркарян Э. С. Узловые проблемы культурной парадигмы // Советская этнография, 1981. №2

104. Материалы семинара «Культурный ландшафт». Смоленск, 1998.

105. Материалы интернет-конференции "Историческая культурология: предмет и метод". Секция II. Историческая культурология и культурное наследие // портал auditorium.ru, 2003.

106. Мельников А.П. Нижний Новгород и Нижегородская область. Н. Новгород, 1896.

107. Мельников Печерский П.И. Очерки мордвы.//Полное собрание сочинений,- СПб., 1909. - Т. 7. - с. 410 - 484.

108. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафты. М.: «Мысль», 1973. 84 с.

109. Мокшин Е.Ф. Религиозные верования мордвы. Саранск, 1964. - 112 с.

110. Морару, Т. П. Культурное наследие и механизмы его освоения : Автореф. дис. . канд. филос. наук: 17.00.08 Моск. гос. ин-т культуры 1991. -21 с.

111. Мордва: Историко-этнографические очерки. Йошкар-Ола, 1982. - 200 с.

112. Морохин Н. В. Фольклор в традиционной региональной экологической культуре Нижегородского Поволжья. Киев: Эколого-культурный центр, 1997.-224 с.

113. Морохин Н. В. Марийские священные рощи как природно-культурные памятники Нижегородского Поволжья // Эколого-географические проблемы Волго-Вятского региона. Н. Новгород: Изд. НГПУ, 1994. - с. 132-143.

114. Мухамедова Р.Г. Татары мишари. - Казань, 1973.

115. Мухин Г. Д. Культурные ландшафты в системе охраняемых территорий //Вестн. Моск. Университета, Сер. 5, Геогр., 1999. № 1, с. 76 - 78.

116. Народы России. Энциклопедия. М., Наука, 1997.

117. Нижегородская губерния // Большая энциклопедия. СПб, 1912. Т. 14. -с. 36-41.

118. Нижегородский край: факты, события, люди. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1994. - 297 с.

119. Николаев В. А. Феномен пейзажа // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2002. № 6. С. 12 19.

120. Общее и особенное в региональной культуре Нижегородского края: Материалы международной научной конференции (16 17 июня 1997 г.). Н. Новгород: НГЛУ, 1997.

121. Онуфриенко Г.Ф. Культурное наследие за рубежом. // Наследие и современность, вып. 1, 1995.

122. Основы социологии: курс лекций.- М., Об-во «Знание» России, 1994.

123. Орфанов И.К. Экономическая и социальная география Нижегородской области. Н. Новгород, НГПУ, 1998.

124. Особо охраняемые природные территории Нижегородской области. Н. Новгород, экологический центр «Дронт», 1997.

125. Памятники в контексте историко-культурной среды Сб. науч. тр. / Отв. ред. А. Н. Дьячков. -М, 1990.

126. Памятники истории и культуры Горьковской области. Горький, 1981.

127. Памятники истории, культуры и природы Европейской России. -Нижний Новгород, 1994.

128. План действий по политике в области культуры в интересах развития (Принят в Стокгольме Межправительственной конференцией по политике в области культуры в интересах развития). Париж: ЮНЕСКО, 1998.

129. Поволжские финны / сост. А. П. Макаркин. М, 1991. - 112 с.

130. Проблемы и программы туристско-рекреационного использования природного и историко-культурного потенциала в регионах России. Колл. авт. / Отв. ред. Ю. С. Путрик. М.: Институт Наследия, 1995. 169 с.

131. Раскин А. Шаляпин и русские художники. Л. М., 1963, с. 107.

132. Родоман Б. Б. Основные типы географических границ. / Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982.

133. Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999.

134. Русинов Н. Д. Этническое прошлое Нижегородского Поволжья в свете лингвистики. Н. Новгород: Изд-во Нижний Новгород, 1994. - 202 с.

135. Садохин. В.А. Этнология. -М.: Гардарики, 1999.

136. Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. -№ 1. — с. 97- 106.

137. Саушкин Ю. Г. По поводу одной полемики./ Вестник МГУ, сер. географ., 1965, №6.

138. Святославский А.В. Культурное наследие и мемориальная культура // портал auditorium, ru.

139. Селезнева Е. Н. Памятники в контексте историко-культурной среды, М, 1990.

140. Семенов-Тянь-Шанский М.Д. Экономическая жизнь Поволжья. // Поволжье. ЛГР, 1925.

141. Сергеева К.П. География населения: практикум. Н.Новгород, изд. НГПУ, 1999.

142. Симонов Ю. Г. Культурный ландшафт как объект географического анализа // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии / ред. Красовская Т. М. И Калуцков В. Н. Смоленск: Изд. СГУ. 1998. С. 34 - 44.

143. Смагина М.В. Религиозные конфессии Нижегородской области: дипломная работа. Н.Новгород.: НГПУ, каф. экон. географии, 2000.

144. Станков С.С. Очерки физической географии Горьковской области -Горький, Горьковское обл. гос. изд-во, 1951.

145. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Современная картина мира, русский космизм, диалог культур «Восток Запад», философия русского космизма. -М., 1996.

146. Стрелецкий В. Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Изв. АН. Сер. геогр. 2002. - № 4 - с. 18-28.

147. Сухоруков В. Д. Теория геопространственных систем. Смоленск: Ойкумена, 2000.- 192 с.

148. Тоффлер Э. Шок будущего. -М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 557 с.

149. Трофимов А. Н., Чистобаев А. И., Шарыгин Теория организации пространства.// Изв. РГО, 1993, т. 125, вып. 2-5.

150. Трубе JI.JI. Население города Горького.- Горький, 1983.

151. Трубе JI.JI. География нерусского населения Горьковской области. -Горький, 1979.

152. Трубе JI.JI. География Горьковской области. Горький, Волго-Вятское кн. изд-во, 1978. - 176 с.

153. Туровский Р. Культурная география: теоретические основания и пути развития // Культурная география, М.: Институт наследия, 2001. с. 10 - 94.

154. Туровский Р. Ф. Культурные ландшафты России. М.: Институт наследия, 1998. - 210 с.

155. Уэльбек М. Мир как супермаркет. М.: Ad Marginem, 2003. - 215 с.

156. Файбусович Э. JI. Критерии географичности исследований в социальной и экономической географии // Изв. ВГО. 1984. - Том 116. Вып. 6. — с. 515 — 518.

157. Филатов Н. Ф. Нижний Новгород:Архитектура 14 начала 20 вв. -Нижний Новгород: РИЦ «Нижегородские Новости», 1994 - 247 с.

158. Филатов Н. Ф. Макарьевская ярмарка // Нижегородский край: Факты, события, люди. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1994.-с. 88-93.

159. Хосе Ортега-и-Гассет Камень и небо: пер. с исп. М.: Грант, 2000. - 288 с.

160. Чалая И. П., Веденин Ю. А. Культурно-ландшафтное районирование Тверской области. М.: РНИИ культурного и природного наследия. 1997. -286 с.

161. Черников В. Ф. Памятники архитектуры // Памятники истории и культуры Горьковской области: справочник. Горький: Волго-Вятское книжное издательство, 1981.-е. 265 - 281.

162. Чижевский A.J1. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.

163. Чистобаев А. И. Л. Н. Гумилев и его научное наследие // Дни Л. Н. Гумилева в Бежецке: по материалам научно-познавательной конференции в Бежецке, 29-30 октября 1994. Бежецк, 1995.

164. Чистобаев А. И. Этнологи, опередившие время. СПб: НИИ Химии СпбГУ, 2002. - 134 с.

165. Шульгин П. М. Культурный фактор в региональной политике // Экология культуры: Альманах Института Наследия «Территория». М.: Институт Наследия, 2000. - с. 35-44.

166. Эккель Б. М. Конфигурация границ и формы этнических ареалов. / Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982.

167. Blache P. Vidal de la Principles of Human Geography, N. Y, 1926.

168. Johnston R. J. Philosophy and human geography: An introduction to contemporary approaches. London: Edward Arnold, 1983.

169. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. UNESCO. WHC-99/2. March 1999.

170. Sauer С. O. The morphology of Landscape // Univ. California. Publ. Geogr. 1925, №2, P. 19-53.