Пространственная дифференциация прямых американских инвестиций за рубежом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Лачининский, Станислав Сергеевич

• Лачининский, Станислав Сергеевич
• кандидат географических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат географических наук Лачининский, Станислав Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретическая основа исследования.

1.1. Анализ основных теоретических представлений об прямых иностранных инвестициях.

1.2. Методологическая база исследования.

1.3. Транснациональная корпорация: экономическая и экономико-географическая сущность.

Глава 2. Отраслевая структура прямых американских инвестиций за рубежом.

2.1. Историко-географические особенности развития отраслевой структуры прямых американских инвестиций за рубежом.

2.2. Современная отраслевая структура прямых американских инвестиций.

2.3. Связь отраслевой и территориальной структуры прямых американских инвестиций за рубежом.

2.4. Американские ТНК как главные субъекты инвестиционного процесса в мире.

Глава 3. Территориальная структура прямых американских инвестиций за рубежом.

3.1. Типология стран и территорий в привлечении прямых американских инвестиций.

3.2. География прямых американских инвестиций в Европе.ИЗ 3.2.1. География прямых американских инвестиций в России.

3.3. География прямых американских инвестиций в Америке.

3.4. География прямых американских инвестиций в АТР.

3.5. География прямых американских инвестиций в регионе Африки и Ближнего Востока.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственная дифференциация прямых американских инвестиций за рубежом»

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие мировой экономики с конца 1990-х гг. XX в. определяется бурным развитием транснационализации и глобализации.

Глобализация экономики, - как указывал известный американист В.Б. Супян, - проявляется в нескольких основных процессах: росте масштабов и значения внешней торговли и международного движения капиталов, расширения масштабов межстрановых перемещений трудовых ресурсов, усилении экономической интеграции и кооперации, как на межгосударственном уровне, так и на уровне отдельных компаний, росте межстрановых информационных обменов» (72, С. 16].

Однако движущей силой современной глобализации, на наш взгляд, является международное движение капитала, прежде всего прямых иностранных инвестиций (ПИИ)*, которые становятся важным фактором социально-экономического развития стран, регионов и интеграционных группировок. Если к 1982 г. годовые потоки ПИИ в мире составляли - 59 млрд. долл., то к 2004 г. - 648 млрд. долл., увеличившись в 11 раз. В то же время, накопленные ПИИ в 1982 г. составляли 628 млрд. долл., а к 2004 г. - 8,9 трлн. долл., т.е. выросли в 14,2 раза". При этом ведущим мировым инвестором выступают Соединенные Штаты Америки, на - Современное понятие прямых инвестиций дано в Сеульской конвенции 1985 г. (предложенное МВФ), где прямые инвестиционные инвестиции определены как «капиталовложения, которые производится с целью приобретения долгосрочного участия в предприятии, действующем в стране, не являющейся страной инвестора, или котором инвестор стремится к получению реального влияния в управлении предприятием». При этом, капиталовложения трактуются как - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно - изыскательские работы и т.д.

- В данном случае, автор использует данные по годовым потокам и накопленным прямым инвестициям, вывезенным за рубеж. Однако в международной статистике имеется разбивка как по вывезенным ПИИ, так и ввезенным. Для справки: в 2004 г. совокупные годовые потоки ПИИ составили 1.378 млрд. долл., а совокупные накопленные ПИИ в мире - 18.634 млрд. долл. которые в 2003 г. приходилось почти 25% годовых потоков ПИИ, а в 2004 г. - 23% накопленных ПИИ за рубежом.

На базе прямых американских инвестиций* (ПАИ), осуществляемых преимущественно транснациональными корпорациями США в прогрессирующих масштабах происходит расширение международного производства, объединяющего американскую экономику с экономиками других стран более тесными связями, чем это делала торговля. В результате, сложилась особого рода «экономико-географическая система глобального уровня», получившая название в научной литературе как «невидимая империя» или «вторая индустриальная держава мира» (по Г. А.Арбатову).

Представляется, что бурное развитие международного производства"*, а также ускоренная транснационализация и структурные изменения в мировом хозяйстве стали возможны благодаря расширенному движению прямых, особенно американских инвестиций.

В настоящее время, ПАИ, становятся важным инструментом «мягкой силы» (по Дж. Наю) в арсенале внешней политики США.

Они способствуют появлению новых форм «окружающей технологической среды» (по В. А. Лачининскому) в странах реципиентах, в частности - СЭЗ, технопарков, мультикорпоративных и региональных кластеров и т.п., а также оказывают серьезное воздействие на сложившееся международное географическое разделение труда (МГРТ).

В настоящее время проблематика ПАИ активно исследуется в экономических работах. Однако общественно-географическая наука, до сих пор, вносила малый вклад в изучение прямых американских инвестиций, особенно в мировом масштабе. В то же время, благодаря

- Здесь и далее, мы исходим из того, что прямые инвестиции США за рубежом и прямые американские инвестиции за рубежом - понятия тождественные. В целях сокращения предложена аббревиатура ПАИ. - Активы иностранных филиалов за рубежом в 2004 г. составили 88% мирового ВВП, а экспорт филиалов в 2004 г. превысил 33% мирового экспорта. пространственно-временному языку, она может участвовать в разработке междисциплинарной теории прямого зарубежного инвестирования, в том числе ПАИ.

В этой связи представляется, что изучение географии ПАИ чрезвычайно актуально.

Степень разработанности проблемы. Основой диссертационного исследования выступили работы экономистов, географов, международников, социологов, историков. Среди них выделяются работы по теме исследования таких авторов как: Ю.В. Аджубея [2], А.А. Громыко [18], В. Ф. Железовой [25], Р.И. Зименкова [26-29], С.М. Кадочникова [34], С.А. Караганова [35], JI.H. Карпова [15], Э.В. Кириченко [36], Д.И. Костюхина [37], А.А. Миронова [55], В. Б. Супяна [72,95], В.П. Трепелкова [78], А. И. Уткина [80], Б.А. Ширяева [90], Ю.В. Шишкова [91-93] и др.

Среди экономико-географов в той или иной степени затрагивающих проблематику ПИИ можно выделить публикации: И.Ф. Антоновой [4], И.А. Витвера, В.В. Вольского [51], Е. А. Гречко [19], А. И. Громова [17], Ю.М. Зверева, Е.С Ивановой [4], Ю.А. Колосовой [42], А. В. Кузнецова [32, 43], С. Б. Лаврова, В. А. Лачининского [46, 64], Н.С. Мироненко [5254], И. В. Пилипенко [59,60], М. С. Розина [68], Л.В. Смирнягина [51], И. А. Ткаченко [75], А. В. Федорченко [85,86] и др.

Теория ТНК, прямого инвестирования и глобализации разработана рядом зарубежных ученых - экономистов, социологов, политологов и географов. Среди которых необходимо выделить: К. Акамацу [96], В. Баласубраманьяма, Д. Белла [8, 98, 99], Г. Беша, 36. Бжезинского [9, 10], Дж. Бхагвати [13], Р. Вернона [133-136], Дж. Даннинга [101-104], Е. Латгвака [115], К. Левита [116], Ч.Киндлебергера [112, 113], Дж.Макмануса, С. Мэджи, Р. Нарулы, Р. Нурксе, Н.Никкербоккера, Б. Олина, Ф. Перру, X. Перлмуттера [120, 121], М. Портера [122, 123], К.

Прэшэ [65], С. Рольфе [125], Дж. Стиглица [127, 128], М. Сторпера [129], Р. Шлунце [126], Э. Хекшера, JI. Франко [105], М. Энрайта и др. Объектом исследования являются прямые наколенные американские инвестиции (ПАРТ), рассматриваемые в настоящей работе с экономико-географических позиций и исходя из официального определения Министерства торговли США.

Предмет исследования - пространственная дифференциация прямых американских инвестиций за рубежом.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей и географических закономерностей развития современной пространственной дифференциации ПАИ.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить ряд задач:

1. Дать экономико-географическую интерпретацию основных теоретических представлений об ПИИ;

2. Уточнить понятийно-терминологический инструментарий исследования;

3. Раскрыть экономико-географическую и экономическую сущность современной ТНК и построить схематичную модель развития пространственных систем американских ТНК;

4. Определить историко-географические предпосылки формирования отраслевой структуры ПАИ;

5. Дать оценку современной отраслевой структуре ПАИ и обосновать ее связь с территориальной структурой ПАИ за рубежом;

6. Разработать типологии стран и территорий по привлечению ПАИ и выявить территориальные особенности прямых американских инвестиций за рубежом;

Методологическую основу исследования составляют методы системного анализа, причинно-следственного анализа, экспертного и рейтингового анализа, метод анализа статистических материалов, индексный метод, а также - сравнительно-географический, исторический, картографический метод и др.

Информационная база исследования опирается на данные американской статистики - Survey of Current Business, World Almanac of America, Statistical Abstract of the United States и др. Источниками фактических данных стали официальные доклады ООН, ЮНКТАД, Всемирного Банка в том числе - «World Investment Report 1992-2005», «Доклад о мировом развитии 2005» и т.д.

Инвестиционные рейтинги стран были получены с использованием данных агентств и фондов, публикуемых в Интернете - The Heritage Foundation (США), Cato Institute, A.T.Kearney, а также - Международного института развития управления / IMD (Швейцария), Всемирного Экономического Форума, Euromoney (ЕС), в том числе - официальных сайтов ТНК, правительственных учреждений (например, Государственного Департамента США, Белого Дома, ЦРУ) и т.п

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в отечественной общественной географии выявлен ряд особенностей территориальной структуры ПАИ за рубежом, в частности - расширение зоны географического охвата, различия в динамике по странам мира, чрезвычайно высокая концентрация прямых американских инвестиций за рубежом и степень зависимости национальных экономик от ПАИ. На основании выявленных особенностей были предложены несколько типологий стран, в том числе систематизации интегрального характера. На основе матрицы локализации отраслей и рассчитанных коэффициентов специализации обоснована связь между территориальной и отраслевой структурой ПАИ за рубежом. Выявлены и предложены три исторически обусловленных этапа развития отраслевой структуры ПАИ, каждый из которых выделяется собственной отраслевой эпохой, от преимущественного инвестирования в добывающий сектор, к бурному развитию непроизводственного сектора на современном этапе.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки стратегий нарождающихся российских частных и государственных транснациональных корпораций за рубежом, а также внешнеэкономической доктрины России по продвижению собственных геоэкономических интересов в мире.

Особый интерес полученные результаты представляют для государственных органов исполнительной власти, осуществляемых мониторинг и контроль над внешнеэкономической деятельностью американских ТНК на территории РФ.

Материалы работы могут быть также использованы в учебно-педагогическом процессе университетов России при изучении географии мирового хозяйства и географии внешнеэкономических связей.

Апробация работы. Основные положения работы проходили апробацию на научно-методических и теоретических конференциях, в течение 2000 - 2006 гг. Эти положения содержатся в курсах лекций, которые автор читает на факультете географии и геоэкологии СПбГУ с 2004 года: «География США» и «Современные теоретические проблемы общественной географии».

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы 7 статей автора, общим объемом 2 п.л., в том числе в 2 рецензируемых изданиях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации - 190 стр. Список использованных источников насчитывает 167 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Лачининский, Станислав Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный комплексный анализ пространственной дифференциации прямых американских инвестиций за рубежом позволяет сделать следующие выводы:

1. В условиях повышения роли и значения прямых иностранных инвестиций в мировой экономике, они становятся важнейшим фактором социально-экономического развития стран и регионов. В этой связи, теоретические представления, связанные с ПИИ нуадаются в критической оценке и обновлении.

В конце 1990-х гг. в мировой экономике наблюдается резкий скачок прямых или «реальных» иностранных инвестиций. Многие страны и территории открывают собственные границы и создают наиболее благоприятный инвестиционный климат для потенциальных инвесторов.

Однако ПИИ имеют как позитивные последствия для страны-реципиента, так и негативные, а порою даже угрожающие национальным интересам.

По мере развития мировой экономики и разворачивающейся глобализации и транснационализации усложняется и сам феномен ПИИ.

Сегодня, теория прямого зарубежного инвестирования находится на стыке нескольких наук, но важнейшая роль принадлежит экономической науке.

В экономико-географической науке, до сих пор, теоретические представления о прямых инвестициях замыкались лишь на отдельных проблемах. Разработка современной консолидированной концепции прямого зарубежного инвестирования, основанная на синтезе знаний разных наук находится в будущем.

2. Важнейшим проводником ПИИ в мире являются ТНК, которые на их основе формируют собственные производства за рубежом. Лидерство в мировой транснационализации принадлежит именно американским ТНК, которые, на базе форсированного экспорта ПАИ, создали географически наиболее разветвленную сеть зарубежных филиалов.

Сегодня ТНК, через свои «зарубежные империи» контролируют 88% мировой экономики и 1/3 мирового экспорта. При этом на долю американских приходится около 60% всех ТНК (из 500 крупнейших ТНК мира - 162 имеют американское происхождение).

Важно отметить, что, несмотря на «сложные отношения» между ТНК и собственно страной базирования - США, налицо переплетение этих интересов, которые иногда приобретают характер противоречий. В то же время, США направляют большие усилия на защиту и поддержку собственных ТНК. Например, лишь в 1993—1994 гг. американские разведслужбы помогли корпорациям США получить зарубежные контракты на сумму свыше 17 млрд. долл. Это объясняется рядом причин, в том числе гигантскими прибылями ТНК за рубежом (в 2004 г. -210 млрд. долл. и 32 млрд. долл. - роялти).

Рассматривая экономико-географическую сущность американской (по происхождению и по месту регистрации) ТНК в контексте «теории пространственных систем» П.Хаггета, мы пришли к наблюдению, что - ТНК, создают особого рода, пространственную систему, но все же развивающуюся по логике «обычных пространственных систем».

3. В развитии экспорта прямых инвестиций из США прослеживается «эволюционная схема» с выделением исторически обусловленных этапов и «отраслевых эпох» от преимущественного инвестирования в добывающий сектор к бурному росту ПАИ в непроизводственную сферу.

В диссертации на основании проведенного анализа выделены три исторических этапа: начальное накопление ПАИ за рубежом (1914 — 1945 гг.), форсированное накопление (1945 - 1980 гг.) и расширенное накопление капитала (1980 - 2004 гг.).

Обращает на себя внимание, что обозначенные этапы четко увязываются с сменой «отраслевых эпох» - от преимущественного инвестирования в «первичный сектор», через «вторичный сектор» к крену в пользу «третичного сектора» на современном этапе.

Среди причин, оказавших влияние на изменение отраслевой структуры ПАИ в исторической ретроспективе мы бы отметили -снижение материалоемкости экономики, смену технологических формаций, переход с «фордизма» к принципиально новой системе организации «гибкого производства», именуемой «постфордизмом» и т.д.

В работе уделено внимание и другим, конъюнктурным причинам, которые оказывали влияние на изменение отраслевой структуры.

4. Современная отраслевая структура ПАИ сложилась под влиянием значительных количественных и качественных изменений. В настоящее время, обращает на себя внимание факт дальнейших структурных сдвигов в сторону непроизводственной сферы.

На рубеже веков произошел значительный скачок накопленных ПАИ за рубежом. В частности - с 1994 по 2004 гг. их объем вырос в 3,4 раза до 2.064 млрд. долл., при этом с 1999-04 гг. рост составил 1,7 раз.

Наряду с этим, наблюдаются и качественные изменения, которые характеризуются усложнением секторальной структуры и сдвигами внутри отраслевой системы ПАИ за рубежом.

В частности, в ответ на вызовы времени, американская статистика с 1999 года выделяет вместо семи отраслевых комплекса, целых девять. Так, выделяются такие «новые сектора» как информационный, коммунальный и сектор профессиональных, технических и научных услуг.

Из сдвигов в внутри отраслевой структуры можно отметить:

• Сокращение доли обрабатывающей промышленности;

• Сокращение доли горнодобывающей промышленности;

• Бурное развитие непроизводственных секторов, доля которых выросла с 56,6% до 74,4% в 2004 г.

На основе анализа современной отраслевой структуры ПАИ нами выделены 3 типа социально-экономической организации . -доиндустриальный тип, индустриальный тип и постиндустриальный, который в свою очередь делится на два подтипа - «постиндустриальный классический» и «постиндустриальный тип новой формации».

Доля постиндустриального типа достигла своего максимального значения к 2003-2004 гг., что связано с объективными реалиями развития мирового хозяйства.

В дальнейшем, на наш взгляд, основной линией развития сектора станет не увеличение доли, а постепенное перераспределение в пользу наиболее современных, «приближенных к человеку» отраслей сферы услуг. Использование новых механизмов в этой сфере как, например, аутсорсинга (офшоринга) услуг, способно кардинально изменить территориальную организацию сектора в ближайшие годы. 5. Важнейшим свойством отраслевой структуры ПАИ за рубежом является четко проявляющаяся связь с территориальной или экономико-географической структурой ПАИ за рубежом. В настоящее время в развитии отраслевой структуры ПАИ проявляются две противоречивые тенденции - с одной стороны, они способствуют сдвигам в мировой отраслевой структуре в пользу новейших секторов непроизводственной сферы, а с другой стороны -сложившееся МГРТ ограничивает влияние ПАИ.

В диссертации показано, что отраслевая структура ПАИ за рубежом теснейшим образом связано с экономико-географической структурой. Речь идет о том, что в каждом из регионов сложилась своя особая отраслевая структура ПАИ. Если, доля горнодобывающей промышленности в суммарном объеме накопленных ПАИ составляет пять процентов, то в Африке ее доля - более 57%. Доля обрабатывающей промышленности составляет 20,7%, при этом - 2,9% на Карибских о-вах и 35,4% в Канаде.

Обращает на себя тот факт, что в таких развивающихся регионах как АТР, Центральная и Южная Америка, Ближний Восток доля ПАИ в ОП весьма велика. В первую очередь это связано с расширением производственной деятельности ТНК, начиная с 1960-70 гг. и линия на создание «экспортных платформ» в ряде ключевых стран «третьего мира».

Большой интерес представляет анализ ситуации в непроизводственном секторе. Например, инвестиции в сектор «финансов и страхования» достигают максимальной доли в регионе Карибских о-вов - 43,6%, где широко представлены так называемые «фискальные термиты».

Причины этих различий кроются как истории проникновения американского бизнеса в тот или иной регион, так и особых конкурентных преимуществах каждого из них в зависимости от отраслей специализации, условий инвестирования и т.д.

В целом, можно констатировать, что на основе конкурентных преимуществ, сформировалась региональная специализация ПАИ за рубежом, которая в некоторых регионах носят усеченный, а иногда и откровенно «колониальный характер».

6. Современная территориальная структура ПАИ имеет следующие особенности: расширение зоны географического охвата; значительные различия в динамике ПАИ по странам мира; чрезвычайно высокая концентрация американских инвестиций и наличие степени зависимости национальных экономик от американского капитала.

По нашим расчетам, с 1970 г. география ПАИ расширилась почти в два раза и сегодня охватывает более чем 160 стран и территорий. Однако наряду с этим, наблюдается высокая степень концентрации прямых американских инвестиций в небольшом числе стран. Так, на 20 крупнейших стран-реципиентов приходится 84,5% всех накопленных ПАК. При этом на 20 стран, представленных пятью крупнейшими реципиентами в своих регионах - 73%.

Особый интерес представляют различия между странами в динамике ПАИ в период с 1970 по 2004 гг.

Учет степени зависимости от американского капитала приобретает особую значимость в связи с геополитическим и геоэкономическим влиянием США в мире. Нами предложен «индекс присутствия ПАИ», который дает представление не только о важности конкретной страны для американского бизнеса, но и степени проникновения ПАИ в принимающую экономику, т.е. показывает зависимость реципиента. 7. Сегодня наблюдается «постепенное расползание ПАИ», в соответствии со стратегией глобального доминирования. Параллельно с традиционными реципиентами появляются новые страны и группы стран, которые начинают «оттягивать» инвестиции.

Проведенное ранжирование стран в соответствии с темпами ПАИ в каждой конкретной стране с 1970 по 2004 г. позволило выделить две наиболее динамичные группы - «страны инвестиционного прорыва» и «страны инвестиционного скачка». Многие из этих стран, сегодня претендуют не только на лидирующие позиции в качестве реципиентов ПАИ, но и становятся частью «мирового центра богатства», благодаря тому мультипликационному эффекту, которые оказали ПАИ в их экономике.

В то же время, выделяются страны со средней и низкой динамикой, в которые либо уже приблизились к «точке насыщения» американским капиталом (на данный исторический момент), либо в силу внутренних причин не способны эффективно привлекать американский бизнес на свою территорию.

В рамках расширения зоны географического охвата представляет огромный интерес группа стран «нового освоения», которые лишь в последние годы открыли свои страны для проникновения ПАИ.

Разработанная авторская типология на основе изменения ранга и характера динамики ПАИ, позволяет по-новому взглянуть на географию ПАИ, а также на место тех или иных стран в геоэкономической системе США.

8. В настоящее время географию ПАИ отличают: избирательный регионализм на локальном уровне, селективный подход на уровне стран, глобальность в мировом масштабе. В то же время она не в полной мере отражает геоэкономические и геополитические интересы США, ориентированные на «глобальное доминирование», что объясняется наличием «частных, корпоративных, но глобальных, по сути, интересов американских ТНК».

Действительно, как показано в диссертации, американские прямые инвестиции представлены в большинстве стран мира. Но селективный подход заключается в том, что более 83% всех накопленных ПАИ концентрируется в лишь в 34 странах с высокими доходами, так называемом «мировом центре богатства». При этом, такие важные регионы как Восточная Европа, Африка, большая часть Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона отрезаны от крупных стратегических инвестиций США, что еще больше изолирует «мировой центр богатства» от внешней периферии стран.

168

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Лачининский, Станислав Сергеевич, 2006 год

1. Абдуллин T.U1. Американский капитал в экономике России // США-Канада. - 2003. №8. - С.42-65

2. Аджубей Ю.В. Иностранный капитал в экономике капиталистических государств. М.: Наука, 1984. - 220 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., Мысль, 1983. - 350 с.

4. Антонова И.Ф., Иванова Е.С. Особенности внешнеэкономической экспансии канадского капитала (социально-географический аспект) // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран.-М.: ИЛА АН СССР, 1980.-Вып.З. С.383-396.

5. Астопович A3. Международные корпорации США: тенденции и противоречия развития. -М.: Наука, 1978. 190 с.

6. Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М., 1972

7. Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. М., 1982

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. -M.:Academia, 2004. 785 с.

9. Бжезинский 36. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М.: Междунар. Отн., 2005. - 288 с.

10. Бжезинский 36., Великая Шахматная Доска. М.: Междунар. отношения, 1998.11 .Бородаевский АД. США-Канада: региональный хозяйственный комплекс. М.: Мысль, 1983. - 222 с.

11. М.Бунге В. Теоретическая география / Пер. с англ.; Под ред. В.М. Гохмана. М.: Прогресс, 1967. - 278 с.

12. Ъ.Бхагвати Дж. В защиту глобализации / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. - 448 с.

13. Владимирова ИГ. Исследование уровня транснационализации компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, №6.

14. Внешнеэкономическая политика США: проблемы и противоречия / Под ред. Л.Н. Карпов, Ю.А. Сергеев, Р.И. Зименков. М.: Наука, 1982.

15. Гладкий Ю.Н. Географические проблемы индустриализации в африканских странах.: Автореф. дис.докт. геог. наук. Л., 1980.

16. Доклад о мировых инвестициях. Переориентация на сектор услуг /Под ред. К. Сована, Дж. Даннинга. Нью-Йорк, Женева, ЮНКТАД, 2004.

17. Железова В.Ф. Американский капитал в экономике ЕЭС. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.26.3именков Р.И. Прямые инвестиции США в экономику России // США-Канада: экономика, политика, культура. 1999. №6. - С.3-15

18. Иванов И. Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., Мысль, 1976

19. Иноземцев B.JI. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. №4-5. - С.51-96.

20. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. статей / Под ред. В.А. May, О.В. Кузнецовой; Институт экономики переходного периода. -М.: ИЭПП, 2002

21. Караганов С.А. США: транснациональные корпорации и внешняя политика. М.: Наука, 1984.

22. Кириченко Э.В. Корпорации США в борьбе за внешние рынки сбыта. М.: Наука, 1981. - 197 с.

23. Костюхин Д.И. Внешнеэкономическая политика США. М.: Изд. соц-эк.лит., 1963. —

24. Комкова Е.Г. Канадо-мексиканские отношения и НАФТА // США-Канада: экономика, политика, культура. 2004. №9. - С.26-42

25. Ъ9.Комкова Е.Г. Канада США: на пути к таможенному союзу? // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2004. №4. - С.32-48

26. Комкова Е.Г. Канада и НАФТА: экономические итоги десятилетия // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. №12.

27. Коммерсант.-№3, 12.05.2006

28. Лачининский С. С. Региональные различия отраслевой структуры прямых американских инвестиций за рубежом // Изв. Рус. Геогр. Общ-ваРАН.- 2002. Т.134. Вып.5. С.54-60

29. Лачининский С.С. Особенности экономико-географической структуры прямых капиталовложений США на современном этапе // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.7. 2005. Вып.1. - С. 112-116

30. Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М. Международное движение капитала (Инвестиционная политика государств). М.: Экономист, 2004

31. Медведков С.Ю., Сергеев Ю. А. Международный маркетинг американской технологии. М.: Наука, 1985. - 190 С.

32. Международное географическое разделение труда в капиталистическом мире. // Под ред. В.В. Вольского, Ю.А. Колосовой. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-264 с.

33. Мироненко Н.С. Проблема генезиса, эволюции и динамики мирового хозяйства (географический аспект) //Вест. Моск. ун-та. Сер.5., Геог. 1995. № 3. - С.21

34. Мовсесян А.Г. Американские транснациональные корпорации в современной мировой экономике // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. №12. - С.103-117

35. Немова JI.A. Глобализация: некоторые аспекты воздействия на экономику Канады // США-Канада: экономика, политика, культура.- 2000.№5.-С. 16-32

36. Парканский А.Б. Экономические интересы США в азиатско-тихоокеанском регионе. М.: Наука, 1983. - 206 с.

37. Пилипенко И.В. Факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве. Автореф. дис.канд. геогр. наук. М., 2004. -26 с.

38. Портной М.А. Платежные отношения скрытый узел межимпериалистических противоречий. - М.: Межд. отн., 1987.

39. Прэшэ К. Многонациональные компании: территориальная структура и влияние на промышленность // Изв. Сиб. отд. АН СССР. Сер. Общ. наук. 1976, №6. - С. 77 - 81

40. Романова 3. Латинская Америка в поисках безопасной экономики.- Мировая экономика и международные отношения. 2003. №11.-с.91-99

41. Ы.Семевский Б.Н. Введение в экономическую географию: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. -334 с.

42. Современная география мирового хозяйства /М.С.Розин, В.В. Покшишевский, М.Б. Вольф, Л.И. Василевский. М.: Просвещение, 1977. - 287 с.

43. Современные международные экономические отношения / В.Д.Щетинин, С.М. Меньшиков, Э.П. Плетнев. М. Межд. отн., 1985.-492 с.

44. Ю.Страны и регионы мира: экономико-политический справочник /

45. Под ред. А.С. Булатова. М.: Проспект, 2005. - 617 с. 1\.США: внешнеэкономическая стратегия / М.И. Захматов, И. Д.

46. Иванов, А.А. Хачатуров, Р.И. Зименков. М.: Наука, 1976. - 492 с. 72.Супян В.Б. Глобализация американской экономики и ее последствия

47. США-Канада: экономика, политика, культура. 2001.№ 5. -1Ъ.Суровская Ю.М. Американский капитал в странах Юго-Восточной Азии. -М., 1978

48. Тамаш Сенташ Буржуазные и «новолевые» теории мирового капиталистического хозяйства // Пер. с венг.; Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Мысль, 1984. - 278 с.

49. Ткаченко И. А. Территориально-организационная структура автомобильной ТНК (на примере корпорации «Даймлер Крайслер»), Автореф. дис. канд. геог. наук. М., 2005.

50. Трофименко Г.А. О глобализации международных отношений // США-Канада: экономика, политика, культура. 2003. №6. - С.74-85

51. Хаггет П. Пространственный анализ в экономической географии / Пер. с англ.; Под ред. Ю.Г. Гохмана, Ю.В. Медведкова. М.: Пргресс, 1968.-390 с.

52. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999.

53. Чи6риков Г.Г. Социально-экономические последствия вывоза капитала. М.: 1971

54. Шведков Ю.А. Противоречия глобализации // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. №12

55. Шифф Моррис, Уинтерс Л.Алан Региональная интеграция и развитие / Пер. с англ.; Под ред. В.Т. Рысина. // Всемирный Банк, «Весь Мир». -М.: 2005. -375 с.

56. Экономика США: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Супяна. 2003, СПб: Питер.-651 с.

57. Akamatsu К. A Theory of Unbalanced Growth in the World Economy // Weltwirtschaftliches Archiv. 1961. Vol. 86. № 2. - P. 196-215.

58. Behrman J. N. US Private Direct Investment in the Developing World. -The United States and the Developing World. Agenda for Action. -Washington, 1973.

59. Bell, D. The coming of post-industrial society. -N. Y., 1973

60. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. -1967. №7.-P. 102

61. Braunerhjelm P., Svensson R. Host country characteristics and agglomeration in foreign direct investment // Applied Economics. -1996. №28 (7), P.833-840

62. Dunning J. H. Transnational corporation and the growth of services: Some conceptual a theoretical iss. -N.Y.: UN, 1989.

63. Dunning J.H. Studies in International Investment. London, 1970

64. Dunning J. The Role of American Investment in the British Economy. London, 1969

65. Ни Y. S. The Impact of US Investment in Europe. N.Y., 1973 Hood N., Young S., The Economics of Multinational Enterprise. -London, 1979

66. Kindleberger Ch. American Business Abroad: Six Lectures on

67. Direct Investment. New Heaven, 1969

68. Knox P., Agnew J. The geography of the world economy. L.,

69. N.Y., Melbroune, Auckland, 19981.ttwak E., The Theory and Practice of Geo-Economics1.vitt K. Silent Surrender. The American Economic Empire in1. Canada.-N.Y., 1971

70. Grewlich K.W. Direct Investment in the OECD Countries. -Sijhoff and Noordhoff, 1978

71. Gabriel R. G. Benito Divestment and international business strategy // Journal of Economic Geography. 2005. - February 14 Nye J.S. Soft Power. The Means to succession world politics. -New York: Public Affairs, 2004

72. Perlmutter H.V. The Tortuous Evolution of the Multinational Corporation. Columbia Journal of World Business, January -February 1969

73. Perlmutter H. V. Strategic planning for global business //

74. Columbia journal of world business. 1985.

75. Porter M.E. Clusters and the new economics of competition //

76. Harvard Business Rev. 1998. Nov.-Dec. - P.77-90

77. Porter, M. E. Knowledge-based clusters and national competitiveadvantage // Technopolis 97. 1997. Ottawa, 9-12 Sept.

78. RayD. M., Dimensions of Canadian Regionalism Ottawa,1971.

79. Rolfe S.E., The Multinational Corporation in the World Economy.- Direct Investment in Perspective. New York, 1970126.127.128,129,130131132133134135136137138139140141142143144,145146147,148149,150,

80. Schlunze R.D. Japanese Investment in Germany: a spatial perspective. // Wirtschaftsgeographie, Band 11. Munster. -1997.

81. Stigliz, J. Globalization and Its Discontents. New York: W.W.Norton and Co. - 2002

82. Stiglitz J. More Instruments and Broader Goals: Moving toward the Post-Washington Consensus. WIDER Annual Lectures 2. -Helsinki, 1998.

83. Vernon R. Sovereignty at Bay. The Multinational Spread of US Enterprises.-New York, 1971

84. Vernon R. Economic Sovereignty at Bay // Foreign Affairs. -October 1968

85. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle. Quarterly Journal of Economics.- May, 1966 Vernon R. Storm over the Multinationals. - Cambridge, 1977 Vernon R., How Latin America views the U.S. investor. -Praeger.1966.

86. Yu Zhou, An Innovative Region in China: Interaction Between Multinational Corporations and Local Firms in a High-Tech Clusters in Beijing. // Economic Geography Clark University, Vol.79, №2,2003,p.l29

87. World Economic Forum, Global Competitiveness Report, 20042005

88. World Investment Report, UNCTAD, Geneva, New York, 2005 World Investment Report 2004: The Shift Towards Services, UNCTAD

89. World Investment Report, UNCTAD, Geneva, New York, 1999

90. World Investment Report, UNCTAD, Geneva, New York, 2000

91. World Investment Report, UNCTAD, Geneva, New York, 2001

92. World Investment Report, UNCTAD, Geneva, New York, 2002

93. World Bank, Global Economic Prospects and the Developing

94. Countries 1993, Washington, 1993. p.66-67

95. Survey of Current Business, March 2006, D-66

96. Survey of Current Business, September 2005, p. 136-161

97. Survey of Current Business, August 2005

98. Survey of Current Business 2004. Direct Investment Positions for2003: Country and Industry Detail, p.40-51

99. Statistical Abstract of the United States, Washington, D.C., 1957

100. Statistical Abstract of the United States, Washington, D.C., 1998

101. Statistical Abstract of the United States, Washington, D.C., 2002

102. Statistical Abstract of the United States, Washington, D.C., 20042005

103. Economic Report of the President, Washington, D.C., 1989,1999.

104. World Almanac and Book of facts, New Jersey, 2000, 2002.

105. The Wall Street Journal Almanac, New York, 1998

106. The World Bank. World Development indicators CD-ROM.2002, 2003, 2004

107. World Development Report 2005: A Better Investment Climate for Everyone. The World Bank. Washington, 2005

108. Официальный сервер Правительства США // www.whitehouse.gov

109. Бюро Экономического Анализа США // www.bea.doc.gov

110. Центральное Разведывательное Управление США // www.cia.gov

111. Комиссия по экономическому развитию и торговле ООН // www.unctad.org

112. Всемирный Экономический Форум // www.weforum.org

113. Всемирный Банк // www. worldbank.org

114. Американское агентство AT Кирни // www.atkearney.ru

115. Международные рейтинги конкурентоспособности // www. icss. ас. ru/publish/