Производство по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Анучина Ольга Владимировна

• Анучина Ольга Владимировна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Анучина Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретическая, правовая основы и нравственные начала особого производства по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной

ответственности

§1. Понятие особого производства, его место и значение в системе уголовного

судопроизводства

§2. Соответствие производства в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого или лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, критериям особого производства (теоретико-правовой

аспект)

§3. Нравственные начала уголовного судопроизводства в отношении умершего

лица

Глава 2. Современное состояние, проблемы и перспективы развития производства по уголовному делу в отношении умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной

ответственности

§1. Смерть обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к

уголовной ответственности, как юридический факт

§2. Охрана и защита прав и законных интересов умершего лица, его близких

родственников и иных заинтересованных лиц

§3. Процессуальный порядок производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной

ответственности (теоретико-правовая модель)

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Результаты анкетирования следователей, дознавателей, руководителей следственных органов и начальников органов дознания органов

внутренних дел Российской Федерации за период 2015-2019 г

Приложение 2. Результаты изучения уголовных дел за период 2011-2019 г., в ходе производства по которым наступила смерть обвиняемого (подозреваемого)

Приложение 3. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной

ответственности)»

Приложение 4. Образец постановления об установлении лица, подлежащего

привлечению к уголовной ответственности

Приложение 5. Образец уведомления близких родственников и наследников о

производстве по уголовному делу в отношении умершего

Приложение 6. Образец уведомления близких родственников и наследников об окончании следственных действий и возможности возражать против его

прекращения по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Приложение 7. Образец постановления о допуске лица, вовлеченного в уголовный процесс в связи со смертью обвиняемого (подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина (в том числе, праве на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), их защите государством, а также касающиеся достоинства личности, которое охраняется государством (ч. 1 ст. 21), находят свое воплощение в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) в виде назначения и принципов уголовного судопроизводства (глава 2) и других правовых нормах.

Отсутствие в достаточной степени теоретически обоснованных, безупречно сформулированных в законодательном плане и востребованных правоприменительной практикой положений, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) либо отказом в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям может необоснованно ограничить или нарушить охраняемые государством честь и достоинство личности, её права и свободы.

Одним из таких оснований является смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По смыслу этой нормы в исключительных случаях производство по уголовному делу может быть продолжено, если это необходимо для реабилитации умершего, что вполне соответствует назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) и его нравственным основам.

Вместе с тем законом не установлен порядок производства по уголовным делам в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в том числе при необходимости продолжения производства для его реабилитации, что влечет за собой спорные ситуации в правоприменении и дискуссии в научных кругах.

О масштабности проблем свидетельствуют статистические данные. Ежегодно выносится около 15 тыс. решений, принимаемых на основании

п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ1. В 2019 году органами предварительного расследования вынесено 14 261 решение об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела по данному основанию, что составляет 6,1 % от общего количества прекращенных уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Судами прекращено 3 673 уголовных дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, что составляет 2,1 % от общего количества прекращенных уголовных дел2.

В отсутствие законодательной регламентации должностные лица органов предварительного расследования, суды руководствуются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (далее — Конституционного Суда)3, в соответствии с которой невозможно прекратить уголовное дело без согласия близких родственников умершего.

Предпринятые законодателем шаги в вопросе реализации правовой позиции Конституционного Суда и решении ряда проблемных вопросов, связанных с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) или

1 Статистический отчет по форме 4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений» (за 2017-2019 г.), утвержденной приказом Росстата от 13.10.2009 № 222 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.crimestat.ru (дата обращения: 02.02.2020).

2 Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел по форме 10.2 (за 2019 г.) и отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по форме № 1 (за 2019 г.), утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.04.2017 № 65 «Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru (дата обращения 02.06.2020).

3 По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 16-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 5.

отказом в возбуждении уголовного дела, основанием которых явилась смерть подозреваемого или обвиняемого, не привели к положительному результату. Проект федерального закона, предусматривающий новую главу в УПК РФ о порядке производства по такой категории уголовных дел, подготовленный Правительством Российской Федерации и внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2012 г., ею рассмотрен и отклонен в 2018 г.

Вместе с тем остается ряд неразрешенных и дискуссионных вопросов, в частности, касающихся: определения круга лиц, волеизъявление которых влечет определенные правовые последствия (прекращение уголовного дела либо продолжение производства); уголовно-процессуального статуса близких родственников и иных лиц, вовлеченных (допущенных) для участия в уголовном деле в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого; содержания законного интереса близких родственников и иных лиц, настаивающих на продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации умершего лица; возможности изменения позиции близких родственников в ходе продолжения производства в целях реабилитации; процессуального статуса лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, смерть которого наступила до возбуждения уголовного дела либо после возбуждения уголовного дела до наделения его статусом подозреваемого (обвиняемого), и других.

В правоприменительной практике неразрешенность обозначенных вопросов вызывает затруднения и является причиной отсутствия единого понимания следователями, дознавателями порядка применения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, о чем свидетельствуют результаты эмпирических исследований. Одни респонденты считают, что производство в целях реабилитации умершего должно осуществляться в общем порядке (64,8 %), а другие (21,2 %) — полагают возможным совершение действий и принятие решений, прямо не предусмотренных УПК РФ.

Вместе с тем особенность производства в целях реабилитации умершего подозреваемого, обвиняемого или лица, подлежащего привлечению к уголовной

ответственности заключается в том, что это лицо не является субъектом уголовно-процессуальных отношений, и это делает невозможным применение общего порядка судопроизводства.

Недостаточность теоретических исследований правовой природы, определения места этого производства в системе уголовного процесса предопределяет необходимость восполнения и углубления знаний в этой области. Без осмысления ряда вопросов, имеющих прямое или косвенное отношение к теме исследования, невозможно создание модели дифференцированной формы уголовного судопроизводства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, а также лица, не имеющего такого процессуального статуса, однако причастность которого к преступлению достоверно установлена.

Неразрешенность указанных теоретических, а вместе с тем и практических вопросов влияет на уровень защищенности прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Имеются основания и предпосылки продолжения научной разработки особого производства по уголовному делу в отношении умершего лица, начатого Ю.О. Мещеряковой1, что в конечном результате позволит создать оптимальную модель такого производства в свете обеспечения назначения и реализации принципов уголовного судопроизводства на основе его нравственных начал. Предложения по указанным выше вопросам, высказываемые учеными-процессуалистами, нами не всегда разделяются, в некоторых случаях они требуют более глубокого анализа и обоснования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы прекращения уголовного дела находятся в центре внимания научного сообщества. Значительный вклад в науку уголовного процесса по вопросам прекращения уголовного дела внесли Н.С. Алексеев, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкин, Л.М. Володина, О.В. Волынская, Б.Я. Гаврилов, О.Н. Грашичева,

1 Мещерякова Ю.О. Производство по уголовному делу в отношении умершего: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2018.

А.П. Гуляев, П.М. Давыдов, Т.Н. Добровольская, А.Я. Дубинский,

A.В. Ендольцева, А.Г. Калугин, В.А. Лазарева, В.З. Лукашевич, В.А. Михайлов,

B.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.В. Савкин, В.В. Сверчков, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.А. Чувилев,

C.А. Шейфер, С.П. Щерба и другие ученые.

После принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отдельные аспекты прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого затрагивались в диссертационных исследованиях: А.А. Варяника, О.Б. Виноградовой, Р.М. Дочия, С.Н. Кабелькова, С.Н. Перетокина, И.С. Тарасова и других авторов.

Научный интерес к проблемным вопросам производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого или обвиняемого в последние годы усиливается. В этом плане заслуживают внимания работы М.Т. Аширбековой, П.С. Гордеева, К.Б. Калиновского, В.М. Карпенко, Ю.В. Козубенко, С.Е. Кузнецова, М.А. Лавнова, В.А. Лазаревой, Е.Г. Ларина, А.С. Лукинова,

A.П. Фильченко, О.В. Хитровой, О.И. Цоколовой.

Комплексное исследование проблем производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого или обвиняемого предпринято Ю.О. Мещеряковой в кандидатской диссертации «Производство по уголовному делу в отношении умершего» (2018). Автором исследованы проблемы производства по данной категории уголовных дел сквозь призму уголовной ответственности и принципа презумпции невиновности, предложен порядок производства в отношении умершего. Осмысление производства в отношении умершего как особого производства в структуре уголовного процесса сквозь призму цели и назначения уголовного судопроизводства, а также содержащихся в них нравственных основ ею не предпринималось.

В этой связи следует отметить, что вопросы уголовно-процессуальной формы и её дифференцированных производств исследовались в научных трудах

B.Д. Арсеньева, А.П. Гуляева, Ю.В. Деришева, Ц.М. Каз, Л.И. Малаховой, Н.С. Мановой, С.А. Маршева, И.Ф. Метлина, В.А. Михайлова, В.В. Николюка,

Р.Д. Рахунова, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, А.А. Сычева, П.С. Элькинд, М.Л. Якуба и других ученых. Однако форма производства по уголовному делу, осуществляемому в отношении умершего лица, в этих трудах не рассматривалась.

Существенное значение в исследовании вопросов, касающихся производства по уголовному делу для реабилитации умершего, имеют нравственные основы уголовного судопроизводства. Их рассмотрению уделено должное внимание в трудах И.А. Антонова, Г.Ф. Горского, Н.Л. Гранат, Л.Д. Кокорева, А.Ф. Кони, С.Г. Любичева, Т.Н. Москальковой, А.В. Победкина, Т.К. Рябининой, В.С. Соловьева, М.С. Строговича, С.Ф. Шумилина и других ученых. При этом вопросы нравственных начал производства, когда наступила смерть лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, а также лица, причастность к преступлению которого установлена после смерти, не являлись предметом самостоятельных исследований.

Объектом исследования являются правоотношения в досудебном и судебном производстве, обусловленные возникновением объективного обстоятельства — смертью подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Предмет исследования составляют нормы российского уголовно-процессуального законодательства; нравственные начала уголовного судопроизводства; теоретические концепции об уголовно-процессуальной форме и особых производствах, о системе уголовного судопроизводства, а также практика правоприменения уголовно-процессуального закона в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании и научном обосновании теоретико-правовой модели производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, в целях реабилитации умершего как особого производства.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

— сформулировать понятие особого производства, определить его значение и место в системе уголовного судопроизводства;

— сопоставить признаки (критерии), характеризующие особое производство, с признаками, которым должно соответствовать производство в отношении умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

— проанализировать нравственные начала производства в отношении умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в свете назначения и реализации принципов уголовного судопроизводства;

— дать научное обоснование объективному обстоятельству — смерти лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (в широком смысле) — как юридическому факту и определить его правовые последствия в уголовном судопроизводстве;

— выявить проблемы, связанные с охраной и защитой прав и законных интересов умершего лица, обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, его близких родственников и иных заинтересованных лиц, а также защитой публичного интереса в уголовном судопроизводстве;

— определить основание, условия прекращения производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

— разработать и обосновать порядок уголовного судопроизводства в отношении умершего с целью его реабилитации.

Методология и методы исследования. С помощью всеобщего диалектического метода исследованы проблемы правового регулирования прекращения уголовного дела, продолжения производства в случае смерти подозреваемого или обвиняемого во взаимосвязи с назначением и принципами уголовного судопроизводства, формами производств. Применение данного метода обеспечило всестороннее рассмотрение объективного обстоятельства —

смерти подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, — и последствий, которые оно влечет в механизме уголовно-процессуального регулирования. При помощи общенаучных методов, таких как анализ, синтез и системный подход, выявлены значение особого производства в системе уголовного процесса, а также основания и условия судопроизводства по уголовному делу в отношении умершего лица. Использование метода моделирования позволило создать модель производства по уголовному делу в отношении умершего.

В ходе диссертационного исследования также применялись специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, — для выявления взаимосвязи и противоречия норм и смысла закона, пробелов в уголовно -процессуальном законодательстве при применении п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Эмпирические методы исследования составили: опрос, исследование документов. При помощи опроса (анкетирования, интервьюирования) изучалось мнение следователей, дознавателей, руководителей следственных органов и подразделений дознания системы МВД России по проблемным вопросам темы исследования. Использовался метод включенного наблюдения на основе личного опыта работы диссертанта следователем следственного отделения линейного отдела МВД России на станции Тула Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу, что также повлияло на формирование выводов, изложенных в диссертации.

Уголовные дела соответствующей категории изучались с применением метода исследования документов. Синтез результатов, полученных в ходе опроса практических работников и изучения уголовных дел, статистики, позволил обосновать практическую составляющую необходимости выработки теоретико-правовой модели производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Нормативной основой исследования являются: нормы международного права, Конституции Российской Федерации, а также нормы уголовно-процессуального, уголовного и гражданского законодательства.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

— результаты анкетирования 372 следователей, дознавателей, руководителей следственных органов и начальников подразделений дознания территориальных органов МВД России по Брянской, Белгородской, Владимирской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Рязанской, Тульской областям, Пермскому и Краснодарскому краям, г. Москве (за период 2015 - 2019 г.);

— результаты изучения материалов 156 уголовных дел, в ходе производства по которым наступила смерть подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), рассмотренные в 2011 - 2019 г. судами Брянской, Московской, Орловской, Рязанской, Тульской областей, Краснодарского и Пермского краев, г. Москвы;

— результаты изучения 94 материалов уголовных дела, прекращенных в 2011 - 2019 г. в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) органами предварительного расследования территориальных органов МВД России по Брянской, Московской, Орловской, Рязанской, Тульской областях, Пермском крае, г. Москве;

— результаты изучения 107 постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за 2011 - 2019 г., опубликованных на официальных сайтах судов общей юрисдикции Российской Федерации;

— статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России;

— постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирические данные получены в регионах России преимущественно с наибольшим удельным весом прекращенных уголовных дел по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также с наибольшим количественным показателем. Это обусловливает наработанный опыт органов предварительного расследования и судов в выбранных регионах и определяет репрезентативность полученных данных, возможность их использования для формирования выводов диссертационного исследования.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению теоретических, правовых и нравственных основ уголовного судопроизводства в отношении умершего и продолжением теоретических разработок проблем применения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В диссертации предложено обоснование производства по уголовным делам данной категории как особого производства, имеющего единственную цель — реабилитацию умершего, выявлены особенности такого производства, которые подвергнуты глубокому теоретическому осмыслению.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:

— предложена и обоснована теоретическая модель процессуального порядка производства по уголовному делу в случае смерти лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, а также лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, определены его основания и условия;

— сформулировано авторское понятие особого производства, определены его признаки (критерии), аргументирован вывод о наличии оснований для дифференциации и унификации в особое производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

— выявлены проблемы охраны и защиты прав и законных интересов умершего подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, его близких родственников и иных

заинтересованных лиц во взаимосвязи с охраной и защитой публичного интереса, предложены пути их решения;

— исследованы нравственные начала уголовного судопроизводства в отношении умершего, раскрыто их содержание на основе этических категорий и конституционных принципов уголовного судопроизводства;

— определены значение и правовые последствия в уголовном судопроизводстве такого объективного обстоятельства, как смерть обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности;

— обоснована необходимость правового регулирования особого порядка производства по уголовному делу в отношении умершего посредством дополнения УПК РФ самостоятельной главой, и предложен вариант законопроекта.

Кроме этого, научная новизна результатов диссертационного исследования выражена в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Авторская модель производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Определены ее элементы: цель, основание, условия, уголовно-процессуальный статус субъектов, порядок начала и окончания производства.

Содержанием этого производства является деятельность должностных лиц, в производстве которых находится уголовное дело, имеющая целью реабилитацию умершего в связи с тем, что близкие родственники, наследники, другие подозреваемые, обвиняемые (соучастники преступления) и (или) защитник (при наличии определенных условий) выразили несогласие с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию — смерть обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Сущностью производства по уголовному делу в отношении умершего является система правоотношений, особенность которой — отсутствие лица, чьи права и законные интересы подлежат охране и защите посредством уголовного судопроизводства.

2. Производство по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, является особым производством в системе уголовного судопроизводства. В этой форме особым образом решается вопрос об уголовной ответственности; специфическими являются: состав субъектов, требования, предъявляемые к ним; правоотношения и характер уголовно-процессуальной деятельности, которые определяются социально-правовым статусом лица, в отношении которого осуществляется судопроизводство. Особую роль приобретает цель производства в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, вытекающая из назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальная форма этого производства характеризуется такими свойствами, как самостоятельность, эффективность, оптимальность, рациональность, присущими особому производству как относительно самостоятельной форме уголовного процесса.

3. Продолжение производства по уголовному делу в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, преследует нравственную цель — реабилитацию умершего, а нравственные категории: справедливость, достоинство, честь и доброе имя (репутация), — составляют его нравственную основу.

Возможность продолжения производства по уголовному делу с целью реабилитации выступает гарантией защиты чести, доброго имени умершего обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, достойного отношения к нему, а также защиты законных интересов иных лиц (близких родственников, наследников умершего, других подозреваемых, обвиняемых).

4. Объективное обстоятельство — смерть обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, — следует рассматривать как юридический факт в механизме уголовно-процессуального регулирования, взаимосвязанный с определенными обстоятельствами:

— наличием достаточных доказательств совершения преступления этим лицом;

— волеизъявлением близких родственников и наследников умершего лица, при их отсутствии — защитника, а также других подозреваемых (обвиняемых) относительно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

— прижизненной позицией подозреваемого или обвиняемого относительно подозрения или предъявленного обвинения.

Взаимосвязь юридического факта с обозначенными обстоятельствами влечет правовые последствия: прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, или отказ в возбуждении уголовного дела или продолжение производства с целью реабилитации умершего.

Одновременно с тем смерть обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, является фактическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела (уголовного преследования) либо продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего лица.

5. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в случае смерти лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (в широком смысле) принимается следователем, дознавателем или судом при согласии одного из близких родственников или лица из числа наследников умершего при отсутствии письменных возражений со стороны других близких родственников и наследников, если им обеспечено право выразить свое мнение, а также при отсутствии других оснований для продолжения производства по уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Анучина Ольга Владимировна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — № 31. — Ст. 4398.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята Советом Европы 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 14. — Ст. 1514.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации [Федер. констит. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ: принят Гос. Думой 24.06.1994 (в ред. от 29.07.2018)]// Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: [Федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ: принят Гос. Думой 21.10.1994 (в ред. от 16.12.2019)]: офиц. текст // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22.11.2001 (в ред. от 18.02.2020)] // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4924.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации [Федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой 24.05.1996 (в ред. от 18.02.2020)] // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

7. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: [Федер. закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ: принят Гос. Думой 21.06.2016] // Российская газета. — № 149. — 08.07.2016.

8. О реабилитации жертв политических репрессий [Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 (в ред. от 10.12.2019)] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.02.2020).

9. Об адвокатуре и адвокатской деятельности [Федер. закон от 31.05.2002 № 63-Ф3: принят Гос. Думой 22.04.2002 (в ред. от 02.12.2019)] // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 23. — Ст. 2102.

10. Об актах гражданского состояния [Федер. закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ: принят Гос. Думой 22.10.1997 (в ред. от 01.10.2019)] // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 47. — Ст. 5340.

11. О Концепции судебной реформы в РСФСР [Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 31.10.1991. — № 44. — Ст. 1435.

12. О едином учете преступлений [Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 15.10.2019)] // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 15.01.2020).

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.10.2017).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 02.02.2017 № 20 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.base.spinform.ru (дата обращения: 16.02.2020).

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.base.spinform.ru (дата обращения: 16.02.2020).

II. Судебная практика и официальные документы

16. Апелляционное постановление Велижского районного суда Смоленской области от 24.01.2018 (дело 10-1/2018) // ГАС РФ «ПРАВОСУДИЕ»

[Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.bsr.sudrf.ru (дата обращения: 10.01.2018).

17. Дело «Лозовые (Lozovyye) против Российской Федерации»: Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 апреля 2018 года // Российская хроника Европейского Суда. — 2019. — № 1.

18. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности) [проект федерального закона № 180771-6 (принят Государственной Думой в первом чтении 25 января 2013 г., отклонен во втором чтении 04 июля 2018 г.)] // Система обеспечения законодательной деятельности [электронный ресурс]. — Режим доступа:URL: http://www.sozd.parliament.gov.ru/bill/180771-6 (дата обращения: 15.01.2020).

19. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности) [заключение Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству по проекту федерального закона № 1807716 (первое чтение) от 14.01.2013] // Система обеспечения законодательной деятельности [электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.sozd.parliament.gov.ru/bill/180771-6 (дата обращения: 15.01.2020).

20. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности) [заключение Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству по проекту федерального закона № 180771-6 (второе чтение) от 20.06.2018] // Система обеспечения законодательной деятельности

[электронный ресурс]. — Режим доступа: URL:

http://www.sozd.parliament.gov.ru/bill/180771-6 (дата обращения: 15.01.2020).

21. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка производства по уголовному делу в случае смерти обвиняемого, подозреваемого, лица, подлежавшего привлечению к уголовной ответственности) [заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы РФ по проекту федерального закона № 180771-6 (второе чтение) от 20.06.2018] // Система обеспечения законодательной деятельности [электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://sozd.parliament.gov.ru/bill/180771-6 (дата обращения: 15.01.2020).

22. О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17] // Бюллетень Верховного Суда РФ. —2018. — № 8.

23. О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 9.

24. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве [постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17] // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 9.

25. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № 456-О] (документы опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2018).

26. Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Магнитской Натальи Николаевны о разъяснении Постановления

Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П [определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р] (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.02.2018).

27. По вопросу приемлемости жалобы Александра Арсеньевича Городничева против России: Решение Европейского Суда по правам человека от 15.11.2007 // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. — 2008. — № 1. С. 158-160.

28. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е. Певзнера [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 марта 2017 г. № 5-П] // Собрание законодательства РФ. — 2017. — № 12. — Ст. 1779.

29. По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова [постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 № 4-П] // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2017. — № 3.

30. По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 16-П] // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2011. — № 5.

31. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П] // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 27. — Ст. 2882.

32. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» [постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 г. № 5-П] // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 14. — Ст. 1749.

33. По жалобе гражданки Тришкиной Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 марта 2013 г. № 354-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2013. — № 6.

34. Постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 16.01.2018 (дело № 1-10/2018) // ГАС РФ «ПРАВОСУДИЕ» [электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.bsr.sudrf.ru (дата обращения 10.02.2018).

35. Постановление Привокзального районного суда г. Тулы (дело № 1125/2015) // Привокзальный районный суд г. Тулы [электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.privokzalny--tula.sudrf.ru (дата обращения: 09.02.2018).

36. Уголовное дело №1-182/14 // Архив Кировского районного суда г. Перми.

37. Уголовное дело № 1-1/14 // Архив Ленинского районного суда Тульской области.

38. Уголовное дело № 1-210/2017 // Архив Свердловского районного суда г. Перми.

39. Уголовное дело № 1-8/16 // Архив судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы.

40. Уголовное дело № 1-26/2011 (1-257/2010)) // Архив Узловского городского суда Тульской области.

41. Уголовное дело № 1-15/2015 (1-286/2014)) // Архив Щекинского районного суда Тульской области.

42. Уголовное дело № 1-93 (2013) // Архив Щекинского районного суда Тульской области.

III. Книги, монографии

43. Алексеев, И.М. Уголовно-процессуальная форма: единство и дифференциация: монография / И.М. Алексеев. — Белгород: БелЮИ МВД России, 2015. — 110 с.

44. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. — М.: Юрид. лит., 1966. — 187 с.

45. Безлепкин, Б.Т. Донцов, С.Е., Петуховский, А.А. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений / под ред. Б.Т. Безлепкина. — М.: Б. и., 1985. — 53 с.

46. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. — М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

47. Власов, А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации / А.А. Власов. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. — 344 с.

48. Володина, М.Л. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография / М.Л. Володина. — Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1999. — 172 с.

49. Гаврилов Б.Я. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. Гл. 4, 7 (ст. 46-48), 29. — М.: Экзамен XXI, 2002. — 896 с.

50. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения: монография / под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 190 с.

51. Гимазетдинов, Д.Р., Зинатуллин, З.З. Уголовно-процессуальная форма: монография / Д.Р. Гимазетдинов, З.З. Зинатуллин. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 184 с.

52. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д., Котов, Д.П. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — Воронеж: Издательство воронежского университета, 1973. — 272 с.

53. Гочияев, М.К., Синегибский, И.А. Справедливость в уголовном судопроизводстве: монография / М.К. Гочияев, И.А. Синегибский. — М.: Учебная литература, 2011. — 138 с.

54. Дворянкина, Т.С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основа судебного разбирательства / Т.С. Дворянкина. — М.: Компания Спутник+, 2007. — 117 с.

55. Ендольцева, А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография / А.В. Ендольцева.

— М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2017. — 231 с.

56. Зусь, Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования / Л.Б. Зусь. — Владивосток: ДВГУ, 1976. — 107 с.

57. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве / В.Б. Исаков. — М.: Юрид. лит., 1984. — 144 с.

58. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву / О.С. Иоффе.

— М.: Статут, 2000. — 777 с.

59. Качур, А.Н. Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России: монография / А.Н. Качур — М.: Компания Спутник+, 2004. — 160 с.

60. Кириллова, Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: серия: Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / науч. ред. Б.В. Волженкин. — СПб.: Изд-во С.Петербург. Юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1998. — 36 с.

61. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А.Ф. Кони.

— СПб.: Сенатская типография, 1902. — 46 с.

62. Кони, А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. — 3-е изд. /

A.Ф. Кони. — М.: Изд-во СГУ, 2008. — 150 с.

63. Кутюхин, И.В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: монография / И.В. Кутюхин. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2010. — 156 с.

64. Лазарева, В.А. Право на судебную защиту и проблемы его реализации в досудебном производстве по уголовному делу: монография /

B.А Лазарева. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 168 с.

65. Лазарева В.А., Мещерякова Ю.О. Производство по уголовному делу в отношении умершего: монография / В.А. Лазарева, Ю.О. Мещерякова. — М.: Юрлитинформ, 2019. — 162 с.

66. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика / П.А. Лупинская. — М.: Норма, 2010. — 240 с.

67. Малько, А.В., Субочев, В.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько, В.В. Субочев. — СПб.: Изд-во Р. Аслановы «Юр. центр Пресс», 2004. — 359 с.

68. Маслов, И.В. Уголовно-процессуальные функции участников досудебного производства: монография / И.В. Маслов. — М.: Юрлитинформ, 2018. — 347 с.

69. Михайлов, В.А. Общие условия предварительного расследования: монография / В.А. Михайлов. — М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2012. — 214 с.

70. Мищенко, Е.В. Дифференциация и унификация уголовно-процессуальных форм производств по отдельных категориям уголовных дел: монография / Е.В. Мищенко. — М.: Юрлитинформ, 2014. — 256 с.

71. Николюк, В.В., Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография / В.В. Николюк, Ю.В. Деришев. — Красноярск: СЮИ МВД РФ, 2003. — 198 с.

72. Николюк, В.В., Кальницкий, В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера /

В.В. Николюк, В.В. Кальницкий. — Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1990. — 40 с.

73. Орлова А.А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе: монография / А.А. Орлова. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. — 284 с.

74. Полищук, Н.И. Правовые отношения и юридические факты: вопросы теории и практики: монография / под ред. С.А. Комарова. — Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. — 198 с.

75. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р.Д. Рахунов. — М.: Госюриздат, 1961. — 277 с.

76. Рыжаков, А.П. Прекращение уголовного дела: новое основание / А.П. Рыжаков // СПС «КонсультантПлюс», 2016 (дата обращения: 09.01.2018).

77. Рябинина, Т.К. Нравственные начала уголовного процесса / Т.К. Рябинина. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2007. — 440 с.

78. Савицкий В.М. Презумпция невиновности / В.М. Савицкий. — М.: Норма, 1997. — 121 с.

79. Соловьев, В.С. Оправдание добра: нравственная философия: в 2 т. — Т. 1 / В.С. Соловьев. — М.: Мысль, 1988. — 892 с.

80. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. — Т. 1 / М.С. Строгович. — М.: Наука, 1968. — 470 с.

81. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. Отв. Ред. Н.Ю. Шведова. — М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. — 1175 с.

82. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. — 88 с.

83. Томин, В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. — М.: Юрид. лит., 1991. — 240 с.

84. Трубникова, Т.В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т.В. Трубникова. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. — 132 с.

85. Уголовный процесс РСФСР / под ред. В.Е. Чугунова, Л.Д. Кокорева.

— Воронеж: Изд. Воронежского ун-та, 1969. — 391 с.

86. Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. / под. ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалёва, В.Г. Панова. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — 840 с.

87. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. — Т. 1, 2.

— 3-е изд. / под ред. А.В. Смирнова. — СПб.: Альфа, 1996. — 552 с., 607 с.

88. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношениях / Р.О. Халфина. — М.: Юрид. лит., 1974. — 351 с.

89. Цоколова, О.И., Костылева, Г.В., Рогачев, С.А. Реабилитация в уголовном процессе: монография / О.И. Цоколова, Г.В. Костылева, С.А. Рогачев. — М.: ВНИИ МВД России, 2010. — 132 с.

90. Шейфер, С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография / С.А. Шейфер. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. — 192 с.

91. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1963. — 172 с.

92. Якимович, Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Якимович Ю.К.; под ред.: И.Е. Карасева — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1991.

— 138 с.

93. Якимович, Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Якимович Ю.К.; под ред.: И.Е. Карасева. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1994. — 104 с.

94. Якимович, Ю.К., Ленский, А.В., Трубникова, Т.В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М.С. Свиридова. — Томск: Изд-во Томского унта, 2001. — 300 с.

95. Якуб, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М.Л. Якуб. — М.: Юрид. лит., 1981. — 144 с.

96. Ярков, В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе /

B.В. Ярков. — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — 608 с.

IV. Научные статьи

97. Айвар, Л.К., Трунов, И.Л. Мертвые подозреваемые не замолчат (разъяснения последствий решения КС РФ о ДТП на Ленинском) / Л.К. Айвар, И.Л. Трунов // Представительная власть. — 2011. — № 5—6 (108—109). —

C. 1-7.

98. Арсеньев, В.А. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / В.А. Арсеньев // Социалистическая законность. — 1975. — № 3. — С. 63-64.

99. Арсеньев, В.Д., Метлин И.Ф., Смирнов А.В. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В.Д. Арсеньев, И.Ф. Метлин, А.В. Смирнов // Правоведение. — 1986. — № 1. — С. 78-84.

100. Аширбекова, М.Т. О некоторых вопросах прекращения уголовного дела в связи со смертью лица / М.Т. Аширьекова // Ответственность в публичном и частном праве: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (2018; Волгоград). Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления - филиала ФГБОУ ВО РАНХ и ГС, 2019. — С. 259-262.

101. Аширбекова М.Т. Об уголовно-процессуальных функциях следователя // Юридический вестник Самарского университета. — 2019. — № 4. — Т. 5. — С. 81-85.

102. Багаутдинов, Ф.Н. Состояние и перспективы судебного контроля / Ф.Н. Багаутдинов // Российская юстиция. — 2001. — № 3. — С. 24-26.

103. Богданович, Н.А. Право умершего подозреваемого (обвиняемого) и его представителей на реабилитацию: законодательные и нравственные аспекты / Н.А. Богданович // Судебная власть и уголовный процесс. — 2019. — № 3. — С. 48-53.

104. Божьев, В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства / В.П. Божьев // Российская юстиция. — 1996. — № 5. — С. 22.

105. Вальтось, С. Особые производства в уголовном процессе / С. Вальтось // Советское государство и право. — 1979. — № 9. — С. 81-86.

106. Виноградова, О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон / О.Б. Виноградова // Российский следователь. — 2003. — № 1. — С. 16.

107. Волынская, О.В., Грашичева, О.Н. Проблема разграничения основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ / О.В. Волынская, О.Н. Грашичева // Российский следователь. 2017. — № 17. — С. 11-14.

108. Гришина, Е.П., Саушкин, С.А. Нравственно-философские идеи добра, справедливости и уголовное судопроизводство / Е.Н. Гришкина, С.А. Саушкин // Уголовное судопроизводство. — 2009. — № 3. — С. 2-4.

109. Гаврилиди, Н.Г. Право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей как один из аспектов конституционного права на справедливое судебное разбирательство / Н.Г. Гаврилиди // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. науч.-практ. конф. — Пермь. — 22 октября 2010 года. — С. 90-94.

110. Гаврилиди, Н.Г. Право на судебную защиту чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого), подсудимого как элемент конституционного права на справедливое судебное разбирательство / Н.Г. Гаврилиди // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2011. — № 3 (13). — С. 17-22.

111. Гуляев, А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию / А.П. Гуляев // Социалистическая законность. — 1975. — № 3. — С. 64-65.

112. Демичев, А.А., Исаенкова, О.В. Смерть как особый факт в гражданском процессе / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова // Закон. — 2007. — № 11. — С. 31—36.

113. Дикарев, И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обуславливающие // Российская юстиция. — 2013. — № 12. — С. 18-21.

114. Евстигнеева, О.В. Справедливость как принцип уголовного судопроизводства / О.В. Евстигнеева // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2010. — № 6 (76). — С. 46-49.

115. Евстигнеева, О.В. О балансе частных и публичных интересов в уголовном судопроизводстве как необходимой составляющей принципа справедливости / О.В. Евстигнеева // Современные проблемы судебного права.

— Оренбург: РИО Оренбургского института (филиала) МГЮА им. О.Е. Кутафина. — 2012. — С. 89-95.

116. Есина, Е.А., Жамкова, О.Е. Мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как новое основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования / Е.А. Есина, О.Е. Жамкова // Вестник экономической безопасности. — 2016. — № 5. — С. 114-117.

117. Ефимичев, С.П., Ефимичев, П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России / С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев // Журнал российского права. — 1999.

— № 7/8. — С. 65-69.

118. Жариков, Ю.С. К вопросу о месте юридического факта в уголовно-правовом регулировании / Ю.С. Жариков // Российский следователь. — 2012. — № 19. — С. 18-22.

119. Зинатуллин, З.З. Парадоксы уголовно-процессуальной формы в УПК РФ / З.З. Зинатуллин // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Вопросы теории, законодательства, практики применения к 5-летию УПК РФ: материалы международной науч.-практ. конф. — М.: МГЮА, 2007. — С. 36-39.

120. Калиновский, К.Б. Презумпция согласия родственников на прекращение дела умершего / К.Б. Калиновский // Уголовный процесс. — 2012. — № 3. — С. 3-9.

121. Каз, Ц. О единстве и дифференциация судопроизводства / Ц. Каз // Социалистическая законность. — 1975. — № 31. — С. 65.

122. Карнеева, М.Л. Прекращение уголовного дела в судебном заседании / М.Л. Карнеева // Советская юстиция. — 1973. — № 8. — С. 7-8.

123. Карпенко, В.М. О процессуальном порядке прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) / В.М. Карпенко // Российский следователь. — 2014. — № 2. — С. 12-16.

124. Корчагина Л.И. Особенности прекращения уголовного преследования в отношении умерших (в свете реализации права на защиту) / Л.И. Корчагина // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — № 5. — С. 117-121.

125. Крашенников, Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве / Е.А. Крашенников // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: сб. науч. тр. — Ярославль: Изд-во Яросл. унта, 1985. — С. 57-66.

126. Кузнецов, П. Дифференциация процессуальной формы по организованным и многоэпизодным делам / П. Кузнецов // Российская юстиция. — 1999. — № 5. — С. 44-45.

127. Кузнецов, С.Е. Особенности расследования уголовного дела в отношении умершего обвиняемого / С.Е. Кузнецов // Вестник Владимирского юридического института. — 2014. — № 4 (33). — С. 95-97.

128. Курилова, Е.В., Васюков В.Ф. Производство предварительной проверки по сообщению о преступлении в случае наступления смерти ее участников / Е.В. Курилова, В.Ф. Васюков // Законность. — 2015. — № 6. — С. 32-35.

129. Лазарева, В.А., Максимихина, Ю.О. Практика прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подсудимого /

В.А. Лазарева, Ю.О. Максимихина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2014. — № 2 (28). — С. 111-115.

130. Лазарева В.А., Максимихина, Ю.О. Уголовно-процессуальные функции следователя в свете назначения уголовного судопроизводства / В.А. Лазарева, Ю.О. Максимихина // Научная дискуссия: вопросы юриспруденции: материалы IV международной науч.-практ. конф. — М., 2012. — С. 88-91.

131. Лазарева, В.А., Мещерякова, Ю.О. Если умер подсудимый / В.А. Лазарева, Ю.О. Мещерякова // Мировой судья. — 2019. — № 10. — С. 2126.

132. Лазарева В.А., Мещерякова Ю.О. Модель производства по уголовному делу в отношении умершего / В.А. Лазарева, Ю.О. Мещерякова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2019. — № 1 (36). — С. 28-33.

133. Лазарева, В.А., Максимихина, Ю.О. Проблемы установления виновности при прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого /

B.А. Лазарева, Ю.О. Максимихина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — Серия: Юридические науки. — 2017. — № 1 (28). — С. 55-57.

134. Ларин, Е.Г. Особенности производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого (обвиняемого) / Е.Г. Ларин // Законодательство и практика. — 2016. — № 2. — С. 13-16.

135. Лукинов, А.С. Особенности производства по уголовным делам, с прекращением которых на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК не согласны близкие родственники умершего обвиняемого (подозреваемого) / А.С. Лукинов // Законность. — 2015. — № 7. — С. 43-44.

136. Ляхов, Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе / Ю.А. Ляхов // Российская юстиция. — 2012. — № 6. —

C. 60-61.

137. Макарова, З.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве /

З.В. Макарова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — 2012. — № 7 (266). — Вып. 29. — С. 54-56.

138. Максимихина, Ю.О. К вопросу о круге лиц, заинтересованных в продолжение производства по уголовному делу в отношении умершего / Ю.О. Максимихина // Право и околоправовые науки: новые векторы исследований. — 2013. — С. 12-14.

139. Максимихина, Ю.О. Особенности производства по уголовному делу в отношении умершего / Ю.О. Максимихина // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. — 2016. — № 3 (26). — С. 55-59.

140. Максимихина, Ю.О. Производство по уголовным делам в отношении умерших: анализ проекта федерального закона / Ю.О. Максимихина // Вестник Самарского государственного университета. — 2013. — № 5 (106). — С. 209215.

141. Максимихина, Ю.О. Процессуальная форма участия близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого) в производстве по уголовному делу / Ю.О. Максимихина // Вопросы современной юриспруденции: материалы ХХУШ международной заочной науч.-практ. конф. (28 августа 2013 г.). — Новосибирск: СибАК, 2013. — С. 102-109.

142. Малахова, Л.И. О форме уголовно-процессуальной деятельности и ее содержании // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 2 / под ред. О.Я. Баева. — Воронеж: ВГУ, 2001. — С. 222-229.

143. Манова, Н.С., Баранова, М.А. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности / Н.С. Манова, М.А. Баранова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2019. — № 45. — С. 564-593.

144. Марковичева, Е.В. К вопросу о дифференциации уголовно-процессуальной формы / Е.В. Марковичева // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступность: сб. ст. Всероссийской науч.-практ. конф. — Орёл: Б. и., 2015. — С. 232-236.

145. Маршев, С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства / С.А. Маршев // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. — Воронеж, 1979. — С. 141 -147.

146. Маслов, И.В. Прекращение уголовного преследования по нереабилитрующим основаниям: как исполнять решение КС РФ / И.В. Маслов // Уголовный процесс. — 2012. — № 5. — С. 48-52.

147. Мельников, М.Г., Фильченко, А.П. Правовой режим имущества, нажитого преступным путем, в составе наследства / М.Г. Мельников, А.П. Фильченко // Теория и история наследственного права. — 2013. — № 2. — С. 7—10.

148. Михайлов, В.А. Проблемы целей и задач уголовного судопроизводства / В.А. Михайлов // Труды Академии управления МВД России. — 2011. — № 3(19). — С. 3-9.

149. Мичурина, О.В., Химичева, О.В. Проблемы возобновления производства по прекращенному делу / О.В. Мичурина, О.В. Химичева // Вопросы правоведения. — 2012. — 1(13). — С. 114-121.

150. Никитина, Л.В. Прекращение уголовного дела по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в свете Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П / Л.В. Никитина // Право и его реализация в XXI веке: сб. науч. тр. (по матер. междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию Саратовской государственной юридической академии. (г. Саратов, 29-30 сентября 2011 г.): в 2 ч. / под общ. ред. С.Н. Туманова; ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия». — Саратов, 2011. — Ч. 1. — С. 250-251.

151. Пеньков, И.М. Некоторые проблемы исполнения следственными органами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П / И.М. Пеньков // Вестник Владимирского юридического института. — 2012. — № 3(24). — С. 115-117.

152. Перлов, И.Д. Судебная этика / И.Д. Перлов // Советское государство и право. — 1970. — № 12. — С. 104-109.

153. Петрухин, И.Л. Презумпция невиновности (Конституционный принцип уголовного процесса / И.Л. Петрухин // Советское государство и право.

— 1978. — № 12. — С. 18-26.

154. Победкин, А.В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием Устава уголовного судопроизводства) / А.В. Победкин // Судебная власть и уголовный процесс. — 2014. — № 3. — С. 143-150.

155. Победкин, А.В. Обеспечение единства процессуально-организационной формы предварительного расследования / А.В. Победкин // Научный портал МВД России. — 2012. — № 1. — С. 21-29.

156. Погодин, С.Б. Парадигмы особого производства в состязательном уголовном процессе / С.Б. Погодин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. — 2011. — № 1 (17). — С. 41-46.

157. Подольный, Н.А. Система принципов уголовного судопроизводства как система нравственных ценностей / Н.А. Подольный // Lexrussica. — 2014. — №4. — С. 429-436.

158. Рахунов, Р.Д. Дифференциация уголовно-процессуальной формы по делам о малозначительных преступлениях / Р.Д. Рахунов // Советское государство и право. —1975. — № 12. — С. 60-68.

159. Савицкий, В.М. Новый этап в осуществлении социалистического правосудия / В.М. Савицкий // Советская юстиция. — 1978. — № 5. — С. 7-9.

160. Синюков, В.Н. О понятии юридического факта в общей теории права / В.Н. Синюков // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1986.

— Вып. 7. — С. 107-121.

161. Смирнова, И.Г. Трансакция — действенное средство устранения вредных последствий совершенных преступлений: быть ли ей в российском уголовном процессе? / И.Г. Смирнова // Российский судья. — 2011. — № 10 — С. 14-16.

162. Смирнова, И.С. Производство по сложным уголовным делам в системе уголовно-процессуальных производств / И.С. Смирнова // Вестник Омского университета. Серия: Право. — 2011. — № 4 (29). — С. 135-138.

163. Сопнева, Е.В. Заподозренный как способ выражения подозрения / Е.В. Сопнева // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 4. — С. 1474-1480.

164. Тахаутдинова, А.Р., Мещерякова, Ю.О. К вопросу об итоговом судебном решении по уголовному делу в отношении умершего / А.Р. Тахаутдинова, Ю.О. Мещерякова // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2018. № 2 (33). С. 43.

165. Фильченко, А.П. Юридическое значение смерти лица, совершившего преступление, в механизме прекращения правоотношения уголовной ответственности / А.П. Фильченко // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2012. — Вып. 2. — Ч. II. — С. 305-312.

166. Химичева, Г.П. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия / Г.П. Химичева // Деятельность юрисдикционных органов по охране прав личности: сб. научн. трудов. — М.: Юрид. ин-т МВД России, 1994. — С. 85.

167. Хитрова, О.В. Проблемы определения процессуального статуса близких родственников (родственников), близких лиц умершего подозреваемого (обвиняемого) / О.В. Хитрова // Организация деятельности органов расследований преступлений: управленческие, правовые и криминалистические аспекты (к 60-летию кафедры управления органами расследования преступлений): сб. матер. междунар. науч.-практ. конф.: в 2 ч. — М.: Академия управления МВД России, 2015. — Ч. 2. — С. 398-403.

168. Хитрова, О.В. Производство по уголовному делу в целях реабилитации умершего подозреваемого или обвиняемого: проблемы правового регулирования / О.В. Хитрова // Труды Академии управления МВД России. — 2015. — № 4. — С. 36-40.

169. Хитрова, О.В. Справедливость как нравственная категория в уголовном судопроизводстве / О.В. Хитрова // Право и права человека: сб. научн. трудов юридического факультета МГПУ. — Книга 9 / под ред.

В.А. Северухина. — М.: Логос, 2006. — С. 184-189.

170. Цоколова, О.И., Карпенко, В.М. Досудебное производство в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) / О.И. Цоколова, В.М. Карпенко // Вестник московского университета МВД России. — 2016. — № 4. — С. 125-129.

171. Цоколова, О.И., Карпенко, В.М. Особенности производства расследования по уголовным делам в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) / О.И. Цоколова, В.М. Карпенко // Научный портал МВД России. — 2015. — № 1. — С. 11-16.

172. Цыганенко, С.С. Концептуальные основы дифференциации на современном этапе развития уголовного судопроизводства / С.С. Цыганенко // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. — 2014. — № 2. — С. 84-92.

173. Чаплыгина, В.Н., Калюжный, А.Н. Законный представитель несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых и потерпевших на стадии предварительного расследования: проблема определения статуса /

B.Н. Чаплыгина, А.Н. Колюжный // Современное уголовно-процессуальное право России — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. матер. междунар. конф. — Орел: ОрЮИ МВД России имени В.В. Лукьянова. — 2016. — С. 399-403.

174. Чердынцева, И.А. Защита интересов умерших участников уголовного судопроизводства: подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего / И.А. Чердынцева // Адвокатская практика. — 2015. — № 6. — С. 7-11.

175. Чернова, С.С. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и смерть подозреваемого или обвиняемого как основания, влекущие прекращение административного производства или уголовного дела (сравнительный анализ) /

C.С. Чернова // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. — 2014. — № 1 (2). — С. 106-108.

176. Чувилев, А.А., Безлепкин, Б.П. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / А.А. Чувилев, Б.П. Безлепкин // Социалистическая законность. — 1972. — № 6. — С. 25-29.

177. Чурилов, Ю.Ю. Оправдание умершего / Ю.Ю. Чурилов // ЭЖ-Юрист. — 2007. — № 48 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2016).

178. Шамардин, А.А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А.А. Шамардин // Рос. юстиция. — 2001. — № 2. — С. 60-61.

179. Шипунова, О.В. Смерть лица, совершившего преступление, как основание отказа в возбуждении уголовного дела / О.В. Шипунова // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2015. — № 2 (32). — С. 189-195.

180. Щеглов, В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных отношений / В.Н. Щеглов // Вопросы советского государства и права. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1966. — Т. 183. — С. 141-155.

IV. Диссертации

181. Андриянова, О.Ю. Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андриянова Ольга Юрьевна. — Владимир, 2006. — 193 с.

182. Белоусова, Е.А. Прекращение уголовного преследования в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белоусова Евгения Алексеевна. — СПб., 2004. — 177 с.

183. Букша, Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Букша Наталья Юрьевна. — Краснодар, 2005. — 206 с.

184. Варяник, А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Варяник Андрей Алексеевич. — Н. Новгород, 2005. — 237 с.

185. Васильев, Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Васильев Николай Владимирович. — М., 2002. — 186 с.

186. Великий, Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Великий Дмитрий Петрович. — М., 2001. — 32 с.

187. Виноградова, О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Виноградова Ольга Борисовна. — М., 2003. — 203 с.

188. Волынская, О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Волынская Ольга Владимировна. — М., 2007. — 462 с.

189. Гордеев, А.Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гордеев Алексей Юрьевич. — М., 2006. — 222 с.

190. Дочия, Р.М. Современные проблемы института прекращения уголовного дела (уголовного преследования): теоретические, правовые и прикладные вопросы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дочия Руслан Мушниевич. — Омск, 2004. — 197 с.

191. Кабельков, С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кабельков Станислав Николаевич. — Волгорад, 2001. — 218 с.

192. Колодко, В.В. Уголовно-процессуальная функция расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Колодко Владимир Владимирович. — Челябинск, 2013. — 245 с.

193. Косова, С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Косова Светлана Алексеевна. — Омск, 2002. — 226 с.

194. Лавнов, М.А. Институт прекращения уголовного дела в системе уголовно-процессуального права и правоприменительной практике: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лавнов Михаил Александрович. — Саратов, 2015. — 200 с.

195. Манова, Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Манова Нина Сергеевна. — М., 2005. — 443 с.

196. Мещерякова, Ю.О. Производство по уголовному делу в отношении умершего: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мещерякова Юлия Олеговна. — Самара, 2018. — 217 с.

197. Москалькова, Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса: стадия предварительного расследования: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Москалькова Татьяна Николаевна. — М., 1997. — 464 с.

198. Перетокин, С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Перетокин Сергей Николаевич. — М., 2006. — 229 с.

199. Рустамов, Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Рустамов Хасплат Умалатович. — М., 1997. — 339 с.

200. Сычев, А.А. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства по делам несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сычев Алексей Александрович. — Н. Новгород, 2009. — 186 с.

201. Тарасов, И.С. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тарасов Иван Семенович. — Н. Новгород, 2007. — 198 с.

202. Федоров, А.В. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Федоров Александр Вячеславович. — СПб., 1995. — 215 с.

203. Фильченко, А.П. Реализация уголовной ответственности: проблемы межотраслевого и отраслевого согласования/рассогласования: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Фильченко Андрей Петрович. — Рязань, 2014. — 590 с.

204. Цыганенко, С.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Цыганенко Сергей Станиславович. — СПб., 2004. — 498 с.

V. Авторефераты диссертаций

205. Ведмидь, С.Э. Проблемы реализации уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ведмидь Светлана Эльмаровна. — Красноярск, 2004. — 17 с.

206. Грашичева, О.Н. Прекращение уголовного преследования на предварительном следствии с реабилитацией лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Грашичева Ольга Николаевна — Москва, 2009. — 25 с.

207. Гусева, И.И. Унифицированный/дифференцированный подход к структуре уголовного процесса Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гусева Ирина Ивановна. — Владимир, 2004. — 30 с.

208. Иванова, З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Зоя Дмитриевна Иванова. — М., 1951. — 22 с.

209. Келина, С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Келина Софья Григорьевна. — М., 1976. — 30 с.

210. Лапшин, В.Е. Смерть как правовое явление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Лапшин Виталий Евгеньевич. — Владимир, 2005. — 21 с.

211. Мичурин, В.С. Нарушения уголовно-процессуальных норм при возбуждении и прекращении уголовных дел, способы их устранения: автореф.

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Мичурин Виктор Сергеевич. — М., 2004. — 28 с.

212. Рудич, В.В. Справедливость в уголовном судопроизводстве: теоретический и прикладной аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рудич Валерий Владимирович. — М., 2013. — 33 с.

213. Филимонов, С.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Филимонов Сергей Александрович. — Краснодар, 2009. — 25 с.

214. Ярков, В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Ярков Владимир Владимирович. — Екатеринбург, 1992. — 36 с.

VI. Электронные ресурсы

215. База данных «Законодательство стран СНГ» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.base.spinform.ru/ (дата обращения: 16.02.2020).

216. ГАС РФ «Правосудие» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.sudrf.ru (дата обращения: 01.07.2018).

217. Литературные афоризмы [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.litafor.ru (дата обращения: 17.01.2020).

218. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. — Режим доступа:и^: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.02.2020).

219. Портал правовой статистики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL://http://www.crimestate.ru (дата обращения: 02.02.2020).

220. СПС Консультант Плюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL://http://www.consultant.ru (дата обращения: 02.02.2020).

221. Статистический отчет формы 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании» [Электронный ресурс]. — М.: ФКУ «ГИАЦ МВД России» (дата обращения: 02.02.2020).

222. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 02.06.2020).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Результаты анкетирования следователей, дознавателей, руководителей следственных органов и начальников органов дознания органов внутренних дел Российской Федерации за период 2015-2019 г.

№ Варианты % (чел.)

1. Количество участников анкетирования 100 % (372)

2. Имели ли место в Вашей практике случаи расследования уголовных дел, когда подозреваемый или обвиняемый, умер?1

2.1. Да 52,7% (196)

2.2. Нет 47,3 % (176)

3. В каких случаях, по Вашему мнению, производство по уголовному делу целесообразно продолжить, если наступила смерть подозреваемого, обвиняемого?2

3.1. Не согласен с прекращением уголовного дела близкий родственник (родственник) умершего 71,8% (267)

3.2 Не согласен с прекращением уголовного дела законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого 26,3% (98)

3.3. Не согласен с прекращением уголовного дела наследник умершего 12,4% (46)

3.4. Не согласен с прекращением уголовного дела 38,4% (143)

1 Если такие ситуации в практике респондента не встречались, то просьба указать в анкете свое мнение по ниже следующим вопросам.

2 Процентный показатель в каждой строке рассчитан от общего количества респондентов.

потерпевший

3.5. Не согласен с прекращением уголовного дела защитник 19,4% (72)

3.6. Не согласен с прекращением уголовного преследования другой подозреваемый, обвиняемый (соучастник преступления) 12,4% (46)

3.7. По усмотрению следователя (дознавателя, суда) 14,0% (52)

3.8. По указанию прокурора 1,9% (7)

3.9. В случае расследования резонансных преступлений (например, террористический акт, массовые убийства и др.) 10,2% (38)

3.10. Не возмещен ущерб потерпевшему 7,0% (26)

3.11. Наложен арест на имущество и ценные бумаги, подлежащие конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ 12,4% (46)

3.12. Подозреваемый или обвиняемый не признал свою вину (не согласился с предъявленным обвинением или с выдвинутым подозрением) 15,9% (59)

4. Если производство по уголовному делу в отношении умершего лица должно быть продолжено, считаете ли Вы, что оно должно осуществляться:

4.1. В общем порядке уголовного судопроизводства 64,8% (241)

4.2. В особом порядке уголовного судопроизводства 14,0% (52)

4.3. Затрудняюсь ответить 21,2% (79)

5. Если Вы полагаете, что производство должно осуществляться в особом порядке, то в чем он должен выражаться? (несколько вариантов ответов)

5.1. Доказывание обстоятельств, влекущих реабилитацию 7,0% (26)

5.2. Заочное привлечение в качестве обвиняемого умершего лица путем объявления постановления близкому родственнику 19,4% (72)

5.3. Не принимается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого (если на момент смерти лицу не 7,0% (26)

было предъявлено обвинение)

5.4. По окончании предварительного расследования составляется другой итоговый процессуальный документ (например, постановление о направлении уголовного дела в суд в отношении умершего обвиняемого и т.п.) 14,0% (52)

5.5. Обязательное участие защитника 15,9% (59)

5.6. Появляется новый участник уголовного судопроизводства - близкий родственник, особый порядок наделения его уголовно-процессуальным статусом, содержание статуса 1,9% (7)

5.7. Близкому родственнику (родственнику) умершего лица должно быть обеспечено право пользоваться помощью защитника умершего лица 12,4% (46)

5.8. Иное (указать) 15,9% (59)

6. На Ваш взгляд, должна ли позиция близких родственников (родственников) о несогласии с прекращением уголовного дела в отношении умершего подозреваемого, обвиняемого быть мотивированной?

6.1. Да 57,8% (215)

6.2. Нет 38,7% (144)

6.3. Затрудняюсь ответить 3,5% (13)

7. В случае, когда близкий родственник умершего подозреваемого, обвиняемого настаивает на продолжении производства по уголовному делу, как Вы полагаете, обязан ли он участвовать в производстве по уголовному делу в целях реабилитации умершего?

7.1. Да 77,1% (287)

7.2. Нет 21,0% (78)

7.3. Затрудняюсь ответить 1,9% (7)

8. Как, на Ваш взгляд, следует именовать лицо, в отношении которого

имеются достаточные основания для подозрения или обвинения, но его смерть наступила до наделения процессуальным статусом подозреваемый или обвиняемый?

8.1. Подозреваемый или обвиняемый 24,7 % (92)

8.2. Умерший подозреваемый или обвиняемый 22,9 % (85)

8.3. Иным образом, поскольку статус подозреваемого или обвиняемого придать умершему невозможно 50,8% (189)

8.4. Затрудняюсь ответить 1,6% (6)

9. Принятием какого уголовно-процессуального решения, по Вашему мнению, необходимо обозначать установленную причастность лица к совершению преступления, смерть которого наступила до наделения процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого?

9.1. В обычном порядке (возбуждение уголовного дела в отношении лица, «заочное» уведомление о подозрении в порядке ст. 223.1 УПК РФ, «заочное» привлечение в качестве обвиняемого) 26,3% (98)

9.2 Иным образом 64,8 % (241)

9.3. Затрудняюсь ответить 8,9% (33)

10. Противоречит ли нормам морали и нравственности, с Вашей точки зрения, продолжение производства по уголовному делу в случае смерти подозреваемого, обвиняемого? (несколько вариантов ответов)

10.1. Да, так как человека нет в живых 10,5% (39)

10.2. Нет, так как необходимо достоверно установить все обстоятельства преступления 56,0% (208)

10.3. Нет, так как такое производство является способом защиты чести и доброго имени умершего лица 28,2% (105)

10.4. Нет, так как такое производство продолжается в целях реабилитации 3,5% (13)

10.5. Иное 1,9% (7)

11. Какой уголовно-процессуальный статус, по Вашему мнению, необходимо придать близкому родственнику умершего подозреваемого, обвиняемого?

11.1. Представитель (законный представитель) умершего подозреваемого, обвиняемого 36,8% (137)

11.2. Иной уголовно-процессуальный статус (не предусмотренный УПК РФ) 63,2%(235)

12. Как Вы считаете, какое количество близких родственников, настаивающих на продолжении производства по уголовному делу в целях реабилитации, допустимо вовлекать в уголовное судопроизводство в указанном Вами выше статусе?

12.1. Одного близкого родственника по усмотрению следователя 82,5% (307)

12.2. Всех близких родственников 15,3% (57)

12.3. Иное 2,2% (8)

13. Как Вы считаете, следует ли привлекать к участию в уголовном деле орган опеки и попечительства в случае смерти обвиняемого, подозреваемого и если да, то в каких случаях?

13.1. Да, если не установлены близкие родственники и родственники 22,9% (85)

13.2. Привлекать нецелесообразно 58,1% (216)

13.3. Затрудняюсь ответить 17,5% (65)

14. На каком этапе предварительного расследования, по Вашему мнению, необходимо ознакомить близких родственников умершего с материалами уголовного дела?

14.1. До принятия решения о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: сразу после допуска к участию в уголовном деле 3,2% (12)

14.2. До принятия решения о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ: после 58,3% (217)

уведомления об окончании следственных действий и о намерении прекратить уголовное дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

14.3. После вынесения решения о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ 26,3% (98)

14.4. Нет необходимости знакомиться с материалами уголовного дела 5,4 % (20)

14.5. Затрудняюсь ответить 6,7 % (25)

15. Каким процессуальным актом, на Ваш взгляд, должно быть оформлено итоговое решение предварительного расследования в случае производства в отношении умершего подозреваемого (обвиняемого) при направлении уголовного дела в суд?

15.1. Обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением 35,2% (131)

15.2. Постановлением о направлении уголовного дела в суд в отношении умершего обвиняемого (подозреваемого; лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности) в целях реабилитации 50,8% (189)

15.3. Иное 8,9% (33)

15.4. Затрудняюсь ответить 5,1% (19)

Результаты изучения уголовных дел за период 2011-2019 г., в ходе производства по которым наступила смерть обвиняемого (подозреваемого)1

1. Стадия уголовного судопроизводства, на которой наступила смерть подозреваемого (обвиняемого)

№ Варианты % (у.д.)

1.1. Возбуждение уголовного дела, предварительное расследование (лицо не было наделено статусом подозреваемого или обвиняемого) 4% (10)

1.2. Предварительное расследование (лицо имело статус подозреваемого) 14,0% (35)

1.3. Предварительное расследование (лицо имело статус обвиняемого) 19,6% (49)

1.4. Назначение уголовного дела к судебному разбирательству (предварительное слушание) 5,6% (14)

1.5. Судебное разбирательство 54,4% (136)

1.6. Апелляционное производство 2,4% (6)

2. Уведомлены ли о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела близкие родственники (другие представители стороны защиты)?

№ Варианты %

2.1. Да 51,6% (129)

2.2. Нет 48,4% (121)

1 Приведены результаты изучения 250 уголовных дел, в ходе производства по которым наступила смерть подозреваемого или обвиняемого (подсудимого). При этом результаты изучения постановлений о прекращении уголовных дел на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, размещенных на официальных сайтах судов, аналогичны приведенным результатам, некоторые приведены в тексте диссертации в качестве примеров.

3. Разъяснено ли родственникам (другим представителям стороны защиты) право заявить о продолжении производства в целях реабилитации умершего?

№ Варианты %

3.1. Да 46,0% (115)

3.2. Нет 54,0% (135)

4. Разъяснены ли близким родственникам (другим представителям стороны защиты) последствия прекращения уголовного дела по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ?

№ Варианты %

4.1. Да 13,2% (33)

4.2. Нет 79,6% (199)

4.3. Частично 7,2% (18)

5. Мнение близких родственников (других представителей стороны защиты) по поводу прекращения уголовного дела п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ выяснялось посредством:

№ Варианты %

5.1. Отметка на уведомлении 1,2% (3)

5.2. Письменное заявление 44,4% (111)

5.3. Заявлено ходатайство 1,6% (4)

5.4. Иное 11,6% (29)

5.5 . Не выяснялось 41,2% (103)

6. В какой форме выражено мнение родственников по поводу прекращения уголовного дела п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ? 1

№ Варианты %

6.1. Согласие/ не согласие 31,7% (79)

6.2. Возражение / не возражение 55,5% (121)

6.3. Иным способом 10,0% (22)

6.4. Из материалов уголовного дела не ясно 2,8% (6)

7. Кто заявил о продолжении производства в целях реабилитации?

1 В 14,4% (36) случаев защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

№ Варианты %

7.1. Близкий родственник (в т.ч. с участием адвоката) 18,0%1 (45)

7.2. Иной родственник 0,0

7.3. Защитник 0,0

7.4. Иные лица 0,0

8. Указаны ли в заявлении (ходатайстве) мотивы, по которым необходимо продолжение производства в целях реабилитации?

№ Варианты %

8.1. Да 58,4% (146)

8.2. Нет 41,6% (104)

9. Статус близкого родственника или иного заинтересованного лица, допущенного к участию в уголовном деле в связи продолжением производства по уголовному делу? 2

№ Варианты %

9.1. Представитель 74,8% (110)

9.2. Законный представитель 23,8 % (35)

9.3. Близкий родственник 1,4 % (2)

10. Знакомились ли лица, допущенные к участию в уголовном деле, с материалами уголовного дела? 3

№ Варианты %

10.1. Да, до выяснения мнения по поводу прекращения уголовного дела 1,4 % (2)

10.2. Да, после уведомления об окончании следственных действий (либо такое право было предоставлено) 18,4 % (27)

1 Показатель рассчитан от общего количества изученных уголовных дел.

2 Показатель рассчитан от количества уголовных дел, по которым привлекались близкие родственники или иные лица для защиты чести, достоинства и доброго имени умершего.