Производные с -атор/-тор в деривационной системе русского языка: когнитивный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ковалева, Татьяна Владиславовна

• Ковалева, Татьяна Владиславовна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ковалева, Татьяна Владиславовна

Введение.

Глава I СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ТИП В СТРУКТУРНО- СИС ТЕМНОМ И КОГНИТИВНОМ ОПИСАНИИ.

1. Словообразование как область научных знании: истоки, становление, осмысление.К)

1.1 Античные теории словообразования.

1.2 Словообразование в оценках зарубежных философов нового времени».

1.3 Отечественная лингвистика о словообразовании как самостоятельном разделе языкознания.

1.4 Американская дескриптивная лингвистика о месте словообразования в системе языка.

2. Единицы дериватологии.

3. Словообразовательный тип в аспекте традиционной и когнитивной парадигмы лингвистического знания.

3.1. Критерии определения словообразовательного типа.

3.1.1. Полимотивация как критерий определения словообразовательного типа.

3.1.2. Формантный критерий при определении словообразовательного типа.

3.1.3. 11ерархия системы словообразовательного значения.

3.1.4.Определение словообразовательного типа с когнитивных позиций.

Выводы по I главе.

Глава II ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТИПОВ

С-ЛТОР1-ТОР В СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ НИШЕ.

1. Механизм семантической организации словообразовательной ниши с -ainopl-mop.4S

1.1. Алломорфное варьирование -шпор, -тор, -итор в словообразовательных типах.

1.2. Моно- и полимотивация как одно из проявлений синергетическнх процессов в словообразовательном типе и словообразовательной нише.

2. Иерархия семантической категоризации в словообразовательных типах с -ainopl-mop.

3. Словообразовательная синонимия как проявление синергетических процессов в типах па-апюр/-тор.

4. Полисемия производного как реализация семантической организации словообразовательных типов с -атор/-тор.

5. Критерии вхождения словообразовательных типов в русскую деривационную систему.

Выводы по II главе.

Глава III ГНЕЗДО ОДИОКОРЕНИЫХ СЛОВ КАК ПРОСТРАНСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИОНАЛЫ 1ЫХ ПОТЕ1 1ЦИИ I IPOI13ВОД-НЫХ С-ATOP/-ТОР.

1. Понимание гнездового единства слов как системного феномена в советском языкознании.

1.1. Тины гнезд в русском языке.

1.2. Аспекты изучения словообразовательного гнезда в отечественном языкознании.I

1.2.1. Формальное понимание гнездового единства.

1.2.2. Формально-семантическая концепция словообразовательного гнезда.

2. Пропозициональный аспект системности гнезд однокоренных слов.

2.1. Понятие пропозиции с точки зрения логики.

2.2. Пропозиция в лингвистике. Пропозициональный аспект высказывания.

2.3. Пропозициональный подход в словообразовании.

2.4. Пропозициональный подход в изучении гнездового единства.

3. Пропозициональный анализ особенностей функционирования производных с -атор/-тор в гнездах однокоренных слов русского языка.

3.1. Типизированность пропозиций как онтологическое свойство гнезд с —атор/чпор.

3.2. Реализация полисемии производных с -атор/-тор в гнездах однокоренных слов.

3.3. Однокоренная синонимия в структуре гнезд.

Выводы по III главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производные с -атор/-тор в деривационной системе русского языка: когнитивный аспект»

Л кту а л 1.11 о сть и ссл ед о ва н и я

В начале XX века в лингвистике произошла радикальная смена научной идеологии. Смеиа парадигмы связана с научными изысканиями Ф. де Соссюра, который изменил предмет исследования лингвистики простым проведением границ: синхрония/диахрония, язык/речь [Рахилина 2000]. В одночасье лингвистика была отнесена к разряду точных наук, а структурализм, ставший доминирующим в языкознании, свое господство распространил на все сферы научного знания.

Словообразование рассматривало деривационные процессы в рамках структурализма. Тем не менее, ономасиологический аспект словообразования, разрабатываемый Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатиным, Р.С. Манучаря-ном, И.С. Улухановым, М.Н. Янценецкой и рядом других исследователей, явился своеобразной предтечей антропоцентрического подхода.

Аитроноцентричная парадигма изучения языка, пришедшая на смену системоцентристской, провозгласила исследование языковых явлений с когнитивных позиций, поскольку язык является отражением концептуального видения мира человеком, а, значит, антропоцентризм должен быть доминирующим при описании языка. Таким образом, лингвистика из науки, описывающей внутреннее устройство языка, превратилась в науку о языке через человека, практически в науку о человеке, ибо, по меткому высказыванию А.А. Потебни, язык - это и есть человек.

Словообразовательная система представляет собой совокупность словообразовательных типов языка в их взаимодействии, а также совокупность словообразовательных гнезд [Русская грамматика 1980].

Словообразовательный тип в известном смысле (по связи с морфемами) обратная величина словообразовательному гнезду: гнездо - совокупность слов с общим корнем и разными суффиксами, словообразовательный тип - совокупность слов с общим аффиксом, но разными корнями» [Моисеев 1987]. Из этого следует вывод о том, что целостную систему словообразования русского языка образуют две подсистемы, которые являются двумя взаимосвязанными частями одного целого, представляющими систему в разных ее сечениях.

Актуальным представляется исследование словообразовательной системы русского языка с когнитивных позиций, проявляющихся в организации семантики словообразовательного типа и гнезд однокоренных слов русского языка через такие структуры знания, как фрейм и составляющие его пропозиции.

Объектом настоящего исследования являются производные с формантом -amopf-mop, дальнейший теоретический анализ которых предопределил выделение в качестве предмета изучения рассмотрение функционирования производных с -amopf-mop в деривационной системе русского языка с когнитивных позиций. Цель исследовании

Цель диссертационного исследования - дать анализ производных с -атор/-пюр в русской деривационной системе с когнитивных позиций. Поставленная цель обусловливает решение следующих задач:

1) определить понимание основных комплексных единиц словообразования - словообразовательного типа и гнезда однокоренных слов - с когнитивных позиций;

2) описать семантику словообразовательного типа и гнезда однокоренных слов в пропозициональном аспекте;

3) дать анализ семантической организации словообразовательной ниши с формантами -атор/-пюр и взаимодействия словообразовательных типов с данными формантами внутри ниши;

4) описать функционирование производных с -amopf-mop в гнездах однокоренных слов русского языка.

Научнаи новизна работы определяется тем, что (1) в работе делается попытка описания деривационной системы через взаимосвязанное функционирование в ней типов и гнезд с когнитивных позиций; (2) распространены теоретические положения когнитивного подхода и современной семантики на новую предметную область; (3) разработано пропозициональное описание гнездового единства.

Теоретическая значимость работы заключается в когнитивном изучении словообразовательной системы русского языка. Теоретическую значимость также составляет пропозициональное описание гнезд однокорен-ных слов русского языка.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использовать полученные результаты в лексикографической практике - при составлении словаря гнезд однокоренных слов русского языка.

Результаты работы могут быть использованы в вузовском преподавании курса «Современный русский язык (словообразование)», при чтении спецкурсов и спецсеминаров но данной проблематике.

Представленная методика описания функционирования словообразовательных типов с суффиксом -amopl-mop в системе гнезд однокоренных слов русского языка может быть применена при анализе других типов словообразовательной системы, что позволит дать системное видение словообразования в рамках антропоцентричной парадигмы.

Методы исследовании

Исследование проводилось в синхронном аспекте. В качестве ведущих использовались: описательный метод, включающий приемы наблюдения, сопоставления, метод пропозиционального анализа, интроспекции, метод сплошной выборки, метод межсистемной дополнительности.

М а т с р 11 а л и с ел е д о в a 11 и я

В качестве анализируемого материала методом сплошной выборки из словарей русского литературного языка, специальных (технических, математических, химических), диалектных словарей отобраны производные с формантом -amopl-mop (всего 280 леке).

Положения, выносимые на защиту:

1. Деривационная система русского языка являет собой комплементарное взаимодействие словообразовательных типов и гнезд. Тип при этом вскрывает типизированный характер связи слов в гнезде.

2. Словообразовательному типу, укорененному в русском сознании, присущи такие показатели, как: (1) тождество форманта с арсеналом его вариантов; (2) наличие моио- и полимотивационных процессов; (3) особый для каждого типа семантический рисунок, проявляющийся через специфичную реализацию в пределах каждого типа видов словообразовательной семантики, и (4) характерные виды многозначности производных слов; (5) активное взаимодействие с другими типами системы, что существенным образом сказывается и на пропозициональной организации гнезда.

3. Гнездо однокоренных слов в антропоцентрическом аспекте являет собой пропозиционально организованную категорию, проявляющую оязы-ковленные особенности связанности реалий мира, познаваемых человеком.

Апробация работы

Основные положения исследования излагались в виде докладов на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Белово, 12-13 апреля 2002г.), на Международной научной конференции «Языковая ситуация в России начала XXI века» (Кемерово, 18-20 октября 2002г.), на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (Белово, 20-21 февраля 2003г.), на научно-методических чтениях, посвященных памяти профессора Р.Т. Гриб (Лесосибирск, 3-4 апреля 2003г.), на Международной научной конференции «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания» (Ростов-на-Дону - Адлер, 6-12 сентября 2003г.), на международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 26-27 февраля 2004г.), на заседаниях аспирантского семинара БИФ КемГУ (апрель 2003 г., февраль 2004 г.), на методологическом семинаре кафедры стилистики и риторики КемГУ.

Структура и логика работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Ковалева, Татьяна Владиславовна

Выводы по третьей главе:

В III главе исследовано функционирование производных с -amopl-mop в гнездах однокоренных слов русского языка.

1. Постановка вопроса о принципах объединения слов в гнездо предполагала выделение отечественными лингвистами гнезд разных типов (словообразовательное, лексическое, морфемное, гнездо однокоренных слов). Для функционального анализа оказалась важна системная организация гнезд однокоренных слов русского языка.

2. Если рассматривать гнездо как деривационную систему, то о производных с -amopl-mop можно сказать, что они устанавливают регулярные иолимотивационные отношения. Мотивирующими для производных с -amopl-mop являются такие члены гнезда, как глаголы на -ировать, тировать, овать; абстрактные существительные на -ция, ние, а также некоторые существительные с конкретной семантикой.

3. Другим аспектом системности гнезда однокоренных слов является пропозициоиально-фреймовая организация. Этот подход базируется на синтаксической теории словообразования, с одной стороны, и различных методах пропозиционального анализа, выработанного в общем языкознании - с другой. Другим теоретическим исходным пунктом для нас стала теория фрейма, на основании которой мы охарактеризовали гнезда однокоренных слов как многомерную ситуацию, имеющую пропозициональную организацию. Пропозициональный уровень является более дробным, более конкретным по отношению к фреймовому, т.е. все гнездо как фрейм может распадаться на несколько пропозиций - более мелкие однородные ситуации.

Предлагаемый нами метод пропозиционального анализа функционирования производных с -amopl-mop в гнездах однокоренных слов тесно связан с пропозициональным анализом мотивационных отношений внутри словообразовательного типа. Эта методика была разработана в трудах JI.A. Араевой, Е.С. Кубряковой, З.И. Резановой, М.Н. Янценецкой.

4. Выявленные нами особенности функционирования дериватов с -атор!-тор в гнездах однокоренных слов русского языка обусловлены семантической организацией словообразовательной ниши с- атор!-тор и конкретного словообразовательного типа в отдельности. Каждое значение производных с -атор (лицо, артефакт, натурфакт) находит свою специфическую реализацию в структуре гнезда. Производное со значением «лицо» реализуется в функции агенса ситуации и субъекта действия в пропозиции. Субстантив с -атор в значении «артефакт» (механизм, прибор) функционирует двояко: основная функция этих производных - средство действия, но помимо этого они тяготеют к выполнению функции субъекта. Такая особенность функционирования, кроме семантики словообразовательных типов, обусловлена и некоторыми культурными особенностями. В частности тем, тем, насколько сильна в каждом конкретном случае тенденция к олицетворению прибора. Анализируемые производные в значении «натурфакт» выполняют единственную функцию - функцию средства действия.

5. На материале гнезд однокоренных слов в указанном аспекте анализа исследовано такое явление, как словообразовательная синонимия между производными с формантами -атор и -ант, а также между производными с формантами -атор и -нет.

Семантическое расхождение однокоренных синонимов с суффиксами -атор и -ант отражается на функционировании производных в пропозициональной структуре гнезд однокоренных слов русского языка.

При сравнении дериватов с формантами -атор и -ист нами было выявлено, что слово с -ист как агенс формирует вокруг себя менее типичную, более разветвленную пропозицию, имеющую тенденцию к мутации, в то время как производное с -атор функционирует в довольно типичных пропозициях.

В том случае, когда слова с -атор и -ист сталкиваются в одном гнезде, между ними возникает конкуренция. Большая или меньшая активность того или иного агенса в гнезде напрямую зависит от степени активиости конкретной лексемы (и в целом гнезда) в культуре. Большинство членов гнезда однокоренных слов с деривационной вершиной колония являются заимствованными, кроме того, ситуатема гнезда связана с явлением, чуждым русской культуре. Как следствие, доминирующим агенсом в этом гнезде является производное с -атор, т.к. данный тип тяготеет к иностранной сфере. Противоположную ситуацию мы наблюдаем в гнезде с деривационной вершиной морачь. Гнездо давно функционирует в русской культуре и исконно сильным агенсом в нем является производное с -ист (ср.: моралист, моралистка). Производное морализатор возникло недавно и зафиксировано лишь в нескольких лексикографических источниках. Этим обусловлена меньшая активность агенса по сравнению с лексемами моралист, моралистка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работах по словообразованию советского периода утверждалось, что деривационная система русского языка представляет собой совокупность словообразовательных типов в их взаимодействии, а также совокупность словообразовательных гнезд. Вопрос о взаимосвязанности типов и гнезд при этом не ставился. Проведенное нами исследование свидетельствует о том, что словообразование являет собой сложную систему, в пределах которой проявляется как взаимодействие внутри типов и гнезд, так и между типами и гнездами.

Укорененные в русском сознании словообразовательные типы и гнезда однокоренных слов являют собой достаточно сложную, разветвленную сеть формально-семантических отношений. Гнезда и типы с заимствованными формантами, в силу их периферийности, как правило, достаточно четки и актуализованы незначительным числом единиц.

Одно и то же мотивирующее, соединяясь с разными аффиксами, проявляет специфику семантической пропозициональной связи. Таким образом, через слова гнезда реализуется фрейм. В словообразовательных типах эти же отношения являют собой типизированный характер связи.

Эмбриональное» состояние словообразовательных типов с -amopfmop детерминирует рассмотрение их семантической структуры в пределах словообразовательной ниши.

Особенности функционирования дериватов с -атор/-тор в гнездах однокоренных слов русского языка обусловлены семантической организацией словообразовательной ниши с -атор/-тор.

Общность семантической сферы функционирования формантов приводит к образованию в пределах одного гнезда однокоренных синонимов. Одновременно эволюционные процессы этой диффузной категории можно проследить в том случае, если исследователь знаком с семантической категоризацией типов, в границах которых зарождаются однокоренные синонимы. Явление многозначности производного слова мы наблюдаем в гнезде, регулярность тех или иных семантических сфер в многозначных производных можно проследить, анализируя разные гнезда. Наличие именно этих, а не каких-либо иных лексико-семантических вариантов полисемичного деривата обусловливается семантическим рисунком типа, в пределах которого обнаруживается этот иолисемант. Таким образом, гнездо проявляет связи однокоренных слов, объяснение же появлений этих связей возможно через анализ семантической категоризации типов. То есть в основе связей однокоренных и многозначных слов находится типизированный характер связей мотивирующих и мотивированных в типе. В целом словообразовательная система языка в динамике прослеживается через взаимодействие словообразовательных типов и гнезд однокоренных слов.

Таким образом, производные с -amopl-mop, являясь частью деривационной системы русского языка, подчиняются действующим в русской языковой системе тенденциям: в их пределах специфично реализуются те же виды словообразовательной семантики, что детерминирует взаимодействие рассматриваемых типов с другими типами (чаще, оформленными иноязычными формантами); полимотивационные и мономотивационные процессы, характерные для русского словообразования в целом, имеют место и в анализируемых типах (отличительной чертой данных типов является их взаимопроникновение друг в друга в силу значительного числа грамматической полимотивации, представленной синтаксическими дериватами); полисемия производных слов, характерная для укорененных в русском сознании словообразовательных типов, имеет место и в типах с -аторАтор, однако в силу достаточно жесткой семантической организации рассматриваемых типов (где в качестве ядерных представлены имена артефактов и лиц в функциональном аспекте) выявленные многозначные дериваты в большинстве своем являются регулярными. Эти же процессы наблюдаются и в гнездах однокоренных слов.

В работе сделана попытка пропозиционального анализа гнезд однокоренных слов, позволившая выявить взаимодействие гнезд с типами.

Представляется перспективным анализ взаимодействия укорененных в русском сознании типов и гнезд с применением пропозиционального анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ковалева, Татьяна Владиславовна, 2004 год

1. Авилова Я.С. Слова интернационального происхождения в русском литературном языке нового времени. Глаголы с заимствованной основой. М., 1967.

2. Азарх 10. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М. 1984.

3. Азарх Ю.С. Функциональные разновидности словообразовательных формантов: (Лексикографический аспект) // Русские говоры Сибири Лексикография. Томск, 1993.

4. Азарх Ю.С. Русское именное диалектное словообразование в лингво-географическом аспекте. М., 2000.

5. Акимова А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия (на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов). Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2002.

6. Аитипов А.Г. Словообразовательная морфонология русских говоров: (Структурно-системный и когнитивный аспекты): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 1997а.

7. Аитипов А.Г. Русская диалектная морфонология. Проблемы описания. Кемерово, 19976.

8. Аитипов А.Г. Алломорфное варьирование суффикса в словообразовательном типе: (На материале русских говоров). Томск, 2001.

9. Аитипов А.Г. Словообразование и фонология: словообразовательная мотивированность звуковой формы. Томск, 2001.

10. Аитипов А.Г., Катышев П.А. Полимотивация и частные проблемы интерпретации морфологической структуры слова // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994.

11. Аитипов А.Г., Катышев П.А. Информативность как свойство единиц словообразования // Актуальные проблемы дериватологии. мотивологии, лексикографии. Томск, 1998.

12. Аптшюв А.Г., Стрыгииа О. В. Системная мотивированность идиома-тичности // Проблемы русистики. Томск, 2001а.

13. Аптнпов А.Г., Стрыгииа О.В. Идиоматичность как проблема языкового знака // Актуальные направления функциональной лингвистики. Томск, 20016.

14. Античные теории языка и стиля. М, 1996.

15. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974.

16. Араева JJ.A. Словообразовательные типы имен существительных в системе говора: Дис. канд. филол. наук. Томск, 1981.

17. Араева JI.A. Типы мотивирующих классов характеризующей группы существительных лица // Вопросы словообразования в индоевропейских языках (семантический аспект). Томск, 1983.

18. Араева JI.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990.

19. Араева JI.A. Словообразовательный тип как основная комплексная единица дериватологии // Словообразовательная система говоров Кузбасса: Субстантив. Кемерово, 1992.

20. Араева JI.A. Словообразовательный тип как семантическая микросистема: Суффиксальные субстантивы: (На материале русских говоров) Кемерово, 1994.

21. Араева JI.A. Словообразовательный тип как средство категоризации языковой картины мира: (В свете современного когнитивного подхода) // Языковая категоризация. Части речи. Словообразование. Теория номинации. М., 1997.

22. Араева JI.A Модификация словообразовательной семантики как результат познавательной деятельности человека и системногофункциональных связей в языке // Общие проблемы строения и организации языковых категорий. М., 1998.

23. Лрасва JJ.A. Словообразовательный тип: к проблеме определения // Проблемы русистики. Томск, 2000.

24. Араева JI.A. Истоки и современное осмысление основных проблем русского словообразования. // Лингвистика как форма жизни. Кемерово 2002.

25. Араева Л А., Аитипов А.Г. Языковая вариативность в свете теории «различие «тождество» // Принципы и методы функционально-семантического описания языка. Москва; Симферополь, 1997.

26. Араева Л.А., Ковалева Т.В. Производные с -атор: системно-функциональное описание // Материалы Всероссийской научной конференции «Наука и образование». Белово, 2002. 4.2 С. 15-23.

27. Араева Л.A., Koeaieea Т.В. Критерии вхождения заимствованных словообразовательных типов в русскую деривационную систему. // Материалы Международной научной конференции «Языковая ситуация в России начала XXI века. Кемерово, 2002. T.l. С.70-79.

28. Араева Л.A., Koeaieea Т.В. Моно- и полимотивация как эиергийная сущность деривационной системы русского языка. // Материалы международной научной конференции «Наука и образование». Белово, 2004 (в печати).

29. Араева Л.А., Резанова З.И. Производные существительные со значением артефакта в говоре и литературном языке. // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984. С.73-79.

30. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1976. Т. 1 -2.

31. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.

32. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М, 1988.

33. Арутюнова ИД. О значимых единицах языка // Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука. 1968.

34. Арутюнова Н.Д., Кубрякова Е,С. Проблемы морфологии в трудах американских дескриптивистов // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М, 1961.

35. Баранов А.Г. Когнитивность текста: (К проблеме уровневой абстракции текстовой деятельности) // Жанры речи. Саратов, 1997.

36. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

37. Белогородцева Е.В. Словообразовательный тип «глагол +-тель» (син-хронно-диахронный аспект). Дис. канд. филол. наук. Кемерово, 2002.

38. Беляевская Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры представления знаний в языке. М. 1994.

39. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

40. Бернштейн С.Б. Введение в славянскую морфонологию // Вопросы языкознания. 1968. №4.

41. Бернштейн С.Б. Очерки славянской морфонологии (чередование в парадигме настоящего времени) // Вести. Моск. ун-та. 1970. № 3, 4.

42. Бернштейн С.Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. Чередования. Именные основы, М., 1974.

43. Бибихин В.В. Принцип внутренней формы и редукционизм в семантических исследованиях // Языковая практика и теория языка. М., 1978. Вып. о

44. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии // Вопросы изучения лексики русских народных говоров. Диалектная лексика. Л., 1972.

45. Блинова О.И. Введение в современную региональную лексикологию. Томск. 1973.

46. Блинова О.И. Проблемы региональной лексикологии: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Томск, 1974.

47. Блинова О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект'/ Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976.

48. Блинова О.И. Мотивационные отношения слов диалекта // Проблемы грамматики, словообразования и лексики сибирских говоров. Красноярск,1978.

49. Блинова О.И1. О явлении лексикализации внутренней формы слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск,1979. Вып. 8.

50. Блинова О.И. Явление мотивации слов. Лексикологический аспект. Томск, 1984.

51. Блинова О. И. Языковое сознание и вопросы теории мотивации // Язык и личность М„ 1989.

52. Блинова О.И. Внутренняя форма слова и полисемия // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994.

53. Блинова О.И. Внутренняя форма и ее функции // Русистика сегодня. М., 1995. 2.

54. Блинова О.И Русская мотивология. Томск, 2000.

55. Блинова О.И., Ростова Л.II. Явление мотивации слов по данным языкового сознания носителей диалекта // Лексика и фразеология говоров территории позднего заселения. Кемерово. 1985.

56. Богородицкий В.Л. Общин курс русской грамматики. М.; Л. 1935.

57. Бодуэн де Куртенэ И.А Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. М., 1963.

58. Булгакова О.А. Полисемия суффиксальных субстантивов: (На материале кемеровских говоров): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск. 1994.

59. Вендина Г.И Дифференциация славянских языков поданным словообразования. М., 1990.

60. Всндина Т.Н. Семантическая функция суффикса и сопоставительное изучение славянскою словообразования // Теоретические и методологические проблемы сопоставительного изучения славянских языков. М., 1994.

61. Вендина Т.Н. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М. 1998.

62. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1947.

63. Виноградов В. В Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии: (На материале русского и родственных языков) // Вопросы теории и истории языка. М., 1952.

64. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977.

65. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Изв. АН СССР. ОЛЯ. 1946. Т. 5. Выи. 4.

66. Винокур Г.О. Чередование звуков и смежные явления в современном русском языке //Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. М., 1947. Вып. 2.

67. Винокур Г.О. Избранные работы но русскому языку. М„ 1959.

68. Витгенштейн JI. Философские работы. М., 1994. Ч. 1.

69. Ггйгер P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии. Омск, 1986.

70. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистки. М. 1992.

71. Ггшпелевич B.C. заметки об окказиональном и потенциальном словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент. 4.1. Т. 143. 1975.

72. Гинзбург E.JI. Исследование структуры словообразовательных гнезд. -ПСЛ 1972. М., 1973.

73. Гинзбург E.J1. Словообразование и синтаксис. М., 1979.

74. Гловинекая М.Я О зависимости морфемной членимости слова от степени его синтагматической фразеологизации // Развитие современного русского языка: (Словообразование. Членимость слова). М., 1975.

75. Галанова Р.И. Производное слово как номинативная и структурная единица // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978.

76. Голев Н.Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа. Барнаул, 1980.

77. Голев Н.Д. К вопросу о семантическом расстоянии между словами, связанными мотивационными отношениями: (Модификация) // Семантическая структура слова. Кемерово, 1984.

78. Голев Н.Д. К соотношению лексической и словообразовательной мо-тнвации-(Функциональиый аспект) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1985.

79. Голев Н.Д. О некоторых факторах словообразовательной мотивации в русском языке и принципах их взаимодействия // Языковые и речевые единицы в лексике и фразеологии русского языка. Курск, 1986.

80. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989.

81. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации: Автореф. дис. д-ра филол. наук. Свердловск, 1991.

82. Голев Н.Д. Идиоматичность слова в лексическом и словообразовательном аспектах // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. Семантика и функционирование. Томск. 1994. Т 1.

83. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

84. Гумбольдт В. фон. Язык и философия культуры. М. 1985.

85. Дейк Т.А ван. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

86. Демешкина Т.А. Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов (лексикологический аспект): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1984.

87. Демсткшш Т.А. Теория диалектного высказывания. Аспекты семантики. Томск. 2000.

88. Евдокимова Е.А. Отглагольные суффиксальные субстантивы в сред-необских говорах: (Опыт системно-функционального описания): Автореф. дис. канд. филол. наук. Кемерово, 1997.

89. Евсеева И.В. Словообразовательный тип как экспонент когнитивных процессов: (На материале отсубстантивов с -пиц(а)): Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2000.

90. Ермакова О. П. Идиоматичность семантики и членимость слова // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1976. Т. 174, ч. 2.

91. Ермакова О.П. Проблемы лексической семантики производных и членимых слов: Автореф. дис. д-ра филол. наук, 1977.

92. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М., 1984.

93. Ермакова О.П. О соотношении понятий «производность» и «мотивированность» // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1989.

94. Ермакова О.П., 'Земская Е.А. Сопоставительное изучение словообразования и внутренняя форма слова// Изв. АН СССР. 1985. № 6.

95. Жукова Т.В. Словообразовательный тип и многозначное производное слово как системные взаимодетерминанты. Дис. канд. филол. наук. Кемерово, 2002.

96. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1991.

97. Задорожиый М.Н. О границе полисемии и омонимии. М., 1971.

98. Залсвская А.А. Информационный тезаурус человека как база рече-мыслительной деятельности II Исследования речевою мышления в психолингвистике. М., 1985.

99. Залсвская А.А. Введение в психолингвистику. М., 1999.

100. Земская Е.А. Современный русский язык: (Словообразование). М., 1973.

101. Земская Е.А. О некоторых нерешенных вопросах теории синхронного словообразования // Всесоюз. науч. конф. по теорет. вопр. словообразования. М., 1974.

102. Земская Е.А. О понятии «позиция» в словообразовании // Развитие современного русского языка: ( Словообразование. Членимость слова). М. 1975.

103. Земская Е А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

104. Земская Е А. Словообразование как деятельность. М., 1992.

105. Зенков Г.С Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969.

106. Зубкова Л.Г. Части речи в фонетическом и морфонологическом освещении. М., 1984.

107. Зубкова Л.Г. Языковое содержание и языковая картина мира (к истории вопроса) // Языковая картина мира. Лингвистический и культурологический аспекты. Бийск, 1998. Т. 1.

108. Зубкова Л.Г. Язык как форма. Теория и история языкознания. М., 1999а.

109. Зубкова Л.Г Типология фонологических оппозиций в свете их семантических функций // Вопросы языкознания. 19996. № 3.

110. Зубкова Л.Г. Категориальная мотивированность означающего и его связи с означаемым (к обоснованию принципа знака) И Актуальные направления функциональной лингвистики. Томск, 2001.

111. История лексики русского литературного языка конца 18 начала 19 века. М., 1981.

112. Каде Т.К. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп, 1993.

113. Карцсвский С.И. Из лингвистического наследия. М., 2000.

114. Каттшская Л.П. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке: Дис. . д-ра филол. наук М., 1986.

115. Катышев П. А. Полимотивация в говорах. Опыт системного описания: Дипломное соч. Кемерово, 1993.

116. Катышев П.А. Полимотивация как концептуальная деятельность: Дис. канд. филол. наук. Кемерово. 1997.

117. Катышев П.А. Мотивационная многомерность словообразовательной формы Томск, 2001.

118. Катышев П.А., Осадчий М.А. Когнитивно-дискурсивное моделирование полимотивированности. // Лингвистика как форма жизни. Кемерово 2002.

119. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значения и обозначения. М., 1965.

120. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

121. Ким Л.Г. Единицы номинации иа -лка в сибирских говорах. // Номинативные единицы языка и их функционирование. Кемерово, 1987. С.57-65.

122. Ким Л.Г. Семантическая структура словообразовательного типа: (На материале сибирских говоров): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1988.

123. Ким Л.Г. Вариативная реализация семантической структуры словообразовательного типа в сибирских говорах. // Явление вариативности в языке. Кемерово, 1994. С. 129-131.

124. Ковалева Т.В. Словообразовательный тип: традиционное и когнитивное видение. //Сборник трудов молодых ученых Кемеровского Государственного Университета, посвященный 60-летию Кемеровской области. Кемерово, 2002. Т.1. С. 196-198.

125. Ковалева Т.В. Производные с -тор(-атор,-итор): проблемы иконичности языкового знака. // Материалы Всероссийской научной конференции «Наука и образование». Белово, 2003. С.405-410.

126. Ковалик И.И. Учение о словообразовании. Вып. 1. Львов, 1958.

127. Кодухов В.И. Словообразовательный ярус и словообразовательная модель // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент. 1978.

128. Кондаков С.М. Логический словарь-справочник. М., 1975.

129. Краенлышкова Е.В. О формальной структуре слова // Проблемы структурной лингвистики. М., 1981.

130. Краенлышкова Е.В. Инвентарь морфем // Способы номинации в современном русском языке. М.: Паука, 1982.

131. Краенлышкова Е.В. К соотношению словообразования и словоизменения // Проблемы структурной лингвистики, М., 1989.

132. Крушевский И.В. Очерк науки о языке Казань, 1883.

133. Крушевский Н.В. Избранные работы по языкознанию. М., 1998.

134. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа (на материале романских языков) М,1974

135. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований. М.,1977

136. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978

137. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М. ,1981

138. Кубрякова Е. С. Производное слово в лексике и грамматике // Слово в Грамматике и в словаре. М., 1984.

139. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке Язык и картина мира М., 1988.

140. Кубрякова Е.С. Формальные и содержательные характеристики производного слова // Вопросы словообразования и номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990.

141. Кубрякова Е.С. Проблемы словосложения и исследование структуры слова в современной лингвистике // Теория грамматики Морфология и словообразование М 1992.

142. Кубрякова Е. С. Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.

143. Кубрякова Е.С. Харитончик З.Л. О словообразовательном значении в описании смысловой структуры производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований М., 1976.

144. Кубрякова Е. С., Демьяпков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.

145. Лакофф Длс. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике М., 1988. Вып. 23.

146. Левковская К. А. Словообразование. М., 1954.

147. Левковская К.А. Теория слова, принципы се построения и аспекты изучения лексического материала. М., 1962.

148. Лебедева Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики. а. Автореф. дис. д-ра филол. наук. Томск, 2000.

149. Лопатин В.В. Словообразование как объект грамматического описания // Грамматическое описание славянских языков Концепции и методы М , 1974.

150. Лопатин В.В. Русская елвообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания. Автореф. дис. д-ра филол. наук М., 1976.

151. Лопатин В.В., Улуханов И.С. К соотношению единиц словообразования и морфонологии // Единицы разных уровней структуры языка и их взаимодействие. М., 1969.

152. Лопатин В.В., Улуханов И.С. О формальной (фонематической) близости алломорфов // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1972. Вып. 1.

153. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

154. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. 1993.

155. Лотман Ю.М Избранные статьи: В 3 т. Таллинн, 1992.

156. Лыков А.Г. Субстанциональные и классификационные, простые и комплексные единицы словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987. Ч. 1.

157. Максимов В.И Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. J1., 1975.

158. Максимов В.И. Структура и членение слова. JI., 1977.

159. Манучарян Р. С. Некоторые вопросы сопоставления словообразовательных категорий: (На материале русского и армянского языков) // Вопросы семантики. М., 1971.

160. Манучарян Р.С. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках. Ереван, 1981.

161. Мельников Г. П. Тины означаемых языкового знака и детерминанта языка// Проблемы семантики. М„ 1974.

162. Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. М., 1978.

163. Мельников Г.П Принципы и методы системной типологии языков: Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 1989.

164. Мигирина II.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке: (На материале представлений статусов лица в номенклатурной сфере языка). Кишинев, 1977.

165. Мурзин ЛII. Основы дериватологии. Пермь, 1984.

166. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. Томск М., 2003.

167. Нещименко Г.П. Проблематика деривационной морфонологии // Проблемы морфонологии. М., 1981.

168. Пещименко Г.П. О некоторых аспектах изучения словообразовательной вариантности // Вариантность как свойство языковой системы. М., 1982. Ч. 2.

169. Нефедова Е.А. Полисемия мотивированного слова в аспекте лексической номинации // Проблемы деривации и номинации в русском языке. Омск, 1988.

170. Никитевич В.М. Идиоматичность и аналитизм как свойство номинативной деривации // Вопросы словообразования и фразообразования в германских языках М., 1980. Вып. 164.

171. Ольшанский И.Г. Полисемия существительных в языке и тексте. М., 1982.

172. Падучева £.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М„ 2001.

173. Панкрац Ю.Г. Морфемные границы и проблемы их установления и классификации //Морфемика. Принципы и методы описания JI, 1987.

174. Панкрац Ю.Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании языковых единиц разных уровней. Минск, Москва, 1992.

175. Панов М. В. О слове как единице языка // Учен зап. Моск. псд ин-та. 1956.

176. Панов М.В. О грамматической форме // Грамматика современного русского языка. М, 1959.

177. Панов М.В. Русский язык //Языки народов СССР. Т. 1 М., 1966.

178. Панов М.В. О степенях членимости и слова // Развитие современного русскою языка. М,1975.

179. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков. СПб., 2000.

180. Платон Кратил // Платон. Собр. Соч. В 4 т. М., 1990. Т. 1.

181. ПотебняА. А. Мысль и язык. Киев, 1993.

182. Потебня А.А. Слово и миф в народной культуре. М., 2000.

183. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М., 2000.

184. Резанова 3.//. Словообразующие возможности существительного. Автореф дис. канд. филол. наук. Томск, 1988.

185. Резанова З.И. О двух типах пропозициональных основ именного словообразования. // Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Пермь, 1991. С.191-193.

186. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования. Русское производное имя. Томск, 1996.

187. Реформатский А. А. Фонологические этюды. М., 1975.

188. Реформатский А.А. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М., 1979.

189. Ростова А.И. Показания языкового сознания носителей диалекта как источник токсикологического исследования Автореф. дис. . канд. Филол. наук. Томск, 1983.

190. Ростова АЛ. Метатекст как форма экспликации метаязыкового сознания (На материале русских говоров Сибири) Томск, 2000.

191. Русская грамматика. М., 1980. Т. 1.

192. Сахарный Л.В. Словообразование имен существительных в русских говорах Среднего Урала. Дисс. канд. филол. наук. Пермь, 1965.

193. Соболева И.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования. Автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1970.

194. Соболева П.А. Минимальная единица словообразовательного уровня // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск, 1971

195. Соболева Л.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. М., 1972

196. Соболева И.А. Словообразовательная структура слова и типология омонимов // Проблемы структурной лингвистики М., 1978.

197. Соболева П. А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М., 1980.

198. Соссюр Ф. де Труды по языкознанию М., 1977.

199. Соссюр Ф. де Заметки по общей лингвистике. М., 2000.

200. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.

201. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. Семиологическая грамматика. М., 1981.

202. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии искусства. М,1985.

203. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М, 1998.

204. Телия В.II. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М., 1986.

205. Тихонов А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря. Самарканд, 1971.

206. Тихонов A.II. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде. Автореф дис. д-ра филол. наук. М., 1974.

207. Тихонов A.II. Гнездовой толковый словарь русского языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд, 1987. Ч. 1.

208. Тихонов А.Н. Основные понятия русского словообразования // Тихонов А Н Гнездовой словообразовательный словарь русс сою языка М , 1985.

209. Тихонов А.Н. Гнездо однокоренных слов как многоуровневая единица языка // Актуальные проблемы словообразования Самарканд, 1987а .4. 1.

210. Тихонов А.Н. Морфемные модели слов в современном русском языке // Морфемика. Принципы и методы системного описания JI., 19876.

211. Тихонов А.Н. Пардаев А.С. Роль гнезд однокоренных слов в системной организации русской лексики. Отраженная синонимия. Отраженная омонимия. Отраженная антонимия. Ташкент, 1989.

212. Торопцев II. С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.

213. Трубецкой Н. С. Основы фонологии. М., 1960.

214. Тышлер И.С. О лексической полисемии слова // Язык и общество. Саратов, 1967. Вып. 1.

215. Тышлер И.С. К проблеме причинности лексической полисемии слова. // Язык и общество. Саратов, 1977. Вып. 4.

216. Улуханов И.С. О закономерностях сочетаемости словообразовательных морфем (в сравнении с образованием форм слов) // Русский язык. Грамматические исследования М., 1967.

217. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания М., 1977.

218. Улуханов И.С. О функциональном словообразовании // Функциональная лингвистика. Ч. 2. Симферополь, 1994.

219. Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация М , 1996.

220. Улуханов И.С. Мотивация и производность. (О возможностях синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 1992. № 2.

221. Фнллмор Дэ/с. Ч. Об организации семантической информации в словаре//Новое в зарубежной лингвистке М, 1983 Вып. 14.

222. Харипюнчик З.А. О правилах в системе словообразования // Вопросы словообразования и номинативной деривации в славянских языках. Гродно, 1990.

223. Харипюнчик ТА Проблемы словообразования в современной зарубежной лингвистике // Теория грамматики (Морфология и словообразование) М., 1992.

224. Хомский И. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. Благовещенск, 1999.

225. Ченки А Современные когнитивные подходы к семантике (Сходства и различия в теориях и целях) // Вопросы языкознания. 1996, №2.

226. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997.

227. Шанский И. М. Основы словообразовательного анализа М , 1953.

228. Шанский И. М. Очерки по русскому словообразованию М , 1968.

229. Ширшов II.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Ростов, 1981.

230. Ширшов И.А. Множественность словообразовательной мотивации в современном русском языке. Дисс. д-ра филол. наук. М., 1982.4

231. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова // Шпет Г.Г Психология социального бытия. Москва, Воронеж, 1996.

232. Щебникова В.А. Суффиксальное словообразование имен существительных. Наименования лиц мужского пола в Смоленских говорах. Дисс. канд. филол. наук. JI., 1973

233. ЦЦербаЛ.В. Языковая система и речевая деятельность JI, 1974.

234. Янко-Трииицкая // Членимость основы русскою слова // Изв. АН СССР 1968. Вып. 6.

235. Яицеиецкая МЛ. Семантические вопросы теории русского словообразования: (Аспект взаимодействия словообразования с лексикой): Автореф. дис. д-ра филол. наук. Днепропетровск, 1983.

236. Яш1снецкая M.II. О терминах «словообразовательное значение» и значение словообразовательного типа» // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984.

237. Яицеиецкая М.Н. Словообразовательное значение и его виды: (Основные понятия). Томск. 1987. Вып. I.

238. Яицеиецкая МЛ. Внутренняя форма слова и ее функции в системе языка // Семантические вопросы словообразования. Значение производящего слова. Томск, 1991.

239. Яицеиецкая М.Н. Пропозициональный аспект словообразования: (Обзор работ сибирских дериватологов) // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Материалы Всесоюзной научной конференции «Говоры и разговорная речь». Кемерово, 1992.

240. Яицеиецкая МЛ, Араева Л.А Явление множественности мотивации в русском языке // Производное слово и способы его формирования. Кемерово, 1990.

241. Янценецкая М.Н., Резанова З.И. К проблемам внутренней формы слова. Семантические вопросы словообразования: (Значение производящего слова). Томск. 1991.

242. Bartoszewicz Albert Nomina concreta ot nomina concreta. Poznan, 1972.

243. Bloeh В., Trager G.L. Outline of Linguistic Analysis. Baltimore, 1942.

244. Bloomfield L. Language. New York. 1933.

245. Givon T. Sintax. A functional-typological introduction. Amsterdam, 1984, vol. /.

246. Dixon R.M.W. Where have all the adjectives gone and other essays in semantics and syntax. Berlin, 1982.

247. Dixon R.MAV. A new approach to English grammar on semantic principles. Oxford, 1991.

248. Dokulil M. Tvoreni slov v cestine. Teorie odvozovani slov. Praha, 1962.1. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

249. Архангельский областной словарь. / Под ред. О.Г. Гецевой. М., 1990.Вып. 6-7.

250. Атлас русских народных говоров центральных областей к востоку от Москвы. М., 1957.

251. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. М, 1986.

252. Большой толковый словарь компьютерных терминов. / Под ред. Айе-на Синклера. М., 1999.

253. Большой энциклопедический словарь. Физика. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1999.

254. Даль В.И. Толковый словарь: в 4-х тт. М., 1995.

255. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2-х тт. М., 2000.

256. Иванова А.Ф. Словарь говоров Подмосковья. М., 1969.

257. Иркутский областной словарь. Вып. 1-3. Иркутск, 1973-1979. Ю.Крайнев А.Ф. Словарь-справочник по механизмам. Второе изд., перераб. и доп. М., 1987.

258. Краткая медицинская энциклопедия. В 2-х тт. / Под ред. академика РАМН В.И. Покровского. М., 1994.

259. Краткая химическая энциклопедия. Ред. кол. И.Л. Кнунянц (отв. ред.). Т. 1. М., 1961; Т.2. М., 1963; Т.З. М.,1964; Т.4. М., 1965; Т. 5. 1967.

260. Краткая энциклопедия «Атомная энергия». / Отв. ред. B.C. Емельянов. М., 1958.

261. Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 2003.

262. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 1998.

263. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2000.

264. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1998.

265. Мотивационный диалектный словарь (говоры Среднего Приобъя): в 2-х тт. / Под ред. О.И. Блиновой.

266. Новое в русской лексике. Словарные материалы 77. / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1980.

267. Новое в русской лексике. Словарные материалы 78. / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1981.

268. Новое в русской лексике. Словарные материалы 79. / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1982.

269. Новое в русской лексике. Словарные материалы 80. / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1984.

270. Новое в русской лексике. Словарные материалы 84. / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1989.

271. Новое в русской лексике. Словарные материалы 85. / Под ред. Н.З. Котеловой. СПб., 1996

272. Новое в русской лексике. Словарные материалы 86. / Под ред. Н.З. Котеловой, С.И. Алаторцевой и Г.Н. Будевой. СПб., 1996.

273. Новое в русской лексике. Словарные материалы 87. / Под ред. Н.З. Котеловой и Н.Ф. Денисенко. СПб., 1996.

274. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов. / Под ред. Н.З. Котеловой. М., 1984.

275. Новый словарь русского языка. Толковый словообразовательный. Т.1. М., 2000.29.0жегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

276. Петров А.В. Гнездовой толково-словообразовательный словарь композитов. Симферополь 2003.

277. Полный словарь сибирского говора: в 4-х тт. / Под ред О.И. Блиновой. Томск, 19992-1995.

278. Словарь говоров Приамурья. М., 1983.

279. Словарь русских говоров Новосибирской области. Новосибирск, 1979.

280. Словарь русских старожильческих говоров средней части бассейна р. Оби. / Под ред. В.В. Палагиной. Томск, 1964 1967.

281. Словарь русского языка: В 4-х т. М., 1957-1961.

282. Словарь русского языка: В 4-х тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984.

283. Словарь современного русского литературного языка: в 17 тт. M.-J1., 1950-1965.

284. Словарь синонимов русского языка: В 2-х т. Л., 1970-1971.

285. Словарь синонимов русского языка. М., 1976.

286. Словарь антонимов русского языка. М., 1978.

287. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х тт. М., 1985.

288. Толковый словарь иностранных слов в русском языке. Смоленск, 2000.

289. Толковый словарь русского языка к. XX в. Языковые изменения. СПб., 1998.

290. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д.Н. Ушакова. В 4 -х тт. М., 2000.

291. Элиасов Л.Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М., 1980.

292. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х тт. М., 1986.

293. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1961.

294. Ярославский областной словарь. Вып. 9. Ярославль, 1981-1990.

295. СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ 0Б0311АЧЕ! 1ИЯ

296. СТ словообразовательный тин

297. СГ словообразовательное гнездо

298. ГСЗ грамматико-словообразовательное значение

299. ЧСЗ частное словообразовательное значение

300. ССЗ словообразовательно-субкатегориальное значение

301. СПЗ словообразовательно-пропозициональное значение

302. ЛСЗ лексико-словообразовательное значение1. S- субъект1. Р предикат0 объект L - место1 средство

303. R„- цель или потенциальный результат Ri результат или продукт V - способ действия At - атрибут