Производительность труда: Соврем. теория и методика измерения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.07, кандидат экономических наук Смольков, Дмитрий Петрович

• Смольков, Дмитрий Петрович
• кандидат экономических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смольков, Дмитрий Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА КАК КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА МИКРОУРОВНЕ.

1.1. Различия в подходах к пониманию производительности труда.

1.2. Производительность труда и эволюция системы критериев эффективности производства.

1.3. Роль современного общества в управлении производительностью труда.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗМЕРЕНИЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

2.1. Организационные принципы создание современной системы измерения производительности труда.

2.2. Измерение производительности труда в отношении «белых воротничков».

2.3. Применение принципов директ-костинг к измерению производительности труда.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА.

3.1. Многофакторные методы измерения производительности труда.

3.2. Векторные методы измерения производительности труда.

3.3. Многокритериальные методы измерения, производительности труда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производительность труда: Соврем. теория и методика измерения»

Актуальность темы. Ведущая роль производительности труда в увеличении национального богатства и повышении благосостояния каждого члена общества на современном этапе развития человечества сегодня общепризнанна. В частности, данное положение отражено в концепции производительности МОТ и подчеркивается во многих других ее документах, например, Резолюции VII, принятой на 70-й сессии Международной конференции по труду в 1984 г. Связано это с общемировой тенденцией исчерпания возможностей экстенсивного развития хозяйства и высокими темпами НТП. Вне зависимости от типа экономики в той или иной стране - рыночная или плановая, развитая или развивающаяся, -главным источником роста является увеличение производительности труда.

Ухудшение экономической ситуации в СССР в последние десятилетия его существования в значительной степени было связано с невозможностью функционировавшей плановой системы адекватно реагировать на меняющиеся условия хозяйствования и обеспечить рациональное использование труда и материалов на предприятиях в соответствии с действительными, а не теоретическими потребностями общества, должную мотивацию и технологическую базу повышения производительности труда в масштабах всей экономики.

За годы реформ картина не только не улучшилась, но произошло дальнейшее ухудшение ситуации. Согласно данным, прозвучавшим на заседании Научного совета Министерства труда РФ в апреле 1996 г., наша экономика по уровню производительности труда оказалась отброшенной назад на 2-3 десятилетия. В мировом сообществе по этому показателю Россия оказалось на 70-м месте в числе стран с отсталой экономикой. Отставание от уровня развитых стран возросло до 4-5 раз.

В отечественной практике реформирования экономики конечной целью оказалась прибыльность. Утерян контроль за соответствием структуры, качества и цены продукции платежеспособным возможностям основной массы потребителей, а качественные показатели развития, которые должны создавать предпосылки для этого, в частности и производительность труда, оказались невостребованными при принятии управленческих решений на всех уровнях.

В настоящее время серьезность такого положения дел начинает осознаваться не только специалистами-учеными, но и широким кругом представителей государственных органов управления и бизнеса. Под эгидой Министерства труда и социального развития РФ разработан проект Целевой федеральной программы содействия повышению производительности в промышленности на период перехода к рыночной экономике, предусматривающий целый комплекс мер по исправлению ситуации в этой стратегически важной для экономики области. В их числе, научно-методическое и нормативно-справочное обеспечение деятельности по повышению производительности труда. В рамках этого направления ставится задача проведения широкого круга научных исследований, разработки материалов методологического характера, содержащих новые подходы к управлению производительностью труда и инструментарий, необходимый для реализации этих подходов, а также создания нормативно-справочной базы.

Особую актуальность работам в этом направлении придает то обстоятельство, что российская экономика в настоящее время переходит к новым формам хозяйствования. Подобные переходы всегда требуют пересмотра теоретической и методологической базы ведения хозяйства как на макро-, так и на микроуровне. Поэтому сейчас российским специалистам необходимо обеспечить становление новой теории отечественной экономики труда, соответствующей методологии и методики. В значительной степени это касается и проблем, связанных с производительностью труда.

Важность высокой производительности труда для предприятий и возможность влияния на нее обуславливают необходимость управления этой характеристикой их деятельности наряду с другими. Одна из подсистем управления производительностью труда - измерение, которое по своей с)ти является отправным пунктом любого процесса управления. В то же время, оно должно представлять собой постоянно действующую систему определенных процедур, саму по себе нуждающуюся в управлении и взаимосвязанную с другими элементами общей системы управления.

Современная экономика промышленно развитых стран, находящаяся на этапе развития постиндустриального хозяйства, привносит ряд новых черт в традиционные представления об измерении производительности труда. Адекватное их отражение в практической деятельности по управлению предприятиями и организациями позволяет сохранять необходимый для эффективной деятельности уровень производительности труда. В доступе к подобным теоретическим, методологическим и практическим знаниям должны быть заинтересованы все «разумные» хозяйствующие субъекты реформируемой российской экономики, стремящейся выйти в число мировых лидеров.

Представляемая диссертационная работа выполнена таким образом в соответствие с потребностями реальной экономической жизни нашей страны, нашедшими свое отражение в вышеупомянутом проекте Целевой федеральной программы. Однако стоит отметить, что разработкой проблем управления производительностью труда усиленно занимаются, в первую очередь, страны, имеющие высокий уровень производительности труда, так как ими уже осознано, что он является их конкурентным преимуществом. и они прикладывают максимум усилий, чтобы его не потерять. но увеличить. Поэтому актуальность темы диссертационной работы не связана только с негативной ситуацией в этой области в нашей стране на настоящий момент. Она имеет внеконъюктурный характер, и затронутые в работе проблемы касаются не одной лишь России. Степень разработанности проблемы. Согласно известному утверждению В.И. Ленина, социализм окончательно победит капитализм, когда превзойдет его в уровне производительности труда. Такое прямое указание основателя Советского государства на важность проблем производительности труда, и в том числе ее измерения, послужило основанием для проведения многочисленных исследований, в том числе, и в области ее измерения. Начало этой работе было положено сразу после революции (в 1918-1919 гг. Отдел труда при Московском отделении комиссии по изучению естественных производительных сил России при Российской Академии наук провел исследование производительности труда на ткацком производстве текстильной фабрики «Прохоровская мануфактура»). В дальнейшем она уже не прекращалась на всем протяжении существования страны.

Среди наиболее известных исследователей советского периода в области измерения производительности труда на уровне предприятий и организаций можно выделить С.Г. Струмилина, JI.C. Бляхмана, Р.В. Гаврилова, В.М. Данюка, А.А. Иванченко, Н.Д. Карпухина, J1.A. Костина, С.Л. Костина. A.M. Колота, И.А. Машинского, М.Г. Назарова, А.И. Ноткина, П.А. Хромова и др.

Наиболее широко распространенные представления об измерении производительности труда были синтезированы в госплановских «Методических указаниях к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР».

В работах отечественных специалистов содержалось немало очень интересных идей, подходов, методик. Однако создавались они в условиях действия административно-командных методов управления экономикой и находились в прямой зависимости от методологических основ централизованного планирования и идеологических установок коммунистаческой партии. Нынешний этап экономического развития требует переосмысления многих понятий, подходов, удовлетворявших социалистической хозяйственной практике. Из работ, написанных с учетом изменившихся условий современными авторами, можно отметить исследования В.М. Зубова и И.И. Прокопенко.

Среди западных исследователей следует особо отметить Г. Эмерсона, привнесшего само понятие производительности в науку об управлении производством. Широкой известностью пользуются работы следующих западных специалистов: Дж. Грейсона, П. Друкера, Г. Дэвиса, Д.У. Кендрика, К. Куросавы, P.M. Лерера, А. Лоулора, П. Мейли, У. Морриса, У. Рача, Д.С. Синка, У.Т. Стюарта, Дж. Феликса.

Несмотря на казалось бы широкое освещение проблем измерения производительности труда, они нуждаются в дальнейшей разработке, что отмечают многие исследователи. Это вызвано тем, что многие вопросы отдельными авторами трактуются весьма различно, объяснения некоторых из них не отвечают современным требованиям экономической науки, ряд крупных изменений в области социально-экономической условий деятельности предприятий и организаций не обобщен должным образом.

Новые условия социального и экономического развития постиндустриального общества требуют соответствующего отражения в теории экономики труда, обновления понятийного аппарата. Глубокий анализ проблем, связанных с производительностью труда в современном мире, невозможен без разработки новых подходов к пониманию ее сущности, генезиса, взаимосвязей с другими характеристиками хозяйственной деятельности. Только такое комплексное рассмотрение производительности труда, на взгляд автора, позволяет определить ее действительное значение для функционирования организационно-хозяйственных систем, способы количественного выражения.

Изложенное определило цель и задачи диссертации. В настоящей работе автор ставил своей целью теоретическое переосмысление содержания экономики труда в части, касающейся проблематики производительности труда, с учетом изменений, произошедших с наступлением постиндустриальной эпохи, и исследование на этой основе некоторых базовых методологических подходов и методов измерения производительности труда на предприятиях и в организациях, характерных для современного этапа экономического развития.

В рамках достижения этой цели были поставлены и решены 3 группы задач:

1) теоретические:

- проанализировать сложившиеся представления о соотношении категорий «производительность труда» и «эффективность производства»;

- разработать концепцию эволюции системы критериев эффективности производства и определить современное значение производительности труда, как одного из этих критериев;

2) методические:

- рассмотреть организационные и структурообразующие принципы измерения производительности труда на предприятиях/организациях в современных условиях;

- дать рекомендации по использованию методологии системы учета затрат директ-костинг в измерении производительности труда;

- произвести сравнительный анализ ряда ведущих методов измерения производительности труда, выделяемых по типу используемых показателей, с точки зрения возможностей применения этих методов в тех или иных условиях хозяйствования.

3) прикладные:

- выявить современную роль общественных институтов в управлении производительностью труда и охарактеризовать ситуацию в этой области в России;

- выявить особенности измерения производительности труда в отношении «белых воротничков»: Предмет исследования. Предметом исследования в данной работе являются теория и методология измерения производительности труда. Объект исследования. В качестве объекта исследования выступают организационно-хозяйственные системы уровня предприятие/объединение всех отраслей хозяйственной деятельности и всех форм собственности и их структурные подразделения.

Методология исследования. В качестве методологической базы самого исследования, проведенного в данной работе, были использованы системный и сравнительный анализ, анализ причинно-следственных связей, методы научной классификации, принципы диалектической логики.

Применяющееся цитирование учебной литературы служит для демонстрации наиболее распространенных и устойчивых точек зрения по тем или иным вопросам.

Следует также сделать замечания по поводу используемой в работе терминологии. Под термином производительность труда понимается полезность индивидуальных затрат системой и живого, и овеществленного труда. Употребление в ряде случаев термина «производительность» вместо «производительность труда» связано с обращением к первоисточникам (преимущественно западным), использующим данный термин. Термин «эффективность производства» не означает применение категории эффективность только к сфере материального производства, он охватывает и производство услуг, информации. В качестве его синонимов употребляются также термины «результативность», «эффективность хозяйственной деятельности». Под «организационно-хозяйственной системой» понимается структурная единица, принимающая участие в производственной (хозяйственной) деятельности и характеризуемая отличным от прочих набором используемых ресурсов и продукции.

Научная новизна. В развитие теоретических и методологических положений современной экономики труда, автором в диссертационной работе:

1. На основе обобщения позиций отечественных и зарубежных специалистов относительно дефиниции «производительность труда» сформулировано ее оригинальное определение.

2. Разработана концепция эволюции системы показателей эффективности производства, в рамках которой раскрывается значение производительности труда для деятельности предприятий и организаций на различных этапах экономического развития общества.

3. Расширены и углублены имеющиеся представления о принципах и особенностях измерения производительности труда, проявляющихся со вступлением промышленно развитых стран в эпоху постиндустриального хозяйства. В том числе, предложены рекомендации по использованию раздельного учета постоянных и переменных затрат в измерении производительности труда.

4. На основе сравнительного анализа определены некоторые основные экономические и организационные условия, оптимальные для реализации ряда ведущих методов измерения производительности труда, дифференцированных по типу применяемых показателей.

Практическая значимость и апробация работы. Предложенное в работе понимание производительности труда может послужить основой для последующих теоретических разработок в области экономики труда.

Разработанные в диссертационной работе теоретические и методологические положения о причинно-следственных связях развития категории эффективности следует рассматривать как исходную базу при определении конкретных критериев и показателей, по которым должна оцениваться результативность той или иной организационно-хозяйственной системы.

Характеристика основных современных принципов создания системы измерения производительности труда, методологических подходов и методик измерения может служить основой для разработки различных пособий для практиков управления хозяйственной деятельностью.

Результаты проведенных исследований неоднократно докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры, научных конференциях «Ломоносовские чтения», при консультациях с сотрудниками Всероссийского центра производительности. Они были использованы при подготовке материалов учебника «Экономика труда и социально-трудовые отношения» под редакцией Г.Г. Меликьяна и Р.П. Колосовой. Их активно применяют при проведении семинарских занятий со студентами и слушателями магистерских программ экономического факультета МГУ сотрудники кафедры.

Сделанные в работе выводы относительно определения системы критериев эффективности производства были использованы ЗАО «ЮНИКОН / МС - Консультационная группа» при разработке методических материалов служебного пользования.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликованы следующие материалы:

1. Некоторые проблемы учета затрат применительно к измерению производительности труда. / Статья в сборнике «Рынок труда, занятость и социально-трудовые отношения в переходной экономике». М.: Кафедра занятости и социально-трудовых отношений экономического факультета МГУ, 1995. - 1 печ. лист.

2. Концепция измерения эффективности предприятий/организаций в условиях рыночной экономики. / Тезисы доклада в сборнике «Современная экономическая теория. Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения». 1996 г.». М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 0,125 печ. листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика труда», Смольков, Дмитрий Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Переход российской экономики к новым условиям хозяйствования и общемировые изменения в экономической и социальной сферах человеческого общества ставят перед отечественными исследователями задачи переосмысления накопленного ранее теоретического и практического багажа и разработки новых подходов к решению как старых, так и вновь возникших проблем во всех отраслях экономических знаний. Не может и не должен являться исключением и весь комплекс вопросов, связанных с производительностью труда и ее измерением на всех уровнях, в том числе, и на уровне предприятий/организаций.

Поэтому в настоящей диссертационной работе была предпринята попытка рассмотреть измерение производительности труда на этом уровне с учетом некоторых изменений в области хозяйственной деятельности человека, которые можно наблюдать в нашей стране и в мире.

В качестве основных положений и выводов данной работы следует выделить следующие:

1. Производительность труда представляет собой полезность индивидуальных затрат организационно-хозяйственной системой живого и овеществленного труда.

2. Она является одним из элементов системы критериев эффективности хозяйственной деятельности, которая выражает в общем виде достижение целей того или иного предприятия/организации.

3. Элементы этой системы отражают объективные потребности людей, вовлеченных в экономическую деятельность. Они развиваются одновременно с развитием потребностей, и это развитие, как и всякое другое, носит диалектический характер. На различных этапах экономической истории человеческого общества эффективность имеет разные конкретные формы и проявления.

4. Высокая эффективность не достижима без соответствующего уровня производительности труда.

5. В постиндустриальную эпоху существенно возрастает воздействие общества на деятельность организационно-хозяйственных систем, в том числе, на управление производительностью труда. Происходит это посредством деятельности общественных институтов, которые можно объединить в 3 основные группы: правительственные учреждения, профсоюзы и общественные организации. Каждая из групп преследует свои цели и обладает специфическими инструментами их реализации.

6. Измерение - базовая составляющая процесса управления. Оно должно осуществляться системно и с соблюдением определенных условий. Для построения действенной системы измерения необходимо, чтобы измерители соответствовали определенным критериям, чтобы осуществлялся процесс стратегического планирования измерения, определяющий основные черты будущей системы: диапазон, плановый горизонт, желательные результаты, предполагаемое взаимодействие с другими системами измерения результативности, планы и процедуры разработки, механизмы превращения плана в конкретные мероприятия. Система измерения должна быть адаптирована к индивидуальным особенностям каждой организационно-хозяйственной единицы, в которой проводится измерение производительности труда.

7. Переход промышленно развитых стран к постиндустриальному хозяйству, для которого характерно резкое возрастание роли информации как одного из производственных ресурсов, выдвигает на ведущие позиции труд «белых воротничков». Соответственно возрастает роль измерения производительности их труда.

8. Измерительные процедуры, касающиеся производительности труда «белых воротничков», должны не только учитывать специфику организационно-хозяйственных систем, где они применяются, но также различаться для различных категорий «белых воротничков».

9. Для предприятий и организаций, функционирующих в условиях современных рыночных отношений, может оказаться полезным измерение производительности труда на основе принципов системы управленческого учета директ-костинг, то есть раздельного учета постоянных и переменных (прямых и косвенных) затрат.

10. Существуют три основные группы методов измерения производительности труда. Первая (многофакторные методы) основывается на построении единственного показателя, агрегирующего все (или большинство) видов затрат и продукции рассматриваемой системы. Вторая группа (векторные методы) предполагает измерение производительности труда с помощью набора из нескольких показателей, которые подбираются индивидуально в каждом конкретном случае. Третья (многокритериальные методы) базируется на идее агрегирования различных частных факторных показателей в один с помощью определенной формализованной процедуры.

11. Методы первой группы являются преимущественно системами поддержки решений, используемыми, в основном, в сферах материального производства на уровне фирмы, отделения, завода, рабочей группы и не предусматривающими сколь-либо значительного участия работников. Они непартисипативны по своей природе. Применение многофакторных методов требует параллельного проведения комплекса мер по созданию специальной коммуникационной инфраструктуры внутри системы измерения. В зависимости от используемых измерителей продукции и затрат, различные конкретные методы могут отличаться возможностями их применения в тех или иных ситуациях.

12. Сфера применения векторных методов практически не имеет отраслевых противопоказаний. Уровень организационных систем, в которых рекомендуется их применение, - от отдельного предприятия до рабочей группы. Они, как правило, не предполагают возможность сравнений с другими организационно-хозяйственными системами.

13. Векторные методы могут использовать и на автократичных, и на партисипативных началах. В первом случае их назначение - информационная поддержка механизма принятия решений, во втором -обеспечение адекватной мотивации, обязательств и ответственности участников измерения в ходе трудовой деятельности. Партисипа-тивные методы сложнее в реализации и требуют больших затрат.

14. Многокритериальные методы также могут реализовываться и на партисипативных, и на автократичных началах. В первом случае они применяются на уровне цеха, отдела, рабочей группы, во втором -возможно расширение диапазона до отдельного предприятия. Назначение многокритериальных методов заключается в создании практичного инструмента анализа и планирования. Реализация партиси-пативного варианта метода позволяет ему стать также одним из факторов организационного развития, обеспечивающим заинтересованность работников проблемами организационно-хозяйственной системы и путями их решения, создающим атмосферу общей ответственности за полученные результаты. Они имеют преимущество в высокотехнологичных отраслях производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смольков, Дмитрий Петрович, 1997 год

1. Аврех Г.Л., Федоренко Н.П., Щукин Е.П. Затраты и результаты: беседы об экономике. М.: Наука, 1990.

2. Аникин Б.А. Методы повышения производительности труда инженерно-технических работников. М.: Наука, 1985.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Бабашкин Л.Е. Эффективность промышленного производства. М.: Издательство МГУ, 1969.

5. Бардин Б.М. Производительность труда и эффективность производства. М.: Знание, 1967. .

6. Барышева А.В. Экономический рост и производительность труда. М.: Наука, 1980.

7. Бейкер С. Фирмы хотят быть «добропорядочными гражданами». // Капитал, 1996, №60.

8. Битянова М.Р. Социальная психология. М.: Международная Педагогическая Академия, 1994.

9. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1990.

10. Ю.Васильев В.Г. Проблемы повышения производительности труда на предприятиях промышленности и транспорта. М.: Наука, 1974.

11. П.Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Издательство МГУ, 1995.

12. Воробьев Е.А. Методологические вопросы измерения и анализа производительности труда. М.: Экономиздат, 1963.

13. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985.

14. М.Генкин Б.М. Введение в теорию эффективности труда. СПБ.: Издательство С-Петербургской Государственной Инженерно-Экономической Академии, 1992.

15. Грейсон Дж.К.-мл. О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.

16. Давыдова Н. Инвестиции в экологию могут быть выгодными. // Финансовые известия, 1996, № 108.

17. Данюк В.М. Колот A.M. Организационный механизм управления трудоемкостью промышленной продукции. Киев, Институт экономики АН УССР, 1989.

18. Драккер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. Технологическая школа бизнеса. 1992.

19. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, 1994.

20. Закономерности интенсивного способа воспроизводства. / Под ред. В.П. Логинова М.: Наука, 1988.

21. Западноевропейские промышленные фирмы: стратегия управления (Материалы VII Европейского конгресса Международного совета по научному управлению). ИНИОН АН СССР, 1974.

22. Зубов В.П. Как измеряется производительность труда в США. М.: Финансы и статистика, 1990.

23. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Прогресс, 1988.

24. Как работают японские предприятия. / Под ред. Я. Мондена и др. М.: Экономика, 1989.

25. Кизуб Н. К вопросу совершенствования управления производством. // Экономические науки, 1984, № 12.

26. Климова Н. О содержании экономических потребностей социалистического общества. // Экономические науки, 1984, № 12.

27. Корогодин И.Т. Качество труда: содержание проблемы роста. Воронеж: Издательство ВГУ, 1990.

28. Колесов В.П. Социальное измерение экономики. // Вестник Московского университета, серия 6 «Экономика», № 1,1994.

29. Костин Л.А. Костин С.Л. Кардинальное повышение производительности труда. М.: Профиздат. 1986.

30. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

31. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Издательство стандартов, 1992.

32. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987

33. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. М.: Финансы и статистика, 1993.

34. Макгрегор Д. Человеческий фактор и производство. // Социологические исследования, № 4, 1995.

35. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности. // Социологические исследования, № 1, 1995.

36. Манн Р. Майер Э. Контроллинг для начинающих. М.: Финансы и статистика, 1992.

37. Машинский И.А. Трудовые показатели и их применение. М.: Экономика, 1972.

38. Мескон М.Х. Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

39. Методические основы оценки эффективности труда служащих. / Госкомтруд, ВНЦ по организации труда. М.: Экономика, 1989.

40. Минц Л.Е. Проблемы баланса труда в СССР. М.: Статистика, 1967.

41. Мониторинг социально-трудовой сферы Российской Федерации в 1992-1994 гг. / Е.Г. Антосенков. Центр «Труд-мониторинг» Института труда Министерства труда Российской Федерации, 1995.

42. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы. М.: Экономика, 1977.

43. Нижегородцев Р. Проблема измерения эффективности информации. // Российский экономический журнал. 1995. № 2.

44. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». М.: Финансы и статистика, 1993.

45. Омаровский А.Г. Экономика производственных объединений. М.: Издательство МГУ, 1984.

46. Основы управления персоналом. / Под ред. Генкина Б.М. М.: Высшая школа, 1996.

47. Охрана окружающей среды и ее социально-экономическая эффективность. / Под ред. Хачатурова Т.С. и др. М.: Наука, 1980.

48. Павлов С. Москва пытается вырваться вперед в борьбе с автомобильным загрязнением. /7 Финансовые известия, 1996, № 60.

49. Питере Т., Уотермен Р.Х., В поисках превосходства. М.: Прогресс, 1986.

50. Производительность труда «белых воротничков». М.: Прогресс, 1989.

51. Производительность труда в легкой промышленности. / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Легкая индустрия. 1971.

52. Производительность труда: факторы и резервы роста (социально-экономические проблемы). / Под ред. А.Н. Гржегорожевского. М.: Мысль, 1971.

53. Прокопенко И.И. Управление производительностью. Практическое руководство. Киев, Тэхника, 1990.

54. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Издательство МГУ, 1971.

55. Сидоров М. Чистые моторы возвещают эпоху метана. // Финансовые известия, 1996, №60.

56. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989.

57. Социально-экономические проблемы труда на промышленном предприятии. / Отв. ред. Е.Г. Антосенков, Л.А. Шишкина. М.: Наука, 1979.

58. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982.

59. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980.

60. Фридберг Л. Разработка теории производительности труда в экономической литературе 50-60-х годов. // Экономические науки, 1984. № 12.

61. Хайниш С.В. Нестандартные ситуации: практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992.

62. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. М.: Экономика, 1990.

63. Хрупкий В. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление в современном мире» и послесловие к нему. // Российский экономический журнал, 1993, № 5.

64. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Издательство МГУ, 1996.

65. Экономика промышленности за рубежом. Вопросы измерения-эффективности производства. / Сборник статей. М.: Экономика, 1979.

66. Экономика социалистической промышленности. М.: Издательство МГУ, 1983.

67. Экономическая теория на пороге XXI века. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

68. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Тт. 1-4. М.: Советская энциклопедия, 1979.

69. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Экономика, 1992.

70. Эффективность труда в условиях нового хозяйственного механизма. / Под ред. Д.Н. Карпухина. М.: Наука, 1992.71 .Яругова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран. М.: Финансы и статистика, 1991.

71. Aghte К. Stufenweise Fixkosten im System des Direct Costing.//Zfb, 1959.

72. An Approach to the measurement of common administrative services. US Office of Personnel Management, Feb. 1981.

73. Bain D.F. The Productivity Prescription. New York, McGrow-Hill, 1982.

74. Davis H. Productivity Accounting. The Wharton School Industrial Research Unit, University of Pensilvania, Philadelphia, Pensilvania, 1955.

75. Drucker P.F. The Practice of Management. Harper and Brothers, New York, 1954.

76. International Labour Organisation. Record of Proceedings: Intern. Labour Conf., 70lh Sess. Geneva. 1984. - Resolution VII. XLI.

77. Kurosawa К. Structural approach to the concept and measurement of productivity (2) // Keizei Shishi: Economic J. of Nichon Univ. Vol. 50. -Nr. 2.- 1980.

78. Managing white collar productivity. Arthur D. Little, Inc. 1981.

79. Mellerowicz K. Kosten und Kostenrechnung. Band I. - 5. Auflage. -Berlin-New York, 1974.