Производительность труда в регулировании социально-трудовых процессов при переходе на рыночную экономику тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бабуров, Руслан Васильевич

• Бабуров, Руслан Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабуров, Руслан Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА, КАК ЧАСТНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА.

1.1 Производительность труда, ее сущность и показатели оценки.

1.2 Значение повышения производительности труда в обеспечении устойчивого экономического роста и реализации целей производства.

1.3 Проблемы измерения производительности труда в рыночной экономике.

2. ДИНАМИКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ЭКОНОМИКЕ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ.

2.1 Демократизация экономической деятельности и тенденции в динамике производительности труда на переходном этапе к рынку.

1.2 Повышение производительности труда, как условие обеспечения устойчивого экономического роста и социального развития общества70 3. ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ УСИЛЕНИЯ МОТИВАЦИОННЫХ МЕХАНИЗМОВ ИХ РАЗВИТИЯ.

3.1 «Человеческий фактор» и пути повышения его экономической заинтересованности в росте производительности труда.

3.2 Развитие основного капитала и использование производственных мощностей на переходном этапе к рыночной экономике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производительность труда в регулировании социально-трудовых процессов при переходе на рыночную экономику»

Актуальность исследования. Перестроечные процессы в экономике и наметившиеся в них тенденции, прежде всего в социально-трудовой сфере, слабо согласуются с целевой направленностью экономической реформы на повышение эффективности производства, и социализацию общества на этой основе. Они не позволили практически реализовать общепризнанные преимущества рыночной системы хозяйствования в обеспечении эффективного функционирования экономики, расширении границ ее потенциальных производственных возможностей, улучшении использования основных и определяющих факторов производства.

В значительной мере это явилось следствием неэффективно функционирующих рыночных механизмов из-за отсутствия необходимой конкурентной среды и недостаточной регулирующей роли государства, особенно на переходном этапе к рынку. Эти процессы не ориентированы на рост производительности труда, а экономические интересы хозяйствующих субъектов сместились в сторону кратковременных факторов сферы обращения, что не способствует достижению устойчивого экономического роста и ускорению темпов социально-экономического развития общества.

Производительность труда в оценке перестроечных процессов даже в социально-трудовой сфере до сего времени остается невостребованной, не поставлены проблемы, связанные с ее измерением и учетом в рыночных условиях хозяйствования, не разработана необходимая для этого методическая база, разрушены структуры и потеряна значительная часть потенциала, способная решать эти непростые вопросы. Частные показатели экономической эффективности производства и их динамика перестапи разрабатываться и публиковаться органами статистики. Вследствие этого, дореформенные уровни объемов производства и производительности общественного труда до сих пор не восстановлены и не обеспечена устойчивая положительная их динамика. Повышение эффективности функционирования экономики требует усиления экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов в росте производительности труда, наращивании потенциала факторов производства и постоянном расширении границ ее потенциальных производственных возможностей. Такой процесс находит свое комплексное отражение в динамике производительности труда, которая целиком определяется факторами сферы производства и не подвергается влиянию факторов сферы обращения. Это предполагает постоянное усиление действенности мотивационных механизмов.

При правильной политике цен, рост производительности труда призван компенсировать прирост заработной платы, чтобы противодействовать увеличению издержек производства и сокращению прибыли, создать предпосылки для снижения цен и повышения уровня жизни населения. Следовательно, главной целью социально-ориентированной рыночной экономики является обеспечение эффективного ее функционирования, достижения устойчивого экономического роста и повышения его качественной характеристики с приоритетами в сфере производства, что создаст необходимые условия и предпосылки для совершенствования распределительных отношений и ускорения социального развития общества. Следовательно, темпы и пропорции экономического и социального развития в значительной мере предопределяются темпами роста производительности труда. Правильность этого утверждения подтверждает практика функционирования национальной экономики не только в годы, предшествующие перестройке на рыночные отношения, из-за снижения стимулов повышения производительности в хозяйственном механизме, но и в годы перехода на рыночную экономику, в связи с кратковременностью и изменчивостью источников доходов, получаемых в сфере обращения, для реализации социальных программ. Ориентация на доходы от экспорта топливно-сырьевых ресурсов в условиях постоянно меняющейся конъюнктуры на мировом рынке (снижение цен на нефть, ограничение экспорта стали и др.) представляет непосредственную угрозу получению надежных доходов, необходимых для выполнения социальных и экономических программ. Все это еще раз подтверждает недостаточность ориентации интересов хозяйствующих субъектов только на максимизацию прибыли, безотносительно к источникам ее возникновения, особенно на переходном этапе к рынку, при высоком уровне монополизации экономики, неразвитости конкурентной среды, как условия эффективного функционирования рыночных механизмов. В переходный период оказались не задействованными экономические стимулы получения сверхприбыли за счет роста производительности труда, которая позволила бы в большей мере гармонизировать личные и общественные интересы.

Степень разработанности проблемы. По проблеме производительности труда, до сих пор не выработаны общепризнанные в отечественной и зарубежной практике подходы к определению ее сущности и соответствующий понятийный аппарат. Вследствие этого получило достаточно широкое распространение отождествление понятий производительности и экономической эффективности производства, что нашло отражение в методах расчета результатов и затрат труда, а следовательно и производительности труда. Длительное время различалось понимание производительного труда и рамок его функционирования в экономике, которые ограничивались сферой материального производства и не включали сферу нематериальных услуг. Это обусловило недостаточную степень разработки методических вопросов по характеристике результатов труда, слабую ее увязку с конечными целями деятельности отраслей нематериального производства. Менее всего разработаны методические вопросы учета численности занятых работников в экономике в условиях демократизации хозяйственной деятельности.

Существенно различались подходы к воздействию на рост производительности труда и круг учитываемых при этом факторов. Наибольшие различия в отечественной и зарубежной практике имелись в оценке приоритетов факторов роста производительности труда и в методах оценки их воздействия на ее динамику, а также в способах измерения результатов и затрат труда в разрабатываемых статистикой показателях.

Цель исследования. Выявить насколько преобразования социальной структуры общества, его движущих сил, социальных и экономических интересов и мотивов деятельности на этапе перехода к рыночным отношениям позволило повысить экономическую заинтересованность субъектов трудовых отношений в росте производительности труда, наращивании потенциала факторов роста, особенно долговременных, создающих предпосылки для ускорения социального развития общества и, как следствие, активизировать «человеческий фактор» на достижение этого, при изменившихся формах управления трудом. Обосновать необходимость восстановления показателей производительности в менеджменте, определить ее роль и значение, а также возможные пути улучшения измерения и усиления экономической заинтересованности хозяйствующих субъектов и наемной рабочей силы в ее росте.

Достижение поставленной цели в реальных условиях функционирования экономики, при отсутствии надежной статистической информации о динамике производительности труда, предполагает решение следующих задач:

- выявить методические проблемы^ препятствующие реализации измерительной функции управления производительностью труда в рыночной экономике. Проанализировать изменения в методической базе разрабатываемых Госкомстатом РФ показателей объемов продукции и затрат труда по уровням общественного производства, проверить их корреспондирование между собой, обеспечивающее более правильное отражение динамики производительности труда в экономике и ее отраслях, а также с разрабатываемой в статистике характеристикой потенциала факторов ее роста, которая могла бы использоваться в исследовании;

- сформировать, на основе показателей результатов и затрат труда, разрабатываемых статистикой в рыночных условиях хозяйствования, блок данных о динамике производительности труда за годы экономической реформы в экономике, промышленности и их отраслях;

- выявить основные тенденции в динамике производительности труда, восстановлении ее дореформенного уровня, а также отраслевые особенности и связи этих тенденций с динамичностью потенциала основных факторов роста и изменением общих экономических условий функционирования экономики.

- подтвердить выявленные тенденции в динамике производительности труда с динамикой развития производственного потенциала и основных факторов роста: наращиванием основного капитала, использованием производственных мощностей, а также на их основе оценить экономическую заинтересованность субъектов трудовых отношений в эффективном развитии и повышении производительности труда. Для этого сформировать блок фактических данных о динамике основных факторов роста производительности в экономике и ее отраслях, выявить общие и специфические отраслевые тенденции, сложившиеся за годы реформирования, проанализировать их связь с выявленными тенденциями в динамике производительности труда;

- выявить какое влияние на активизацию «человеческого фактора», его экономическую заинтересованность в росте производительности труда оказали изменения в распределительных отношениях, в организации заработной платы и в выполнении ею основных функций; обосновать неправомерность при переходе на рыночные методы хозяйствования, отождествления понятий цена рабочей силы и заработная плата, а также выявить изменения размеров возмещения затрат на нее при использовании заработной платы в качестве цены рабочей силы; определить возможные пути усиления экономической заинтересованности субъектов трудовых отношений в росте производительности труда и подходы к разработке механизма стимулирования.

Объектом исследования является экономика в целом и ее отрасли, включая основные отрасли промышленности.

Предметом исследования выступают динамика производительности труда, основные факторы ее роста: «человеческий», развитие основного капитала и использование производственных мощностей на переходном этапе к рыночной экономике.

Теоретической и методологической базой исследования послужили: нормативные материалы Госкомстата РФ, Министерства труда и социального развития РФ, а также труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории и социально-трудовых отношений, методологии измерения и управления производительностью труда.

Статистической базой исследования послужили публикуемые Госкомстатом РФ материалы по экономике и основным отраслям об объемах производства продукции и оказанных услугах в сопоставимых ценах, затратах труда, динамике заработной платы, расходах на рабочую силу, а также по развитию основного капитала за все девять лет перехода на рыночные методы хозяйствования.

Обработка данных исследования проводилась с использованием методов сравнительного и системного анализа, а выявленные тенденции в динамике производительности, цен, заработной платы и сдвигов в отраслевой структуре занятых проиллюстрированы диаграммами и циклограммами.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- на основе анализа методологических основ и разрабатываемых органами федеральной статистики показателей результатов и затрат труда рассчитана динамика производительности труда в экономике и ее отраслях за годы перехода к рыночной экономике;

- выявлены негативные общие и отраслевые тенденции в динамике производительности труда и восстановлении ее дореформенного уровня, которые указывают на преобладание в интересах производителей ценовых факторов, особенно в высоко монополизированных отраслях, ориентированных на экспорт; определены возможные пути повышения экономической заинтересованности субъектов трудовых отношений в росте производительности труда на основе совершенствования системы налогообложения прибыли и социальных начислений на оплату труда, придания им стимулирующей функции, а также восстановления связи заработной платы с динамикой производительности труда;

- разработаны предложения к концепции измерения производительности труда, обеспечивающие реализацию первоначальной ее функции управления. В них дальнейшее развитие получили принципы самостоятельности категории производительности труда, необходимость системного подхода к ее характеристике; выявлены отличия широкой трактовки этого понятия, от категории общей экономической эффективности производства и др.;

- анализ факторов производства показал, что рабочая сила -единственный ресурс, определяющий прогрессивное развитие общества, до сих пор не имеет установленной цены, которая покрывала бы затраты на ее воспроизводство в реальных условиях хозяйствования, что противоречит самим принципам рыночных отношений. Покупательная способность заработной платы резко снизилась из-за изменившихся распределительных отношений. За ее границами оказались многие жизненно необходимые услуги, ранее предоставлявшиеся бесплатно из общественных фондов потребления. Рыночные преобразования сферы услуг и относительно высокий в ней рост цен сделали недоступным пользование ранее привычными услугами для преобладающего большинства населения. Все это, в условиях безудержной инфляции, резко снизило жизненный уровень населения, что негативно отразилось на активности «человеческого фактора» и привело к снижению уровня трудового потенциала. Обоснована настоятельная необходимость восстановления воспроизводственной и стимулирующей функций заработной платы;

- на основе анализа сформировавшегося механизма отношений между трудом и капиталом выявлены его противоречия поддержанию экономической заинтересованности наемной рабочей силы в эффективном функционировании производства, а также сложившемуся ранее ее менталитету,, которые не позволили активизировать "человеческий" фактор на рост производительности труда и ускорение социального развития общества;

- выявлены негативные стороны отраслевых изменений в структуре занятых в экономике, которые оказали отрицательное влияние на использование накопленного ранее трудового потенциала, не обеспечили прогрессивного развития рынка труда, еще более отдалили использование трудовых ресурсов от его оптимальной модели. анализ развития основного капитала и использования производственных мощностей подтвердил правильность выводов, сделанных по динамике производительности труда и наглядно показал, что границы потенциальных производственных возможностей экономики не только не расширяются, а значительно сужаются, что не согласуется с часто звучащими выводами об экономическом росте и противодействует достижению его устойчивой характеристики;

Практическое значение исследованияРезультаты диссертационного исследования были использованы Министерством труда и социального развития Р.Ф. при подготовке в текущем году записки в Правительство Р.Ф. Они могут быть полезны для выработки мер, направленных на повышение экономической и материальной заинтересованности субъектов трудовых отношений в росте производительности труда, во исполнение имеющегося поручения Правительства.

Апробация работы. Основные методологические и практические выводы и предложения диссертации опубликованы в трех печатных работах, общим объемом 2,7 печатных листа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бабуров, Руслан Васильевич

Результаты исследования подтверждают необходимость безотлагательной и комплексной разработки проблем, лежащих в социально-трудовой сфере экономики, привлечения к их решению различных заинтересованных министерств и ведомств, включая науку, и координирования работ на основе согласованных общих подходов.

Измерение производительности труда - сложная проблема, обусловленная, с одной стороны, многогранностью категории производительности, зависимостью ее динамики от многочисленных взаимосвязанных между собой факторов роста (непосредственных и опосредованных, лежащих как на стороне предприятия, так и вне его), а с другой стороны, требованием интеграции производительности с другими важными экономическими параметрами деятельности.

Концептуальный подход к измерению производительности, учитывая дискуссионность, сохраняемую до сих пор в трактовании понятия производительность, ее сущности и обусловившие терминологическую неопределенность, должен на наш взгляд, исходить из того, что производительность труда как экономическая категория, отражает эффективность затрат живого труда в процессе целесообразной деятельности по созданию потребительной стоимости, т.е. формируется в сфере конкретного труда. Ее динамику определяют факторы только сферы производства, в отличие от показателей экономической эффективности производства, на динамику которых, помимо того, оказывают воздействие и факторы сферы обращения. Следовательно, производительность труда имеет самостоятельную «нишу» в характеристике экономической эффективности производства. Оба показателя производительности (в широком и узком их понимании) имеют право на существование и обусловлены практической необходимостью. Концептуальный подход к измерению производительности, учитывая дискуссионность, сохраняемую до сих пор в трактовании понятия производительность, ее сущности и обусловившие терминологическую неопределенность, должен на наш взгляд, исходить из того, что производительность труда как экономическая категория, отражает эффективность затрат живого труда в процессе целесообразной деятельности по созданию потребительной стоимости, т.е. формируется в сфере конкретного труда. Ее динамику определяют факторы только сферы производства, в отличие от показателей экономической эффективности производства, на динамику которых, помимо того, оказывают воздействие и факторы сферы обращения. Следовательно, производительность труда имеет самостоятельную «нишу» в характеристике экономической эффективности производства. Оба показателя производительности (в широком и узком их понимании) имеют право на существование и обусловлены практической необходимостью. Таким образом, динамика производительности труда имеет важное значение для управления социально-экономическими процессами, обеспечением их пропорциональности как в сфере труда, так и в целом результативностью хозяйственной деятельности, поскольку позволяет выделить факторы, связанные с производством и рыночной конъюнктурой.

Следовательно, для характеристики производительности труда целесообразно использование как широкого, так и узкого подхода. В первом случае динамика отражается экономией затрат не только живого, но и овеществленного труда на производство потребительной стоимости. Последние, с позиции общества, также представляют собой живой труд, но функционировавший на предшествующих стадиях общественного производства. Его экономное использование имеет важное значение для роста производительности общественного труда, а на микроуровне позволяет оценить его вклад в ее повышение, а также в сокращение индивидуальных издержек производства за счет роста производительности труда. Следовательно, экономное использование ресурсов всех видов в процессе создания потребительных стоимостей является результатом затрат только живого труда, а поэтому должно отражаться на оценке производительности труда.

Характеристика производительности труда должна тесно увязываться с конкретными целями предприятия и входящих в него организационных звеньев, с конечными результатами их непосредственной деятельности. Это позволяет использовать показатели динамики производительности труда при оценке трудового вклада различных коллективов, руководителей и специалистов. Различия в их целевой направленности определяют необходимость использования не одного универсального, а системы дифференцированных показателей и разного их набора, который, при постановке новых задач, может изменяться. Создание системы показателей производительности труда, в отличие от сложившейся практики, на наш взгляд, должно начинаться на микроуровне, с его первичных коллективов с последующей их интеграцией по более укрупненным сферам деятельности.

Такой подход к характеристике производительности труда обеспечивает:

- расширенное понимание производительности, которое согласуется с проявлением действия закона ее роста при сохранений сущностных различий между производительностью и эффективностью производства;

- комплексный и системный подход к характеристике, отражающий тесную связь с целями производства и конкретными задачами каждого организационного звена;

- взаимную увязку динамики производительности и прибыльности производства, а также обоих этих составляющих с динамикой массы прибыли.

Построение системы показателей производительности труда предполагает необходимость определения функциональной нагрузки каждого из показателей, включенных в систему, с учетом как его свойств и возможностей, так и свойств и возможностей других показателей.

При формировании системы показателей производительности труда следует предусмотреть и новую их концепцию, основанную на противозатратном подходе, которая предусматривает, что наиболее плодотворным и потенциально неисчерпаемым ресурсом, границы которого постоянно расширяются во времени, является не экономия как таковая, а качественные сдвиги в потреблении, образе жизни в целом, в развитии самого человека. Ее реализация предполагает нацеливание производства на перспективные общественные потребности, ранжированные по степени их насущности. По мере разработки этих проблем результаты труда в показателях производительности труда должны отражать и эти новые подходы.

Следовательно роль и практическоезначение повышения производительности труда следует рассматривать не только как принцип и цели экономической политики на всех уровнях общественного производства, но и как важный критерий изучения состояния и регулирования экономических процессов. Макроэкономические параметры роста производительности труда позволяют осуществлять контроль, за пропорциями социально-экономического развития, их соответствием условиям рыночного равновесия. Повышение производительности труда служит средством ослабления инфляционных тенденций в экономике, а также основным источником реализации мер, направленных на социальное развитие и поддержку населения. На микроуровне производительность труда служит одним из определяющих критериев и инструментов управления снижением издержек производства и обеспечения на этой основе эффективного функционирования предприятий в долгосрочной перспективе. Ее рост призван компенсировать повышение заработной платы и доходов, а поэтому должен учитываться как составной элемент в системе показателей, используемых для оценки трудового вклада в конечные результаты деятельности во всех организационных звеньях предприятия. Динамика производительности труда отражает достижения в активизации человеческого фактора, модернизации производственного аппарата, повышении потребительских свойств продукции.

Принципиальная схема измерения производительности труда во всех случаях представляет собой сопоставление результатов и затрат живого труда. Это соотношение может иметь двоякий вид: либо результатов труда, полученных в единицу затрат труда, т.е. выработки продукции, либо затрат труда на единицу результатов труда, т.е. трудоемкости продукции. Оба показателя характеризуют эффективность использования живого труда и лишь по-разному формализуют одно и то же явление. Сущностные различия этих показателей обусловливаются разными способами определения и выражения в них затрат живого труда и его результатов. Вся совокупность таких способов, применяемых на практике, образует обширное множество показателей производительности труда.

Особая проблема, приобретающая все большее значение - отражение в показателе производительности труда повышения качества продукции, увеличения ее потребительских свойств.

Многолетние исследования показали, что ни один из анализировавшихся ранее показателей не позволяет обеспечить решение всех проблем, связанных с объективной характеристикой производительности труда. Это и обусловило необходимость использования для этой цели не одного и не просто нескольких показателей производительности труда, а их системы. Построение такой системы возможно на основе определения функциональной нагрузки каждого из них с учетом как его свойств и. возможностей, так и свойств и возможностей других показателей.

Признаком классификации показателей производительности труда является способ выражения результатов труда (стоимостной, натуральный, трудовой). Натуральные измерители обладают наибольшей простотой и наглядностью, оценивая результаты труда в зримых материальных категориях. По своей сути они прямо и непосредственно связаны с характеристикой потребительной стоимости, а следовательно, являются потенциальной предпосылкой для формирования показателей, отражающих изменение качества продукции. Вместе с тем прямые натуральные измерители далеко не во всех случаях отражают действительную полезность (качество) продукции, а тем более ее изменение, поэтому применение натуральных показателей продукции для измерения производительности труда ограничено условиями производства монопродукта. Расширить сферу применения натуральных измерителей позволяют условно-натуральные методы. Они предусматривают приведение различных видов продукции, в рамках определенной их совокупности, к одному виду-представителю. При этом определенность совокупности в значительной мере связана с выбором способа приведения и отражения характеристики потребительских свойств продукции. Свойством широкой сопоставимости обладают показатели трудоемкости, рассчитанные на натуральные и условно-натуральные измерители продукции. Это позволяет выявлять и количественно оценивать резервы роста производительности труда на их основе.

Величина показателя трудоемкости всецело определяется факторами роста производительности труда, связанными с условиями производства, и не подвержена искажающему влиянию посторонних факторов. Вместе с тем эти показатели отражают результаты изменения не только производительности, но и интенсивности труда. Нивелировать или выделять влияние этого фактора не представляется возможным, поскольку не разработаны достаточно обоснованные способы выражения затрат в единицах труда, а не в измерителях рабочего времени.

Показатели трудоемкости натуральной (условно-натуральной) единицы продукции позволяют применить единые методы измерения, анализа и планирования производительности труда по предприятию и его структурным подразделениям, наиболее точно характеризовать динамику затрат под влиянием факторов роста производительности труда. Трудоемкость условно-натуральной единицы продукции синтезирует в себе все достоинства других показателей, основанных на ее натуральных измерителях, и позволяет отразить изменение качества (потребительских свойств) продукции.

Поскольку рост производительности является определяющим фактором увеличения прибыли, система обязательно должна содержать показатель, обеспечивающий связь между этими двумя важными экономическими категориями. Таким показателем может выступать совокупная производительность. Основное ее назначение - служить инструментом управленческого диагностирования, выявления направлений рационализации процессов производства. Он наиболее эффективен на уровне фирмы, предприятия, отделения, службы, центров издержек и прибыли. Особенно важно при широком подходе к пониманию сущности производительности выявить возможность, на основе первичного учета, разделения экономии совокупных затрат на экономию живого и отдельно - овеществленного труда. Необходимость такого разделения в характеристике динамики производительности обусловлена разной связью этих двух видов экономии с затратами труда и их оплатой. Затраты живого труда на производство продукции должны оплачиваться, тогда как экономия овеществленного труда - стимулироваться. При использовании показателей трудоемкости продукции особое внимание следует уделить возможности обеспечения сопоставимости динамики затрат по серийно выпускаемой продукции и новой, осваиваемой в производстве, необходимо определиться от какого уровня затрат труда можно считать, что их экономия отражает рост производительности труда, а какие затраты труда являются излишними и противодействуют этому процессу. Без решения этих вопросов нельзя эффективно воздействовать на снижение трудоемкости продукции и создать механизм его стимулирования на всех этапах цикла разработка - производство.

Способы выражения затрат труда в показателях производительности нуждаются в дальнейшей тщательной проработке. Они должны быть увязаны со спецификой решаемых управленческих задач. Поэтому диапазон затрат для оценки производительности необычайно широк: от всего экономически активного населения, чтобы учесть потери национальной производительности труда из-за безработицы, до затрат живого труда отдельных категорий работающих Такая дифференциация показателей производительности позволяет конкретизировать формулу измерения, выбор измеряемого признака результатов труда и включить его в системууправления и использовать для оценки хозяйственных альтернативных решений, оценки личного трудового вклада и стимулирования работников.

Повышение экономической заинтересованности субъектов хозяйствования в росте производительности труда можно обеспечить через изменение действующей системы налогообложения и дифференциации ее ставок в зависимости от источников получения прибыли: роста производительности труда, т.е. факторов сферы производства, и ценовых факторов сферы обращения. Это позволило бы, наряду с фискальной функцией налогов, придать им стимулирующую функцию повышения производительности труда. Учитывая, преимущества первой группы факторов в ускорении темпов социального развития, ставка налога на прибыль, полученную за счет факторов сферы производства ( роста производительности труда), могла бы сохраниться, например, на уровне 13%, а на прибыль, полученную за счет ценовых факторов (изменения рыночной конъюнктуры) , ее величина должна быть резко увеличена, например, в два - три раза. Конкретные отраслевые ставки могут устанавливаться на основе анализа фактических данных по отраслям.

Для повышения материальной заинтересованности в росте производительности труда наемной рабочей силы считаем необходимым, прежде всего, восстановить потерянную связь между приростом заработной платы и производительности труда. Для устранения создавшегося межотраслевого неравенства в росте номинальной заработной платы из-за разной динамики цен производителей или соотношения их с динамикой цен на материально-технические ресурсы за годы перехода к рыночной экономике, считали бы необходимым определить исходную величину номинальной заработной платы, которая соответствующую динамике производительности труда. Она может быть принята за исходную величину номинальной зарплаты для применения новых принципов ее роста. Прирост номинальной зарплаты, компенсируемый ростом производительности труда, не должен облагаться налогом, а сверх этого исходного уровня должен дестимулироваться через систему налогов на доходы. Такой подход к усилению экономических стимулов хозяйствующих субъектов и наемной рабочей силы в повышении производительности труда требует разработки методики определения прироста прибыльности по источникам ее образования, а также дифференциации налога на прирост доходов сверх достигнутого прироста производительности труда.

Не менее важно для активизации «человеческого фактора» в повышении производительности труда разработать предложения и механизм восстановления воспроизводственной функции заработной платы, который позволил бы определить ее уровень, достаточный для обеспечения объективно требуемых жизненных средств, необходимых для воспроизводства рабочей силы и наращивания ее трудового потенциала в новых условиях хозяйствования. Этот уровень оплаты труда, с учетом квалификации и спроса на рабочую силу на рынке труда мог бы служить основой определения цены рабочей силы.

Одновременно с этим, считает необходимым пересмотреть сформировавшийся рыночный механизм отношений между трудом и капиталом, противоречащий сложившемуся ранее менталитету. Считаем целесообразным ориентировать его на отношения социального партнерства путем поэтапного расширения участия работников в собственности, в управлении производством и распределении созданного продукта. Наряду с этим, следовало бы определить возможные формы интеграции в отечественную практику - зарубежного опыта по формированию хекономики участия».

Выход из глубокого экономического кризиса, считает возможным на основе организованной экономики и системной организации общества, четкого определения общественных интересов и нахождения возможных путей их сочетания с яичными интересами. Без этого, как показал проведенный анализ, возникли серьезные трудности в выборе приоритетов развития, обеспечении инновационной политики, повышении занятости населения и в достижении достойного уровня его благосостояния, как необходимых условий ускорения социального и экономического развития общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабуров, Руслан Васильевич, 2002 год

1. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М. Институт экономики, 1994.

2. Асламов А.И. Направленность интересов работников в новых условиях хозяйствования. М., НИИ труда, 1992.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М. «Юридическая литература», 1997.

4. Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда. ( Методологический аспект). М. Экономика, 1980.

5. Беляева И., Пахомова Е. Экономические преобразования и мотивация труда. (Становление рыночных структур и активность человека) Калининград. 1991.

6. Беляева И. Трудовая мотивация. Механизмы формирования и функционирования (Изменения в мотивации труда в новых условиях.), Москва: НИИ труда, 1992.

7. Беляева И., Булычкина Г., Молоканова И. Кризис труда и его последствия. (Демократизация управления или поиск новой мотивации труда.) Самара: «Самарский университет» 1993.

8. Бляхман Л.С., Сидоров В.А. Качество работы роль человеческого фактора. М. Экономика, 1990.

9. Булычкина Г. Цена рабочей силы: воспроизводственная функция оплаты труда. ( Изменения в мотивации труда в новых условиях.) Москва: НИИ труда. 1992.

10. Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Периодическое издание.

11. Валовой Д.В. Рыночная экономика: Возникновение, эволюция и сущность. М.: Инфра-М, 1997.

12. Вебер Макс. Протестанская этика и дух капитализма ( Основные социологические понятия. ) Избранные произведения. Пер. с немецкого. Москва: Прогресс 1990.

13. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. Учебник для вузов. М. :

14. Издательская группа НОРМА- ИНФРА- М, 1998.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М. « Владар», 1993.

16. Глазьев С.Ю. Экономика и политика; эпизоды борьбы. М. Гнозис, 1994.

17. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М.: Инфра-М, 1997.

18. Динамика рынка труда в Российской Федерации. Организация экономического сотрудничества и развития. Париж, 1997.

19. Доклад МОТ « Реформирование политики в области заработной платы в Центральной и Восточной Европе: первые итоги ( 1990- 1996 годы).Региональное бюро МОТ в Москве, М.,1997.

20. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. Пер. с англ. С.-Пб. «Печатный двор», 1992.

21. Жуков JL, Перевощиков Ю. Исследовать проблемы измерения производительности труда. Коммунист, 1985, №17

22. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М. Финансы и статистика, 1990.

23. Изменения в мотивации труда в новых условиях. М: НИИ труда, 1992.

24. Интенсивность труда, ее показатели, резервы. М.: Ж. «Социалистический труд»: 1979 (№4, 11), 1980 (№5), 1984 (№2)

25. Карпухин Д.Н., Семенов А.К. О некоторых теоретических проблемах ускорения роста производительности труда. М. Ж. Социалистический труд, 1985, №12.

26. Катульский Е.Д. Регулирование трудовых отношений в переходный период рыночных отношений. Автореферат докторской диссертации. М., 1996.

27. Котиков А.В. Формирование новых трудовых отношений и их основные формы. Тез. докл. семин. «Предпринимательство и труд», М. Знание Ц.РДЗД992.

28. Коллективный договор на предприятии: Практические рекомендации и зарубежный опыт. М.: НИИ труда, 1996.

29. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации. М.: Инфра-М, 1997.

30. Конвенции о содействии занятости и защите от безработицы. Конвенции и рекомендации MOT. Т.2, Женева, 1991.

31. Консультант директора : Журнал для руководителя, М.: Инфра- М, 1997 ( периодическое издание).

32. Лапыгин Ю., Эйдельман Я. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. Москва, Наука, 1996.

33. Лестер, Туров К. « К новому средневековью?» . Литературная газета №6 10.2.99.

34. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования. Вопросы философии. №4, 1998.

35. Локтев В.Г. Управление нормированием труда в условиях рынка. Минск, НИИ труда, 1996.

36. Маркс К, Капитал т.1 К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. 23, М. Госполитиздат, 1960.

37. Маркс К. Капитал т. 3 К. Маркси Ф.Энгельс, соч. т.25 ч. П, М., Госполитиздат, 1962.

38. Мильнер Б.З. Теория организаций. М. Инфра-М, 1998.

39. Наумова С.А. Аспекты и уровни исследования мотивации как объекта социального управления. Мотивация и поведение человека в сфере труда. Москва.1990.

40. Некипелов Д.С., Силин А.А. Концепция и механизм участия работников в управлении предприятиями. Труд за рубежом. 1993.

41. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: «Экономика», 1967, с.376.

42. Ольсевич Ю.Я. Социальное партнерство: опыт, проблемы, перспективы. Краткие тезисы научного доклада от 20.4.1994. М. Ротапринт ИЭ РАН.

43. Организация оплаты труда работников предприятий в условиях либерализации цен и приватизации: Рекомендации, М.: НИИ труда, 1995.

44. Отчуждение труда. История и современность. М. Экономика, 1989.

45. Патрушев В.Д. Время как экономическая категория. М.: «Мысль» 1966 с. 237.

46. Политковская А. Попытка инженера Мулина. Ступинский эксперимент на фоне всеобщего развалаю Общая газета № 9 (291) 410 марта 1999.

47. Попов Г.Х. Управление экономикой экономические методы. Москва: Экономика. 1985.

48. Потуданская В.Ф. Проблемы эффективности труда в условиях перехода к рынку. М.: НИИ труда, 1996.

49. Потуданская В.Ф. Трудовые отношения и социальное партнерство. М.: « Автоматизация и современные технологии» № 11, 1994.

50. Проблемы организации, нормирования и производительности труда. Материалы « круглого стола». М.: НИИ труда , 1995.

51. Производительность, ее концепция, методы и организационные формы управления. Доклад НИИ труда Минтруда РФ, М. 1991.

52. Прокопенко И.И. Управление производительностью. Практическое руководство. К.: «Техника», 1990.

53. Пруденский Г.А. Время и труд. М.: «Мысль», 1964

54. Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. М. Наука, 1972.

55. Пути повышения эффективности труда. ( Опыт капиталистических предприятий) М.: НИИ труда, 1992.

56. Рожкова В.В. Управление производительностью труда. «Информцентр-директор» газеты «Экономика и жизнь», М. НИИ труда, 1997.

57. Россия в цифрах. Госкомстат России. Официальное издание. М. 1998, 2000.

58. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: «Прогресс», 1989

59. Слезингер Г.Э. Стимулирование занятости в Германии: ( проблемы, опыт, перспективы). М.: « Труд за рубежом» №4, 1997.

60. Слезингер Г.Э. Организация труда фактор качественного улучшения деятельности и процветания предприятий и фирм ( по материалам Международного коллоквиума). М.: «Труд за рубежом», №2, 1997.

61. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996.

62. Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП. Отв.ред. Никитин М., Наука, 1989.

63. Сорос Д. Советская система: к открытому обществу. М.: Политиздат, 1991.

64. Социально-экономические факторы роста производительности труда. Сборник научных трудов.: М. НИИ труда, 1982.

65. Труд и современность. Международное бюро труда. Женева « Международные отношения», 1965.

66. Федеральная целевая программа содействия занятости населения РФ на 1998-2000гг.

67. Фишер С. Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: «Дело», 1993.

68. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.

69. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В двух томах. Пер. с немецкого. М.6 «Педагогика», 1986.

70. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988.

71. Шютте Г. Формирование работника нового типа ( на примере ФРГ). Ж. Социалистический труд №6, 1991.

72. Экономика труда и социально-трудовые отношения: учебник под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. М.: изд-во МГУ, изд.ЧеРО, 1996

73. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Пер. с англ.Макконелл К.Р., Брю C.JI. Туран, Бихшек, 1996.

74. Экономические проблемы интенсивности труда. Библиографический указатель литературы на русском языке. М.: Государственная б-ка им. В.И. Ленина, 1968.

75. Экономическая теория. Учебник для вузов. Микроэкономика. Макроэкономика. Мегаэкономика. Под ред. Добрынина А.И., Тарасевича Л.С., Санкт-Петербургский Гос. Университет, Питер, 1997.

76. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, М., Советская энциклопедия, т. 1, 1972.

77. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1996.

78. Явлинский Г. Население объявило правительству дефолт. Общая газета №8 (290) 25.2.- 3.3.1999г.

79. Яковлев Р.А. Концепция реформирования заработной платы. М. НИИ труда, 1998.

80. Япония, Ежегодник, 1989, М., «Наука» 1991.