Профессиональная направленность сельского муниципального образования в условиях социально-педагогического партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Зырянова, Наталья Александровна

• Зырянова, Наталья Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зырянова, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.стр.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗО -ВАНИЯ.стр.

1.1. Особенности сельского муниципального образования .стр.

1.2. Развитие сельского муниципального профессионального образования на основе социально-педагогического партнерства

Выводы по главе 1. стр.

ГЛАВА2. МОДЕЛЬ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО - ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА.стр.

2.1. Пути организации социально-педагогического партнерства в системе профессионального муниципального образования.стр.

2.2. Эффективность профессионального образования средствами социально^педагогического партнерства.стр.

Выводы по главе 2.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональная направленность сельского муниципального образования в условиях социально-педагогического партнерства»

Актуальность исследования. Значительное место в содержании работы сельских муниципальных образовательных учреждений занимают вопросы профессионального образования: профессиональной ориентации молодежи на сельскохозяйственные профессии, учет традиций села, закрепления выпускников на селе, востребованности кадров, профессиональной компетентности.

Эффективным механизмом развития сельского муниципального профессионального образования является партнерство образовательной и социальной сфер, направленное на развитие кадрового потенциала муниципалитета в интересах обучающихся и социума.

Анализ теории и практики усиления профессиональной направленности муниципального образования в условиях социально-педагогического партнерства свидетельствует о наличии организационно-методических резервов, обеспечивающих с одной стороны помощь в профессиональном становлении выпускников, развитию человеческого потенциала, с другой — консолидации, интеграции, взаимодействии социальных институтов на основе инновационных форм социального партнерства.

Различные аспекты этой проблемы стали предметом исследования В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой (межведомственное сотрудничество как стратегическое направление развития сельского образования), В.Н. Гурова (социальные службы и семья), П. Карстанье (миссия образовательного учреждения и социума: концепция, функции, разработка), М.М. Поташника, A.M. Моисеева, В.П. Симонова, (управление современной школой), В.Г. Рындак (повышение квалификации руководителей образования), А. 3. Андрейко, Е.В. Бондаревская, C.F. Броневщук, П.П. Пивченко (развитие сельского профессионального образования), М.П. Гурьянова, М.С. Жаров, Н. К. Зотова, И. Ф. Раздымалин, Б.Д. Тушинова, Н.И. Шадрин (профессиональное образование и развитие молодежных фермерских хозяйств условиях рыночных отношений).

Вместе с тем, следует констатировать, что на практике отсутствуют устойчивые механизмы развития такого партнерства, чаще всего такие механизмы представлены лишь фрагментарно, что определяет необходимость разработки современных эффективных организационно — методических аспектов применения социально - педагогического партнерства с целью усиления сельского профессионального образования.

Актуальность темы исследования также определяется решением важной государственной проблемы — закрепление молодых профессиональных кадров на селе, необходимостью поиска и обоснования конструктивных путей развития сельского профессионального образования для решения двуединой задачи - сохранение, расширение, повышение эффективности подготовки агротехнологических кадров для фермерских хозяйств, животноводческих, птицеводческих, растениеводческих комплексов, аграрных объединений непосредственно на муниципальной базе.

Решению этих задач препятствуют ряд противоречий: между необходимостью возрождения сельского муниципального образования, максимальной эффективности в ее модернизации и невозможностью достижения таких результатов только за счет внутренних связей и ресурсов из-за отсутствия федеральной поддержки в условиях российского кризиса; между потребностью педагогической практики в научном обеспечении прогресса развития сельского профессионального образования и недостаточной разработанностью его организационно-методической структуры; между возрастающими потребностями сельской школы во взаимодействии с различными социальными институтами в целях обеспечения высокого качества профессиональной подготовки молодежи и недостаточной профессиональной готовностью, компетентностью руководителей к управлению социально-педагогическим партнерством.

Выделенные противоречия обусловили проблему исследования: поиск наиболее эффективных путей развития сельского муниципального профессионального образования. Теоретическое и практическое значение указанной проблемы и ее актуальность послужили основой для выбора темы диссертационного исследования «Профессиональная направленность сельского муниципального образования в условиях социально? педагогического партнерства»

Цель исследования состоит в выявлении, теоретическом обосновании, практической апробации организационно-методической модели повышения, эффективности сельского муниципального профессионального образования в условиях социально-педагогического партнерства.

Объект исследования: профессиональная направленность сельского муниципального образования* в условия* сбциальнб-пёДагогйческбРб партнерства.

Предмет исследования: организационно-методическая структура профессионального образования в сельской муниципальной образовательной сфере.

Гипотеза исследования: эффективность профессионального сельского муниципального образования в условиях социально-педагогического партнерства будет повышена, если:

- раскрыты теоретические предпосылки, определены свойства и возможности, выделены функции, обоснована необходимость применения социально-педагогического партнерства как средства усиления профессиональной направленности муниципального образования;

- уточнена сущность понятий «сельское профессиональнре муниципальное образование», «социально-педагогическое партнерство»;

- разработана и реализована модель повышения эффективности сельского муниципального профессионального образования средствами социально-педагогического партнерства;

Цель и гипотеза обусловили задачи исследования:

- определить теоретические предпосылки применения социально-педагогического партнерства как средства эффективнрсти пррфессионалыгой направленности сельского муниципального образования.

- выделить целевые, содержательные компоненты, подходы, принципы, функции, основные направления повышения качества модели социально-педагогического партнерства в системе повышения профессиональной направленности муниципального образования;

- обосновать содержание и проверить эффективность модели муниципального профессионального образования в условиях социально-педагогического партнерства.

Методологическую базу составили: исследования по» философии и сущности образования, теории управления, качеством системами образования (Ю.С. Алферов, В.И. Загвязинский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, A.A. Орлов, ИИ. Третьяков и др.); концепции непрерывного образования, взаимодействия в сельском социуме, социально-педагогический подход (B.F. Бочарова, В.Т. Лисовский, Г.В. Пичугина, М.П: Гурьянова, С.А. Рогачев, и др.); теоретические положения развития сельской муниципальной системы образования в целом и в условиях порименения социально-педагогического партнерства, в частности (И.В. Бестужев-Лада, В.Г. Бочарова, K.M. Ушаков и др.); личностно-ориентированный подход (H.A. Алексеев, А.Г. Асмолов, E.H. Ильин, В.В. Сериков, и Др.); профессиональный й социально-педагогический подходы к изучению и практической реализации социально-педагогического партнерства в процессе управления образованием (В.Г. Бочарова, В.Н. FypoB, В.А. Сластенин, K.M. Ушаков, и др.); технологический подход (В.В. Гузеев, Г.К. Селевко, В.А. Сластенин, В.В. Юдин и др.); основы моделирования в образовании (Ю.К. Бабанский, А.П. Беляева, Л.М. Фридман и др.).

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа с 2004 по 2010 гг.

Аналитический этап. (2004-2005 гг.). В этот период изучались научные труды по проблеме профессиональной направленности образования, становления социально - педагогического партнерства в образовательных учреждениях. Были выявлены и изучены особенности современного сельского муниципального образовательного учреждения, уточнена сущность понятий «социально-педагогическое партнерство», «социально-педагогический подход», разрабатывались критерии, уровни и показатели компетентности руководителей образования и социальных партнеров. Выполнялась проверка уровня научно-методического обеспечения, выявления и определения возможностей, компетентности руководителей проводилось анкетирование, пробный поисковый эксперимент.

Основной этап (2006-2008 гг.) - проводился констатйруюЩи й эксперимент: определен исходный уровень состояния профессиональной-направленности муниципального образования на основе социально-педагогического партнерства. Осуществлялся формирующий эксперимент по внедрению социально-педагогического партнерства в систему профессионального образования в образовательных учреждениях Шуриликарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, образовательных учреждениях г. Салехарда, образовательном учреждении «Гимназия» район Крайнего Севера, Шатровской средней общеобразовательной школе Курганской области.

Обобщающий этап (2009-2010 гг.) - осуществлялись проверка, уточнение результатов и выводов, полученных в ходе мониторинга, анализ и обобщение опытнб-эксперймёнтальной работы,, выполнялась литературная обработка материалов, исследования, статистическая обработка данных, подготовка публикаций, диссертации, автореферата.

В эксперименте принимало участие 60 педагогов и руководителей образовательных учреждений, 55 руководителей организаций, частников, малого и среднего бизнеса, фермеров, 250 учащихся образовательных учреждений.

Научная новизна исследования: заключается в том, что уточнены научные категорий, исследуемой проблемы:

- «сельское муниципальное профессиональное образование»-образователъноеучреждение или совокупность таких учреждений, применяющих вариативные, модульные образовательные учебные планы и прдграмлш общего среднего, общего профильного, начального, среднего профессионального уровней, объединенные единой конечной целью: подготовка выпускников общеобразовательного, профессионального уровней, востребованных специальностей в рамках данной муниципальной и региональной территории и соответствующих государственным образовательным стандартам;

- «социально-педагогическое партнерство» в аспекте профессионального образования, понимаемое нами: как внутреннее и внешнее взаимодействие образовательного учреждения, родителей и социальных партнеров, характеризующееся прогностичностью, долгосрочностью, открытостью, имеющее ценностно-смысловую, социальную направленность на основе взаимных интересов, организуемое с целью удовлетворения интересов, потребностей, способностей обучающихся и партнёров.

- научно обоснованы и раскрыты содержание и структура термина «социально-педагогический подход» в условиях социально-педагогического партнерства, функции которого, в аспекте нашего исследования, заключаются в сниэюении социальной напряженности в обществе, создании выгодных условий при взаимодействии партнеров, создания зон взаимных интересов и ориентиров совместной социально-педагогической деятельности на основе менеджмента, рефлексии, дифференциации, сотворчества.

- обоснованы и выделены основные концептуальные положения нашего исследования: целевые, методологические, содержательно-технологические.

- разработана и экспериментально проверена модель, состоящая из целеполагающего, .содержательного - методического и контрольно-оценочного компонентов развития сельского муниципального профессионального образования в условиях социально-педагогического партнерства, воздействия которого направлены: на инициативу, активность руководителей образованием; на трансляцию общественности позитивных, конструктивных, перспективных взглядов на образование; на обеспечение открытости и рациональности финансовых потоков в процессе делового партнерства; на реализацию взаимных интересов

Теоретическое значение исследования. Теоретически обоснованы и экспериментально проверены условия и факторы реализации модели управления профессиональным сельским образованием на основе социально-педагогического партнерства. Предшествующие подходы к изучению; сбЦй^ьНо-пёдагогичёскбгб партнёрства Дополнены й кбШфётйзйрованы общетеоретическими аспектами.

Результаты, исследования могут служить основой для разработки, технологии социально - педагогического партнерства в» рамках иных образовательных учреждений, работающих в иных социально-экономических условиях.

Практическая^ значимость исследования состоит в разработке двусоставной модели управления развитием сельского профессионального образования в условиях Крайнего Севера, что позволило приобрести востребованные и желаемые профессии выпускникам экспериментальных образовательных учреждений.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Модель повышения качества сельского профессионального образования средствами социально-педагогического партнерства позволяет: реализовать социально-личностный подход, обеспечивающий учет интересов, склонностей, задатков, способностей сельской молодежи; успешно решать проблемы кадрового обеспечения муниципалитета за счет организации совместной деятельности образовательных учреждений, родителей и социальных партнеров; повысить управленческую* компетентность руководителей; овладеть средствами и методами укрепления социального партнерства между государственной властью, местным самоуправлением, ведомствами, органами управления образованием.

2. Структура модели включает целеполагающий, содержательно-методический, критериальный контрольно-оценочный компоненты эффективности. Целеполагающий компонент определяет цели, задачи развития профессионального образования на селе.

Методический компонент включает в себя содержание и формы социально-педагогического партнерства, повышение квалификации руководителей образовательных учреждений, учителей, их готовность к работе в процессе сотрудничества образовательных учреждений, семьи и социальных партнеров. Критериальный контрольно - оценочный компонент определяет эффективность повышения качества сельского муниципального профессионального образования (показатели: социально-личностный, инновационная деятельность, компетентностно - управленческий, компетентности© - образовательный, взаимовыгодный, социокультурная компетентность и др.).

3. Реализация модели обеспечивается на основе диагностики состояния профессионального- уровня обучения в образовательных учреждениях, инновационной деятельности администрации и учителей, мониторинг качества образования в условиях развития, нововведений.

4. Организационно — методическая компетентность социальных партнеров, специалистов системы образования наиболее полно раскрываются при создании условий: разработка программы партнерства; наличие нормативно-правовой базы партнерской деятельности; согласование плана» совместной деятельности всех участников партнерства; создание межведомственного координационного совета, как органа управления социально-педагогическим партнерством; постоянная актуализация партнерских отношений.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов определяется: отбором методов.исследования, адекватных его целям, задачам и объекту; широким применением эмпирических методов, адекватных задачам исследования, прошедших проверку на валидность и надежность; репрезентативностью выборки, оптимальной продолжительностью эксперимента, проведением экспертных оценок и их анализом, повторяемостью, и воспроизводимостью результатов исследования в практике работы иных сельских образовательных учреждений, количественным и качественным анализом экспериментальных данных.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись в ходе научно-практических конференций, семинаров, практикумов, курсового учебного процесса Ямало - Ненецкого окружного института повышения квалификации работников образования г. Салехарда, заседаниях кафедры теории и методики профессионального образования Московского государственного областного- университета, Елецкого государственного педагогического университета имени И.А.Бунина, в Шуриликарском муниципальном управлении образования, в Питлярском образовательном учреждении, образовательных учреждениях Шуриликарского района, Шатровском образовательном учреждении Курганской области, научно практических конференциях «Актуальные проблемы повышения качества общего и профессионального образования» в г. Челябинск (2008 — 2009)гг., в работе межведомственного координационного Совета социально-педагогического партнерства г. Салехарда, через авторские публикаций.

Практическая реализация результатов работы: Разработанные на основе исследования рекомендации внедрены в практику муниципальной и окружной системы образования, а также в рабочие планы Ямало-Ненецкого окружного института повышения квалификации работников образования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии. Основной объем рукописи составляет 137 страниц машинописного текста. Список использованных источников составляет 185 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Зырянова, Наталья Александровна

Выводы по второй главе

Критериями эффективности развития сельской муниципальной общеобразовательной школы являются отличительные признаки, по которым можно судить о ее состоянии и уровне функционирования и развития. Результатом развития сельской школы является удовлетворение потребностей детей, проживающих в сельской местности, реализация их полноценного, личностного развития.

В качестве показателей характеризующих уровни развития управленческой компетентности руководителей сельской- школы и социальных партнеров нами- выделены следующие: владение теорией менеджмента, степень развития способностей к принятию совместных ключевых управленческих решений. Полученные результаты подтверждают выдвинутую нами гипотезу, что развитие сельской муниципальной общеобразовательной школы может быть эффективным, если его структурообразующим основанием-выступает модель, которая базируется на изучении: особенностей' сельской муниципальной общеобразовательной школы в современных условиях; устойчивого развития сельской школы в, процессе социально-педагогического партнерства; перспектив развития сельской школы в неразрывной' связи с экономическим, культурным и-социальным развитием села; всесторонней подготовки учащихся сельской школы к самостоятельной жизни и сельскохозяйственному труду; межведомственного подхода в процессе развития сельской школы; научно-методического потенциала муниципальной образовательной системы, опытно - экспериментальной работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования определяется противоречием, состоящим, с одной стороны, в возросшей потребности общества в высокой миссии сельской школы, в подготовке выпускников школы к жизни и труду, в компетентном управленческом взаимодействии партнеров, в организации процесса развития сельской школы в условиях социально-педагогического партнерства, а с другой стороны, - недостаточной теоретической и практической разработанности в педагогической науке проблемы развития сельской муниципальной общеобразовательной' школы в условиях межведомственного сотрудничества в новых социально-экономических условиях, совместного компетентного управленческого взаимодействия руководителей сельских школ и социальных партнеров в процессе развития сельской школы.,

Социально-педагогическое партнерство - это основанная на сотрудничестве система взаимодействия многообразных государственных институтов, учреждений образования- и общественных групп социального сообщества, которое позволяет находить, цивилизованные способы решения как проблем образования в сельской школе, так и проблем жизни на селе;

Целью развития компетентного- управленческого взаимодействия партнеров в решении проблем образования на селе является установление соответствия между социальными требованиями к личностям управленцев в их совместной деятельности и недостаточном уровне готовности к г выполнению профессиональных и должностных функций в условиях социально-педагогического партнерства, связанных с переменами и модернизацией системы образования.

Экспериментально подтверждено, что основными направлениями совершенствования процесса развития сельской муниципальной общеобразовательной школы в условиях социально-педагогического партнерства являются:

- ориентировка руководителей сельской школы и социальных партнеров не столько на функционирование системы образования на селе, сколько на ее развитие, а в связи с этим - на решение не ретрансляционных, а исследовательских, прогностических, проектировочных задач;

- обеспечение руководителей образовательных учреждений и социальных партнеров квалифицированной консультативной помощью по модернизации образования на селе, менеджерско - маркетинговым, инновационно -экспериментальным, правовым и другим злободневным, конкретным профессиональным вопросам;

- переход в процессе взаимодействия от инструктивно - информационного, личностно - отчужденного взаимодействия социальных партнеров к удовлетворению их личных индивидуальных образовательных запросов, то есть интеллектуально - ценностному, личностно - ориентированному проектированию деятельности;

- обеспечение преемственности, перманентности, непрерывности процесса развития сельской школы в условиях межведомственного- сотрудничества; как стратегического направления;

- осуществление позитивных тенденций образования на селе - дальнейшее развитие и появление новых интегративных моделей образовательных учреждений в системе вариативного образования, таких как «школа - детский сад», «сельская общеобразовательная агрошкола», «сельский учебно-воспитательный комплекс», «агролицей» и другие, так как развитие таких моделей, по своей направленности инновационных, позволяет школам полнее использовать культурно-образовательный потенциал среды; -осуществление содержания обучения на методологической междисциплинарной основе с учетом особенностей, проблем, миссии сельской школы, субъектного взаимодействия руководителей села и сельской школы;

-максимальное выявление индивидуального опыта социально-педагогического партнерства как условия развития сельской школы, организации дифференцированного подхода в совместном решении проблем сельского образования, разработка концепции развития сельской школы на муниципальном уровне;

-активизация совместной деятельности руководителей сельской школы и социальных партнеров по укреплению нормативно - правовой законодательной базы в процессе разработки и реализации стратегии устойчивого развития сельской школы;

-мониторинговое сопровождение процесса развития сельской муниципальной общеобразовательной школы.

Эффективность развития компетентного управленческого взаимодействия партнеров в условиях социально-педагогического партнерства обеспечивалась следующими условиями: наличием мотивации на развитие управленческой культуры, вооружением основами теоретических и научно - методических знаний. Уровни развития управленческой компетентности руководителей сельских муниципальных общеобразовательных школ и социальных партнеров, выявленные в соответствии с разработанными, нами критериями (под держание личностного роста, знание современных теорий* по управлению организациями, умение принимать оптимальные управленческие решения и достигать поставленных целей, способности к инновациям; необходимый объем и научность знаний по управлению сельским образовательным учреждением, применение знаний и умений в новых условиях, эффективность управленческой деятельности, способность изучать и формировать рынок образовательных услуг.

Управленческое взаимодействие партнеров проявляется и в коллективном самоуправлении, и в административном управлении. Признаком управленческого взаимодействия является наличие общей для всех партнеров цели, которая подчиняет себе все другие цели (индивидуальные, групповые). Следующим его признаком является системность. Иными словами, само управленческое взаимодействие представляет собой систему, оно не является элементарной суммой управляющих воздействий всех субъектов, а представляет как целостность.

Ведущими принципами развития сельской муниципальной общеобразовательной школы, способствующими решению исследуемой проблемы являлись: ориентация руководителей сельских школ и социальных партнеров на психологическую перестройку в процессе совместного решения проблем развития образования в сельской школе, установка на формирование мотивации, потребностей в профессиональном совершенствовании и компетенции управленческого взаимодействия; направленность процесса развития сельской школы на разработку руководителями школы и социальных партнеров концепции развития сельской школы.

Содержательно - функциональный модуль определял наличие стимулирующего, мотивационного, операционно - деятельностного, оценочно - корректировочного этапов развития сельской школы в условиях социально-педагогического партнерства.

Организационно - технологический модуль включал механизмы, технологии, формы организации учебного взаимодействия (модульное, коллективное, взаимное сотрудничество г в процессе консультаций, семинаров, конференций), интенсивные и активные технологии.

Уровневыми компонентами процесса- развития сельской муниципальной общеобразовательной школы являются:

- на уровне школы - осуществление сотрудничества руководителей ведомств, организаций, учреждений, а также с родителями по- совместному решению проблем образования и воспитания школьников;

- на уровне отдела образования - содействие развитию сельской муниципальной общеобразовательной * школы в процессе социально-педагогического партнерства, осуществление открытия' и организации экспериментальных площадок в инновационных школах, научно-исследовательских лабораторий, проведение и организация^ конференций, семинаров по проблемам развития образования- на селе в условиях социально-педагогического партнерства, обобщение положительного опыта сотрудничества; на региональном уровне проведение межведомственных акций, конференций, содействующих решению проблем модернизации образования» на селе. Развитие компетентного управленческого взаимодействия, руководителей сельской школы и социальных партнеров в процессе устойчивого развития сельской школы в условиях сотрудничества предусматривает:

- непрерывность, обеспечиваемую координационным советом при отделе образования;

- взаимодействие «ключевых фигур села»: руководителя сельской школы, руководителя акционерного общества, руководителя фермерского совета, главы сельской администрации, председателя совета школы;

- вариативность форм учебной деятельности в условиях социально -педагогического партнерства (круглый стол, совместное управленческое проектирование, регламентированная дискуссия и другие);

- блочную, поэтапную подготовку руководителя* сельской школы в областном институте повышения квалификации работников образования для осуществления межведомственного взаимодействия, как ведущего фактора развития образования на селе;

- мониторинг системных изменений в профессиональной деятельности и личностном росте руководителей сельских школ.

Полученные результаты позволили сформулировать следующие обобщенные выводы:

- определены теоретические и практические предпосылки применения социально-педагогического партнерства как средства повышения качества муниципального профессионального образования, основанное на сотрудничестве, взаимодействии многообразных государственных, региональных, муниципальных ведомств, учреждений образования и общественных групп социального сообщества, которое позволяет находить цивилизованные способы решения как проблем образования, так и проблем жизни на селе; г}елью развития компетентного управленческого взаимодействия партнеров в решении проблем образования на селе является установление соответствия между требованиями к личностям управленцев в их совместной деятельности и недостаточном уровне готовности к выполнению профессиональных и должностных функций в условиях социально-педагогического партнерства;

- обоснованы и выделены принципы проектирования модели повышения качества муниципального профессионального образования средствами социально педагогического партнерства;

118

- основными направлениями, функциями и содержанием совершенствования социально-педагогического партнерства являются: обеспечение руководителей образовательных учреждений и социальных партнеров квалифицированной консультативной помощью по модернизации образования на селе, менеджерско - маркетинговым, инновационно экспериментальным, правовым и другим конкретным профессиональным вопросам; переход'в процессе взаимодействия от инструктивно - информационного, личностно - отчужденного взаимодействия социальных партнеров к удовлетворению их личных индивидуальных образовательных запросов, обеспечение преемственности, перманентности, непрерывности процесса развития сельского■ образования в условиях межведомственного сотрудничества;

- социально-педагогическое партнерство обеспечивает дальнейшее развитие и появление новых интегративных моделей-образовательных учреждений в системе вариативного образования; таких как «сельская профессиональная агрошкола», «сельский учебно-воспитательный комплекс», «сельская общеобразовательная школа, реализующая агротехнологический профиль, «агролицей» и другие; в процессе экспериментальной работы доказана эффективность модели муниципального сельского профессионального образования в условиях социально педагогического партнерства. дальнейшего исследования требуют теоретические аспекты повышения уровня профессионализации сельского муниципального образования средствами социальнопедагогического партнерства, в частности, его психолого-педагогические и социально-педагогические, организационно-методические, социальные и правовые аспекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зырянова, Наталья Александровна, 2010 год

1. Аверкин В.Н. Организационно-педагогические условия осуществления региональной программы развития образования: Автореф. дисс. . кан пед. наук. — СПб, 1994. - 16 с.

2. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. — Казань: КГУ, 1996.— 566 с.

3. Андрейко А.З. Сельский социокультурный комплекс как фактор развития образования: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1997. - С. 16.

4. Анохин К.П. Избранные труды: Философские аспекты функциональных систем. М: Наука, 1978. - 400 с.

5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1988.-519 с.

6. Асмолов А.Г. Вариативное образование в изменяющемся мире: Опыт становления и стратегические ориентиры развития современной образовательной системы в России // Вариативные педагогические системы.1. М., 1995. —С. 40-52.

7. Аунапу Ф.Ф. Что такое управление. — М: Экономика, 1997. — 192 с.

8. Афанасьев В.Г.Общество: системность, познание и управление. — М.: Просвещение, 1981. — 331 с.

9. Бадя Л.В. Прогрессивные идеи социальной педагогики и социальной работы в России: История и современность. — М.: Изд во АСОПиР, 1995.110 с.

10. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология организации. М., 2000. - 38 с.

11. П.Бернлер Г., Юнссон JI. Теория социально-психологической работы. — М., 1991.—287 с.

12. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии. — М.: ИПО МО Россия, 1995. —336 с.

13. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование: особенности и проблемы.1. М., 1997.—76 с.

14. Бехтерев В.М. Вопросы общественного воспитания. — М., 1910. — 111с.

15. Бир Стаффорд. Наука управления: Пер. с англ. М.: Энергия, 1971. -111 с.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. —М: Наука, 1973. 170 с.

17. Болодурин B.C. Образование и педагогическая мысль в Оренбуржье. Страницы истории (1735 -1940). — Оренбург: Оренбургское книжное издательство, 2001. — 320 с.

18. Бондаревская Е.В., Левчук Л.В. и др. Концепция сельской школы // Сельская школа. —1998. — № 3. — С. 68 -82.

19. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность // Педагогика. — 1999. — № 3. — С. 37 43.

20. Бондаревская Е.В., Пивченко П.П. Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы // Педагогика, 2002. — № 5. -С. 52-64.

21. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: Дидактический аспект. Киев, 1987. - 160 с.

22. Бочарова В.Г. Педагогика отношений в социуме: перспективная альтернатива. -М., 1991.-250 с.

23. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы.— М., 1994. —208 с.

24. Бочарова В.Г. Профессиональная социальная работа: личностно-ориенти-рованный подход. — М., 1999. —182 с.

25. Бочарова В.Г. Развитие образования в области социальной работы в России в контексте международного опыта. — М., 1996. — 180 с.

26. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника. М., 1991. - 180 с.

27. Броневщук С.Г. Сельская школа на современном этапе (Основы профильной дифференциации обучения). — М.: Изд во ИОО МО РФ, 1997.187 с.

28. Брэддик У. Менеджмент в организации. — М.: Инфра-М, 1997. 280 с.

29. Васильев Ю.В. Педагогическое управление: методология, теория, практика. — М.: Педагогика, 1990. — 248 с.

30. Вершловский С.Г. и др. Эффективная школа. — СПб.: Центр пед. информ., 1995. —107 с.

31. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала: Пособие по кадровой работе. — М.: Юрист, 1998. — 496 с.

32. Виноградова Н.Л. Социальное взаимодействие как объект философского анализа: Автореф. дисс. канд. фил. наук. Волгоград, 1999. - 23 с.

33. Владинска Н., Петрова Н. Теория и практика социальной работы в 2-х т. -Т.2. Москва-Тула, 1993. - 220 с.

34. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. -476 с.

35. Голованов О.Р. Социально-педагогические условия организации досуговой' деятельности старшеклассников в сельском социуме: Дисс. . канд. пед. наук. — Кострома, 1999. — 156 с.

36. Грейсон Джексон, младший, О' Делл к. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1991. — 319 с.37. jГуров В.Н. и др. Социальные службы и семья: Методическое пособие.

37. Ставрополь: Изд во СКРИПКРО, 1994. —142 с.

38. Гуров В.Н. Опыт социальной работы с семьей в Ставропольском крае // Педагогика. — 1997. — № 1. — С. 47.

39. Гуров В.Н. Теория .и методика социальной работы школы с семьей: монография. — М. Ставрополь, 1998. — 226 с.

40. Гуров B.Hi, Селюкова Л.Я. Работа с семьей в условиях школы как открытой социально-педагогической системы: Методическое пособие. — Ставрополь, 1991. -56 с.

41. Гурьянова М.П. Международная политика по вопросам устойчивого сельского социального развития '// Обучение социальной работе: состояние, перспективы. — М.: АСОПиР, 1997. С. 176 - 180.

42. Гурьянова М.П. Научная помощь сельской школе: начало пути // Народное образование. — 2000. — № 8. — С. 29 32.

43. Гурьянова М.П. Российская школа как социокультурный феномен // Педагогика. — 1999. — № 7. — С. 23.

44. Гурьянова М.П. Подготовка земледельца проблема социально-педагогическая // Педагогика, 1998. — № 8.— С. 62 - 68.

45. Гурьянова М.П. Сельская социальная среда как педагогический фактор: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — М., 1994. — с. 24.

46. Гурьянова М.П. Сельская школа — национальное достояние // Открытая школа. — 1999. — №4. — С. 6.

47. Гурьянова М.П. Социальная педагогика и социальная работа на селе.1. М., 1993.—63 с.

48. Давыденко Т.М. Теоретические основы рефлексивного управления школой: Дисс. д-ра пед. наук. — М., 1996. — 31'2с.

49. Деслер Гари. Управление-персоналом: Пер. с англ. — М.: БИНОМ, 1997. —432 с.

50. Дорж Д.А. Управление социальными процессами на селе: диагностика и пути активизации: Автореф. дисс. д-ра социол. наук. —М:, 1994. — 85 с.

51. Дроздовская Е.А. Школа будущих фермеров // Школа и производство.1995. —№3,—С. 43.

52. Дубенский Ю.П. Социальное проектирование как средство воспитания учащихся: Методические рекомендации. — Омск: ОГУ, 2002. — 58 с.

53. Егоршин А.П. Управление персоналом. — Нижний Новгород: НИМБ, 1997.— 607 с.

54. Енякина Т.Б. Фермерский учебный центр // Школа и производство. — 1999.—№4.— С. 74.

55. Ермолаев В.А. Будет жить школа — будет жить село // Народное образование. —1991—№8.— С. 14-19.

56. Жиганов Н. Свой путь // Сельская школа. — 1998. — № 1. — С. 8.

57. Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников: Монография. — М.: Изд во Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 232 с.

58. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой.1. М.: Знание, 1991. — 62 с.

59. Закатова И.Н. Развитие социально-педагогических функций общеобразовательной школы в современных условиях: Автореф. дис. . канд; пед. наук.— М., 1996. —16 с.60: Закон Российской Федерации «Об, образовании». — М.: Новая школа, 1992.— 60 с.

60. Захаренкова Р., Лузан П. Обсуждает межрегиональная конференция. Сельская школа в новых социально-экономических условиях // Сельская школа. — 1998. — № 2. — С. 28-30'

61. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Новая школа, 1997.320 с.

62. Зорина Л.Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования//Педагогика, 1996. — С. 105 109.

63. Зотова Н.К. Профессиональная компетентность педагога / Профобразование региона. 1998.— № 1. — .С. 12-13.

64. Ивошина Т. Сотрудничество и партнерство: вместе легче и интересней // Управление школой. — 2002. — № 9. С. 12-13.

65. Исаев Ю. Психолого-педагогическая культура сельской школы // Народное образование. — 1999. —№ 7-8. — С. 70.

66. Исторический опыт социальной работы в России / Под ред. Л.В. Бадя.1. М.: ДСП РАО, 1994.—С 253.

67. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова Л.С. Практический менеджмент в деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах: Учебн. пособие. —М: ИНФРП-М, 1998.—367 с.

68. Калеева Ж.Г. Заботы сельской школы // Педагогика. — 2002. — № 5. — С. 64 69.

69. Калина И.И. Программно-целевой метод управления как фактор развития региональной системы образования: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — Магнитогорск, 1999. — 19 с.

70. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. — М., 1991. —356 с.

71. Карстанье П. Миссия школы: концепция, функции, разработка // Директор школы, 1995. —№ 2. — С. 45-50.

72. Кирьякова A.B. Ориентация школьников на социально значимые ценности: Теория и диагностика. — Д., 1991. — 84 с.

73. Киселев А.П. Организационно-педагогические условия формирования общеобразовательных учреждений на селе. — Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1998. — 150 с.

74. Ковалев П., Погребняков И. Араков А. Биснес-план школы // Сельская школа 1998-№3-с27-29.

75. Коланда В.М. Принцип профессионализма и компетентности в государственной службе РФ: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — М., 1997.17 с.

76. Конаржевский Ю.А. Концепция внутришкольного управления: — Алма -Ата, 1991. —205 с.

77. Короткой Э.М. Концепция менеджмента. — М.: Изд во Консалтинговая компания «Дека», 1997. — 304 с.

78. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М: Прогресс, 1990. — 736 с. Кохановский В.П. Философия и методология науки. М, 1999. — 574 с.

79. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. — Самара: Изд во Сам ГПУ, 1994. — 165 с.

80. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. — СПб, 1993. — 36 с.

81. Кричевский P.JI. Если вы — руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. — М.: Дело, 1993. — 352 с.

82. Крылов А.Д., Кишалова В.Н., Терновская В.И. Организационно-педагогическая деятельность сельской малочисленной школы. — М. : Изд-во АСОПиР, 2001. —60 с.

83. Кудряшова Л.Д. Каким быть руководителю: Психология управленческой деятельности. —Л.: Лениздат, 1986. — 160 с.86Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. —М.: Просвещение, 1985. — 128 с.

84. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Метод, пособ. для руков. образов, учрежд. — М.: Новая школа, 1993. — 48 с.

85. Лазарев B.C. Системное развитие школы. — Изд. второе. —М.: Педагогическое общество России, 2003. — 304 с.

86. Малинин В.И., Соколова М.А. Идеи «социального партнерства» и воспитание подрастающего поколения в Западной Германии // Советская педагогика. — 1961. — №7. — С. 102-123.

87. Малкоч Л.С. Проблемы формирования социальной активности сельской молодежи во взаимодействии со средствами массовой коммуникации: Автореф. дисс. канд. социол. наук — Минск, 1992. — 22 с.

88. Маркова А. К. Психологический анализ профессиональной компетенции учителя / Сов. педагогика. — 1990. — № 9. — С. 82 88.

89. Маркова А.К. Психология профессионализма. — М.: Знание, 1996. — 176с.

90. Мартынов С.Д. Профессионализм в управлении. — Л.: Лениздат, 1991. — 144 с.94Менеджмент в управлении школой / Науч. ред. Т.И. Шамова. — М.: МИ1 «МВ Магистр», 1992. — 231 с.

91. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. — М., 1992.

92. Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования. — М.: Изд. Тюменского госуниверситета, 1997. — 168 с.

93. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов А.В„ Хомерики О.Т. Нововведения во внутришкольное управление. — М.: Педагогическое общество России, 1998. —232 с.

94. Молл Е.Г. Менеджмент. Организационное поведение: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 160 с.

95. Монден Я. «Тоета». Методы эффективного управления. — М.: Экономика, 1989. —130 с.

96. ЮО.Никитин Э.М. Теоретические и организационно-педагогические основы формирования и развития федеральной системы дополнительного педагогического образования: Дисс. . д-ра пед. наук. — СПб, 1999. — 326 с.

97. Никитин Э.М: Условия диктует жизнь. Система повышения квалификации в условиях реформирования образования // Школа. — № 3-4.1998. —С. 2-9.

98. Новиков A.M. Принципы построения системы непрерывного образования // Педагогика. — 1998. — № 3'. — С. 11 -18.

99. Новый хозяйственный механизм в школах: Метод, пособие /Под ред. С.А. Тяпкова. — СПб, 1991. — 160 с.

100. Новожилов Э.Д. Технология и предпринимательство. Содержание и методика обучения: Учебное пособие. М.:МПУ, 1996 -240 с.

101. Ожегов СИ. Словарь русского языка. — М.: Рус. яз., 1990. — 1346 с. 106.Организация работы, сельских школ в условиях содружества: Сб. материалов /Сост. Л.Н. Пикова. — Киров, 1991. — 52 с.

102. Ю7.0рлов A.A. Как мы готовим руководителей школ // Нар. образование.- — 1976.—№ 12. —С.34-38.

103. Ю8.0сновы менеджмента: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. A.A. Радугин.1. М.: Центр, 1997.— 432 с.

104. Пав лов В.В. Методологические аспекты управления: — М.: Мысль, 1981.112 с.

105. Питере X., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. — М.: Прогресс, 1986.—230 с.

106. ПЗ.Пичугина Г.В., Гурьянова М.П. Трудовое воспитание сельских школьников в цифрах и фактах // Школа и производство. — 1999. — № 5. — С. 10-12.

107. Портнов МЛ. Азбука школьного управления. — М.: Просвещение, 1991.191 с.

108. П5.Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект.

109. Казань: КГУ, 1989. — 204 с.

110. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие.

111. М.: Новая школа, 1996. —265 с.

112. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах). — М.: Новая школа, 1997. — 352 с.

113. Практическая психология для менеджеров. — М.: Информ. изд. дом «Филин», 1997. — 368 с.

114. Раздымалин И.Ф. Технологическая подготовка в сельской школе // Школа и производство. — 1998. — № 4.— С. 68.

115. Реморенко И.В. Школа социального партнерства // Управление школой. 2001.-№40. С. 2-3.

116. Рогачев С.А. Есть село живет село, живет село - живет Россия // Народное образование. — 1997. — № 8. — С. 118.

117. Рогачев С.А. Социально-педагогические условия совершенствования образовательного процесса в сельской малочисленной школе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — Воронеж, 1997. — 22 с.

118. Рыццак В.Г. Методологические основы образования (учебное пособие к спецкурсу). — Оренбург: ОГАУ, 2000. — 192 с.

119. Рындак В .Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала:учителя (теория взаимодействия): —М:: Иед. вестник, 1997. — 244 с.

120. Рыжков СИ. Синергетика и законодательство / Государство , и право, 1998.— № 8.— С. 56-62.

121. Селевко Г.К., Селевко А.Г. Социально-воспитательные технологии. — М.: Народное образование. — 2002. — 176 с.131!.Сельские учебно-воспитательные комплексы:: самореализация; и саморазвитие личности: — Белгород, 1994. — 68 е.

122. Семеиов В.Д. Особенности становления и. развития воспитательной системы сельской.малочисленной:школы: Дисс:,. канд. пед. наук. —: М., 1998. . ' ■ ■ ,: :

123. З.Семенов В .Д. Взаимодействие школы; и социальною среды:, опыт исследованиям-—М;: Педагогика; 1986. —Ш2 с:

124. Сериков Г.Н. Управление образованием: системная интерпретация: Монография. —Челябинск: Факел, 1998. — 664 с.

125. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. — 3-е изд. испр. и доп. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 430 с.

126. Скопин А. П. Концепция реформирования сельской школы / Управление шк.2001. —С. 23 -30.

127. Сластенин В.А. Антропологический подход в педагогическом образовании // Народное образование. — № 9/10. — 1994. — С. 124 126.

128. Сластенин В.А. Педагогика творчества // Сов. педагогика. — 1991. — № 1. —С. 147- 149.141Смолкин А.М. Методы активного обучения: Научно-метод. пособие. — М.: Высш. шк, 1991. — 176 с.

129. Современный маркетинг / Под ред. В.Е. Хрупкого. — М., 1991. — 178 с.

130. Состояние сельской школы России и перспективы ее устойчивого развития: Методическое пособие. — М.: АСОПиР РФ, 2000. — 256 с.

131. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел Синтез», 1998. — 368 с.

132. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социальные аспекты. — М., 1974. — 185 с.

133. Тарасенко Н.В. Социально-экономическое развитие села в условиях местного самоуправления (Проблемы, прогноз, опыт): Автореф. дисс. . д-ра. экон. наук.1. М., 1996. —82 с.

134. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. А.И. Зак. — М.: Контроллинг, 1991. — 104 с.

135. Тонконогая Е.П. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ. — М.: Педагогика, 1987. — 168 с.

136. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. — М.: Новая школа, 1998. — 288 с.150Л'ретьяков. И.И. Управление: школа — район — город. М.: Прометей, 1991.-142 с.

137. Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников: Дисс. . д-ра. пед. наук. — Л., 1991. — 396 с.

138. Тушинова Б.Д. Школа молодого фермера // Школа и производство. — 1997.—№2. —С. 76.

139. Тюрин П.Т., Ларичева P.A. Социально-психологическая компетентность руководителя; — Рига: МИПКРРиС при СМ Латв. ССР, 1989. — 100 с.

140. Управление в образовании. Проблемы и подходы: Практическое руководство / Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. — М:, 1995. —- 270 с.

141. Г59.Ушаков K.M. Управление школьной организации: организационные и человеческие ресурсы. -—М.: Сентябрь, 1995. — 128 с.

142. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство.—М.: Республика, 1992. — 320 с.

143. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент:. Учеб. для вузов. — М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. — 600 с.

144. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учеб; пособие. 2-е изд. — М.: ЗАО «Бизнес-Синтез», 1997. — 352 с.

145. Фатхутдинов P.A. Понятийный аппарат по менеджменту. —. М.: АО «Бизнес-школа «Интел- Синтез», 1997. — 352 с.

146. Феденко Л.Н. Социально-педагогические условия развития муниципальной образовательной системы: Дисс. . канд. пед. наук. -Оренбург, 1996. — 174 с.

147. Философия образования: Сб. научных статей. — М.: Фонд «Новое тысячелетие»; 1996.,— 320 с.

148. Фишман Л.И. Модель образовательного менеджмента в России:: ценности и стереотипы. —Казань: ПО РАО; Самара: СГПУ-СИПКРО, 1997. — 304 с.

149. Фомина A.F. Подготовка социального педагога в студенческом педагогическом отряде: Автореф: дисс. . канд. пед. наук. — М., 1996.— 22 с.

150. Шадрин Н.И. Профессиональная, ориентация сельских школьников в условиях рыночных отношений (муниципальный аспект): Автореф. дисс. . канд. пед. наук.—Курган, 1999.— 22 с. . '

151. Шакуров Р.Х. Исследования, социально-психологических механизмов в руководстве педколлективом: Автореф. дисс. . д-ра пед. наук.—Л., 1978. -44 с.

152. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. — Архангельск: ППУ, 1995. — 162 с.

153. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. — М.: АППЦИТП, 1992. — 64 с.

154. Швецов И.Г. Социализация сельского школьника — подростка средствами народной культуры: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. — Красноярск, 1997. — 32 с.

155. Шишов С.Е., Кальней BiA. Школа: мониторинг качества образования.— М-: Педагогическое общество России, 2000. —316 с.

156. Щетинская А.И. Педагогическое управление деятельностью учреждения дополнительного образования детей: Автореф. . канд. пед. наук-М., 1995.—17 с.183:. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. -180с.

157. Юкаева В.С. Управленческие решения: Учеб. пособие. — М.: Изд. дом «Дашков и Ко», 1999. — 292 с.

158. Ямбург Е. А. Школа для всех: Адаптивная модель (Теоретические основы и практическая реализация). М:: Новая школа, 1997.-352 с.1. Cf. ¿З^^^уз