Проектное управление социально-экономическим развитием региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Келеш Юлия Вадимовна

• Келеш Юлия Вадимовна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Келеш Юлия Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

1.1 Социально-экономическая система региона: понятие, элементы, роль и значение

1.2 Процесс управления социально-экономическим развитием региона

1.3 Проектный подход как инструмент управления социально-экономическим

развитием региона

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ

2.1. Компаративный анализ методических подходов к оценке проектной деятельности в регионе

2.2. Методика оценки проектного управления на основе рейтингового подхода.. 58 2.3 Комплексная оценка проектного управления социально-экономическим

развитием региона

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОЕКТНОГО УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА

3.1. Анализ эффективности проектного управления социально-экономическим развитием региона (на примере Курской области)

3.2. Организационно-управленческая модель проектного управления (на примере Курской области)

3.3. Предложения по реализации проектной деятельности в регионе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение 1. Зарубежные и отечественные подходы к структуризации СЭСР

Приложение 2. Основные подходы к определению СЭСР

Приложение 3. Подходы к понятию «проект»

Приложение 4. Подходы к понятию «проектное управление»

Приложение 5. Подходы к понятию «проектный подход»

Приложение 6. Систематизация методических подходов к оценке СЭСР

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектное управление социально-экономическим развитием региона»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Под влиянием большого числа негативных факторов внешней среды, создающих проблемы для эффективного регионального развития, и как следствие возрастания и обострения внутренних проблем, роль региональных органов власти, как основы, обеспечивающей стабильность развития социально-экономической системы региона и повышение уровня жизни населения, возрастает.

17 июня 2016г. Президент РФ В.В. Путин, выступая на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума, заявил, что для эффективной реализации ключевых направлений государственной политики в стране планируется внедрять проектный подход на всех уровнях управления: федеральном, региональном и муниципальном [52].

Актуальность разработки теоретико-методического базиса применения и повышения эффективности функционирования механизма проектного управления для развития социально-экономической системы региона обоснована следующими утверждениями:

- во-первых, объективная необходимость внедрения результативных современных инструментов управления (одним из которых является проектный подход) сложилась под влиянием геополитических вызовов, стоящих перед Россией, тенденций развития мировой экономики, сопровождающихся ужесточением конкуренции, внедрением новых технологий, увеличением степени неопределенности и риска, обуславливающих важность повышения эффективности управления различными видами ресурсов, путем улучшения деятельности органов власти.

- во-вторых, в целях реализации приоритетных направлений ускорения экономического роста, повышения качества жизни и благосостояния граждан страны, путем структурных преобразований в экономике и социальной сфере, на первый план выходит проблема внедрения и эффективного применения механиз-

ма проектного управления, на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

- в-третьих, внедрение проектного подхода является действенным методом управления социально-экономическим развитием региона, применение которого позволяет обеспечить достижение намеченных целей регионального развития с наименьшими затратами, преодоление административных барьеров, учет и объединение интересов органов власти, бизнес-сообщества и населения для повышения эффективности функционирования социально-экономической системы страны в целом и каждого отдельно взятого региона. Недостаточная проработанность научно-методического обеспечения проектного управления препятствует применению данного инструмента регионального управления и требует участия научного сообщества в решении этой задачи.

Степень разработанности проблемы.

Различные аспекты управления социально-экономическим развитием региона отражены в научных трудах таких авторов, как Л.В. Бобровская, О.В. Буреш, Т.С. Колмыкова, И.В. Минакова, А.С. Новоселов, М.В. Панасюк, Б.Г. Преображенский, И.Е. Рисин, Ю.В. Савельев, Н.В. Сироткина, О.В. Толстогузов, Ю.И. Трещевский, Е.В. Харченко и др.

Большое значение в методологическом плане имели работы в области проектного управления таких ученых как Д.А. Гайнанов, О.Н. Дойникова, А.М. Игнатова, Ю.Н. Лапыгина, И.И. Мазур, Ю.И. Попов, А.И. Татаркин, В.Д. Шапиро, О.В. Яковенко и др.

Проблемным аспектам реализации проектов в рамках определенного территориального образования посвящены работы следующих исследователей: В.Н. Лексин, О.П. Овчинникова, Б.Н. Порфирьев, С.В. Последов, Д.А. Синявский, Т.О. Толстых и др.

Несмотря на большое число публикаций по теме исследования в трудах указанных и других авторов не в полной мере раскрыты проблемы применения

проектного подхода для решения задач социально-экономического развития региона.

Учитывая необходимость развития и практического применения современных инструментов управления социально-экономическим развитием на основе проектной деятельности, была конкретизирована тема диссертации, определены объект и предмет исследования, поставлена цель и обоснованы задачи, направленные на ее достижение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методического базиса и практических рекомендаций по повышению эффективности проектного управления социально-экономическим развитием региона.

Указанная цель предопределила постановку и последовательное решение следующего комплекса задач:

- разработаны концептуальные положения реализации проектной деятельности в системе регионального управления;

- предложен комплексный методический подход к оценке проектного управления;

- выявлены детерминанты повышения уровня эффективности реализации проектного управления на региональном уровне;

- разработан комплекс управленческих мероприятий, направленных на повышение эффективности реализации проектной деятельности в Курской области.

Область исследования соответствует п. 3 (3.10. Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка

их эффективности) паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика ВАК Минобрнауки РФ.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает процесс внедрения и реализации механизма проектного управления социально-экономическим развитием региона. Практическая апробация разработанной в диссертации методики выполнена на примере Курской области и ряда других регионов ЦФО РФ. В качестве предмета исследования выступают институциональная среда и организационно-управленческие взаимодействия, возникающие в процессе реализации проектной деятельности в регионе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие вопросы управления социально-экономическим развитием регионов, применения проектного подхода в качестве инструмента управления, практической реализации проектной деятельности на различных уровнях государственной власти. Инструментальную базу для проведения исследования составили общенаучные методы и статистические методы обработки данных, такие как диалектический метод, наблюдение, метод сравнения и группировок, классические приемы экономического анализа и синтеза, кластерный анализ, метод графического представления данных. Для разработки схемы институциональной среды эффективной системы проектного управления в Курской области, а также для построения проблемного поля реализации проектного подхода в регионе нами были использованы системный и структурный подходы, методы организационного проектирования.

Информационной основой исследования послужили общедоступные данные, предоставленные федеральными, региональными и муниципальными органами власти, сборники публикаций и базы данных Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовая база федерального и регионального уровня в сфере управления социально-экономическим развитием, в области проектного управления, презентации и материалы конференций по развитию проектной деятельности, публикации в научных изданиях по исследуемой проблемати-

ке, Интернет-ресурсы, в частности разделы сайтов региональных органов власти, посвященные проектному управлению.

Научная гипотеза исследования заключается в предположении, что применение инструментария проектного управления позволяет выявить стратегические приоритеты социально-экономического развития региона и разработать комплекс управленческих мероприятий, направленных на обеспечение траектории устойчивого роста.

Научная новизна результатов исследования заключается в решении важной научной проблемы, заключающейся в разработке и обосновании теоретико-методических положений проектного подхода в повышении эффективности управления социально-экономическим развитием региона.

К наиболее значимым новым научным результатам, полученным в ходе диссертационного исследования, относятся следующие:

1. Обоснованы концептуальные положения проектного управления, отличающиеся декомпозицией целей, задач, принципов и выполняющие ряд функций в системе государственного управления с целью создания максимально благоприятных условий для комплексного научно-технологического и социально-экономического развития территориальных образований, что позволит обеспечить достижение приоритетных стратегических задач развития региона (п. 3.10 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки РФ).

2. Разработана и апробирована комплексная методика оценки проектного управления в регионе, отличающаяся возможностью структурированного исследования элементного состава системы проектного управления с последующим анализом эффективности его реализации, что позволит выстраивать рейтинги исследуемых территориальных образований и объединять их в кластеры в целях выявления факторов, сдерживающих и стимулирующих социально-экономическое развитие (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки РФ).

3. Предложены рекомендации по повышению уровня эффективности проектной деятельности в регионе, позволяющие сконцентрировать усилия региональных органов государственной власти на достижении приоритетных целей

8

системы проектного управления и ключевых показателей эффективности (социальной, финансово-экономической и экологической компонент) социально-экономической системы, что позволит последовательно реализовывать меры управленческого воздействия, дифференцированные в зависимости от присвоенного региону типа (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки РФ).

4. Предложен комплекс управленческих мер в разрезе элементов системы проектного управления, учитывающий проблемы, факторы институциональной среды (нормативно-правовая база, объекты и субъекты, процесс реализации) и приоритеты в достижении ключевых показателей эффективности социально-экономического развития региона, который обеспечит комплексное и последовательное решение задач, направленных на повышение качества жизни населения и улучшение финансово-экономического положения территории (п. 3.17 Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Минобрнауки РФ).

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании теоретико-методических основ эффективного управления развитием социально-экономической системы региона на основе проектного подхода.

Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и обобщения, сделанные в процессе исследования, рекомендации по повышению эффективности реализации проектного управления могут быть использованы при разработке программных документов регионального уровня (например, стратегия и план социально-экономического развития региона, дорожная карта по внедрению проектного управления), расширения инструментария проектной деятельности в целях повышения эффективности использования имеющихся в распоряжении ресурсов, повышения качества жизни населения, ускорения социально-экономического развития территориального образования.

Отдельные положения работы, содержащие в себе теоретико-методические основы проектного управления, применимы в преподавании и изучении курсов «Региональная экономика», «Стратегическое управление», «Государственное регулирование экономики», «Государственное и муниципальное управление».

9

Апробация результатов диссертационного исследования.

Ключевые выводы и результаты по итогам проведенного исследования освещались в выступлениях на различных конференциях: Ежегодной Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» (Тамбов, 2017), Международной научно-практической конференции «Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах» (Курск, 2018).

Результаты исследования, связанные с разработкой рекомендаций по повышению эффективности реализации проектной деятельности в регионе:

- использованы исполнительными органами власти Курской области;

- используются в научно-образовательной деятельности ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет».

Результаты внедрения подтверждены документами.

Основные результаты диссертации отражены в 11 работах общим объемом 6,29 п.л., авторский объем - 4,54 п.л., в том числе в шести статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА 1.1 Социально-экономическая система региона: понятие, элементы, роль и

значение

Управление социально-экономическими системами на сегодняшний день представляет собой актуальное и востребованное направление современной экономической науки. Однако формирование и становление в этой области единого научно-обоснованного подхода затруднено сложностью и многоаспектностью понятия «социально-экономическая система» (СЭС), исследование которого целесообразно начинать с теории систем.

В книге А.А. Богданова, считающимся основоположником теории систем, обобщены результаты исследований сложных социальных систем, с точки зрения двух подходов: статического и динамического, обозначены основы и закономерности развития сложных систем [33].

Первая половина прошлого века была ознаменована возникновением теории открытых систем Л. Фон Берталанфи [29, 30]. Существенный вклад в развитие этих идей внесли такие исследователи как М. Месарович, И. Такахара [113, 114], Дж ван Гиг [50], И. Пригожин [161] и др.

Основополагающими вопросами теории систем (концептуальные основы, терминология, закономерности возникновения и развития сложных систем) в российской экономической науке на начальном этапе развития занимались ученые, предложившие несколько вариантов теории систем: И.В. Блауберг [31], А.И. Уё-мов [210], Ю.А. Урманцев [213, 214], В.С. Тюхтин [189, 209], В.Н. Садовский [172].

На наш взгляд, как методологию, так и терминологию в сфере теории систем, нельзя считать полностью устоявшимися. Наиболее изученными и проработанными вопросами в общей теории систем можно условно считать вопросы управления наиболее простыми (с точки зрения определенности управления) системами - техническими и социотехническими. Результаты данных исследований,

11

по нашему мнению, весьма ограниченно могут применяться в экономической науке [15, 16], однако сами основополагающие теоретические положения, методология, методы и терминология теории систем могут и должны активно применяться и экономистами.

Базовым аспектом в общей теории систем является понятие системы. Общее определение системы приведено в Большой Советской Энциклопедии: «Система - это объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе» [34].

С математической точки зрения система «представляет собой квазиустойчивую совокупность элементов и связей между ними или некоторое число взаимосвязанных элементов (подсистем), обладающих свойствами, не сводящимися к сумме свойств отдельных элементов или подсистем» [210, с. 15].

С физической точки зрения система - это «некая область вселенной, которая со всех сторон охвачена окружающей средой» [238, с. 40].

Обобщение результатов исследования понятия «система» позволило нам выявить три группы определений системы: онтологические (направленные на выявление сущности), гносеологические (обусловленные задачами исследования) и кибернетические (обусловленные задачами управления системами) [172, с. 93-99, 210, с. 103-118, 168, с. 316-318].

Двойственный статус понятия «система» характеризует единство онтологического и методологического (гносеологического) аспектов системного знания. На рисунке 1 представлены базовые характеристики, присущие любой системе.

По мнению В.Н. Волковой, в целом «система» является категорией теории познания при этом «на разных этапах представления объекта в виде системы, в разных конкретных ситуациях следует пользоваться разными определениями данного понятия. По мере уточнения представлений о системе или при переходе на другой этап её исследования определение системы не только может, но и должно уточняться. Выбор определения системы отражает принимаемую концепцию и фактически является началом моделирования» [290, с. 421-422].

-и Наличие множества элементов и частей !

-N Наличие устойчивых связей между ними !

-и Наличие интегративных свойств, присущих ей как целому !

Рисунок 1 - Основные характеристики системы [168, с 316]

В специальной литературе существует множество классификаций систем в зависимости от различных признаков.

Необходимо отметить тот факт, что классификации всегда относительны. Разумеется, система может быть одновременно охарактеризована несколькими признаками, что позволяет ей найти место одновременно в разных классификационных группах.

Так социально-экономическая система может быть охарактеризована как живая, естественная, материальная, постоянная, самоорганизующаяся, динамическая, целенаправленная система.

Таким образом, системы разделяются на классы по различным признакам и в зависимости от решаемой задачи можно выбирать разные классификационные признаки. Взаимодействие разных классов систем чрезвычайно сложно и требует специального исследования. Как было установлено, каждый класс систем подразделяется на различные подклассы, находящиеся в определенной иерархической подчиненности друг другу.

В данном случае, предметом изучения являются уже не сугубо экономические, а социально-экономические системы.

На наш взгляд, данная тенденция обусловлена усилением внимания современных ученых не только к воздействию и влиянию населения на экономическую деятельность, но и несколько иному осмыслению масштабных целей и задач эко-

номики как основной системы, позволяющей обеспечить жизнедеятельность человечества.

Проанализируем содержание термина «социально-экономическая система». Своевременные ученые по-разному подходят к интерпретации данного понятия, приобретающего особую значимость в процессе экономических исследований.

Концепция СЭС может быть рассмотрена в широком и узком смыслах. В широком смысле единая концепция СЭС представляется фундаментальной, содержащей целый комплекс вопросов, сопряженных с изучением и построением систем. В узком значении концепция СЭС рассматривается подобно совокупности взаимодействующих компонентов и представлений, обладающих целостностью для рассмотрения определенных явлений [24, с. 30-39].

Анализ понятия «социально-экономической системы» позволяет выделить несколько подходов, которые отражены в концептуальных взглядах отечественных и зарубежных исследователей: функциональный, структурный и диалектический.

Несмотря на различные подходы к интерпретации СЭС, современные ученые выделяют несколько базовых свойств данной категории, которые приобретают особую значимость и важность в процессе экономических исследований. Так, анализ экономической литературы позволил нам выявить определённый набор свойств, характеризующих СЭС, которые можно объединить в несколько групп (рисунок 2).

Конкретизируя результаты проведенного обобщения, можно утверждать, что большинство авторов приписывает СЭС следующие свойства:

1) свойства сущности и структуры - целостность, иерархичность СЭС;

2) методологические свойства - динамичность, управляемость СЭС;

3) свойства функционирования и развития - адаптивность СЭС.

Группа свойств СЭС, характеристи ки

Набор свойств СЭС, относящихся к данной группе

Авторы, выделяющие конкретные свойства СЭС

и

:<Ц

РЭ

3

и о

(-Н

о а о РЭ

И

л

« н л о а о

Ь Я

* £

* §

л Л

£ о

£ К

сТ

(-Н

о ч о

^ дц

« Л

ев

е

о «

О

н о о х сг к

к

и к

а Й н о К

с о

н о о х х

<о а н о

о *

о х

м и

о &

с

Л

н о о

х

*

о

5

д" н о о х а

<Ц

3

Целостность - подчеркивает значимость каждого элемента СЭС. При этом изменение любого компонента системы приводит к значимым изменениям системы в целом. Отмечается эмерджентность системы как высшее проявление целостности СЭС_

+

+

+

Иерархичность структуры (полиструктурность) -указывает на различие порядка элементов СЭС от более низкого к более высокому

+

+

+

Наличие черт как естественных, так и искусственных систем

+

Массовый характер экономических явлений и процессов в СЭС

+

ев

е

о

и о

о К И о о сг К и О

ч

о «

о н о

л н о о х х

<о а

Л

н о о

К о К

3

ео О

«

О «

о &

Изменение ряда внешних условий (случайность и неопределённость / динамичность) в развитии экономических явлений - СЭС организуется в процессе постоянно меняющихся, исключительно неустойчивых факторов внешней среды

+

+

+

+

§

ео зК са я5

л н о о

£ X

<о

Л

<Ц

X

а

о X а

Управляемость (целенаправленное поведение) СЭС -подразумевается наличие в СЭС элементов обратной связи, необходимых для устранения сбоев системы

+

+

+

Интегративность СЭС - означает, что система в целом имеет свойства, отсутствующие у ее элементов по отдельности

+

+

Устойчивость - означает, что элементы СЭС находятся во взаимной связи и взаимной зависимости

+

ев И Н

О «

о и

и

К £

и о а к х о к я и

х

^

Л

н о о х а X н

а оЗ

3

Применение инструмента адаптации, как структурная перестройка (активная реакция на появляющиеся новые факторы/ мобильность СЭС) - подразумевает наличие в СЭС способности своевременно и с опережением реагировать на воздействия отрицательных факторов и устранять различные сбои

+

+

+

Рисунок 2 - Набор свойств, характеризующих СЭС [составлено автором на основе исследований Мосалёва А.И., Бадлуевой М.П., Береговой И.Б., Казаченко Л.Д.]

Помимо того, что СЭС обладает определенным набором свойств, она неизбежно локализована во времени, в пространстве, по отношению к ее альтернативным вариантам, поэтому СЭС имеет определенные границы: географические, этнические, политические, экономические, духовные и исторические.

Наличие границ у СЭС в свою очередь означает, что она может воплощаться в конкретных государственно-политических образованиях или в форме иных, меньших по масштабу, общественно-хозяйственных организаций [28].

Немаловажное значение в той связи, что СЭС могут проявляться в виде различных образований, объединений, организаций, приобретают, так называемые, системообразующие факторы СЭС (рисунок 3).

Системообразующие факторы СЭС

О

Внешние Внутренние

Целевые Целевые

Временные Стратегические

Пространственные Общекачественные

Тенденциональные Причинно-следственные

Политические Взаимодополняющие

Экономические С таби лизацио иные

Финансовые С вязе обменные

Социальные Функциональные

Правовые Искусственные

Технические

Организационные

Ретроспективные

Рисунок 3 - Группы и виды системообразующих факторов СЭС

Для повышения эффективности процесса управления СЭС важным условием является принятие во внимание влияния названных групп факторов на СЭС в зависимости от их уровня и класса.

Развитие СЭС находится под влиянием импульсных воздействий со стороны бизнеса, государства, институтов гражданского общества и других субъектов региональной экономики [188, С. 94].

В свою очередь, объединение элементов и подсистем в СЭС, осуществляется на всех уровнях по единым принципам (рисунок 4).

Функциональный принцип Подсистемы предназначены и обеспечивают своими целевыми функциями, т. е. интегральными направлениями деятельности и результатами, реализацию глобальной цели системы.

Организационный принцип Подсистемы связаны организационно и соподчинены так. чтобы наилучшим образом обеспечить реализацию главной цели.

Ресурсный •мри НИН II Подсистемы обеспечены всеми необходимыми ресурсами (материальными и нематериальными) для выполнения своих функций и связаны ресурсными потоками.

Технологический принцип Подсистемы имеют собственные технологии для функционально необходимого преобразования ресурсов: подсистемы связаны общееистемными технологическими преобразованиями ресурсов, необходимыми для реализации целей.

Рисунок 4 - Принципы объединения элементов СЭС [составлено автором на основе исследований Береговой И.Б.]

Следовательно, принципы объединения элементов (подсистем) формируют четыре основных типа структурных связей в СЭС: функциональную, организационную, ресурсную и технологическую конфигурации связей [28, с.9].

Рассмотрев различные подходы к трактовке СЭС, свойства, границы, системообразующие факторы СЭС, принципы объединения элементов подсистем и конфигурации структурных связей в СЭС, мы синтезировали данные характеристики, базируясь на представленных теоретических аспектах исследования СЭС, применили синтетический подход к собственной интерпретации СЭС.

По нашему мнению, СЭС - это целостная и иерархичная совокупность ресурсов, общественных и экономических субъектов, образованная под воздействием системообразующих факторов, имеющая определенные границы и взаимодействующая с внешней средой, выполняющая функции создания, распределения, обмена и использования продуктов и услуг, необходимых обществу, и обладающая свойствами динамичности, управляемости и адаптивности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Келеш Юлия Вадимовна, 2019 год

- 616 с.

191. Скопин А.О. Управление региональными проектами и проектное управление экономикой региона: сравнение дефиниций / О.А. Скопин // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. - № 1. - 2012. -С. 1-7.

192. Скотаренко О. В. Новые методы оценки уровня социально-экономического развития регионов России / О. В. Скотаренко // Вестник МГТУ. -2012. - №1. - С. 220-229.

193. Скуфьина Т.П., Баранов С.В. Социально-экономическое прогнозирование: проблемы науки и преподавания // Вопросы экономики. - М., 2005. - № 3.

- С. 41-48.

194. Слепнева Л.Р. Оценка уровня социально-экономического развития регионов: методический аспект. - Режим доступа: Шр://уапёех.ги/с1ск]вгеё1г?Ьи=ишд152217362789015060548.

195. Смирнов В.В. Методика оценки эффективности социально-экономического развития региона / В.В. Смирнов // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - № 2. - 2007. - С. 25-34.

196. Смирнов В.В. Повышение социально-экономического развития региона: теория, оценка, интеграционный вектор / В.В. Смирнов // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №10. - С.19-22.

197. Современные социально-экономические процессы: проблемы, закономерности, перспективы: монография / Под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. - М.: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. - 174 с.

198. Соловьева Т.В. К вопросу о применении проектного подхода в управлении региональной экономикой / Т.В. Соловьева // Новые технологии. - №1. -2011. - С. 60-64.

199. Спицин В.В. Методологический подход к оценке эффективности развития сложных социально-экономических систем / В.В. Спицын // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2017. - №4А. - С. 25-32.

200. Строилова Э.В. Проектный менеджмент и реинжиниринг / Э.В. Строилова // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 4-5. - С. 1206-1210.

201. Сульдина Г.А. Реализация государственного управления социально-экономическим развитием региона на основе сравнительного анализа: методический подход / Г.А. Сульдина // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - №3(23). - С. 151-158.

202. Супиков В.Н. Моделирование социально-экономического развития регионов / В.Н. Супиков // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. - № 1 (21). - 2012. - С. 143-149.

203. Татаркин А.И. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории / А.И. Татаркин. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - 276 с.

204. Тимофеев Р.А. Актуальные вопросы функционирования региона как социально-экономической системы / Р.А. Тимофеев, В.В. Шлычков, И.Г. Алафу-зов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 3(35). - С.63-70.

205. Третьякова Е.А., Осипова М.Ю. Сочетание статического и динамического подходов в оценке устойчивого развития региональных социально-экономических систем / М.Ю. Осипова, Е.А. Третьякова // Вестник Пермского университета. Серия Экономика. - 2016. - № 2(29). - С. 79-92.

206. Трещевский Ю.И., Герасименко Н.А. Особенности внедрения проектного управления в работу органов государственной власти субъектов Российской Федерации / Ю.И. Трещевский, Н.А. Гермасименко // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики: материалы VI Международной научно-практической конференции (очно-заочной): в 2 частях, 2017. - С. 245-257.

159

207. Троцкая Е.В. Программно-целевой инструментарий и особенности его применения при управлении крупными социально-экономическими системами / Е. В. Троцкая // Вестник Челябинского государственного университета. - № 26. -

2009. - С. 26-31.

208. Туцкая О. В., Аникина Ю А. Система показателей оценки социально-экономического развития в городской агломерации / О.В. Туцкая, Ю.А. Аникина // Современные проблемы экономического и социального развития. - № 6. -

2010. - С. 194-200.

209. Тюхтин В.С. Отражение, система, кибернетика: теория отражения в свете кибернетики и системного подхода / В.С. Тюхтин. - М.: Наука, 1972. - 256 с.

210. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уёмов. -М.: Наука, 1978. - 272 с.

211. Управление проектами: учеб. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / И. И. Мазур [и др.]; под общ. ред. И. И. Мазура и В. Д. Шапиро. - М.: Издательство «Омега Л», 2010. - 960 с.

212. Управление социально-экономическими системами: проблемы, закономерности, перспективы: монография / Под общ. ред. Г. Ю. Гуляева - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2017. - 252 с.

213. Урманцев Ю.А. Опыт аксиологического построения общей теории систем / Ю.А. Урманцев // Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1972. - 152 с.

214. Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления / Ю.А. Урманцев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 240 с.

215. Ускова Т.В. Управление устойчивым развитием региона: монография / Т.В. Ускова. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2009. - 355 с.

216. Ускова Т.В., Копытова Е.Д. К вопросу о внедрении проектного управления в органах власти / Т.В. Ускова // Проблемы развития территории. - 2017. -№ 4(90). - С. 7-27.

217. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка (онлайн версия). - Режим доступа: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Ushakovterm-52061 .htm.

218. Ушвицкий Л.И. Конкурентоспособность - современное состояние / Л.И. Ушвицкий, В.Н. Парахина // Сборник научных трудов СевКавГТУ Серия «Экономика». - 2005. - №1. - С.32-37.

219. Фадеева Е.И. К постановке вопроса о роли бюджетной стратегии в системе управления социально-экономическим развитием региона / Е.И. Фадеева // Региональное развитие. - № 1 (5). - 2015. С. 1-9.

220. Факторы успеха региональных институтов развития: проектное управление. - Режим доступа: http: //kapital -rus.ru/articles/article/faktory_uspeha_regionalnyh_institutov_razvitiya_proektnoe_upra vlenie/.

221. Федорова Л.А. Особенности формирования инструментария оценки устойчивости социально-экономических систем различных уровней / Л.А. Федорова // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. - 2015. - № 1. - С. 147-155.

222. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 561.

223. Фисенко С.Б. Внедрение механизма проектного управления на предприятиях лесной промышленности / С.Б. Фисенко // ТДР. - 2013. - № 4. - С. 222224.

224. Форестер Дж. Основы кибернетики предприятия. - М.: Финансы и статистика, 1971. - 286 с.

225. Фролов Д.В. Разработка алгоритма влияния факторов внешней среды на региональную социально-экономическую систему / Д.В. Фролов // Вестник ОГУ. - №8. - 2009. - С. 117-122.

226. Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука / Р.Л. Хайлбронер // THESIS. - 1993. - вып.1. - С.41-55.

227. Ханова А.А., Хортонен А.С., Парамзина Л.В. Системные взаимосвязи

стратегического управления моделирования социально-экономических систем на

161

основе сбалансированной системы показателей / А. А. Ханова, А. С. Хортонен, Л.

B. Парамзина // Вестник АГТУ. - №2. - 2014. - С. 109-116.

228. Харченко Е.В. Устойчивое развитие региональной системы образования: достижения, проблемы, перспективы / Е.В. Харченко // Научно-методический журнал Педагогический поиск. - 2017. - № 9-10. - С. 2-7.

229. Харченко Е.В., Билибина Е.В. Проектные методы управления человеческим капиталом в инновационной деятельности предприятия / Е.В. Харченко, Е.В. Билибина // Глобальные проблемы модернизации национальной экономики: материалы VI Международной научно-практической конференции (очно-заочной): в 2 частях, 2017. - С. 490-498.

230. Хмелева Г.А. Современные научные подходы к управлению территориальным развитием в регионе / Г.А. Хмелева // Вестник СамГУ. - 2013. - № 7 (108). - С.89-94.

231. Ходачек В.М. Стратегическое планирование и государственное регулирование экономики на региональном уровне / В.М. Ходачек. - СПб.: Сев.-Зап. акад. гос. службы, 2000. - 130 с.

232. Цыганова И.А. Информационно-аналитическая система оценки социально-экономического положения регионов (на примере Оренбургской области) / И.А. Цыганова // Управление экономическими системами. - № 12 (94). - 2016. -

C. 1-5.

233. Чаркина Е.С. Развитие проектного подхода в системе государственного управления: методология, опыт, проблемы: научный доклад. / Е.С. Чаркина. -М.: ИЭ РАН, 2017. - 54 с.

234. Черкасов П.С. Регион как социально-экономическая система / П.С. Черкасов // Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов. -№2(46). - 2013. С. 212-214.

235. Чимшир В.И. Методика построения ресурсных карт в проектном управлении / В.И. Чимшир // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. - №4. - 2012. - С. 49-53.

236. Чумаченко Е.А. Процессно-проектный подход к управлению финан-

162

совым обеспечением стратегии социально-экономического развития региона / Е.А. Чумаченко // Вопросы регулирования экономики. - Том 4. - №2. - 2013. - С. 63-68.

237. Швецов А.В. Сравнительный анализ концепций оценки уровня развития региона / А.В. Швецов // Экономика и управление. Экономическое право. -2011. - №4. - С. 235-243.

238. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе / П. Эткинс; пер. с англ. предисл. Ю.Г. Рудого. - М.: Мир, 1987. - 226 с.

239. Юрьева Т.В. Проектное управление: макроэкономический аспект / Т.В. Юрьева // Наука и бизнес: пути развития. - №8. - 2013. - С. 168-171.

240. Юрьева Т.В. Проектный подход как инструмент реализации стратегических целей / Т.В. Юрьева // Экономические науки. - 2014. - № 11 (120). - С. 710.

241. Яковлев Е.А. Управление взаимодействием субъектов инновационного проекта / Е.А. Яковлев // Вестник ЧГУ. - 2011. - № 1. - С. 499-501.

242. Якубов М.Р. Комплексная оценка экономической устойчивости промышленных предприятий / М.Р. Якубов // Вестник ТИСБИ. - 2004. - №2. - Режим доступа: http:// www.tisbi.ru/science/vestnik/2004/issue2/econom13.html.

243. Янукян А.П. Методика оценки развития региональных социально-экономических систем / А.П. Янукян // KANT. - 2011. - №3 (3). - С. 124-127.

Приложение 1. Зарубежные и отечественные подходы к структуризации СЭСР

Авторы Структура СЭСР

2 подсистемы в структуре СЭСР

Андреев В. Е. 1. Подсистема, характеризующая уровень жизни. 2. Подсистема инвестиционной привлекательности.

3 подсистемы в структуре СЭСР

Селезнев А. З. 1. Экономическая подсистема. 2. Социальная подсистема. 3. Политическая подсистема.

Якубов М. Р. 1. Базовая подсистема, включающая географическое положение, климатические условия; тип рынка; уровень интеграции и диверсификации производства. 2. Специальная подсистема, учитывающая особенности природно-климатических условий и экономико-географического положения; особенности регионального производства; производителей, потребителей; особенности рынков; региональную политику. 3. Специфическая подсистема, отражающая содержание хозяйственной деятельности региона; финансовое состояние; технологическое обеспечение; уровень квалификации менеджмента и рабочей силы; системы управления.

Ушвицкий Л. И. и Парахина В. Н. 1. Подсистема инвестиционной привлекательности. 2. Подсистема уровня жизни населения. 3. Подсистема эффективности использования ресурсов.

Ускова Т.В. 1. Экономическая подсистема. 2. Социальная подсистема. 3. Экологическая подсистема.

4 подсистемы в структуре СЭСР

Халброннер Р. 1. Совокупность производственных отношений. 2. Организационные формы хозяйственной деятельности и экономические институты. 3. Взаимосвязь и совокупность отраслей и регионов, образующих народнохозяйственный комплекс. 4. Управление региональной деятельностью с учетом ее форм и методов.

5 подсистем в структуре СЭСР

Посталюк МП. Подсистемы, характеризующие: 1. Экономический потенциал региона. 2. Инвестиционный потенциал региона. 3. Политический потенциал региона. 4. Инновационный потенциал региона. 5. Кадровый потенциал региона.

Рощупкина В.В., Гергова З.Х. 1. Системообразующая база региона. 2. Системообслуживающий комплекс региона. 3. Географические условия региона. 4. Население региона. 5. Инфраструктура регионального рынка.

6 подсистем в структуре СЭСР

Новаковская О.А., Митюхин Д.С. 1. Системообразующая база. 2. Социально-демографическая подсистема. 3. Экономическая подсистема. 4. Экологическая подсистема. 5. Инновационная подсистема. 6. Рынок банковских услуг.

Продолжение Приложения 1

Авторы Структура СЭСР

Минакир П.А. 1.Природно-ресурсная подсистема региона. 2. Производственная подсистема региона. 3. Социальная подсистема региона. 4. Организационная подсистема региона. 5. Информационная подсистема региона. 6. Инновационная подсистема региона.

Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. 1. Природные ресурсы и окружающая среда. 2. Население. 3. Экономика, в том числе отрасли экономики и межотраслевые комплексы, финансы. 4. Социальная сфера: здравоохранение, наука и образование, культура, спорт. 5. Инфраструктура, в том числе: жилищно-коммунальное хозяйство, водоснабжение, транспорт, связь, деловая инфраструктура. 6. Система управления.

Боссель Х. 1. Человек (или индивидуальное развитие). 2. Социальная подсистема. 3. Политическое управление. 4. Экономическая подсистема. 5. Инфраструктура. 6. Ресурсы и окружающая среда.

7 подсистем в структуре СЭСР

Дамдинова Ч.Б. 1. Подсистема «Население». 2. Подсистема «Государство». 3. Подсистема «Природа». 4. Подсистема «Производство». 5. Подсистема «Услуги». 6. Подсистема «Инфраструктура». 7. «Институциональная» подсистема.

Громова А.А., Турчановский Д.В., Прохоров Д.С. 1. Население 2. Производство 3. Непроизводственная сфера 4. Экология 5. Пространство 6. Финансы 7. Внешняя экономическая сфера.

11 подсистем в структуре СЭСР

Тимофеев Р. А., Шлычков В. В., Алафузов И.Г. 1. Составляющая развития инфраструктуры. 2. Составляющая производственного развития. 3. Составляющая развития маркетинга. 4. Составляющая финансово-экономического развития. 5. Составляющая инновационного развития ресурсно-сырьевого развития. 6. Составляющая ресурсно-сырьевого развития. 7. Составляющая природоохранного развития. 8. Составляющая инвестиционного развития. 9. Составляющая развития управления. 10. Составляющая социального развития. 11. Составляющая политического развития.

«

35 о

и

а

и

Г)

и 2

35 а П а П а

а а

о

Ы

2

ч о и ч о

а

«

2 х и о х и

О

Функциональный подход рассматривает СЭСР как функциональную единицу, взаимодействующую с внешней средой, свойства которой обусловлены характером выполняемых функций в исследуемый период времени (Бадлуева М.П., Мироедов А.А. Аралбаева Ф.З., Севек В.К. и Чульдум А.Э., Тимофеев Р. А., Шлычков В. В., и Алафузов И.Г., Лапаева М.Г. и Лапаев С.П.).

- Бадлуева М.П. Многофакторная и трудная по собственной сущности, создает и определяет вещественные ресурсы страны и регионов, ее стабильность отождествляется как важная составляющая благополучия общества. |_ 1

=5 Аралбаева Ф.З. Целостное образование, состоящее из элементов и обладающее собственной динамикой, поведением и целевыми установками. \ 1

к V Севек В.К. и Чульдума А.Э. Гармоничное сочетание подсистем и элементов экономики региона, сконцентрированных на локальной территории, в рамках которой на основе управления их развитием и функционированием обеспечивается эффективное решение социально-экономических задач и создается благоприятная среда для жизнедеятельности населения. 1 |_ 1

Структурный подход рассматривает СЭСР как совокупность иерархических структур, в основе которых заложены отношения между системообразующими элементами и самой системой (Ходачек В.М., Морозова Н.И., Корабейникова И.Н. и Холодилина Ю.Е.)

—К —V -к —V —К —У В.М. Ходачек | 1 В состав СЭСР входит ряд систем и подсистем. Первый уровень - основные системы - представлен социально-демографической, экономической и экологической системами, каждая из которых включает в себя сложную совокупность различных подсистем. ]

Морозова Н.И. 1 1 Сложившаяся и функционирующая на определенной территории целостная совокупность взаимосвязанных, взаимопроникающих и взаимодействующих друг с другом социальных, экономических и природных компонентов. , 1

Корабейников И.Н., Холодилина Совокупность природно-ресурсного, социально-экологического, социально-демографического, экономического, трудового, идеологического, научно-технического, производственного, аграрного, рекреационного, информационного и организационного потенциалов. 1

Диалектический подход казуальной концепции воспринимает СЭСР как сложную, противоречивую саморазвивающуюся систему. Единство процессов принятия и отрицания обеспечивает устойчивость всей системы (Мищенко Л. Я., Гаврилов А.И.).

Л. Я. Мищенко

А.И. Гаврилов

Существование СЭСР можно охарактеризовать как одновременное пребывание в двух взаимоисключающих состояниях - равновесии и динамике.

Совокупность пяти подсистем: системообразующая база, системообслуживающий комплекс, экология, население, инфраструктура

ПРОЕКТ

ИИ. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге Задача с определенными исходными данными и требуемыми результатами, обуславливающими выбор способа ее решения.

А.В. Анцеев Совокупность плановых документов, содержащих оригинальное реше-> ние, включающее характеристики объекта, а также данные и предложения для последующей разработки документации.

N Е.А. Яковлев Система взаимоувязанных целей и способов их достижения, представляющих собой связанную совокупность научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, организационных, финансовых, коммерческих и других мероприятий.

В. А. Ильин, Т. В. Ускова, Д. Е. Амелин, Д. П. Жара-вин Целенаправленное, заранее проработанное и запланированное создание или модернизация физических объектов, технологических процессов, > технической и организационной документации для них, материальных, финансовых, трудовых и иных ресурсов, а также управленческих решений и мероприятий по их выполнению.

Т. В. Юрьева Совокупность сложных, неповторяемых действий или процессов, которые предварительно разработаны с учетом конкретной ситуации, определенных ресурсных ограничений.

А. Ковалев, И. Курдюмов 1 Методология управления не только ресурсами (человеческими и материальными), но и происходящими изменениями в процессе реализации

В.В. Ильин, П. Мартин Деятельность по использованию соответствующих знаний, умений и навыков, средств и методов в проектной деятельности с целью дости-

Ускова Т.В., Копытова Е.Д. Комплекс взаимосвязанных мероприятий, разработанных для достижения определенных целей на протяжении заданного времени при установленных ресурсных ограничениях.

А.М. Игнатова Действие (усилие), направленное на создание уникальных продуктов > (иных целевых результатов) с надлежащим качеством, в рамках ограничений по срокам, ресурсам и бюджету.

Комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение уникальных результатов в условиях временных и ресурсных ограничений, а программа - комплекс взаимосвязанных проектов и мероприятий, объединенных общей целью и координируемых совместно в целях повышения общей результативности и управляемости.

Уникальная совокупность действий, элементов, процессов, разворачивающихся и осуществляемых в течение ограниченного, заранее определенного промежутка времени, и направленных на достижение установленных целей и конечных результатов, характеризующейся наличием ограниченных ресурсов.

ПРОЕКТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ц 1

О. Дойникова Система мер (во взаимосвязи с основными функциями управления), обеспечивающая достижение поставленных целей.

1 И.И . Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге Процесс управления нематериальными и материальными ресурсами при реализации проекта.

А.М. Игнатова >- Особый вид управленческой деятельности, в основе которого лежит предварительно разработанная модель действий по достижению какой-либо конкретной цели.

1 Ю.И. Попов, О.В. Яко-венко > Раздел теории управления, который изучает инструменты, направленные на координацию ресурсов, информационное сопровождение проекта, достижение поставленных целей, соблюдение этапов выполнения работы согласно их стоимости, запланированному сроку и целевым показателям.

Отдельный раздел теории управления социально-экономическими системами, раскрывающий основные инструменты, формы и методы более рационального и эффективного управления происходящими изменениями.

ПРОЕКТНЫЙ ПОДХОД

1

-1

J

А

ц

Т.Н . Жукова Подход к управлению, предполагающий образование проектов как способа * решения наиболее актуальных задач.

Э.В. Строилова 1 Методология деятельности, в основе которой лежит создание или модернизация объекта, обладающего новыми, уникальными свойствами.

С.Б. Фисенко У Формальный управленческий инструмент, применяемый при подготовке и реализации различных проектов как повторяемых последовательных и контролируемых процессов.

А.В. Анцев Методология управления, выделяя его преимущества по обеспечению дос" тижения конечной цели проекта.

Е.С. Чаркина Проектный подход заключается, прежде всего, в проектировании - выборе целей и приоритетов, формировании проектов, и лишь затем - в проектном методе организации деятельности.

Приложение 6. Систематизация методических подходов к оценке СЭСР

Авторство Количество исходных показателей Факторы (характеристики) региона (группы показателей) Способ нормирования показателей Метод расчета интегрального показателя/Ранга Вид данных Интерпретация результатов

П. М. Мазур-кин, О. В. По-рядина 96 Основные показатели уровня жизни населения; результаты развития производственного потенциала; основные фонды; результаты финансовой и инвестиционной деятельности; основные результаты по виду деятельности «Сельское хозяйство»; строительство и ЖКХ; транспорт и связь; торговля; образование; здравоохранение; охрана окружающей среды. Метод суммы мест Статистические показатели Суммарный рейтинг регионов, место субъекта в совокупности регионов

Т. В. Погодина, С. А. Бренчаго-ва 7 Показатели не объединены в группы Метод суммы мест Статистические показатели Ранги регионов

О. В. Скотарен-ко 22 Показатели не объединены в группы - Метод суммы баллов Статистические показатели 4 группы регионов

Г. А. Сульдина 22 Инвестиции, инновации и внешнеэкономическая деятельность; уровень жизни населения; торговля и услуги населению; производство, сельское хозяйство и строительство, социальная сфера; финансы. Коэффициенты неоднородности, основанные на расчете отклонения показателей исследуемого субъекта от средне взвешенных значений и от максимальных значений исследуемой совокупности Статистические показатели Графическое представление коэффициентов неоднородности по исследуемому региону

Л. Р. Слепнева 10 Показатели, характеризующие уровень экономического развития, уровень социального развития Отношение анализируемого показателя по региону к средней арифметической его величине по группе регионов Корень пятой степени из произведения отношений каждого показателя к средней арифметической его величине по группе регионов Статистические показатели 9 групп регионов

Продолжение Приложения 6

Авторство Количество исходных показателей Факторы (характеристики) региона (группы показателей) Способ нормирования показателей Метод расчета интегрального показателя/Ранга Вид данных Интерпретация результатов

О. В. Туцкая 23 Качество населения, благосостояние населения, социальная инфраструктура и социальная безопасность, экология Статистические показатели Система показателей

А. П. Янукян 5 Уровень, качество жизни, ВРП и секторная структура промышленности, занятость, экономико-географическое положение КСЭР ВПР опж 13ПР чШЖ ' п А ММ 1 А М2 ) п г Мп л ш{м п ) 1 1 1п_тах п Статистические показатели Табличная форма значения интегрального показателя

Э. Л. Пашнанов 6 ВРП в пересчете на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, численность наличного населения, средняя номинальная заработная плата, прожиточный минимум, ввод в действие общей площади жилых домов, оборот розничной торговли кСЭР ВПР опж 13ПР чШЖ ' А ш )\А ш ) п г Мп Л ш{м п ) 1 1 1п_тах п Статистические показатели Табличная форма значения интегрального показателя

В. В. Глинский 10 Экономический, социальный, экологический, институциональный, научно -инновационный блоки индикаторов pf. = ^или Р * = ч (хК —х ■ о J '•max j min j> (-^max ^ij) lxk -Yk л '•max j min /1 где Статистические показатели Три типа устойчивости СЭС региона