Инкорпорирование инструментов "управления по результатам" в систему публичного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Григорян Аркадий Робертович

• Григорян Аркадий Робертович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Григорян Аркадий Робертович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие и основные элементы публичного управления

1.2. Теоретические аспекты использования программно-целевого

подхода в публичном управлении

1.3. Современные тенденции реализации принципов публичного управления в Российской Федерации

2. МЕТОДЫ И ИНСТРУМЕНТЫ «УПРАВЛЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ»

В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Оценка эффективности исполнения целевых программ

на региональном уровне публичного управления

2.2. Методические подходы к оценке эффективности

«управления по результатам» в публичном управлении

2.3. Внедрение механизмов управления по результатам в деятельности органов государственной власти

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕДУР УПРАВЛЕНИЯ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ

3.1. Сравнительный анализ эффективности управления по результатам

в публичном управлении на региональном уровне

3.2. Оценка и совершенствование публичного управления на основе программно-целевого подхода

3.3. Рекомендации по совершенствованию публичного управления

на региональном уровне на основе информатизации процедур управления

по результатам (на примере Курской области)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

2

Приложение А. Методика оценки эффективности деятельности органов

исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Приложение Б. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации

от 14 ноября 2017 г. №

Приложение В. Рейтинговая оценка степени эффективности реализации государственных программ Российской Федерации в 2016 г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инкорпорирование инструментов "управления по результатам" в систему публичного управления»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Актуальность совершенствования публичного управления в настоящее время обусловлена исчерпанностью и достаточно низкой эффективностью традиционных форм государственного управления, основанных на жестком администрировании, строгой иерархии и централизации. Тенденции развития современного общества отражают необходимость формирования новых подходов к организации и реализации публичного управления, что подтверждается происходящей реорганизацией органов власти, совершенствованием нормативно-правовой базы для повышения эффективности их деятельности, расширением перечня оказываемых публичных услуг, интеграцией новых информационных технологий и управленческих структур в рамках формируемой системы «электронного правительства». Указами Президента Российской Федерации был установлен комплекс показателей оценки эффективности и результативности публичного управления в разных сферах деятельности, воплощенный в государственных программах, дорожных картах, планах и конкретных мероприятиях, характеризующих работу отдельных органов власти РФ и ее регионов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости актуализации принципов управления по результатам, необходимости инкорпорирования инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления, что подтверждается курсом Правительства Российской Федерации, которое в качестве одной из важнейших задач административной реформы определяет необходимость внедрения в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам.

В настоящий момент управление по результатам в России все еще находится на стадии развития. Для успешного функционирования инструментов управления по результатам важны реформаторские процессы в органах управления государством и четкая координация различных инициатив управления по

результатам. Также важно повысить уровень реализации сформированных

4

стратегий развития страны, который зависит от уровня методического обеспечения и учета достигнутых и ожидаемых результатов на всех стадиях управленческого цикла, в отношении всех уровней результатов государственного управления.

Происходящие изменения в экономике и ее цифровизация, базирующаяся на бурном росте информационных и коммуникационных технологий, развитии информационного общества вкупе с ограниченностью ресурсов публичной власти при существенном росте спроса на публичные (государственные и муниципальные) услуги обусловили необходимость информатизации публичного управления, которая заключается в развитии информационных подсистем системы публичного управления и государственного регулирования социально-экономической деятельности, формировании «электронного правительства» и «электронного государства».

Все вышесказанное предопределило выбор темы диссертационного исследования и доказало его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Вопросам становления и развития публичного управления уделено огромное внимание как иностранных, так и зарубежных ученых. Тем не менее, проблемы инкорпорирования инструментария «управления по результатам» в систему публичного управления требуют более детальной проработки и адаптации к российской специфике.

Понятие, особенности, принципы и основные элементы публичного управления рассмотрены такими авторами, как Артюхин О.А., Барциц И.Н., Вальдо Д., Вилсон В., Вульфович Р.М., Гимельштейн Я.Г., Гюльельми Ж., Зеленцов А.Б., Келлер Л., Лимарева Д.А., Павроз А.В., Понкин И.В., Пристюс Р., Пфифинер Дж.М., Розенблум Д., Романова Ю.А., Халилова М.А., Хлытчи-ев И.И., Чиркин В.Е. и др.

Современные тенденции реализации принципов публичного управления в Российской Федерации в контексте проведения оценки регулирующего воздействия, управления по результатам и информатизации представлены в работах

таких ученых как Бондаренко Ю.Р., Вертакова Ю.В., Волошинская А.А., Дмит-

5

риева В.В., Козина Ю.С., Митин А.Н., Пестов В.Ю., Преображенский Б.Г., Толстых Т.О., Цыганков Д.Б., Шкарупета Е.В. и др.

Применение программно-целевого подхода в деятельности органов государственного управления, а также для оценки эффективности публичного управления затронули в своих исследованиях Бухвальд Е.М., Захир М.Б., Кано-ненко П.И., Косинова Н.Н., Кривошеева М.Ю., Плотников В.А., Полянская Е.А., Попова М.Ю., Райзберг Б.А., Рапопорт B.C., Рисин И.Е., Родионова Л.В., Савченко Д.А., Сазонов С.П., Троцкая Е.В., Федотова Г.В., Швецова Г.Н., Шичиях Р.А. и др.

Особенности внедрения и реализации принципов управления по результатам в органах государственной власти отражены в работах Гарри С., Гусаро-вой М.В., Добролюбовой Е.И., Калгина А.С., Кларк Я.Д., Малкова К.Б., Овчинниковой М.А., Цекоевой З.А., Южакова В.Н. и др.

Методические подходы к оценке эффективности публичного управления исследовали Алямкина К.А., Барциц И.Н, Верхайен Т.Н., Глушко Е.К., Громова Н.Н., Крыжановская О.А., Муринович А.А., Нагимова А.М., Никул Е.С., Хансверов Р.Х. и др.

Несмотря на существенный вклад отечественных и зарубежных ученых в исследование проблем публичного управления, задача инкорпорирования инструментария «управления по результатам» в систему публичного управления остается не решенной и требует проведения дальнейших научных исследований.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методических положений и разработке научно-практических рекомендаций по инкорпорированию инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления.

Достижение поставленной в исследовании цели предопределило решение следующих задач:

- разработать структурную модель совместимости принципов «управления по результатам» и публичного управления;

6

- доказать противоречивость методических подходов к оценке эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления;

- усовершенствовать методику оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении;

- разработать методику сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам»;

- обосновать методический подход к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления.

Объектом исследования является система публичного управления.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие при внедрении инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент (п. 10.3. Публичное управление в условиях глобализации и становления информационного общества; п. 10.6. Управление по результатам; п. 10.7. Информационное обеспечение системы публичного управления. «Электронная демократия», «электронное государство», «электронное правительство» и технологии электронного администрирования).

Методология и методы исследования. Диссертация базируется на современной методологии экономических и управленческих исследований, выполнено с использованием дедуктивного и индуктивного подходов, с применением методов сравнительного, структурно-логического, экономико-математического, статистического анализа, что подтверждено представленными расчетами, оформленными в виде таблиц и графиков.

Научная новизна исследования состоит в развитии теоретико-методических положений в сфере инкорпорирования инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления, отличающихся учетом

процессов информатизации, интеграции уровней и гармонизации процессов публичного управления.

Наиболее существенными новыми научными результатами, полученными лично автором, выносимыми на защиту, являются:

- разработана структурная модель совместимости принципов «управления по результатам» и публичного управления, отличающаяся учетом множественности направлений взаимовлияния указанных принципов, которая позволяет выявить структурные несоответствия и организационные проблемы, связанные с инкорпорированием инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления (п. 10.6 Паспорта специальности 08.00.05);

- доказана противоречивость существующих методических подходов к оценке эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления, состоящая в несоответствии номенклатуры частных показателей оценки и частных методик их преобразования в интегральные показатели, что не позволяет проводить объективный сопоставительный анализ эффективности системы публичного управления и обеспечивать ее повышение (п. 10.3 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена усовершенствованная методика оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении, отличающаяся использованием авторской иерархической системы показателей, позволяющая осуществить многопараметрическое и комплексное оценивание последствий внедрения инструментария «управления по результатам» в систему публичного управления (п. 10.6 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам», отличающаяся учетом результатов опросов населения и альтернативных систем оценочных показателей, что позволяет выявить приоритеты модернизации систем публичного управления различных субъектов (п. 10.6 Паспорта специальности 08.00.05);

- обоснован методический подход к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления, адаптированной к специфике методологии «управления по результатам», сопряженный с мерами по развитию информационного общества, отличающийся опорой на современные информационные технологии и повышение открытости деятельности органов публичного управления, что позволяет повысить его эффективность за счет развития механизмов общественного контроля (п. 10.7 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость результатов исследования подтверждается уточнением и расширением базовых научных концепций «управления по результатам» и публичного управления. Полученные результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании учебно-методических комплексов дисциплин, учебников и учебных пособий по государственному и муниципальному управлению, «управлению по результатам», публичному управлению.

Практическая значимость результатов исследования подтверждается использованием и применением результатов анализа нормативно-правовой базы РФ и ее субъектов в области публичного управления, «управления по результатам, официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ и её территориальных органов в субъектах РФ, данных периодической печати и открытых данных сети Internet, официальных сайтов Министерства экономического развития РФ, Правительства РФ, материалов авторских исследований, опубликованных в статьях и монографии.

Результаты диссертационного исследования доведены до уровня практических выводов, положений и рекомендаций, которые могут быть использованы в законотворческой и практической экономической деятельности органов государственной власти при совершенствовании публичного управления, инкорпорировании инструментария «управления по результатам». Усовершенствованная методика оценки эффективности «управления по результатам» в

публичном управлении, методика сравнительной оценки эффективности пуб-

9

личного управления при внедрении инструментария «управления по результатам», а также методический подход к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления, адаптированной к специфике методологии «управления по результатам», сопряженный с мерами по развитию информационного общества, позволят усовершенствовать процесс публичного управления не только в регионах РФ, но и в государстве в целом.

Апробация результатов исследования. Положения диссертационного исследования, основные выводы и рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета, а также докладывались на конференциях различного уровня («Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития», Курск, 2014, 2015, 2016; «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления», Курск, Воронеж, 2016; «Менеджмент и маркетинг: теория и практика», Чебоксары, 2018, «Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts, SGEM, Political sciences, law, finance, economics and tourism conference proceedings», Албена, Болгария, 2018, «Управление социально-экономическим развитием регионов: проблемы и пути их решения», Курск, 2018).

Полученные результаты исследования использованы в учебном процессе Юго-Западного государственного университета при подготовке магистров направления 38.04.02 Менеджмент, в частности для преподавания дисциплин «Муниципальный менеджмент», «Социальный менеджмент», «Выработка и реализация стратегического плана организации» (подтверждено документально). Полученные в результате проведенного диссертационного исследования практические выводы и рекомендации внедрены в практическую экономическую деятельность Комитета информатизации, государственных и муниципальных услуг Курской области (подтверждено документально).

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования

опубликованы в 13 научных работах общим объемом 11,1 п.л. (авторский вклад

10

- 9,6 п.л.), в том числе 5 статей опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России. В работах, опубликованных в соавторстве, основные положения, полученные лично автором, отражены в диссертационном исследовании. Лично соискателем исследован кадровый потенциал в системе муниципальной службы, определены проблемы и перспективы развития; исследована специфика управления устойчивым развитием при реализации государственной экономической политики, а также возможность реализации проектного управления в регионе [7,10,11], что позволило разработать структурную модель совместимости принципов «управления по результатам» и публичного управления. Противоречивость методических подходов к оценке эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления была доказана проведенными исследованиями в области определения инновационного потенциала регионов на основе комплексной оценки, исследования концептуального подхода к процессу разработки и адаптации механизмов функционирования интегрированных структур, а также изучения вопросов государственной поддержки инновационной деятельности в Российской Федерации [1,2,8]. Совершенствование методики оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении базировалось на исследовании управления устойчивым развитием при реализации государственной экономической политики, а также возможностей реализации проектного управления в регионе [9,10].

Сравнительная оценка эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам» нашла отражение в публикациях, посвященных разработке методики сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам», повышению эффективности информационных процедур в системе публичного управления, а также использованию дорожных карт развития инноваций в промышленности [4,5,6, 11].

Методический подход к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления, адаптированной к специфике методо-

11

логии «управления по результатам» получил обоснование в работах, посвященных информатизации процедур «управления по результатам» в органах власти, повышению эффективности информационных процедур в системе публичного управления, исследовании особенностей управления на основе информатизации процедур «управления по результатам», а также разработке методического подхода к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления [3,6,12,13].

Структура и объем диссертационной работы определены целью и поставленными научными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены цель и задачи, отражены предмет и объект исследования, сформулирована научная новизна, представлены научные положения, выносимые на защиту, доказана теоретическая и практическая значимость результатов исследования, описана их апробация.

В первой главе исследованы теоретические аспекты публичного управления, в частности, рассмотрено понятие и основные элементы публичного управления, теоретические аспекты использования программно-целевого подхода в публичном управлении, а также современные тенденции реализации принципов публичного управления в Российской Федерации.

Во второй главе изучены методы и инструменты «управления по результатам» в системе публичного управления, проведена оценка эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления, исследованы методические подходы к оценке эффективности «управления по результатам» в публичном управлении, обосновано внедрение механизмов управления по результатам в деятельности органов государственной власти.

В третьей главе осуществлено совершенствование публичного управления на основе информатизации процедур управления по результатам на основе проведения сравнительного анализа эффективности управления по результатам

в публичном управлении на региональном уровне даны оценки публичного

12

управления Центрально-Чернозёмного экономического района на основе программно-целевого подхода, разработаны рекомендации по совершенствованию публичного управления Курской области на основе информатизации процедур управления по результатам в Комитете по экономике и развитию Курской области.

В заключении представлены полученные в ходе проведенного исследования выводы, а также даны рекомендации по использованию полученных результатов и обоснованы направления дальнейших исследований.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие и основные элементы публичного управления

В настоящее время на территории Российской Федерации происходит реализация различных направлений реформирования федеральной исполнительной власти. При этом каждое реализуемое направление содержит не только мероприятия, связанные как с совершенствованием традиционной организации публичного управления, но и с внедрением новых, актуальных реальным условиям инструментов управления.

В современных условиях развитие системы государственного управления России невозможно без понимания тех перемен, которые происходят и будут происходить в системах публичного управления мирового сообщества в условиях модернизации экономики и информационного общества.

В последние годы Российская Федерация стала открытой политической и социально-экономической системой, то есть появилось стремление достичь прозрачности и ясности при реализации своих функций государственными органами власти и управления для гражданского общества.

Благодаря данной тенденции в России в настоящий момент осуществляется активный переход к публичному управлению, базирующемуся на принципах GRI и учитывающему существенное увеличение роли общества и общественных отношений как одного из главных факторов устойчивого развития различных социально-экономических систем1.

Понятие публичного управления в понимании специфического социального феномена появилось только в середине XIX века, однако особое внимание данное понятие получило еще в XVII веке, именно тогда появилось понимание того, что оно заслуживает особого внимания, и, следовательно, изучения как отдельной науки, а не в рамках каких-то иных научных направлений.

1 Халилова, М.А. Эффективность публичного управления в Российской Федерации [Текст]/ М.А. Халилова, Ю.А. Романова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2014. -№1(61).- С. 112.

В конце XIX века - в первые десятилетия XX века возникло большое множество теорий и подходов к пониманию концепции публичного управления, которые можно подразделить на две большие группы, это формальные и неформальные теории. Формальные теории связаны с достижением эффективности деятельности посредством её рационализации, максимизации производительности. Акцент в формальных теориях делался на научно разработанные концепции деятельности публичной администрации. Неформальные теории же основывались на изучении человеческих взаимоотношений в социальном контексте. Данная теория делала акцент на неэкономические потребности и мотивации в работе лиц, осуществляющих публичное управление.

В 1980-1990е годы в науке публичного управления появилось новое поколение исследователей, которые стали приверженцами такого нового направления теории публичного управления как «менеджериальная» теория. В рамках данной теории в конце 1990х годов супругами Джанет и Роберт Дэнхардт была предложена модель электронного публичного управления.

Таким образом, можно сказать, что публичное управление имеет богатую историю, которую можно подразделить на несколько этапов. В своем автореферате диссертации Лимарева Д.А. выделила 5 основных этапов развития публичного управления, перечень этапов и их характеристику представим в таблице 12.

Таблица 1 - Этапы развития публичного управления

Этапы Характеристика этапов

Первый этап - публичное администрирование (1880-1920 годы) Исследование процесса публичного управления сводится к противоречию в политике/управлении.

Второй этап (1920 -1950 годы) В данный период исследовались принципы государственного управления предпринимательством. Публичное управление повсеместно рассматривалось в контексте приграничного взаимодействия государственного и частного секторов.

Третий этап - публичная полити- Происходит расширение подходов к исследованию кон-

2 Лимарева, Д.А. Публичное управление развитием государственно-частного партнерства [Текст]: автореф. дис. на соиск. канд. эконом. наук / Лимарева Дарья Александровна; ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».- Р.н./Д., 2013. - 35 с.

ка и менеджмент (1950 - 1990 года) цепции публичного управления, внедряются рыночные подходы в публичное управление.

Четвертый этап. Концепция «обновленного управления» (1990 -2000 года) Полное изменение понимания целей публичного управления. Переход от минималистической к максималистской модели государства, то есть государство помимо решения основных своих функций берет на себя исполнение множество дополнительных социальных функций.

Пятый этап. Концепция «эффективности публичного управления» (2000 год - настоящее время) Исследование процессов коммуникаций, взаимодействий и взаимосвязей и между менеджерами государственных, частных, а также общественных организаций, в связи с тем, что именно в данной сфере принимаются и реализуются общественно значимые решения, осуществляются управленческие функции.

Составлено автором с использованием работы Д.А. Лимаревой

По нашему мнению, можно выделить пять основных этапов формирования публичного управления, каждый из которых, в той или иной степени, связан с поиском новых моделей и форм демократии, осознанием потребности новых моделей, а также принципов публичного управления и механизмов решения управленческих проблем (задач). Основные этапы развития и формирования публичного общества в контексте становления публичного управления представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Этапы развития и формирования публичного общества

Этап Представители Характеристика

I этап - с 1880 по 1920 гг. Вудро Вильсон, Фрэнк Дж. Гуд-нау, Макс Вебер Механизм публичного управления функционирует так, что «слово любого из тех, кто наделен компетенцией и компетентностью, полномочиями и ответственностью, вне зависимости от того, является ли он министром или младшим специалистом, обладает силой истинностной процедуры, устанавливает универсальную, собирательную, публичную истину»3.

II этап -с 1920 по 1950 гг. Линдэлла Урвика, Лютера Гулика, Герберта Саймона, Дуайта Уалдо Учёными была сформулирована общая теория управления, базирующаяся на границе государственного и частного секторов; исследовали принципы государственного управления

III этап -с 50-х по 90-е гг. ХХ в. Лоренс Джонес, Мишель Крозье, Уильям Нисканен, Питер Окойн, Фред Томпсон, Кристофер Худ В основе проведенных исследований лежит разработка поведенческого подхода к процессу государственного администрирования. Авторы пытались представить в качестве фундамента управленческой науки достижения современной социальной психологии и социологии, а также объяснить реальное функционирование административных

3 Вульфович, Р.М. Публичное управление: механизмы и закономерности [Текст] / Р.М. Вульфович, Я.Г. Гимельштейн // Управленческое консультирование, 2009. - № 3. - С.86-91.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Григорян Аркадий Робертович, 2018 год

ство

15. Развитие транспортной 3 2 2 100 93,0 50 высокая

118 Сводный годовой доклад «О ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области за 2016 год» [Электронный ресурс]. Режим доступа Шр://рош1 govvrn. ги/БНеБ/рго^атБ

системы

16. Развитие сельского хо- 15 4 4 100 98,5 4,49 средняя

зяйства, производства пи-

щевых продуктов и инфра-

структуры агропродоволь-

ственного рынка

17. Развитие лесного хозяй- 3 6 5 83,3 99,2 4,42 средняя

ства

18. Энергоэффективность и 3 3 3 100 97,5 4,50 высокая

развитие энергетики

19. Управление государ- 2 4 4 100 98,2 5,00 высокая

ственным имуществом

20. Управление государ- 4 4 4 100 99,6 5,00 высокая

ственными финансами, со-

здание условий для эффек-

тивного и ответственного

управления муниципальны-

ми финансами, повышение

устойчивости бюджетов

21. Обеспечение качествен- 4 4 4 100 94,3 5,00 высокая

ными жилищно-

коммунальными услугами

22. Развитие предпринима- 3 3 2 66,7 99,7 4,00 средняя

тельства и торговли

23. Содействие развитию 3 2 2 100 99,3 4,83 высокая

муниципальных образова-

ний и местного самоуправ-

ления

24. Государственная охрана 2 2 2 100 100 5,00 высокая

объектов культурного

наследия

сумма 23 11 100

Сводный показатель 92,21 98,66 4,66

Общая оценка реализации госпрограмм высокая

*Составлено автором с использованием материалов Сводного годового доклада «О ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области за 2016 год» 62

Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Воронежской области в 2016 году можно считать высокой, так как из 24 реализуемых программ 18 программ имеют высокую эффективность реализации, 3 программы среднюю и 3 удовлетворительную, доля выполнения объёма финансирования госпрограмм 98,66 %, а доля выполненных в полном объёме показателей госпрограмм 92,21 %.

Липецкой области в 2016 году119

Программа Кол-во Доля выполнен- Доля выполне- Количе- Качествен-

подпро ных целевых ния объёма фи- ственная ная оценка

про- показателей в нансирования оценка эффектив-

грамм полном объёме, % госпрограммы, % эффективности ности

1. Развитие физической культу- 2 100 99,8 10 высокая

ры и спорта

2. Социальная поддержка граж- 7 100 99,0 9,98 высокая

дан, реализация семейно-демографической политики

3. Эффективное государственное 5 100 95,8 9,95 высокая

управление и развитие муниципальной службы

4. Охрана окружающей среды, 5 100 97,2 9,87 высокая

воспроизводство и рациональное

использование природных ре-

сурсов

5. Энергоэффективность и разви- 2 100 98,1 9,83 высокая

тие энергетики

6. Развитие культуры и туризма 3 95 97,7 9,82 высокая

7. Реализация внутренней поли- 2 100 98,4 9,79 высокая

тики

8. Обеспечение общественной 6 95 98,7 9,75 высокая

безопасности населения и терри-

тории

9. Развитие лесного хозяйства 2 100 99,7 9,7 высокая

10. Обеспечение инвестицион- 2 95 98,4 9,7 высокая

ной привлекательности

11. Развитие здравоохранения 9 94,4 96,7 9,68 высокая

12. Развитие сельского хозяйства 9 96,7 95,2 9,66 высокая

и регулирование рынков сель-

скохозяйственной продукции,

сырья и продовольствия

13. Обеспечение населения каче- 6 95 96,6 9,66 высокая

ственным жильем, социальной

инфраструктурой и услугами ЖКХ"

14. Развитие образования 4 92 100 9,64 высокая

15. Управление государственны- 2 75 99,3 9,1 высокая

ми финансами и государствен-

ным долгом

16. Развитие транспортной си- 2 100 81,3 9,05 высокая

стемы

17. Развитие кооперации и кол- 4 80,9 97,1 8,93 высокая

лективных форм собственности

18. Развитие рынка труда и со- 4 83,3 92,6 8,58 высокая

действие занятости населения

19. Модернизация и инноваци- 4 63,3 98,3 8,39 средняя

онное развитие экономики

сумма 80

Сводный показатель 92,9 96,1 9,53

Общая оценка реализации высокая

госпрограмм

*Составлено автором с использованием материалов Сводный годовой доклад «О ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Липецкой области за 2016 год 63

119 Сводный доклад «О ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Липецкой области за 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.admlip.ru/economy/targeted

133

Таким образом, общую эффективность реализации государственных программ Липецкой области в 2016 году можно считать высокой, так как из 19 реализуемых программ 18 программ имеют высокую эффективность реализации. Программа «Модернизация и инновационное развитие экономики» имеет среднюю эффективность реализации, доля выполнения объёма финансирования госпрограмм 96,1 %, а доля выполненных в полном объёме показателей госпрограмм 9,29 %.

Согласно постановлению от 28 сентября 2012 г. № 1177 «Об утверждении порядка разработки, утверждения и реализации государственных программ Тамбовской области» сводная информация об оценке эффективности реализации государственных программ подлежит размещению на официальном сайте управления экономической политики администрации области в сети Интернет. Данная информация отсутствует, что свидетельствует о неэффективности и непрозрачности работы информационной системы органов исполнительной власти Тамбовской области.

Таблица 53 - Сводная таблица эффективности государственных программ реализуемых на территории Центрально-чернозёмного экономического района в

2016 году

Показатель Курская область Белгородская область Воронежская область Липецкая область Тамбовская область

Количество реализуемых программ 25 15 24 19 23

Количество реализуемых подпрограмм 93 83 123 80 -

Доля программ с высокой эффективностью реализации,% 84 100 75 94,7 -

Программы со средней эффективностью реализации 3 - 3 1 -

Программы с удовлетворительной эффективностью реализации 1 - 3 - -

Доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, % 106,6 97,66 98,66 96,10 -

Доля выполненных целевых показателей в полном объёме, % 86,8 93,4 92,21 92,9 -

Качественная оценка эффективности Высокая Высокая Высокая Высокая -

Количественная оценка эффективности 9,7 8,77 4,66 9,53 -

*Составлено автором по результатам исследования

По итогам таблицы 53 можно сделать вывод, что органами исполнительной власти Курской области осуществляется наибольшее количество государственных программ среди областей Центрально-Чернозёмного экономического района, незначительная разница наблюдается с Воронежской областью, но по количеству реализуемых подпрограмм Курская область уступает на 30. В Белгородской области наблюдается самая высокая доля программ с высокой эффективностью реализации, Курская область расположилась на третьем месте за Липецкой областью, в Воронежской области самая низкая эффективность реализации государственных программ. Также в Курской области самая высокая доля выполнения объёма финансирования госпрограммы, которая превышает норму на 6,6%, что говорит, о неэффективном расходовании средств бюджетов, доля выполненных целевых показателей в полном объёме уступает всем областям ЦЧР, что свидетельствует о недоработках программно-целевого планирования исполнительных органов власти. В целом Курская область по эффективности государственных программ реализуемых на территории Центрально-Чернозёмного экономического района занимает первое место, что указывает на правильный курс развития программно-целевого развития региона.

В результате проведенного исследования можно утверждать, что необходимо внедрение методики сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам», предполагающую реализацию следующей последовательности итераций:

- необходимо проведение оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по официальным, утвержденным органами государственной власти методикам;

- актуально проведение оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по авторской методике оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении;

- анализ и сравнение полученных результатов оценки с опросами населения, его удовлетворенностью и оценкой эффективности публичного управления в субъектах РФ

- визуализация полученных результатов оценки эффективности публичного управления с учетом инкорпорирования методики «управления по результатам» по трем рассмотренным выше методикам;

- оценка эффективности реализации целевых программ в субъектах РФ;

- разработка рекомендаций по совершенствованию публичного управления на основе инкорпорирования инструментов «управления по результатам»

Проанализировав работу органов государственной власти и качества управления по результатам в Курской области, можно сделать вывод, что наблюдается негативная тенденция в государственном управлении. Что касается управления по результатам, то в данном вопросе наблюдается положительная динамика, однако в регионе всё еще имеются государственные программы с удовлетворительной оценкой эффективности.

3.3. Рекомендации по совершенствованию публичного управления на региональном уровне на основе информатизации процедур управления по результатам (на примере Курской области)

На эффективность реализации программы оказывают влияние два основных момента - планирование и разработка программы и процесс контроля и мониторинга реализации программы. В настоящее время в Курской администрации данные процессы можно изобразить так, как это представлено на рисунках 30 - 32. Однако прежде чем приступать к рассмотрению данных процессов, представим на рисунке 10 группы лиц, участвующих в разработке, реализации и мониторинге государственных программ.

с

I

Участники процесса разработки и реализации государственной программы

Ответственный исполнитель -орган исполнительной власти Курской области, занимающийся разработкой п реализацией го с про граммы

ч.

А

Соисполнители- органы н с и о лн ит ель н о й в ласт и Кур с ко й

о б ласт и, яв ляюш и е ся ответственными ч а разработку и р е алн з ац н ю и о дпр о гр ам м

1

1\

ч

Участники - власти Курской области и (или) иные главные распорядители средств областного бюджета н бюджетов

территориальных государственны* внебюджетных фондов, участвующие в р*али з ац и и яв дпр о гр ам м

Рисунок 30 - Участники процесса разработки и реализации госпрограммы

Составлено автором с использованием Постановления от 11 октября 2012 г. № 834-па

120

Рисунок 31 - Процесс разработки государственной программы

Составлено автором с использованием Постановление от 11 октября 2012 г. № 834-па '

120 Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Курской области: Постановление от 11 октября 2012 г. № 834-па (в редакции постановлений Администрации Курской области от 11.07.2013 N 440-па, от 04.09.2015 N 583-па, от 15.02.2016 N 79-па, от 17.11.2016 N 865-па) [Электронный ресурс] / Профессиональные справочные системы Техэксперт. Режим доступа http://www.cntd.ru

Рисунок 32 - Управление и контроль реализации государственной программы

Составлено автором с использованием Постановление от 11 октября 2012 г. № 834-па 2

Рассмотрим подробнее управление и контроль реализации государственных программ. Как видно на рисунке 32, Комитет по экономике и развитию Курской области несколько раз в год предоставляет данные о контрольных событиях государственных программ, а также формирует Сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ, для составления подобных отчетов, подготовка данных отчетов занимает много времени и является трудоемкой. Основная трудность процесса заключается в том, что управлению комплексного-анализа и программно-целевых методов приходится несколько раз в год собирать информацию о большом наборе данных со всех исполнителей, соисполнителей и участников, полученные данные необходимо проверить и проанализировать.

121 Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Курской области: Постановление от 11 октября 2012 г. № 834-па (в редакции постановлений Администрации Курской области от 11.07.2013 N 440-па, от 19.03.2014 N 141-па, от 15.02.2016 N 79-па, от 17.11.2016 N 865-па) [Электронный ресурс] / Профессиональные справочные системы Техэксперт. Режим доступа http://www.cntd.ru

138

Проанализировав ситуацию, можно сделать вывод, что основной проблемой процесса управления и контроля является трудоемкость сбора информации для формирования отчетов о реализации государственных программ.

Для того, чтобы решить данную проблему и сократить период сбора информации для составления отчетов, необходимо автоматизировать процесс получения информации от исполнителей, соисполнителей и участников. То есть благодаря информационным технологиям сформировать общее коммуникационное пространство для сотрудников компании, в котором будут находиться различные документы в формате Ехсе1. Данные документы будут содержать значения целевых показателей государственных программ, которые будут заполняться различными подразделениями органов исполнительной власти, а также будет содержать формулы, которые автоматически будут рассчитывать необходимые показатели. Подобная система сбора данных позволит значительно сократить время на сбор данных, повысит достоверность сведений, так как данные не будут проходить различные комитеты и отделы, а из первых рук попадут в документ, то есть данные будут подвергаться меньшему искажению, также подобное решение сократить трудоемкость процедуры составления отчетов о реализации программы, следовательно, оно позволит сократить затраты на персонал.

В качестве способа реализации предложенного нами решения можно предложить две альтернативы: внедрения локального сервера или же облачного хранилища данных. Первый вариант является невыполнимым в случае с Администрацией Курской области. В некоторых отделах комитета по экономике и развитию Курской области подобная практика присутствует, однако из-за территориального расположения различных структурных подразделений администрации перевести данную технологию на более масштабный уровень невозможно. В связи с этим в качестве решения проблемы предложим внедрение облачной системы.

В настоящее время применение «облачных» технологий набирает силу. По оценке российской группы ЖЗ-СошиШ^, объем рынка облачных услуг в России по итогам 2015 составил 27,6 млрд руб., что на 40% больше по сравнению с 2014 годом. Согласно отчету аналитиков, основную часть выручки принесли услуги

SaaS, то есть предоставление доступа к программному обеспечению через интернет на условиях аренды/— объем этого сегмента достиг 22,2 млрд руб. На услуги IaaS, то есть возможность использовать облачную инфраструктуру, серверы, хранилища данных, сети, операционные системы для запуска своих программных решений? пришлось 4,4 млрд руб. Еще 1 млрд руб. составил сектор PaaS, то есть набор инструментов и сервисов, облегчающих разработку и развертывание облачных приложений. К 2020 году, по прогнозу iKS-Consulting, весь рынок облачных услуг вырастет почти в три раза, до 78,6 млрд руб122. В настоящее время больший объем данного рынка занимают коммерческие организации, однако наблюдает рост государственных технологий на облачные технологии.

Толчком для развития данной технологии в секторе государственного управления стала подпрограмма «Информационное государство», принятая в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество», которая предусматривает в условиях развития электронного прави-

123

тельства создание национальной платформы «облачных вычислений» .

Согласно исследованию Аналитического центра TADVISER, проведенному в октябре 2016 года, 84% опрошенных представителей органов власти уже используют либо планируют использовать облачное ПО. К основным преимуществам SaaS-решений респонденты относят удобство использования (76%) и экономическую эффективность (66%). Наиболее распространенные виды облачного ПО среди опрошенных организаций - системы электронного документооборота и сервисы хранения данных (около 80%). Более трети используют также почту, бухгалтерию и ВКС из облака. Респонденты, планирующие использовать облачное ПО, в первую очередь ориентируются на средства совместной работы и СЭД

1 OA

(56%), а также на сервисы хранения информации (38%) .

Рассмотрим подробнее стимулы и барьеры использования облачных технологий в госсекторе.

122 Балашова, А. Аналитики предсказали рост рынка облачных услуг в России в три раза [Электронный ресурс] // Информационное агентство РКБ. Режим доступа http://www.rbc.ru

123 Терещенко, Л.К. Безопасность информации при использовании облачных сервисов органами государственной власти [Текст] / Л.К. Терещенко // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2014. -№1.- С. 129-139.

124 «Облака» в госсекторе: исследование TAdviser и "Новые облачные технологии" [Электронный ресурс] / Информационный портал TAdviser. Режим доступа http://www.tadviser.ru

Развитие облачных технологий в органах государственном секторе стимулируют следующие причины:

- политика информатизации деятельности органов государственной власти, а именно государственная программа «Информационное общество»;

- экономическая эффективность;

- распространённость облачных технологий;

- интернет-технологий, стремительное;

- проникновение интернета во все сферы жизни российских граждан и политика государства, направленная на повышение прозрачности деятельности государственных органов и доступности государственных услуг.

Рассмотрим подробнее экономическую эффективность. Многие источники говорят, об эффективности, однако лишь в исследование TAdviser приводится количественная оценка эффективности от внедрения облачных технологий. По экспертным оценкам экономия за счет миграции на SaaS в трехлетней перспективе может составить до 35%.

К проблемам внедрения облачного ПО относят:

- существующая строгая законодательная база по отношению к внедрению информационных технологий в органы власти;

- недостаточно высокий уровень безопасности;

- недостаточное количество квалифицированных ИТ-специалистов в госсекторе.

- несовершенство телекоммуникационной инфраструктуры, дисбаланс в ее развитии между крупными городами и регионами125.

Эффективность внедрения облачной технологии подтверждает проект Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Гособлако». Используя данные, полученные в результате анализа зарубежный опыт использования «облачных» технологий в госсекторе, Минкомсвязь России сделал вывод, что основным достоинством облачных технологий является возможность хранить

125 Шавшина, С.А. Развитие «облачных» технологий в государственном секторе [Текст] / С.А. Шавшина, М.А. Алиханов // Сборник VII Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», 2015. -№1.-С. 1-5.

и обрабатывать информацию удаленно, что значительно экономит средства на закупке оборудования и программного обеспечения, а также на человеческих ресурсах, также, по мнению представителей министерства, переход на «Гособлако» позволит повысить эффективность деятельности органов власти при оказании государственных услуг гражданам126.

Количество примеров внедрения облачных технологий в госсекторе с каждым годом растет, в связи с этим VIII Всероссийский конкурс «Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора», проходивший в 2016 году, был посвящен облачным технологиям. Рассмотрим некоторые из проектов, победивших в данном конкурсе, в качестве примеров применения облачных технологий в госсекторе. Информацию о проектах представим в таблице 54.

Таблица 54 - Примеры проектов, победивших в VIII Всероссийском конкурсе «Лучшие 10 ИТ-проектов для госсектора»

Номинация Проект

Лучшее облачное приложение Проект группы компаний «Информационно-вычислительные системы» по разработке информационной платформы и предоставлению сервиса автоматизации взаимодействия субъектов законотворческой деятельности Пермского края.

За вклад в развитие информационного общества Проект компании «Гарант-Сервис Самара» по созданию государственной информационной системы «Охота» для департамента охоты и рыболовства Самарской области.

Лучшее облачное решение Проект «1С-Рарус» по разработке и внедрению подсистемы «Льготное детское питание» на основе модернизации государственной информационной системы «Автоматизированная система льготного лекарственного обеспечения в Новосибирской области».

Лучшее облачное решение для корпоративных клиентов Проект компания «Кодекс» по предоставлению доступа к профессиональной облачной справочной системе для территориальных подразделений органов исполнительной власти и государственных казенных учреждений города Москвы.

За вклад в развитие диалога государства и общества Проект института региональной информатизации по созданию независимой системы оценки качества оказания услуг центров занятости населения Астраханской области.

Составлено автором с использованием информации с официального сайта ComNews Conferences127

126 Облачные вычисления для госорганов [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Режим доступа http://minsvyaz.ru

127 Награждены лучшие облачные проекты [Электронный ресурс] / Официальный сайт ComNews СопТегепсеБ.-Режим доступа http://www.comnews-conferences.ru

Также в качестве примеров применения облачных технологий, можно в таблице 55 привести перечень публичных проектов, представленный в исследовании ТЛёу1Бег.

Таблица 55 - Примеры публичных проектов SAAS

Заказчик Поставщик П Продукт Год

Департамент информационных технологий Москвы Системы документооборота «1С-Рарус» СЭД «Практика» 1C: Fresh 20142016

Министерство здравоохранения Новосибирской обл. «1С-Рарус» «1С: Предприятие 8.3» 2016

Правительство Московской обл. Системы документооборота СЭД «Практика» 2016

Комитет государственного заказа Ленинградской обл. БФТ «АЦК-Госзаказ» 2016

Отделение Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю Spirit DSP «ВидеоМост ВКС» 2016

Правительство Республики Алтай Etton «Эттон: Регион. Электронное ЖКХ» 2016

Администрация Ульяновской обл. БФТ «АЦК-Госзаказ» 2015

Администрация городского округа Якутска БФТ «АЦК-Госзаказ» 2015

Правительство Белгородской обл. БФТ «АЦК-Госзаказ» 2015

Фонд капитального ремонта Пермского края Etton «Эттон: Регион. Электронное ЖКХ» 2015

Администрация города Липецка Microsoft Microsoft Office 365 2014

Составлено автором с использованием исследования информационного портала TAdviser128

Таким образом, в связи с широким распространением облачных технологий в госсекторе, предложения по внедрению данной технологии в администрацию Курской области как способ совершенствования публичного управления на основе информатизации процедур управления по результатам является адекватным решением, набирающим популярность в настоящее время.

Рынок ИТ-компаний, предоставляющих услуги облачного хранения данных, достаточно обширен, лидирующую позицию на нем занимает компания ПАО «Ростелеком». Данная компания предлагает национальную облачную платформу О7, в рамках которой предлагает несколько вариантов реализации:

- виртуальный ЦОД, который служит для хранения данных, предоставления вычислительной и сетевой виртуальной инфраструктуры с заданными характеристиками;

«Облака» в госсекторе: исследование TAdviser и "Новые облачные технологии" [Электронный ресурс] / Информационный портал TAdviser. Режим доступа: http://www.tadviser.ru

143

- виртуальный офис, позволяющий использовать самые популярные в мире офисные приложения Microsoft для организации эффективной работы сотрудников Вашей компании;

- приложения 1С, обеспечивающий автоматизацию процесса ведения бухгалтерского и управленческого учета организации;

- управление мобильными устройствами.

Наиболее подходящим вариантом для решения нашей проблемы является виртуальный офис, рассмотрим подробнее функциональные характеристики данной офисной технологии. Виртуальный офис предназначен для:

- формирования электронная почта бизнес уровня в собственном домене Вашей компании;

- ведения внутреннего корпоративный портал Вашей компании;

- централизованного хранения и совместной работы с документами в облаке;

- создания, просмотра и изменения документов Microsoft Office с помощью Microsoft Office Web Apps;

- обмена мгновенными текстовыми сообщениями, создания аудио- и

129

видеоконференций с помощью программного клиента Lync .

Преимущества использования данного продукта, можно представить графически на рисунке 33.

Внедрение данной технологии потребует определенных затрат, стоимость наиболее подходящего нам пакета услуг технологии Виртуальный офис Microsoft Office + Портал составляет 24,5 рубля в сутки на одного пользователя. Данный пакет включает: веб-версии офисных приложений, портал от 10 Гб на организа-

130

цию . В связи с высокой стоимостью программного продукта предлагаем предоставить данную технологию 47 пользователем, которые представляют собой структурные подразделения администрации Курской области, такие как комите-

129 Виртуальный офис [Электронный ресурс] / Информационный портал Национальной облачной платформы. Режим доступа https://cloud.rt.ru

130 Виртуальный офис [Электронный ресурс] / Информационный портал Национальной облачной платформы. Режим доступа https://cloud.rt.ru

ты, департаменты и так далее, то есть мы предлагаем внедрение общего коммуникационного пространство, включающее в себя 47 пользователей, способных обмениваться информацией и редактировать ее.

Составлено автором с использованием информации, расположенной на информационном портале Национальной облачной платформы 83

Рисунок 33 - Преимущества облачной технологии Виртуальный офис на базе

платформы О7

Это обойдется в 420 297,5 рублей в год. Данный расходы в общей структуре бюджета региона следует отнести к расходам на реализацию государственной программы «Развитие информационного общества в Курской области», которая предполагает формирование инфраструктуры информационного общества и электронного правительства в Курской области. Госпрограмм включает 3 подпрограммы, для того, чтобы определить к какой именно подпрограмме следует отнести предлагаемое нами решение обратимся к дорожной карте, представленной на рисунке 34.

Основное мероприятие 1.1 «Расширение, содержание, обслуживание единой информационно-коммуникационной среды»

Основное мероприятие 1.2. «Развитие и эксплуатация Электронного правительства Курской области»

Подпрограмма 1 «Электронное правительство Курской области»

Основное мероприятие 2.1. «Безопасность в информационном обществе Курской области»

Основное мероприятие 2.2. «Создание, развитие и поддержка региональной коммутационной платформы сетевого справочного телефонного узла для подключения к защищенной сети единой сети по работе с обращениями граждан государственных органов и органов местного самоуправления»

Основное мероприятие 2.3. «Разработка Технического проекта на создание Ситуационного Центра Губернатора Курской области и внедрение 1-й очереди Информационно-аналитической системы Ситуационного Центра Губернатора Курской области

Подпрограмма 2 «Развитие системы защиты информации Курской области»

Основное мероприятие 3.1. «Обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений, обеспечение деятельности и выполнение функций государственных органов

Подпрограмма 3 «Обеспечениереализации государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области»

Составлено автором с использованием паспорта государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области»131

Рисунок 34 - Дорожная карта государственной программы «Развитие информационного общества в Курской области»

Изучив дорожную карту, представленную на рисунке 34, можно сделать вывод, что наиболее подходящей базой для реализации нашего предложения является подпрограмма 1. Рассмотрим подробнее мероприятие подпрограммы 1, реализуемое в настоящее время, для этого обратимся к рисунку 35.

131 Паспорт государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области» [Электронный ресурс] / Официальный сайт Администрации Курской области. Режим доступа http://adm.rkursk.ru

01.06.2016 31.12.2016/01.01.2017 31.12.2019/01.01.2020

Основное мероприятие 1.2. «Развитие и эксплуатация Электронного правительства Курской области»

Обеспечение функционирования защищенного узла видеоконферен-цсвязи, для обеспечения взаимодействия Губернатора Курской обл. с федеральными органами исполнительной власти. Включает 1 контрольное событие. В 2017 перешло в мероприятие 1.02.3 Мероприятие 1.02.1

Расширение, содержание, обслуживание единой информационно-коммуникационной среды, включая единый центр обработки данных и регистрационный центр удостоверяющего центра. Включает 5 ключевых событий. Мы предлагает включение 6 ключевого события в 2018 г. - внедрение облачной технологии в деятельность органов исполнительной государственной власти с целью эффективности УПР.

Обеспечение функционирования защищенных каналов связи VPN для органов власти Курской области. Включает 1 контрольное событие. В 2017 перешло в мероприятие 1.02.1 Мероприятие 1.02.2

Обеспечение функционирования системы электронного документооборота органов власти Курской области «Дело». Включает 1 контрольное событие.

Обеспечение работоспособности ВОЛС единой информационной коммуникационной среды. Включает 3 контрольных события. В 2017 перешло в мероприятие 1.02.1 Мероприятие 1.02.3

Обеспечение функционирования сервисов региональной инфраструктуры Электронного правительства в Курской области. Включает 1 контрольное событие.

Обеспечение работоспособности хранилища данных и серверного оборудования Администрации Курской области. Включает 1 контрольное событие. В 2017 перешло в мероприятие 1.02.1 Мероприятие 1.02.4

Обеспечение функционирования системы электронного документооборота органов исполнительной государственной власти Курской области. Включает 1 контрольное событие. В 2017 перешло в мероприятие 1.02.2 Мероприятие 1.02.5

Обеспечение функционирования сервисов региональной инфраструктуры электронного правительства в Курской области. Включает 1 ключевое событие. В 2017 перешло в мероприятие 1.02.3 Мероприятие 1.02.6

Обеспечение функционирования инфраструктуры уполномоченной организации Курской обл. по выпуску, выдаче и обслуживанию универсальных электронных карт и проекта «Универсальная электронная карта» на территории Курской обл. Включает 1 ключевое событие. В 2017 перешло в мероприятие Мероприятие 1.02.7

Проведение мероприятий в сфере организации связей с общественностью. Включает 1 ключевое событие. Мероприятие 1.02.8

*Составлено автором по результатам исследования

Рисунок 35 - Фрагмент дорожной карты государственной программы «Развитие

132

информационного общества в Курской области»

132Паспорт государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области» [Электронный ресурс] / Официальный сайт Администрации Курской области. Режим доступа http://adm.rkursk.ru

При более подробном рассмотрении подпрограммы 1, мы сделали вывод, что наше предложение по информатизации процедуры управления по результатам в рамках государственной программы Развитие информационного общества в Курской области» следует реализовать в рамках одного из контрольных событий мероприятия 1.02.1 основного мероприятия 1.2 подпрограммы 1, так как формирование общего коммуникационного пространства за счет использования облачной технологии Виртуальный офис на платформе О7 можно отнести к процедуре расширения ЕИСК. Для внедрения облачной технологии требуется выделить на данное мероприятие 420 297,5 рублей в год. Для того, чтобы оценить возможность выделения средств на данное предложение рассмотрим бюджет государственной программы. Бюджет государственной программ уже утвержден на 2017 год и сформированы плановые значения на 2018 и 2019 года, его основные положения представлены в таблице 56. В таблице 56 представлены общие затраты госпрограммы и входящих в нее подпрограмм, а также более подробно представлены расходы интересующей нас подпрограммы 1.

Таблица 56 - Бюджет государственной программы «Развитие

информационного общества в Курской области»

Наименование, основного мероприятия, контрольного события государственной программы Объем ресурсного обеспечения, тыс. руб.

2017 2018 2019

Всего по государственной программе 49692,886 52598,328 48673.328

Подпрограмма 1 «Электронное правительство Курской области» 17071,499 20996,499 17071,499

Основное мероприятие 1.02 - Развитие и эксплуатация Электронного правительства Курской области 17071,499 20996,499 17071,499

Мероприятие 1.02.1 -Расширение, содержание, обслуживание единой информационно-коммуникационной среды (ЕИКС), включая единый центр обработки данных и регистрационный центр удостоверяющего центра 4114,617 4114,617 4114,617

Мероприятие 1.02.2 - Обеспечение функционирования системы электронного документооборота органов власти Курской области «Дело» 2098,051 2098,051 2098,051

Мероприятие 1.02.3 Обеспечение функционирования сервисов региональной инфраструктуры Электронного правительства в Курской области 10858,831 14783,31 10858,831

Подпрограмма 2 «Развитие системы защиты информации Курской области» 8021,355 8021,355 8021,355

Подпрограмма 3 «Обеспечение реализации государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области» 24600,032 24600,032 24600,032

Составлено автором с использованием Детального план-графика реализации государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области» на текущий финансовый 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов133

Бюджет мероприятия в 2018 и 2019 годах, согласно плану, будет составлять 4 114 617 рублей. Данное мероприятие в свою очередь включает 5 контрольных событий, точные расходы на которые еще не сформированы, поэтому для усовершенствования системы публичного управления на основе информатизации процедур управления по результатам мы предлагаем администрации Курской области в 2018 году включить в план мероприятия 1.02.1 подпрограммы 1 государственной программы «Развитие информационного общества в Курской области» контрольное событие по внедрению облачной технологии в органы государственной власти и выделить на реализацию 420 297,5 рублей, что составляет 10,2% от планового бюджета мероприятия 1.02.1 государственной программы «Развитие информационного общества в Курской области».

Подводя итоги, можно сказать, что в настоящее время в управлении по результатам в Курской области наблюдаются положительные тенденции развития, однако процедура контроля реализации государственных программ - одного из инструментов УПР, является трудоемкой и продолжительной. Для решения данной проблемы, мы предлагаем автоматизировать процесс получения информации о реализации государственных программ, за счет внедрения общего коммуникационного пространства для сотрудников компании, реализованного с помощью облачной технологии Виртуальный офис на базе платформы О7. Данное мероприятие мы предлагаем реализовать в рамках мероприятия 1.02.1 подпрограммы 1 государственной программы «Развитие информационного общества в Курской области».

133 Детальный план-график реализации государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области» на текущий финансовый 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов [Электронный ресурс] / Официальный сайт Администрации Курской области. Режим доступа http://adm.rkursk.ru

Существующие тенденции развития современного общества отражают необходимость формирования новых подходов к организации и реализации публичного управления, что подтверждается происходящей реорганизацией органов власти, совершенствованием нормативно-правовой базы для повышения эффективности их деятельности, расширением перечня оказываемых публичных услуг, интеграцией новых информационных технологий и управленческих структур. В связи с вышеизложенным тема диссертационного исследования является актуальной.

Проведенное диссертационное исследование на тему «Инкорпорирование инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления» позволило достичь основную цель - развить теоретико-методические положения и разработать научно-практические рекомендации по инкорпорированию инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления.

Достижение поставленной в исследовании цели позволило решить следующие задачи:

- разработана структурная модель совместимости принципов «управления по результатам» и публичного управления;

- доказана противоречивость методических подходов к оценке эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления;

- усовершенствована методика оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении;

- разработана методика сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам»;

- обоснован методический подход к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления.

Рекомендации по использованию полученных результатов диссертационного исследования:

- разработанная структурная модель совместимости принципов «управления по результатам» и публичного управления, отличающаяся множественностью направлений взаимовлияния указанных принципов, которая позволяет выявить структурные несоответствия и организационные проблемы, связанные с инкорпорированием инструментов «управления по результатам» в систему публичного управления может быть использована при совершенствовании учебно-методических комплексов дисциплин, учебников и учебных пособий по государственному и муниципальному управлению, «управлению по результатам», публичному управлению;

- доказанная противоречивость методических подходов к оценке эффективности исполнения целевых программ на региональном уровне публичного управления, состоящая в несоответствии номенклатуры частных показателей оценки и частных методик их преобразования в интегральные показатели, свидетельствует о том, что невозможно проводить объективный сопоставительный анализ эффективности системы публичного управления и обеспечивать ее повышение. Данное положение может быть учтено в дальнейшей работе органов государственной власти при совершенствовании публичного управления, инкорпорировании инструментария «управления по результатам»;

- усовершенствованная методика оценки эффективности «управления по результатам» в публичном управлении, отличающаяся использованием авторской иерархической системы показателей, позволяющая осуществить многопараметрическое и комплексное оценивание последствий внедрения инструментария «управления по результатам» в систему публичного управления может быть использована в законотворческой и практической экономической деятельности органов государственной власти при совершенствовании публичного управления на региональном уровне и на территории Российской Федерации в целом;

- разработанная методика сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария «управления по результатам», от-

личающаяся учетом результатов опросов населения и альтернативных систем оценочных показателей, позволяет выявить приоритеты модернизации систем публичного управления различных субъектов РФ и может быть внедрена в практическую экономическую деятельность органов законодательной и исполнительной власти РФ и ее субъектов;

- обоснованный методический подход к совершенствованию информационного обеспечения системы публичного управления, адаптированной к специфике методологии «управления по результатам», сопряженный с мерами по развитию информационного общества, отличающийся опорой на современные информационные технологии и повышение открытости деятельности органов публичного управления, позволяет повысить его эффективность за счет развития механизмов общественного контроля и может быть использован Комитетами по экономике и развитию, а также Комитетами по информатизации различных субъектов РФ.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке магистров направления 38.04.02 Менеджмент.

1. Алямкина, К.А. Оценка эффективности целевых программ республики Мордовия: методология, проблемы, направления совершенствования [Текст] / К.А. Алямкина, С.В. Баландина // ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева», 2014. -№8(111). - С. 28-36.

2. Артюхин, О.А. Публичное управление социально-политическими процессами в современной России [Текст]/ О.А. Артюхин, О.М. Сазонова // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС, 2012. - № 2. - С. 199-202.

3. Бабашкин, А.М. Государственное регулирование национальной экономики [Текст]: учебное пособие / А.М. Бабашкин. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 480 с.

4. Балашова, А. Аналитики предсказали рост рынка облачных услуг в России в три раза [Электронный ресурс] // Информационное агентство РКБ. Режим доступа http://www.rbc.ru

5. Барциц, И.Н. Конституционное право на хорошее (эффективное) управление: критерии, показатели, оценки [Текст] / И.Н. Барциц // Конституционное и муниципальное право, 2013. - № 11. - С. 64-71.

6. Барциц, И.Н. Международные методики оценки эффективности государственного управления [Текст] / И.Н. Барциц // Управленческое консультирование, 2009. -№4.- С. 10-26.

7. Барциц, И.Н. Система государственного и муниципального управления: учебный курс [Текст]: учебное пособие / И.Н. Барциц, - М.: Изд-во РАГС, 2011. -464 с.

8. Бондаренко, Ю.Р. Современные направления информатизации государственного управления [Электронный ресурс] / Экспертная сеть по вопросам государственного управления. Режим доступа: http://gosbook.ru

9. Вертакова, Ю.В. Теоретические аспекты учета динамических характеристик социально-экономических систем в управлении региональным развитием

[Текст] / Ю.В. Вертакова, В.А. Плотников // Известия Русского географического общества, 2011. - № 6 (143). - С. 42-50.

10. Вертакова, Ю.В. Управленческие решения: разработка и выбор [Текст] / Ю.В. Вертакова, И.А. Козьева, Э.Н. Кузьбожев. - М.: КНОРУС, 2005. -364 с.

11. Верхайен, Т.Н. Институциональная реформа в России. Переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. Всемирный банк [Текст] / Т. Верхайен, Е. Добролюбова, Ю. Широкова, М. Гусарова. - М.: Алекс, 2006. - 200 с.

12. Виртуальный офис [Электронный ресурс] / Информационный портал Национальной облачной платформы. Режим доступа https://cloud.rt.ru

13. Волошинская, А.А. Оценка регулирующего воздействия в России и в мире: одно сходство и семь различий [Текст] / А.А. Волошинская // Государственное управление. Электронный вестник. -2015.-№ 49.-С. 52-74.

14. Вульфович, Р.М. Публичное управление: механизмы и закономерности [Текст] / Р.М. Вульфович, Я.Г. Гимельштейн // Управленческое консультирование, 2009. - № 3. - С.86-91.

15. Глушко, Е.К. Дорожные карты в государственном управлении [Текст] / Е.К. Глушко // Право и государство: теория и практика, 2014. -№11(119).- С. 5359.

16. Государственная программа «Информационное общество» (2011-2020 годы) [Электронный ресурс]/ Минкомсвязь России. Режим доступа: http://minsvyaz.ru

17. Громова, Н.Н. Анализ методик оценки эффективности целевых программ субъектов Российской Федерации [Текст] / Н.Н. Громова // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, 2012. - № 7. -С.145-154.

18. Громова, Н.Н. Методы оценки эффективности целевых программ субъекта Российской Федерации [Текст]: автореф. Дис. на соискание уч. степ. канд. эк. наук / Громова Наталья Николаевна; - Санкт-Петербург, 2012. - 58 с.

19. Гусарова, М.В. Управление по результатам в системе государственного управления в России: подходы и результаты реформирования за последние 10 лет [Текст] / М.В. Гусарова, М.А. Овчинникова // Вопросы государственного и муниципального управления, 2014. - №1. - С. 98-126.

20. Детальный план-график реализации государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области» на текущий финансовый 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов [Электронный ресурс] / Официальный сайт Администрации Курской области. Режим доступа http://adm.rkursk.ru

21. Добролюбова, Е.И. Внедрение управления по результатам в рамка реализации административной реформы Российской Федерации: на пути к созданию новой модели государственного управления [Текст]/ Е.И. Добролюбова, В.Н. Южаков, О.В. Александров // Вопросы государственного и муниципального управления, 2014. - №2. - С. 28 - 47.

22. Захир, М.Б. Конкурентоспособность производственного предприятия: явное превосходство [Текст] / М.Б. Захир, А.В. Кашин // Российское предпринимательство, 2009. - № 2. Вып. 1 (128). - С. 94 - 99.

23. Зеленцов, А.Б. Административное право [Текст] / А.Б. Зеленцов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - 399 с.

24. Итоги опроса населения об эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления Курской области с применением 1Т-технологий [Электронный ресурс] / Официальный сайт Администрации Курской области. - Режим доступа: http://adm.rkursk.ru

25. Калгин, А.С. Управление по результатам на региональном уровне: контроль или результативность? [Текст] / А.С. Калгин // Вопросы государственного и муниципального управления, 2012. - №3.- С. 35 - 60.

26. Каноненко, П.И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации [Текст] / П.И. Каноненко; под ред. В.А. Трайнева. - М.: Дашков и К, 2003. - 272 с.

27. Кирьянов, А.В. Концепция управления человеческими ресурсами в организации [Электронный ресурс] Корпоративный менеджмент. Режим доступа: http: //www.cfin.ru

28. Кларк, Ян Д. Внедрение принципов управления по результатам в секторе государственного управления: граница между реальностью и сюрреальным (предложения по проведению административной реформы в Канаде) [Текст] / Ян Д. Кларк, С. Гарри // Экономическая политика, 2006. -№3.-С. 103-128.

29. Козина, Ю.С, Информатизация государственной службы и государственного управления [Текст] / Ю.С. Козина // Сборники конференций НИЦ Со-циосфера, 2013. - №1.- С. 49-51.49.

30. Красильников, С. Россия возвращается к трехлетнему бюджету [Электронный ресурс] / Газета Ведомости. - Режим доступа http: //www.vedomo sti .ru

31. Кривошеева, М.Ю. Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевых методов управления (на примере Воронежской области) [Текст]: автореф. дисс. канд. экон. наук / Кривошеева Маргарита Юрьевна; - Воронеж, 2003. - 22 с.

32. Крыжановская, О.А. Индексный подход к оценке эффективности менеджмента территорий [Текст] / О.А. Крыжановская // Известия ЮЗГУ, 2015. -№4(61).- С. 72-79.

33. Крыжановская, О.А. Индексный подход к оценке эффективности менеджмента территорий [Текст] / О.А. Крыжановская // Известия ЮЗГУ, 2015. -№4(61).- С. 72-79.

34. Лебедев, В.М. Совершенствование инструментария формирования стратегии публичного управления на основе программно-целевого подхода [Текст]: дис. на соиск. уч. ст. канд. эк. наук. / Лебедев Владимир Михайлович; РАНХиГС при Президенте РФ. Орёл, 2016. - 213с. - С. 18.

35. Лимарева, Д.А. Противоречия современного публичного управления [Текст]: кол. монография // Д.А. Лимарева, В.Н. Некрасов // Ростов-на-Дону: ЮРИ РАНХиГС при Президенте РФ, 2012. - 256 с.

36. Лимарева, Д.А. Публичное управление развитием государственно-частного партнерства [Текст]: автореф. дис. на соиск. канд. эконом. наук / Лимарева Дарья Александровна; ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет». -Р.н./Д., 2013. - 35 с.

37. Малков, К.Б. Управление по результатам в органах государственной власти [Текст]: автореф. дис. на соиск. канд. эконом. наук / Малков Константин Борисович; МГУ им. М. В. Ломоносова. - Москва, 2011. - 26 с.

38. Маркова, А. А. Разработка и реализация государственных программ Российской Федерации: [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //publ .naukovedenie.ru

39. Методика оценки эффективности государственных программ Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://govemment.ru/media/files/jZawHOnVYfsFjKXmc3xFAkOnlAQD2ZKH.pdf

40. Митин, А.Н. Технология оценки регулирующего воздействия как новая ценность государственного управления [Текст] / А.Н. Митин // Уральский государственный юридический университет, 2014. -№10(128).- С. 85-90

41. Муринович, А. А. Основы построения региональной дорожной карты [Текст] / А.А. Хансверов // Управленец, 2016. - № 6 (64) . - С. 103-109.

42. Нагимова, А.М. Эффективность деятельности государственных органов управления как фактор повышения качества жизни в регионе: проблемы оценки и измерения [Текст] / А.М. Нагимова. - Казань: Казан. гос. ун-т, 2009. -188 с.

43. Награждены лучшие облачные проекты [Электронный ресурс] / Официальный сайт ComNews Conferences.-Режим доступа http://www.comnews-conferences.ru

44. Никул, Е.С. Алгоритм анализа матриц парных сравнений с помощью вычисления векторов приоритетов [Текст] / Е.С. Никул // Известия ЮФУ. Технические науки, 2012. -№2(127).- С. 241-247.

45. О мерах по реализации постановления Российской Федерации: Постановление Губернатора Курской области от 17 декабря 2013 года, № 396-пг (в редакции постановлений Губернатора Курской области от 21.07.2014 N 296-пг, от

23.04.2015 N 197-пг, от 10.11.2016 N 302-пг) [Текст] // «Курская правда», №42, 31.07.2014.

46. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. N 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 03.11.2012 N 1142 (ред. от 06.03.2015) [Электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ», 12.11.2012, N 46, ст. 6350. Режим доступа http://base.garant.ru/70254132/

47. Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области (в редакции распоряжений Администрации Курской области от 04.09.2015 N 639-ра, от 30.12.2015 N 921-ра, от

17.11.2016 N 415-ра) Режим доступа http://docs.cntd.ru/document/463602014

48. «Облака» в госсекторе: исследование TAdviser и "Новые облачные технологии" [Электронный ресурс] / Информационный портал TAdviser. Режим доступа http://www.tadviser.ru

49. Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21.08.2012, №1199 [Текст] // Собрание законодательства РФ. 27.08.2012 г. № 35. Ст. 4774.

50. Об утверждении методических указаний по разработке и реализации государственных программ Курской области (с изменениями на: 17.11.2016) [Электронный ресурс]. Режим доступа https://belregion.ru/documents

51. Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Курской области: Постановление от 11 октября 2012 г. № 834-па (в редакции постановлений Администрации Курской

области от 11.07.2013 N 440-па, от 19.03.2014 N 141-па, от 15.02.2016 N 79-па, от 17.11.2016 N 865-па) [Электронный ресурс] / Профессиональные справочные системы Техэксперт. Режим доступа http://www.cntd.ru

52. Облачные вычисления для госорганов [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Режим доступа http://minsvyaz.ru

53. Официальные данные Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс] Режим доступа http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/aa96fa41-cf3b-4ef6-b223-

21 b0bc21 a6bb/201727121 .pdf

54. Официальные сетевые ресурсы Президента России [Электронный ресурс] Режим доступа:/http://www.kremlin.ru/acts/bank/41919

55. Официальный сайт «Консультант Плюс». Режим доступа: http://www. consultant.ru/law

56. Официальный сайт Администрации Курской области [Электронный ресурс]. Режим доступа http://adm.rkursk.ru

57. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. Режим доступа http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_makroec_pol/

58. Официальный сайт Минкомсвязи России [Электронный ресурс]. Режим доступа http://minsvyaz.ru/ru/activity

59. Оценка эффективности реализации государственных программ Белгородской области в 2016 году [Электронный ресурс]. Режим доступа https://belregion.ru

60. Павроз, А.В. Бюрократия: экономический анализ деятельности и логика современных административных реформ [Текст] / А.В. Павроз // ПОЛИТЭКС: Политическая экспертиза, 2009. - № 1. - С. 64-71

61. Паспорт государственной программы Курской области «Развитие информационного общества в Курской области» [Электронный ресурс] / Официальный сайт Администрации Курской области. Режим доступа http: //adm.rkursk.ru

62. Плотников, В.А. Программно-целевой метод в управлении экономикой региона / В. А. Плотников, Г.В. Федотова// Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2013. -№7.- С. 7.

63. Полтерович, В. М. Трансплантация экономических институтов [Текст] / В. М. Полтерович // Экономическая наука современной России, 2001. -№3. - С. 24-50

64. Понкин, И.В. Общая теория публичного управления [Текст]: лекционный курс / И.В. Понкин. -М.: Буки-Веди, 2016. -252 с.

65. Понкин, И.В. Понятие управление и публичное управление в общей теории публичного управления [Текст]/ И.В. Понкин // Юбилейный ежегодник факультета публичной администрации Нового Болгарского Университета, 2015. -№ 10.- С. 56-64.

66. Портал административной реформы. Оценка регулирующего воздействия [Электронный ресурс] / Совершенствование государственного управления. Режим доступа: http://ar.gov.ru

67. Потороченко, Н.А. Некоторые аспекты применения программно-целевого метода планирования и управления социально-экономическим развитием [Текст] / Н.А. Потороченко // Власть, 2013. - №10. - С. 96-100.

68. Преображенский, Б.Г. Государственное управление: развитие кадрового потенциала и трансформация функций [Текст]: монография / Б.Г. Преображенский. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр "Научная книга", 2015. - 140 с.

69. Преображенский, Б.Г. Генерация моделей государственно-частного партнерства для развития нау чного сектора экономики [Текст] / Б.Г. Преображенский, М.В. Глушкова // Регион: системы, экономика, управление. 2015. № 1 (28). С. 122-131.

70. Преображенский, Б. Г. Маркетинг взаимодействия в системе предоставления публичных услуг [Текст] / Б.Г. Преображенский Б.Г., М.В. Глушкова // Регион: системы, экономика, управление. 2016. № 1 (32). С. 88-98.

71. Преображенский, Б.Г. Концептуальные аспекты стратегирования как системного процесса, сфокусированного на региональное развитие [Текст] / Б.Г. Преображенский, М.В .Глушкова, Д.Н. Лихачёва // Регион: системы, экономика, управление. 2017. № 4 (39). С. 34-42.

72. Райзберг, Б.А. Программно-целевое планирование и управление [Текст]: учебное пособие / Б.А. Райзберг, А.Г. Лобко // М.: ИНФРА-М, 2002. -428 с.

73. Райзберг, Б.А. Системный подход в перспективном планировании [Текст] / Б.А. Райзберг, Е.П. Голубков, Л.С. Пекарский. - М.: Экономика, 2016. -271 с.

74. Рапопорт, B.C. Объективные предпосылки и основные положения целевого управления США: проблемы управления [Текст] / В.С. Рапопорт, Л.В. Родионова // Мысль, 2008. - № 5. - С. 29-36.

75. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2016: Статистический сборник [Текст] / Росстат, М., 2016. - 1326 с.

76. Рейтинг эффективности управления в субъектах Российской Федерации в 2017 году [Электронный ресурс] Режим доступа https://regnum.ru/uploads/docs/2017/12/19/regnum_file_1513682275989534.pdf

77. Рисин И.Е. Государственное и муниципальное стратегическое управление [Текст]: учебное пособие / Рисин И.Е. -Воронеж, Воронежский государственный университет, 2018. - 94 с.

78. Рисин И.Е. Государственное регулирование экономики [Текст]: учебное пособие / Рисин И.Е. - Издательский дом Воронежского государственного университета, Воронеж, 2017. - 82 с.

79. Рисин И.Е. Задачи совершенствования практики реализации региональных стратегий [Текст] / Рисин И.Е. // В сборнике: Механизмы развития социально-экономических систем региона сборник статей 10 международной научно-практической конференции. 2017. С. 57-58.

80. Рисин, И.Е. Качество инноваций в системе публичного управления экономикой региона [Текст] / И. Е. Рисин // Власть, 2016. - №3. - С. 32-36.

81. Савицкий, С.И. Программно-целевое управление и развитие региона [Текст] / С.И. Савицкий // Международный научный журнал «Инновационная наука», 2016. - № 9. С.49-54.

82. Сазонов С.П. Государственно-частное партнерство как один из источников эффективного развития территории (на примере Волгоградской области) [Текст] / Сазонов С.П., Баштырева М.Е., Кастюрина А.А. // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2014. Т. 18. № 4 (131). С. 135-139.

83. Сазонов С.П. Эволюция взаимодействия регионального бизнеса и власти (анализ, практика, проблемы) [Текст] / Сазонов С.П., Кастюрина А.А., Кабанов В.В. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 2 (236). С. 2-10.

84. Сазонов, С. П. Мотивационный механизм эффективного управления ресурсами в условиях экономической нестабильности : монография [Текст] / С. П. Сазонов, Г. В. Федотова, Е. Е. Харламова, И. А. Чеховская, И. А. Езангина, Е. А. Полянская, И. М. Хрупин ; ВолгГТУ. - Волгоград, 2015. - 240 с

85. Сазонов, С.П. Институциональные основы развития государственно-частного партнерства в системе регионального стратегического планирования [Текст] / С. П. Сазонов, Е. М. Бухвальд, Н. Н. Косинова, Г. В. Федотова, М. Ю. Попова, Д. А. Савченко, Е. А. Полянская. - Волгоград, ВолгГТУ, 2016. - 224 с.

86. Сводный годовой доклад «О ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных программ Воронежской области за 2016 год» [Электронный ресурс]. Режим доступа http: //point. govvrn.ru/sites/programs

87. Сводный годовой доклад о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Курской области за 2016 год [Электронный ресурс] . Режим доступа http: //adm.rkursk.ru

88. Сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2016 года [Элек-

тронный ресурс]. Режим доступа http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/c270e873-ЬЖ-4Г62-а9Ш-5сааЬа44Ш4/2017030801.рёГ

89. Сводный доклад «О ходе реализации и оценке эффективности реализации государственных программ Липецкой области за 2016 год [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.admlip.ru/economy/targeted

90. Справочно-правовая система ГАРАНТ.РУ [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc

91. Статистический ежегодник Курской области. 2016: Статистический сборник [Текст] / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области, Курск, 2016.- 448 с.

92. Терещенко, Л.К. Безопасность информации при использовании облачных сервисов органами государственной власти [Текст] / Л.К. Терещенко // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2014. -№1.- С. 129-139.

93. Троцкая, Е.В. Классификация и обоснование основных подходов к реализации программно-целевого метода на региональном уровне [Текст] / Е.В. Троцкая // Вестник ЮУрГУ, 2009. - № 41. - С. 35-41

94. Указ Президента РФ от 21.08.2012 N 1199 (ред. от 16.01.2015) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ, 27.08.2012, N 35, ст. 4774. Режим доступа http://base.garant.ru/70217848/

95. Управление по результатам - итоги и новые возможности: круглый стол [Текст] // Вопросы государственного и муниципального управления, 2010. -№ 2. С. 102-124.

96. Федеральные целевые программы [Электронный ресурс] / Федеральные целевые программы. Режим доступа:http://www.programs-gov.ru

97. Халилова, М.А. Эффективность публичного управления в Российской Федерации [Текст]/ М.А. Халилова, Ю.А. Романова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2014. -№1(61).- С. 1-12.

98. Хансверов, Р.Х. «Дорожная карта» как инструмент в системе управления социально-экономическим развитием региона [Текст] / Р.Х. Хансверов // Актуальные вопросы современной науки, 2014. - № 34. - С. 346-352.

99. Хлытчиев, И.И. Институционализация связей с органами государственной власти (GR) в публичной сфере современной России [Текст]: дис. на соиск. уч. ст. канд. полит. наук. / Хлытчиев Игорь Игорович; РАНХиГС при Президенте РФ. Москва, 2014. - 181с. - С. 14.

100. Цекоева, З.А. Формирование управления по результатам на государственном уровне в России [Текст] / З.А. Цекоева // Экономика и управление, 2011. - №9(82). - С. 135-140

101. Цыганков, Д.Б. Внедрение оценки регулирующего воздействия в России - на пути к «умному» регулированию? [Текст] / Д.Б. Цыганков // Оценивание программ и политик: методология и применение, 2010. - №5.- С. 213-236.

102. Чиркин, В.Е. Публичное управление [Текст]: учебник для вузов / В.Е. Чиркин. - М.: Юрист, 2004. - 475 с.

103. Шавшина, С.А. Развитие «облачных» технологий в государственном секторе [Текст] / С.А. Шавшина, М.А. Алиханов // Сборник VII Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», 2015. -№1.-С. 1-5.

104. Швецова, Г.Н. Программно-целевое управление региональной образовательной системой [Текст]: автореф. дис. канд. пед. наук / Швецова Галина Николаевна; - Чебоксары, 2009. - С. 4.