Проектная деятельность студентов в условиях междисциплинарной интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Бреднева, Надежда Анатольевна

• Бреднева, Надежда Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Бреднева, Надежда Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы организации проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции.

1.1. Особенности развития высшей школы в соответствии с требованиями современного социума.

1.2. Методологические основы проектной деятельности студентов как механизма формирования конкурентоспособных специалистов.

1.3. Междисциплинарная интеграция как необходимое условие становления специалиста-профессионала.

Выводы по главе I.

ГЛАВА И. Технология организации проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции.

2.1. Модель организации проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции.

2.2.Реализация модели и программы проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции.

2.3. Педагогические условия организации успешной проектной деятельности студентов в процессе формирования будущего специалиста.

Выводы по главе II.

ГЛАВА III. Экспериментальные исследования по проблеме организации проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции.

3.1. Практика реализации модели организации проектной деятельности студентов на пути формирования конкурентоспособного специалиста.

3.2. Эффективность внедрения модели организации проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции в образовательный процесс вуза.

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектная деятельность студентов в условиях междисциплинарной интеграции»

Актуальность исследования. Национальная доктрина развития образования в Российской Федерации в качестве основных целей и задач провозглашает формирование навыков самореализации личности, целостного миропонимания и современного научйого мировоззрения, подготовку высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов, способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества и развития новых наукоемких технологий.

Это значит, что первоочередными задачами в сфере образования являются: разработка механизмов, создание условий для воспитания конкурентоспособных специалистов, свободно владеющих информационными технологиями, обладающих профессиональной мобильностью и адаптивностью, осуществляющих непрерывное в течение всей жизни повышение квалификации.

Сегодня важнейшим требованием к высшему образованию становится приведение уровня профессиональной подготовки и качества специалистов в соответствие с потребностями общества.

Исследователи (Е.А. Корчагин, А.О. Кошелева, А.И. Субетто, И.А. Халиул-лин, С.Н. Широбоков и др. [115, 119, 225-227, 246, 264]) отмечают, что в современных условиях рынка труда комплексным показателем качества подготовки специалиста является его конкурентоспособность, которая отражает возможность субъекта находить профессионально-грамотные решения в изменяющихся условиях, быть более привлекательным для работодателя, иметь качества, знания, умения, навыки, необходимые для того, чтобы соответствовать требованиям социума.

Реализуя идею подготовки конкурентоспособного специалиста, необходимо учесть преобладание интегрированных системных процессов, которые все больше охватывают науку, культуру, образование. Данный факт влечет за собой реформы в методологии и технологии образования, результатом которых должно стать формирование интегрированного мышления и универсального мировоззрения у обучаемых, которое возможно только при использовании в учебном процессе междисциплинарной интеграции.

Идеи интеграции образования нашли свое воплощение в работах отечественных ученых - B.C. Безруковой, А.П. Беляевой, М.Н. Берулавы, И.В. Блау-берга, В.Н. Воронина,'С. Готта, А.Я. Данилюка, В.И. Загвязинского, Г.А. Монаховой, С.А. Печерской, Ю.Н. Семина, Г.Н. Серикова, Ю.С. Тюнникова, А.Д. Урсула, Г.Ф: Федорца, Н.К. Чапаева, Э.Г. Юдина и др., а также зарубежных исследователей - А. Вигфилда, С. Секкера и др. [19, 22, 24-25, 29, 50, 62, 69, 82, 156, 184-186, 209-211, 214, 231-232, 325-237, 241, 254, 255, 270, 275].

Несмотря на проведенные исследования, недостаточно изученными остаются вопросы интеграции информационных технологий в учебный процесс вуза, влияния междисциплинарной интеграции на познавательную деятельность обучаемых, поиска механизмов реализации интеграции и др.

В современных условиях будущему специалисту необходимо умение ориентироваться в быстро меняющемся потоке информации, решать профессиональные проблемы с привлечением мультимедийных технологий, проектировать профессиональную деятельность, иметь высокий уровень иноязычной и информационно-технологической подготовки. Формирование данных умений возможно при условии использования в учебном процессе проектных технологий, которые позволяют подготовить квалифицированных специалистов.

Однако, современная система подготовки будущих специалистов в вузе характеризуется слабой нацеленностью образовательного процесса на развитие проектных и интегративных умений и навыков студентов, недостаточным использованием дидактических возможностей проектной деятельности в условиях интеграции. Все это приводит к тому, что большинство выпускников оказываются неконкурентоспособными из-за несформированности необходимых качеств и компетенций. Таким образом, проблема разработки механизмов, направленных на формирование специалистов, соответствующих требованиям современного социума, является актуальной и требует дальнейшего исследования.

В сложившихся условиях необходимо разрешение противоречий между:

• современными требованиями субъектов (личности, социума, работодателя) к уровню подготовки специалистов и возможностью существующей системы образования удовлетворить эти требования;

• объективной потребностью ориентации высшего образования на развитие у студентов интегрированного мышления, целостного, универсального мировоззрения и невозможностью реализации этого в рамках традиционного обучения;

• необходимостью осуществления проектной деятельности в вузе как механизма организации междисциплинарной интеграции и недостаточной разработанностью организационно-методических основ и педагогических условий реализации проектной деятельности.

Исходя из выявленных противоречий нами была определена проблема исследования: каким образом проектная деятельность как механизм междисциплинарной интеграции может способствовать формированию специалиста, соответствующего требованиям современного социума? В рамках указанной проблемы была сформулирована тема исследования: «Проектная деятельность » студентов в условиях междисциплинарной интеграции».

Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и апробировать модель организации проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции.

Объект исследования: профессиональная подготовка студентов педагогического вуза.

Предмет исследования: проектная деятельность студентов в условиях междисциплинарной интеграции на пути формирования конкурентоспособных специалистов.

Гипотеза исследования: проектная деятельность студентов с целью формирования конкурентоспособных специалистов будет эффективной, если: приобретет значение механизма организации интеграционных процессов в обучении, обеспечивающего высокую конкурентоспособность будущих специалистов; будет разработана и реализована система принципов, обеспечивающих взаимосвязь с требованиями субъектов, креативность проектной деятельности, свободный выбор студентом образовательной траектории, ориентацию на самообразование и саморазвитие студентов; создана и реализована, модель организации проектной деятельности студентов как механизма организации интеграционных процессов между учебными дисциплинами; определен комплекс педагогических условий успешной проектной деятельности по формированию специалиста, адекватного требованиям современного социума; разработана система диагностики степени конкурентоспособности будущего специалиста.

Исходя из предмета исследования, для реализации поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы были определены задачи исследования.

1. Выявить специфику использования проектной деятельности студентов как механизма, способствующего формированию конкурентоспособного специалиста.

2. Разработать и апробировать модель организации проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции.

3. Выделить комплекс педагогических условий реализации модели организации проектной деятельности.

4. Выявить уровни, критерии и показатели конкурентоспособности будущих специалистов в условиях внедрения механизма проектной деятельности студентов.

Общеметодологической базой исследования стали законы и категории диалектики, философские положения о единстве теории и практики, традиционного и инновационного в педагогике, принципы объективности, социокультурной детерминации, единства, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, идеи системного, личностно-деятельностного подходов, а также идеи гуманизации и демократизации образования, нашедшие свое отражение в работах ведущих .отечественных и зарубежных ученых в области педагогики, психологии, социологии.

Теоретической основой диссертационного исследования явились:

- основные положения дидактики высшей школы (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, О.Г. Грохольская, П.И. Пидкасистый, В.А. Сластенин, Н.Ф. Талызина и др.);

- концепции сущности и содержания профессиональной подготовки специалистов (В.В. Анисимов, И.В. Барбашин, А.П. Беляева, З.Н. Волкова, В.А. Зоб-ков, Е.А. Корчагин, Т.И. Кузнецова, В.А. Малышева, Г.А. Монахова, С.А. Пе-черская, М.С. Савина, Ю.Н. Семин, А.И. Субетто, Г.К. Шестаков);

- общенаучные принципы системного (А.Н. Аверьянов, Б.Г. Ананьев, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Э.Н. Гусинский, Т.А. Ильина, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.А. Печерская), личностно-деятельностного (В.В. Давыдов, Т.И. Кузнецова, А.А. Леонтьев, А. Г. Маслоу, А.В. Петровский) подходов;

- идеи интеграции в образовании (B.C. Безрукова, М.Н. Берулава, И.В. Блауберг, В.Н. Воронин, B.C. Готт, О.Г. Грохольская, А.Я. Данилюк, В.И. За-гвязинский, В.В. Левченко, Г.А. Монахова, С.А. Печерская, Ю.Н. Семин, Г.Н. Сериков, Ю.С. Тюнников, А.Д. Урсул, Г.Ф. Федорец, Н.К. Чапаев, В.В. Щипа-нов, Э.Г. Юдин, В.А. Энгельгардт и др.);

- исследования в области проектной деятельности (В.П. Беспалько, И.В. Богданов, В.В. Гузеев, В.В. Давыдов, А.Н. Джуринский, Я. Дитрих, Д. Дьюи, Е.С. Заир-Бек, В. Кильпатрик, В.А. Моляко, В:М. Монахов, Н.Н. Нечаев, Н.Ю. Пахомова, Е.С. Полат, И.Д. Чечель и др.);

- концепция информатизации образовательной среды (В.Г. Афанасьев, Ю.Н. Егорова, Н.В. Клемешева, А.В. Копаев, К.К. Колин, И.И. Косенко, М.Н. Никитин, А.В. Петровский, С.А. Печерская, Е.С. Полат, О.Г. Смольянинова, Д.С. Сомов, В.А. Стародубцев, А.Д. Урсул и др.);

- исследования по проблеме активизации познавательной деятельности (А.А. Вербицкий, В.М. Вергасов, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, Р.А. Низа-мов, Т.Я. Решетова, М.Н. Скаткин, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина и др.);

- положения по теории и методике обучения иностранным языкам (О. А. Артемьева, A.JI. Бердичевский, Д. Браун, З.Н. Волкова, JI. Дикенсон, Н.В. Елухи-на, И.А. Зимняя, Т.И. Кузнецова, В.П. Кузовлев, Е.И. Пассов, Е.С. Полат, И.А. Цатурова, и др.);

- идеи развития конкурентоспособности специалистов в образовательном процессе вуза (Е.А. Корчагин, А.О. Кошелева, А.И. Субетто, И.А. Халиуллин, С.Н. Широбоков и др.).

Методы исследования, применяемые для решения поставленных задач: теоретические - анализ философской, психолого - педагогической литературы по проблемам исследования, индуктивно-дедуктивный метод; экспериментальные - констатирующий, формирующий, контрольный эксперименты; эмпирические - анкетирование, тестирование, беседа, педагогическое наблюдение; методы математической статистики и качественного анализа результатов.

Опытно-экспериментальная база исследования - ГОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет», факультеты: физической культуры и спорта, искусств, ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (представительство в г. Липецке). В эксперименте приняли участие 320 студентов, 10 преподавателей вузов.

Исследование осуществлялось в три этапа.

1 этап - поисково-аналитический (2003 - 2005 гг.).

На данном этапе осуществлялся анализ литературы по проблеме исследования, формировалась библиографическая база, определялись теоретикометодологические основы исследования, разрабатывалась программа и методика опытно-экспериментальной работы; формулировались цели, задачи, гипотеза.

2 этап - опытно-экспериментальный (2005 - 2007 гг.).

Проводились констатирующий и формирующий эксперименты. Разрабатывались и внедрялись в педагогический процесс модель организации проектной деятельности студентов, программа проектной деятельности; выявлялись наиболее эффективные педагогические условия реализации модели. Теоретически определялись и апробировались критерии и показатели конкурентоспособности специалистов

3 этап - завершающий (2007 - 2008 гг.)

Экспериментально проверялась эффективность реализации предложенной модели, анализировались, обобщались и статистически обрабатывались результаты исследования. Разрабатывались и внедрялись методические рекомендации, оформлялись материалы диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• на основе анализа состояния рынка труда, современных тенденций развития общества и цивилизации выделены требования субъектов (личности, социума, работодателя) к уровню подготовки специалистов в вузе;

• создана и успешно апробирована модель организации проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции, которая включает в себя следующие компоненты: концептуальный - в основу положена идея обеспечения будущего специалиста интегрированными знаниями посредством механизма проектной деятельности на пути повышения его уровня конкурентоспособности; включает в себя аспекты: tfejieeoii - содержит требования субъектов (личности, социума, работодателя) к уровню подготовки специалистов в вузе и научно-методологичестй - включает подходы и принципы; содержательный -предполагает подготовку студентов в области иноязычной, профессиональной, информационно-технологической деятельности; технологический - включает реализацию программы проектной деятельности; диагностический - содержит уровни, критерии и показатели конкурентоспособности будущего специалиста. Результатом реализации модели является новое качество профессиональной подготовки, осуществляемое посредством проектной деятельности в условиях интеграции дисциплин, позволяющее сформировать конкурентоспособного специалиста, соответствующего требованиям современного общества.

• разработана система принципов, обеспечивающая успешность реализации проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции с целью формирования конкурентоспособных специалистов, включающая принцип взаимосвязи уровня подготовки специалистов с требованиями субъектов - личности, социума, работодателя; интегративности, креативности проектной деятельности, свободного выбора студентом образовательной траектории, мультимедийное™, ориентации на самообразование и саморазвитие студентов;

• выделен комплекс педагогических условий реализации модели организации проектной деятельности: междисциплинарная интеграция, создание «ситуации успеха», положительного настроя на проектную деятельность; организация общения субъектов образовательного процесса на основе позитивного межличностного взаимодействия, рефлексивный характер проектной деятельности, восприятие студентами иностранного языка как одного из способов овладения будущей профессией, создание возможностей для развития творческой инициативы студентов;

• разработана программа проектной деятельности студентов, которая осуществляется в рамках дисциплины «Иностранный язык» и предполагает последовательное создание четырех проектов (мини-проекга, реферативного и двух мультимедийных) в условиях интеграции трех дисциплин - иностранного языка, специальности, информатики;

• выявлены критерии и показатели конкурентоспособности специалистов в условиях внедрения механизма проектной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в создании и апробации модели организации проектной деятельности студентов, в основе которой лежит идея обеспечения будущего специалиста интегрированными знаниями посредством механизма проектной деятельности с целью повышения его уровня конкурентоспособности, в разработке системы принципов, необходимых и достаточных для успешного функционирования модели; в выявлении педагогических условий реализации модели, при которых проектная деятельность работает как механизм, обеспечивающий организацию учебного процесса через междисциплинарную интеграцию, способствующую формированию специалиста, соответствующего требованиям социума; в разработке критериев и показателей конкурентоспособности будущих специалистов.

Предложенный механизм, условия и оценочная база могут быть использованы в исследованиях, направленных на совершенствование технологий организации учебного процесса в вузе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться при проектировании образовательного процесса в высших учебных заведениях на неязыковых факультетах в рамках изучения дисциплины «Иностранный язык». Апробирована программа проектной деятельности в условиях интеграции дисциплин, имеющая своей целью повышение уровня конкурентоспособности будущих специалистов. Разработанные автором методические рекомендации, памятки могут найти применение при подготовке педагогов и студентов к реализации механизма проектов. Авторская модель организации проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции адаптирована к реальному образовательному процессу вуза. Материалы диссертационного исследования использовались в практике работы ГОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет», ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (представительство в г. Липецке).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается четким выбором фундаментальных методологических позиций, полнотой постановки задач, целостностью рассмотрения предмета исследования, методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений работы, использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных цели и задачам исследования, успешным апробированием основных научных положений, качественным и количественным анализом экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель организации проектной деятельности студентов, в основу которой положена идея формирования конкурентоспособного специалиста через механизм проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции. Модель включает в себя следующие компоненты: концептуальный, содержательный, технологический, диагностический.

2. Система принципов, обеспечивающая успешность проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции на пути формирования конкурентоспособных специалистов, включающая принцип взаимосвязи уровня подготовки специалистов с требованиями субъектов (ориентация на требования субъектов - личности, социума, работодателя при организации учебного процесса); интегративности (интеграция трех дисциплин - иностранного языка, специальности, информатики, используемая в междисциплинарных проектах; креативности проектной деятельности (создание оригинальных продуктов (проектов), предполагающих творческую самореализацию студентов, ориентацию на индивидуальное и групповое творчество); свободного выбора студентом образовательной траектории (самостоятельность в направлении учебной деятельности при создании проекта); мулыпимедийности (использование нескольких каналов восприятия информации, интеграция функций левого и правого полушарий мозга в процессе усвоения информации); ориентации на самообразование и саморазвитие студентов (самостоятельное приобретение знаний, умений, навыков в проектной деятельности).

3. Комплекс педагогических условий реализации модели организации проектной деятельности: междисциплинарная интеграция, создание «ситуации успеха», положительного настроя на проектную деятельность; организация общения субъектов образовательного процесса на основе позитивного межличностного взаимодействии, рефлексивный характер проектной деятельности, восприятие студентами иностранного языка как одного из способов овладения будущей профессией, создание возможностей для развития творческой инициативы студентов.

4. Критерии и показатели конкурентоспособности, выделенные на основе требований субъектов (личности, социума, работодателя) к уровню подготовки будущих специалистов:

• когнитивный (показатели: степень развития познавательных процессов, интеллектуальная лабильность);

• коммуникативный (сформированность коммуникативных и организаторских способностей, готовность к сотрудничеству);

• креативный (наличие творческого мышления, исследовательская творческая активность);

• личностно-мотивационный (сформированность личностных качеств -коммуникабельности, толерантности, качеств лидера; наличие мотивации достижения успехов, мотивации к профессиональной деятельности);

• деятелъностно-рефлексивный (степень развития умений - проектных, интегративных, исследовательски; умение работать с информацией, способ ность к рефлексии, знания, умения, навыки в области иноязычной, профессиональной, информационно-технологической деятельности).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась публикацией статей по теме исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации, результаты опытно-экспериментальной работы обсуждались на научно-практических конференциях кафедр теории и истории педагогики и иностранных языков Липецкого государственного педагогического университета (2003-2008 гг.), на XI региональной научно-практической конференции «Внедрение идей непрерывного образования в практику работы учебного заведения» (г. Липецк, 2006 г.), на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики иностранного языка делового и профессионального общения» (г. Москва, 2008 г.).

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в ГОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет» на факультетах: искусств, физической культуры и спорта, в ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (представительство в г. Липецке).

Результаты исследования отражены в 9 публикациях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Бреднева, Надежда Анатольевна

Результаты исследования показали, что междисциплинарная интеграция позволила нам решить задачу воспитания целостной личности, имеющей глубокие взаимосвязанные профессиональные знания и интеллектуальные умения.

Целью нашей работы была разработка и апробация модели организации проектной деятельности студентов в условиях междисциплинарной интеграции, которая обеспечила новое качество профессиональной подготовки, адаптированной к современным условиям рынка труда. В основу концепции модели положена идея обеспечения будущего специалиста интегрированными знаниями посредством механизма проектной деятельности на пути повышения его уровня конкурентоспособности. Модель включает в себя следующие компоненты: концептуальный, содержательный, технологический, диагностический.

В ходе исследования была проведена экспериментальная проверка эффективности разработанной нами системы принципов функционирования модели, в соответствии с которыми проектная деятельность осуществлялась на основе междисциплинарной интеграции с использованием мультимедийных технологий, предполагала свободный выбор образовательной траектории, развитие креативных способностей, была направлена на самообразование и саморазвитие студентов.

Повышение уровня конкурентоспособности будущих специалистов обеспечивается совокупностью следующих педагогических условий реализации модели организации проектной деятельности: междисциплинарная интеграция, создание «ситуации успеха», положительного настроя на проектную деятельность, организация общения субъектов образовательного процесса на основе позитивного межличностного взаимодействия; рефлексивный характер проектной деятельности, 'Восприятие студентами» иностранного языка как одного из способов овладения будущей профессией, создание возможностей для развития творческой инициативы студентов. Результаты исследования доказали эффективность предложенных педагогических условий.

На основе анализа рынка труда, требований субъектов (личности, социума, работодателя) были выделены следующие критерии конкурентоспособности студентов: о когнитивный (показатели: степень развития познавательных процессов, интеллектуальная лабильность); о коммуникативный (сформированность коммуникативных и организаторских способностей, готовность к сотрудничеству); о креативный (наличие творческого мышления, исследовательская творческая активность); о личностно-мотивационный (сформированность личностных качеств -коммуникабельности, толерантности, качеств лидера; наличие мотивации достижения успехов, мотивации к профессиональной деятельности); о деятелъностно-рефлексивный (степень развития умений - проектных, интегративных, исследовательски; умение работать с информацией, способность к рефлексии, знания, умения, навыки в области иноязычной, профессиональной, информационно-технологической деятельности).

В ходе проведения опытно-экспериментальной работы были выделены три уровня конкурентоспособности будущих специалистов - высокий, средний, низкий.

В результате внедрения модели в учебный процесс вуза мы получили значительный прирост по всем показателям в группах, где была внедрена модель по сравнению с группами, занимавшимися по традиционной программе. Произошло наибольшее увеличение по таким показателям, как интеллектуальная лабильность, сформированность профессионально-важных личностных качеств, коммуникативных и организаторских способностей, творческого мышления, мотивация достижения успехов, мотивация к профессиональной деятельности.

Проведенная итоговая диагностика обучаемых доказала валидность разработанной нами модели организации проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции, значимость влияния проектной деятельности на формирование конкурентоспособного специалиста.

Полученные результаты диссертационного исследования позволили сделать следующие выводы:

1. На основе анализа состояния рынка труда, тенденций развития общества и цивилизации выделены требования субъектов (личности, социума, работодателя) к уровню подготовки специалистов в вузе. Система требований субъектов позволила более эффективно и целенаправленно работать над формированием необходимых качеств и умений у студентов.

2. Выявлены дидактические возможности метода проектов (активизация познавательной деятельности, развитие творческих способностей обучаемых, самостоятельности, формирование личностных качеств - коммуникабельности, толерантности, заинтересованности в достижении цели, формирование навыков работы с информацией, умения работать в сотрудничестве, стремления к самореализации и самообразованию и т.д.), которые позволяют ему выступить в качестве механизма, способного сформировать конкурентоспособного специалиста, обладающего необходимыми знаниями, умениями, навыками, личностными качествами для того, чтобы быть востребованным на рынке труда.

3. Разработана и успешно апробирована модель организации проектной деятельности студентов, в основу которой положена идея формирования конкурентоспособного специалиста через механизм проектной деятельности в условиях междисциплинарной интеграции. Модель содержит следующие компоненты: концептуальный, содержательный, технологический, диагностический.

4. Выделена система принципов, необходимая и достаточная для реализации цели, включающая принцип взаимосвязи уровня подготовки специалистов с требованиями субъектов - личности, социума, работодателя; интегративно-сти, креативности проектной деятельности, свободного выбора студентом образовательной траектории, мультимедийности, ориентации на самообразование и саморазвитие студентов.

5. Определен и апробирован комплекс педагогических условий успешной проектной деятельности студентов, на практике доказавший свою эффективность.

6. Выявлены критерии и показатели, определены уровни конкурентоспособности специалистов в условиях внедрения механизма проектной деятельности студентов.

7. Междисциплинарная интеграция представлена в нашем исследовании в качестве педагогического условия, которое, во-первых, изменяет содержание образования, делает его более насыщенным и целостным, во-вторых, предполагает внедрение в учебный процесс современных информационных технологий, в-третьих, активизирует познавательную деятельность обучаемых, формирует интегрированное профессиональное мышление. Выявлено, что именно такая трехуровневая интеграция, включающая в себя три дисциплины (иностранный язык, специальность, информатика), обеспечивает соответствие уровня подготовки выпускников вуза требованиям субъектов (личности, социума, работодателя).

8. Результаты проведенного исследования доказали, что созданная нами модель организации проектной деятельности позволяет на практике целенаправленно повышать личностный и профессиональный потенциал студентов, способствует формированию интегративных знаний и умений, обеспечивает высокую степень конкурентоспособности будущих специалистов.

Таким образом, поставленные задачи решены, гипотеза подтверждена, а цель исследования достигнута.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование даст направление совершенствованию проектных технологий, ориентированных на развитие когнитивного потенциала студентов, интеграции информационных технологий в учебно-познавательный процесс вуза, позволит осуществить дальнейший поиск и разработку механизмов реализации педагогической интеграции.

В результате анализа состояния высшей школы в новых рыночных условиях было выявлено, что важнейшим требованием к высшему образованию является приведение уровня профессиональной подготовки и качества специалистов в соответствие с потребностями рынка труда.

На основе анализа состояния рынка труда, тенденций развития общества и цивилизации выделены требования субъектов (личности, социума, работодателя) к уровню подготовки специалистов в вузе. Система требований субъектов позволила нам более эффективно и целенаправленно работать над формированием необходимых качеств и умений у будущих специалистов в вузе.

В исследовании была выявлена специфика использования проектной дея-, тельности студентов как механизма, способствующего формированию конкурентоспособного специалиста, соответствующего требованиям субъектов (личности, социума, работодателя). Проанализировав методологические основы проектной деятельности, мы пришли к выводу, что она обладает возможностями, которые способны удовлетворить требованиям перечисленных субъектов, а именно: развивает способность к самостоятельной творческой деятельности; формирует исследовательские, проективные, организаторские, интеллектуальные, интегративные умения; дает навыки работы с информацией; активизирует познавательную деятельность студентов; формирует личностные качества, необходимые современному специалисту; развивает навыки работы в сотрудничестве; обеспечивает профессиональный и культурный рост будущих специалистов.

В качестве механизма формирования конкурентоспособного специалиста мы рассматриваем метод междисциплинарных проектов, под которым понимаем самостоятельную деятельность студентов, направленную на решение профессионально-ориентированной проблемы, требующую привлечения знаний из различных специальных и общенаучных дисциплин, предполагающую развитие профессиональных качеств, умений, навыков, необходимых современному специалисту, чтобы быть востребованным на рынке труда.

Разработана программа проектной деятельности студентов, которая осуществляется в рамках дисциплины «Иностранный язык» и предполагает последовательное создание четырех проектов (мини-проекга, реферативного и двух мультимедийных) в условиях интеграции трех дисциплин - иностранного языка, специальности, информатики;

Экспериментально доказано, что совокупность творческих действий (проблемных, исследовательских), характерных для метода проектов как педагогической технологии, обеспечивает постоянное и непрерывное повышение познавательного и личностного уровня развития студентов, формирует познавательные способности и познавательные умения, приводит к развитию качеств, способностей и умений, необходимых современному конкурентоспособному специалисту.

Интегративный подход к учебно-познавательной деятельности позволил нам осуществить последовательную организацию межпредметных связей, развитие познавательной деятельности студентов, формирование творческой инициативности. Междисциплинарная интеграция предоставила возможность изучать дисциплины (иностранный язык, специальность, информатику) в их органическом единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности. Данное условие помогло обеспечить синтез знаний студентов, целостное мировоззрение, универсальный взгляд на мир.

В ходе исследования выявлены дидактические возможности использования междисциплинарной организации.

1. Формирование системных, целостных интегрированных знаний и межпредметных умений.

2. Активизация самостоятельной познавательной деятельности студентов.

3. Развитие интегрированного профессионального мышления.

4. Формирование универсальной картины мира и целостного мировоззрения.

5. Воспитание всесторонне, гармонично развитой, универсально-целостной личности.

Согласно классификации М.Н. Берулавы, мы достигли уровня дидактического синтеза интеграции дисциплин. В процессе опытно-экспериментальной работы интеграция осуществлялась на базе одной из дисциплин (иностранный язык). При этом другие дисциплины (специальность, информатика) сохранили свой статус и свои концептуальные основания. Дидактический синтез предполагает также интеграцию форм занятий. В нашем исследовании такой формой явилась междисциплинарная конференция, в ходе которой студенты представляли свои междисциплинарные проекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Бреднева, Надежда Анатольевна, 2009 год

1. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Наука, 1989. - 239 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

3. Аверьянов, А.Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.-188 с. "

4. Алексашкина И.Ю. Интегративный курс «Естествознание 5-6» : Сб. учебно пед. задач / И.Ю. Алексашкина, Т.В. Мухлаева. - СПБ : С. - Петерб. гос. ун-т пед. мастерства, 1997. - 35 с.

5. Ананьев Б. Г. Структура развития психофизиологических функций взрослого человека // Избр. псих, труды. М.: Педагогика, 1960. Т. 1. - 230 с.

6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. JI. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1968.-339 с.

7. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: основы педагогики творчества. Казань, 1988. - 238 с.

8. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 2. Казань : КГУ, 1998. - 566 с.

9. Анисимов В.В. (в соавторстве) Общие основы педагогики. Учебник для студентов вузов. М.: Просвещение, 2006. 38 п. л.

10. Ануфриев А.Ф., Барабанщикова Т.А., Рыжкова А.Н. Психологические методики изучения личности: Практикум / Под ред. проф. А.Ф. Ануфриева. -М.: Ось-89, 2008. 304 с.

11. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М. : Мысль, 1988. - 204с.

12. Артемьева О.А. Обучение иностранному языку нетрадиционными игровыми методами // Инновации в образовании. 2002. - № 1. - С.96-98

13. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе и его закономерные основы и методы: учеб. методическое пособие. - М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

14. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе: Учебно-методическое пособие. -М.: Издательство МГУ, 1986. С. 74 -75.

15. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. - №6. - С.98-111

16. Афанасьева Т.П. Технологии развития педколлектива или Как без проблем управлять педагогическим коллективом школы: практическое пособие / Т.П. Афанасьева, И.А. Елисеева. М : АРКТИ, 2007. - 165 с.

17. Барбашин И.В. Современное состояние и проблемы высшего профессионального образования в Российской Федерации //Образование в социально-гуманитарной сфере Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2003. - №2 (195).

18. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб. : РХГИ, 1997. -463 с.

19. Безрукова B.C. Педагогическая интеграция: сущность, состав, механизмы реализации // Интеграционные процессы а педагогической теории и практике: сб. науч. трудов / Свердл. инж.-пед. институт. Свердловск, 1990. - 128 с.

20. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики: В 2 ч. 4.1. Урал. гос. пед. ин-тут. Екатеринбург, 1992.

21. Белогорцева JI. А. Методические основы подготовки учащихся к труду в сфере сервиса. Дисс. . канд. пед наук: 13.00.02. -М., 2001. 212 с.

22. Беляева А.П. Интегративная теория и практика многоуровнего непрерывного профессионального образования. СПБ: Институт профтехобразования РАО, 2002. - 240 с.

23. Бердиче'вский A.JI. Оптимизация системы обучения иностранному языку в педагогическом вузе: науч.-теорет. пособие . -М.: Высш. шк., 1989. 103 с.

24. Берулава М.Н Интеграция содержания образования. М.: Педагогика, 1993.-172 с.

25. Берулава М.Н. Интеграция содержания общего и профессионального образования в профессионально-техническом училище: теоретико- методолог, аспект. Томск. : Изд-во Томск, ун-та, 1988. - 184 с.

26. Беспалько В.П. Дидактический аспект: Учебник. М. : Педагогика, 1988.- 160 с.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

28. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во Ин-та проф. образования Мин. образования России, 1995. - 336 с.

29. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

30. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.: Педагогика, 1979.

31. Богданов И.В. Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития. Тольятти, 1996. - 348 с.

32. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983. - 173 с.

33. Божович JI. И. Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972.

34. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. -Спб.: Норинт, 2004. 1536 с.

35. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. 1456 с. С.452

36. Бочкарев В.И. Концепция демократизации управления общим образованием в России. М., 2003.

37. Брунер Дж.С. Исследование развития познавательной деятельности / Под ред. Дж. Брунера и др.; предисл. Дж.С. Брунера: Пер. с англ. М. И. Лисиной. Вст. ст. В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1971. 391.

38. Брушлинский А.В. Мышление и общение / А.В. Брушлинский, В.А. Поликарпов-Минск: Университетское, 1990. -214 с.

39. Введенский В.Н. Профессиональная компетентность педагога : пос. для учителя. СПб. : Просвещение, 2004, 158 с.

40. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2000. - 685 с.

41. Вербицкий А.А. Контекстное обучение: теория и технология. М.: Знание, 1997.-254 с.

42. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе. Контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991. - 204 с.

43. Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе. Киев: Вища школа, 1985.- С. 15-16.

44. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1989. -520 с.

45. Волкова З.Н. Выделение и описание профессионально-методических навыков процессе подготовки преподавателей иностранных языков // Вестник Университета РАО, №2,2000.

46. Волкова З.Н. Становление профессионализма студентов будущих специалистов // Высшее образование сегодня. Сборник научных трудов. -М.:УРАОД999.

47. Воронин В.Н. Интеграция эвристического и технологического подходовв проектировании дидактических комплексов в вузе: дисс.д-ра пед. наук :1300.01. Тольятти, 1999. - 330 с.

48. Выготский JI.C. Мышление и речь // Собр. соч.: в 6 т. Т.2. М., 1982.

49. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. -М.: Педагогика, 1991. 480 с.

50. Гаспарский В. Праксиологический анализ проектно-конструкторских разработок. -М.: Мир, 1978. 172 с.

51. Герменевтический подход в гуманитарном образовании : коллективная монография / А.Е. Ануфриев и др. / Под ред. Е.О. Галицких. Киров : Изд-во ВятГГУ, 2007. - 173 с.

52. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. -М.: Педагогика, 1987. 264 с.

53. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Флинта, 1998. - 428 с.

54. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования // Вопросы философии. 1963. - №10. - С. 92 - 103.

55. Голованов О.А. Краткий словарь по социологии. М., 2001. - 344 с.

56. Гольдентрихт С.С., Пьянова, JI.A. К вопросу об общей теории творчества // Вестник МГУ. Философия. 1983. - № 2. - С.52-61.

57. Горбунова Н.В., Кочкина JT.B. Методика организации работы над проектом // Образование в современной школе. 2000. - № 4. - С.21-26

58. Готская И.Б. Профильное обучение в старшей школе, обеспечивающее реализацию индивидуальных образовательных запросов учащихся. СПб.: Изд-во УРАО, 2005. - 21 с.

59. ГотгВ.С. Категории современной науки /B.C. Готг, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул. М.: Мысль, 1984. - 125 с.

60. Грохольская О.Г. Дидактические системы: история, проблемы, перспективы. Монография / О.Г. Грохольская. М.: Институт развития профессионального образования, 2003. - 170 с.

61. Грохольская О.Г. Проблемы теории обучения. Иркутск: Изд-во Оттиск, 2007.-340 с.

62. Гузеев В. В. Теория и практика образовательной технологии. М.: НИИ "Школьные технологии", 2004. - 192 с.

63. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. - 240 с.

64. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. - С. 101-102.

65. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-239 с.

66. Даншпок А.Я. Теория интеграции. Р - н/Д : Изд-во Рост. гос. пед. унта, 2000. - 440 с.

67. Депенчук Н.П. Особенности интегративного процесса в науке и формы его реализации // Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знания. М.: ИФАН, 1981.

68. Джонс Д. Методы проектирования. Пер. с англ. М.:. Мир, 1986. - 326с.

69. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М.: Просвещение, 1993. - 190 с.

70. Дидактика средней школы / Под ред. М. А. Данилова, М. Н. Скаткина. -М., 1975.

71. Дик Ю.И., Пинский А.А., Усанов В.В. Интеграция учебных предметов // Советская педагогика. 1987. - №9.

72. Диксон Д. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Мир, 1969. - 440 с.

73. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедагиз, 1956.-374 с.

74. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход. М.: Мир, 1981.-454 с.

75. Добрынин М.А. Болонская декларация как фактор формирования Европейского образовательного пространства // Педагогика. 2006. - №9. - С. 103108.

76. Дьюи Д. Демократия и образование. М.: Педагогика, 2000. - 384 с.

77. Егорова Ю.Н. Мультимедиа как средство повышения эффективности обучения в общеобразовательной школе: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. 13.00.01. Чебоксары, 2000. - 20 с.

78. Елухина Н.В. О включении интенсивного обучения в преподавание иностранных языков в средней школе // Иностранный язык в школе. 1990. - №6. -С.7-12.

79. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация: учеб. пос. для студентов высших педагогических учебных заведений. 2-е изд. испр. - М. : Академия, 2004. - 192 с.

80. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб.: Просвещение, 1995. - 243 с.

81. Заир-Бек Е.С. Формотворчество в педагогике конструирование лично-стно-ориентированного обучения. Методические материалы: Сб. научно-методических трудов. - СПб., 1995. - 28 с.

82. Зарецкий В.К., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексивно-личностный аспект формирования решения творческих задач // Вопросы психологии. -1980.-№5.-С.112-117.

83. Зверев И.Д. Межпредметные связи в современной школе / И.Д. Зверев, В.И. Максимова. -М.: Педагогика, 1981. 160 с.

84. Зимняя И. А. Психология обучения иностранным языкам в школе. М.: Просвещение, 1991. - 222 с.

85. Зобков В.А. Психолого-дидактические особенности становления будущего специалиста // Высшее образование сегодня. Сборник научных трудов. -М.: УРАО, 2007.

86. Ибрагимов Г.И. Формы организации обучения: теория, история, практика. Казань: Матбугат йорты, 1998. - 120 с.

87. Ильин B.C. Педагогические основы комплексного подхода к учебно-воспитательному процессу: сб. ст. / Отв. ред. B.C. Ильин. Волгоград: ВГПИ, 1979. -168 с.

88. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М.: Знамя, 1972. - Вып. 1. - 72 с.

89. Каган В. Система интегральной подготовки // Высшее образование в России. 2002. - № 4. - С.84-88.

90. Кареев Н. Идеалы общего образования // Вестник высшей школы. -1992. -№4-6. С.80-92.

91. Кашлев С.С. Современные технологии педагогического процесса: Пособие для педагогов. М.: Университетское. - 2000. - 95 с.

92. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Молодая гвардия, 1987.- 192 с.

93. Килпатрик В. Метод проектов. Применение целевой установки в педагогическом процессе / С предисл. Н.В. Чехова. Л., 1925.

94. Кпарин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.

95. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. 1996. - №2. - С. 14-21.

96. Клемешева Н.В. Мультимедиа как дидактическое средство высшей школы: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: 13.00.08: Калинингр. гос. ун-т. Калининград, 1999. - 23 с.

97. Колесникова И.А. Педагогические проблемы интеграции в образовании //Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. СПб: ГУПМ, 1994.

98. Колин К.К. Информатика в системе опережающего образования. Доклад на И-м Международном конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика».-М, 1996

99. Колин К.К. Информационное общество и проблема образования. «Информационное общество». М., 1997. - №2.

100. Колин К.К. Научные информационные ресурсы в системе опережающего образования. «Информационные ресурсы России». -М., 1997. № 5.

101. Колин К.К. Опережающее образование и проблемы информатики. «Международное сотрудничество». М., 1996. - №2.

102. Коменский Я.А. Великая дидактика. М.: Просвещение, 1983. - 467 с.

103. Конкурентоспособность будущего специалиста как показатель качества и гуманистической направленности вузовской подготовки. Набережные Челны, 1996.-215 с.

104. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года // Народное образование . № 4. - 2002. - С.254-269.

105. Копаев А.В. О практическом значении алгоритмического стиля мышления. Режим доступа: http:// wwvv.creonet. cdu.edu.ua/articles/art9r.html

106. Коротаева Е.В. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников. М.: Сентябрь, 2003. - 176 с.

107. Коротяев Б.И., Головко М.Б. Методология и принципы интеграции учебных дисциплин // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: интегрирование содержания, методов и форм: Тезисы докладов, пос. Таватуй. Вып. 1. Свердловск, 1990.

108. Корчагин Е.А. Нормативная область профессиональной педагогики. Монография / Под ред. Г.В. Мухаметзяновой. Казань : Изд-во Каз. гос. технол. ун-та, 2001.-303 с.

109. Коршунов A.M., Монтанов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М.: МГУ, 1974. - 214 с.

110. Коршунова J1.C., Пружинин Б.И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательной функции воображения. М., 1989. - 180 с.

111. Косенко И.И. Изучение мультимедиа в процессе профессиональной подготовки учителя информатики: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук: 13.00.08 /Московск. пед. гос. ун-т. -М., 1999. 17 с.

112. Кошелева А.О. Проблемы формирования установки на успешность профессиональной деятельности: Сб. научных трудов Академии ФСО №2. -Орел: Академия ФСО России, 2006. С.92-96

113. Краевский В.В. Моделирование в педагогической психологии: Введение в научное исследование по педагогике. М., 1988. - С. 99.

114. Крупская Н.К. Пед. соч.: В 6 т. -М., 1978-1980.

115. Кузнецова Т.И. Менеджмент качества обучения и воспитания в высшей школе на современном этапе. М.: РХТУ, 2005. - 168 с.

116. Кузнецова Т.И. Обучение студентов иностранным языкам. -М.:МГОПУ, 2003.- 118 с.

117. Кузнецова Т.И. Рейтинговый контроль качества подготовки специалиста в высшей школе на современном этапе. М.: МГОПУ, 2005. - 138 с.

118. Кузовлев В.П. Современные технологии профессиональной подготовки учителя иностранного языка: Учеб. пособие / В.П. Кузовлев, В.Н. Карташова // М.: МПГУ, Елец : ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004. 164 с.

119. Кузьменко Н.Г. Педагогическая интеграция как средство формирования профессионально важных качеств у студентов туристского вуза : дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: 13.00.08. -М., 2003. 192 с.

120. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. Л.: Университет, 1961. - 98 с.

121. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. СПб : Тускарора, 1996. - 175 с.

122. Лазарев B.C. Подготовка будущих педагогов к исследовательской деятельности. Монография / B.C. Лазарев, Н.Н. Ставринова. Сургут: РИО Сур-ГПУ, 2007. - 162 с.

123. Левченко В.В. Интеграция в учебном процессе: Учебно метод, пос. для студентов факультета начального образования. - Самара, СГПУ, 2002.

124. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

125. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и сознание // XVIII междунар. психол. конгресс. Симпозиум 13. -М., 1966. С. 28-36.

126. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1981.-584 с.

127. Лиферов А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании: дисс. на соиск. учен. степ. докт. пед. наук: 13.00.01. Рязань, 1997. - 336 с.

128. Локк Д. Педагогические сочинения: Пер. с англ. М.: Учпедгиз, 1939. - 320 с.

129. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. - С. 323.

130. Макаренко А.С. О воспитании / А. Макаренко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во политической лит., 1990. - 415 с.

131. Маклаков А.Г. Общая психология. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. - 583 с.

132. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1998. - 192 с.

133. Малышева В.А. Система управления качеством образования в учреждении профессионального образования. М.: ФИРО, 2007.

134. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. - № 10. - С.77-87.

135. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. -М.: Просвещение, 1983.

136. Маслевская Р.П. Интегративный подход в формировании образовательного пространства лицея // Воспитать человека М.: Вентана-Графф, 2002. - С. 239-244.

137. Маслова Н.В. Ноосферное образование. Монография / Н.В. Маслова. -М.: Институт Холодинамики, 2002.-338с.

138. Маслова Н.Ф. Интеграционные технологии в системе вузовского образования // Доклады и рекомендации научно-практической конференции. -Орел: ОГУ, 1997.-С.З-6.

139. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1999.- 162 с.

140. Матушанский Г. Модели подготовки и профессиональной деятельности специалистов / Г. Матушанский, А. Фролов // Высшее образование в России. №4. - 2003. - С.93-95

141. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. 1982. - №4. - с. 5-17.

142. Матюшкин, A.M. Актуальные проблемы психологии в высшей школе. -М.: Знание, 1977.-44 с.

143. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения . Казань: Тат-книгиздат, 1972.-551 с.

144. Махмутов М.И. Проблемное обучение.-М.: Педагогика, 1975.-367 с.

145. Модели организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов : сборник научно метод, материалов. / Т.П. Афанасьева и др. -М.: СпортАкадемПресс, 2005. - 103 с.

146. Модернизация российского образования. Ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред.Т.Л. Кмечко. -М., 2002. С.98

147. Моляко В.А. Психология конструкторской деятельности. М.: Машиностроение, 1983. - 134 с.

148. Монахов В.М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. - 2001. - №5. -С. 75-98.

149. Монахова Г.А. Инновации и традиции в высшей школе. М.: МГОУ, 2004. - 140 с.

150. Монахова Г.А. Образование как рабочее поле интеграции // Педагогика. 1997.-№ 5.

151. Морозов А.В., Чернилевский Д.В. Креативная педагогика и психология: Учебное пособие. М.: Академический Проект, 2004. - 2-е изд., испр. и доп. - 560 с.

152. Морозова И.С. Познавательная деятельность личности Кемерово: Кузбас-свузиздат, 2002. - 214 с.

153. Мудрик А.В. Социализация человека: Учеб. пос. для студентов учеб. заведений. М.: Академия, 2004. - 304 с.

154. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск: ФИПО, 1996. - 281с.

155. Национальная доктрина развития образования в Российской Федерации // Бюллетень министерства образования РФ. 2000, № 11. - С.3-13.

156. Немов Р.С. Психология. М.: Просвещение, 1995. - 576 с.

157. Нечаев Н.Н. Психолого педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 113 с.

158. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 302 с.

159. Никитин М. Стоит ли овчинка выделки? // Alma Mater/ 2001. - №5. -С.16-20.

160. Новейший философский словарь. М.,1998. - 896 с.

161. Общая и профессиональная педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов / Под ред. В.Д. Симоненко. М.: Вентана-Граф, 2006. -368 с.

162. Овчинников В.Ф. Репродуктивная и продуктивная деятельность как фактор творческого развития человека. М.: Высшая школа, 1984. - 87 с.

163. Огольцова Н.Н., Стародубцев В. А. Мультимедийные проекты как форма интеграции педагогических и информационных технологий// Информатика и образование. 2007. - № 7. - С. 104-106.

164. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл. корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985. - 797 с. - С.528.

165. Осипов П. Н. Социально-психологические факторы профессионального развития студента средней профессиональной школы / П. Н. Осипов, Н. А. Баталова, Л. А. Шимрова. Казань: ИСПО, Рос. академия образования, 1999. -95 с.

166. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1991. - 223 с.

167. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: АРКТИ, 2008. - 112 с.

168. Педагогика и психология высшей школы: Учебное пособие / Отв. ред.

169. М.В. Буланова Топоркова. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 544 с.1

170. Педагогика: Учебное пос. для студентов педагогич. вузов / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 608 с. С.57

171. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. 4-е изд. - М.: Школьная Пресса, 2002. - 512 с.

172. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. Т.З / Гл. ред. И.А. Каиров. М.: Советская энциклопедия. - М., 1966.

173. Петрова В.Н. Педагогическое сотрудничество, или когда нравится учиться и учить. М.: Сентябрь, 1999. - 128 с.

174. Петровский А.В. Личность в психологии: Парадигма субъектности. М.: МИРОС, 1996.-279 с.

175. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

176. Петряков П.А. Освоение педагогом в условиях ИПК проектного метода обучения школьников: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук : 13.00.08. В. Новгород, 1999. - 293 с.

177. Печерская С.А. О психологической готовности студентов вуза к использованию информационных технологий. С.А. Печерская // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов-на-Дону, №4 (23), 2006.

178. Печерская С.А. Феномен информационной культуры в современных научных исследованиях. С.А. Печерская // Гуманизация образования, №5, 2006.

179. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. - 182 с.

180. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. -М.: Педагогика, 1980. 240 с.

181. Полат Е.С. Метод проектов на уроках иностранного языка // Иностранные языки в школе. 2000. - № 2. - С.3-10, № 3. - С.3-9.

182. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 303 с.

183. Профессиональная педагогика. Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям / Под общ. ред. С.Я. Батышева. Изд.2-е, перераб и доп. - М. : Ассоциация «Проф. образование», 1999.-904 с.

184. Психологическая диагностика: Учебник для вузов / Под ред.М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. СПБ.: Питер, 2008. - 652 с.

185. Психологические тесты. В 2т. / Под ред. А.А. Карелина. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2007. - Т.2. - 248 с.

186. Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся : Сб. науч. трудов / Под ред. и с предисл. А.А. Бодалева, В.Я. Ляудис. -М.: НИИ ОП, 1980.- 159 с.

187. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967. - 272 с.

188. Рапацевич Е.С. Современный словарь по педагогике. Мн.: Современное слово, 2001. - 928 с.

189. Решетова Т.Я.Стилевые характеристики познавательной активности учащихся. Монография. Сочи.: Изд-во НОЦ РАО, 2002. - 156 с.

190. Родионова Н.Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников: технология и творчество. Учебное пособие к спецкурсу. Л.: Высшая школа, 1989.-84 с.

191. Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. -М.Д993. С.70

192. Ротмистров Н.Ю. Мультимедиа в образовании // Информатика и образование. 1994. - № 4. - С.101 -109

193. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. 354 с.

194. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. Спб.: Питер Ком, 1999. - 720 с.

195. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. -М.: Педагогика, 1987.

196. Савина М.С. Развитие основ корпоративной культуры в профессиональном образовании // Проблемы модернизации начального и среднего профессионального образования в г. Москва / Под ред. М.С. Савиной. -М.:НИИРПО, 2006.

197. Селевко Г.К. Педагогические технологии на основе активизации, интенсификации и эффективного управления УВП. М.: НИИ школьных технологий, 2005.-288с.

198. Семенов В.Д. Социальная педагогика: история и современность. Екатеринбург: УрГУ, 1993. - С.437.

199. Семенов И.Н., Сиротина Е.А. Исследование рефлексивного аспекта принятия решения как фактора оптимизации мышления // Исследование процессов принятия решения. М.: ВНИИТЭ, 1977. - С.110-133.

200. Семин Ю.Н. Интегративность знаний и педагогическая модель ее измерения // Проблемы теории и методики обучения. М.: Изд-во Рос. Ун-та дружбы народов. - 1999. - № 4. - С.4-17.

201. Семин Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования // Педагогика. 2001. - № 2. - С.20-25.

202. Семин Ю.Н. Теория и технология интеграции содержания: общепрофессиональная подготовка в техническом вузе. Дисс. на соиск. учен. степ. докт. пед. наук : 13.00.08. Екатеринбург, 2001. - 300 с.

203. Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: концепция и технологии учебно-научно-педагогических комплексов : (Вопросы теории). Монография / Н.К. Сергеев. Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. - 165 с.

204. Сергеенок С.А. Дидактические основы построения интегрированных курсов: Дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук : 13.00.08. СПб., 1992. - 202 с.

205. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

206. Сериков Г.Н. Самообразование и совершенствование подготовки специалистов. Иркутск, ИГУ, 1992. - 164с.

207. Система знаний о народонаселении // Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высшая школа, 1991. - С.27.

208. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980.-С.32

209. Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сла-стенин, JI.C. Подымова. М.: 1997. - 222 с.

210. Смольянинова О.Г. Мультимедиа в образовании. Монография / О.Г. Смольянинова. Красноярск, КГУ, 2002. - 300 с.

211. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993. -740 с. С.486.

212. Сомов Д.С. Подготовка преподавателей к использованию ИКТ: актуальные проблемы / Д.С. Сомов // Высшее образование в России. №8. -2007. -С.40-44.

213. Социология образования перед-новыми вызовами ("круглый стол") // Социол. исслед. 2000. - № 6.

214. Стародубцев В.А. Проектирование и реализация комплексов мультимедийных дидактических средств в педагогическом процессе вуза: Дисс. на со-иск. учен. степ. докт. пед. наук : 13.00.08. Томск, 2004. - 375 с.

215. Степанов Е.Н. Моделирование воспитательной системы образовательного учреждения. Псков: ПОИП, 1998. - С. 177-192, 239-255.

216. Субетто А.И. Гуманизация Российского общества (Авторская концепция).-!^., 1992.-154 с.

217. Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта социалистический императив. -М., 1990. - 84 с.

218. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. (Философия качества образования). Красноярск: Изд-во»Красноярского краевого центра развития образования., 1999. - 87 с.

219. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 343 с.

220. Тряпицына А.П. Инновационные процессы в образовании. Интеграция Отечественного и зарубежного опыта: Сб. статей. СПб.: РГПУ, 1997. - С.3-27

221. Туник Е.Е. Псходиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб: СпбУПМ, 1997

222. Тюнников Ю.С. Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе. -Бийск : б.и.. 1988. - 132 с.

223. Тюнников Ю.С. Существенные признаки и паспортные характеристики интегративного процесса // Интеграционные процессы в педагогической теориии практике // Сб. науч. трудов Свердл. инж,- пед. ин-т. Свердловск, 1991. -' Вып. 2. -С.19-22.

224. Уваров А.Ю. Кооперация в обучении: групповая работа: Учеб. методическое пособие. М.: МИРОС, 2001. - 224 с.

225. Уваров, А.Ю. Распространение инновационных учебно метод, материалов / А.Ю. Уваров, Г.М. Водопьян. - М.: Унив. книга, 2008. - 175 с.

226. Урсул А.Д. Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция наук // Вопросы философии. 1981. - № 10. - С.56-71.

227. Урсул А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и образование в XX веке. «Зеленый крест». -М., 1995.

228. Урсул А.Д. Философия и интегративно общенаучные процессы. - М.: Наука, 1981.- 157 с.

229. Усков B.JI. Университетские порталы // Информационные технологии. -2001. -№ 11. С.44-49.

230. Усков B.JI., Шереметов Л.Б. Современные подходы к созданию систеумы обучения на базе сети Интернет // Информационные технологии. 2001. -№ 11.-С.44-49

231. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968. - 557 с.241'. Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения. -Ленинград, РГПУ, 1989. 94 с.

232. Филатов O.K. Информатизация технологий обучения в высшей школе. -М., 2001.- 124 с.

233. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд.З-е. - М., Политиздат, 1972.

234. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с. ■

235. Философско-методологические проблемы технического творчества : (Учебно-метод. пособие к прогр. курса «Совершенствование творческой деятельности в процессе создания новых технических решений») ; Сост. В.И. Бе-лозерцев. -М.: ВНИИПИ, 1987.5

236. Халиуллин И.А. Пути совершенствования профессиональной подготовки молодых рабочих. Казань, Изд-во Каз-го ун-та, 1990. - 179 с.

237. Хилл П. Наука и искусство проектирования: Пер. с англ. М.: Мир, 1978.-263 с.

238. Хозиев В.Б. Практикум по психологии формирования продуктивной деятельности дошкольников и младших школьников. М. : Академия, 2002,108 с.

239. Христочевский С.А. Электронные мультимедийные учебники и энциклопедии // Информатика и образование. 2000. - № 2. - С.70-77

240. Хуторской А.В. Научно-практические предпосылки дистанционной педагогики // Открытое образование . 2001. - № 2. - С.30-35.

241. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

242. Цатурова И.А. Компьютерные технологии в обучении иностранным языкам. Учебно-метод. пособие / И.А. Цатурова, А.А. Петухова. М.: Высшая школа, 2004. - 95 с.

243. Целостный учебно-воспитательный процесс : исследование продолжается : Методол. семинар памяти B.C. Ильина / Отв. ред. A.M. Саранов. Волгоград, 1992,- 86 с.

244. Чапаев Н.К. Средства интеграции педагогического и технического знания в дидактике профтехобразования. Свердл. инж.-пед. ин-т. - Свердловск, 1989

245. Чапаев Н.К. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук: 13.00.01. Екатеринбург, 1998. - 37 с.

246. Чепиков М.Г. Интеграция науки : (Филос. очерк). М. ,1981. - 276 с.

247. Чернышова Е.К. Технология проектирования содержания специальных предметов для подготовки специалиста интегративного типа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд пед наук: 13.00.08. СПб, 2002. - 289 с.

248. Чечель И.Д. Педагогическое проектирование: от методологии к реали-' ям // Методология учебного проекта. М.: МИГЖРО, 2001.

249. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способностей человека. -М.: Логос, 1996.-320 с.

250. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. -1993. -С.61

251. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.- 208 с.

252. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4 т. Т.1. М.: АПН, 1962.- 503 с.

253. Широбоков С.Н. Оценка качества подготовки конкурентоспособного специалиста в России и Соединенных Штатах Америки // Вестник Омского государственного университета, 1998. Вып. 1. - С.63-71

254. Шумилин А.Т. Проблема теории творчества. М.: Высшая школа, 1989. - 143 с.

255. Щипанов В.В. Интегративно дивергентное проектирование мульти-дисциплинарных образовательных систем. Монография /В.В. Щипанов. - М.: Изд-во исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов, 1999.- 173 с.

256. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе : Учебное пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

257. Энгельгардт В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. - 1979. - № 11. - С. 106-115

258. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. Т.З / Под ред. С .Я. Батышева. -М.: АПО, 1999. 488 с.

259. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978

260. Bennet F. Computers as tutors: solving the crisis in education. Faben, INC, 1999.-246 p.

261. Brown D. Principles of language learning and teaching. New Jersey, 1987. -86 p.

262. Diskenson L. Self Instruction in Language learning. - Cambridge University Press. - 1988. - 200 p.

263. Gardner D., Miller L. Establishing Self-Access (from theory to practice). Cambridge Language Teaching Library. Cambridge University Press, 1999. - 2761. P

264. Gutrie J.T., Wigfield A., Von Seeker C. Effects of Integrated Instruction on Mativation and Strategy Use in Reading // Journal of Educational Psychology. -Washington, D.C.: АРА., 2000, V 92, № 2. P.331-341.

265. James E. Alatis. Language Teaching: Possibilities for Interdisciplinary Cooperation // Language Learning, Individual needs, interdisciplinary cooperation, be-and multinguism. Brussels, 1978. - P. 79-92

266. Littlewood W. Communicative Language Teaching. Cambridge University Press, 1988.-144 p.

267. Maslow A. Motivation and Personality. L: Longman. An imprint of Addison Welsey Longman, Inc., 1987.

268. Rail M. Sprachbruke. Handbuch fur den Unterricht. Klett Edition Deutsch, 1993.1. Анкета №1

269. Уважаемые студенты! Мы просим Вас принять участие в педагогическом исследовании. Ваши ответы будут использованы в научно-педагогических целях. Анкета является анонимной. Пожалуйста, будьте искренни при ответе на вопросы. Спасибо!

270. Укажите некоторые сведения о себе. 1. Студентом какого вуза, факультета, группы Вы являетесь?

271. Ваша будущая специальность?

272. С каким настроением Вы приступаете к изучению иностранного языка?а) с большим желанием;б) с желанием;в) без желания;г) со страхом;д) не могу сказать;

273. Имеете ли Вы интерес к изучению ИЯ в вузе?а) да, очень большой интерес;б) да, некоторый интерес;в) нет, особого интереса нет;

274. Как Вы оцениваете свой уровень владения иностранным языком? а) низкий; б) средний; в) высокий.

275. Хотите ли Вы повысить уровень своей иноязычной компетенции? а) да; б) нет; в) не знаю.7. На Ваш взгляд:а) ИЯ очень важен для будущей профессиональной деятельности;б) ИЯ мало важен для будущей профессиональной деятельности.

276. Выделите три наиболее важных, на Ваш взгляд, фактора.

277. Отметьте 4-5 наиболее важных качеств.

278. Как Вы оцениваете свой уровень владения информационными технологиями? а) высокий; б) средний; в) ниже среднего; г)не владею.

279. Отметьте, пожалуйста, какими из перечисленных программ Вы владеете: Microsoft Word, Microsoft Exel, Power Point, Corel Draw, Adobe Photoshop, Microsoft Publisher?

280. Владеете ли Вы принтером, сканером и соответствующим программным обеспечением (Fine Rider)?

281. Умеете ли Вы создавать презентации?

282. Умеете ли Вы, привлекая различные сайты, быстро найти в глобальной сети интересующую Вас информацию?а) да, без труда; б) с трудом; в) нет.

283. Часто ли Вы используете информационно-коммуникационные технологии для решения профессиональных задач (поиска работы по специальности, нахождения необходимой информации, общения с коллегами из других стран, городов)?а) нет, никогда; б) редко; в) часто.

284. Использовали ли Вы когда-нибудь иноязычные сайты для поиска нужной информации?а) нет, никогда; б) редко; в) регулярно.

285. Работаете-ли Вы самостоятельно над повышением своего профессионального и культурного уровня?а) да, часто это делаю; б) редко; в) нет, не работаю.

286. Оцените по 5-ти балльной шкале развитость у Вас следующих качеств:б) ответственность;в) коммуникабельность;г) толерантность;е) самостоятельность;ж) качества лидера;з) целеустремленность. Спасибо за искренние ответы!1. Анкета №2является

287. Ваша будущая специальность?

288. Изменилось ли Ваше отношение к иностранному языку по сравнению с началом обучения?а) изменилось в лучшую сторону; б) изменилось в худшую сторону; в) осталось без изменений.

289. Как Вы считаете, необходимо ли знание ИЯ специалисту в Вашей области деятельности?а) да; б) нет, в) не знаю.

290. Как Вы оцениваете достигнутый Вами уровень иноязычной компетенции? а) высокий; б) средний; в) низкий.

291. Отметьте, какие методы обучения, по Вашему мнению, наиболее эффективны при обучении иностранному языку?а) словесные (рассказ, беседа, лекция);б) практические (упражнения);в) перевод;г) диалог, беседа;д) тестовый контроль;е) создание проектов.

292. Как Вы считаете, способствует ли изучение иностранного языка формированию конкурентоспособного специалиста?а) да; б) нет; в) не знаю.

293. Отметьте три наиболее важных, на Ваш взгляд, фактора.

294. Как Вы считаете, повлияло ли использование метода проектов на Ваш уровень владения информационными технологиями?12. а) да, повысило б) нет, не повлияло.

295. Как Вы оцениваете свой уровень информационно-технологической компетенции? а) низкий; б) средний; в) высокий.

296. Отметьте, пожалуйста, какими из перечисленных программ Вы владеете: Microsoft Word, Microsoft Exel, Power Point, Corel Draw, Adobe Photoshop, Microsoft Publisher?

297. Владеете ли Вы принтером, сканером и соответствующим программным обеспечением (Fine Rider)?

298. Вы используете ресурсы сети Интернет, в основном, для:а) личных целей; б) профессиональных; в) учебных; г) не использую.

299. Пользуетесь ли Вы иноязычными сайтами для поиска нужной информации (в том числе профессиональной).а) да, регулярно; б) время от времени; в) редко; г) не пользуюсь.

300. Умеете ли вы оперативно работать с поисковыми системами и быстро найти интересующую Вас информацию в сети Интернет?а) да; б) испытываю трудности при поиске нужной информации.

301. Работаете ли Вы самостоятельно над повышением своего профессионального и культурного уровня, привлекая информационные технологии и иностранный язык?а) да, регулярно посещаю профессиональные сайты;б) иногда;в) нет, не работаю.

302. Отметьте, пожалуйста, навыки и умения, которые Вы приобрели в процессе проектной деятельности:

303. Способности, умения, качества +1. Коммуникативные1. Проектировочные

304. Умение работать в сотрудничестве

305. Поиска и работы с информацией1. Креативной деятельности

306. Активизация познавательной деятельности

307. Навыки самообразования и саморазвития

308. Способность к профессиональному росту1. Профессиональное мышление

309. Расширение профессионального кругозора

310. Навыки самореализации личности

311. Умение принимать решения и нести за них ответственность

312. Навыки исследовательской деятельности

313. Личностные качества (активность, инициативность, толерантность, коммуникабельность, целеустремленность).

314. Интеллектуальные способности

315. Способность к самостоятельной работе, к самоанализу и самоконтролю1. Аналитические умения

316. Для студентов экспериментальных групп:

317. Ваши впечатления от метода междисциплинарных проектов.

318. Спасибо за искренние ответы!

319. Темы мультимедийных проектов для проведения конференции "The World of Music" (факультет искусств)1. History of Music.

320. Western Music of the twentieth Century (general survey).

321. My favourite Russian Composer.4. Electronic music.5. Computers in music.6. The art of Conducting.7. The art of Piano Playing.

322. The art of Violin Playing.9. My favourite opera.

323. The history of Keyboard Music.

324. My favourite rock- (pop) group.12. Rock music in Russia.13. Pop music in Russia.

325. Russian Music and Musicians.

326. An Outstanding Russian Musician.16. Music in our life.

327. Темы мультимедийных проектов для конференции "Music in Britain and in the USA"

328. Music in Britain (general survey).

329. Music in British Cultural life.3. Chamber music in England.4. Rock music in Britain.5. Pop music in Britain.6. Rock music in the USA.7. Pop music in the USA.8. Britten's operas.9. Britten's vocal music.

330. English opera in the 19th century.

331. Main Opera Houses in England.

332. The Ballad Opera in England.

333. The Development of Opera in England.14. Choral Music in Britain.15. The roots of Jazz.

334. The relation of Jazz to American Music.

335. American Negro Songs and Spirituals.

336. America's Music: from the Pilgrims to the Present.19. What Jazz is All about?

337. The Swing Era (Duke Ellington).

338. The Music of Black Americans (a History);22. Blues.

339. A View on Entertainment in Britain.

340. Темы мультимедийных проектов для проведения конференции "The World of Sport" (факультет физической культуры и спорта)

341. The History of the Olympic Games.2. Sports in Russia.

342. Sport and Healthy Lifestyle.

343. The Will to Win (Paralympic Games).5. My favourite sportsman.6. Summer Sports.7. Winter Sports.8. Risky sports.9. Healthy Way of Life.10. Sports: For and Against.

344. Keeping Fit and Doing Sport.

345. The role of Sport in Our Life.13. The problem of Doping

346. Темы мультимедийных проектов для проведения конференции "Sports in Britain and in the USA"1. Sports in Britain.2. Sports in the USA.

347. Sporting Events in Britain.4. Sporting Events in USA.5. Football in England.6. Football in the USA.7. British Sports and Games.

348. The History of Basketball.9. Baseball's History.

349. An Outstanding British Sportsman.

350. An Outstanding American Sportsman.

351. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ

352. Для эффективной организации проектной деятельности студентов необходимо помнить о дидактических возможностях метода учебного проекта, которые заключаются в следующем:

353. Развитие навыков самостоятельной творческой деятельности.

354. Формирование исследовательских умений.

355. Проект позволяет приобретать исследовательские умения отбирать нужную информацию, выявлять проблемы, выдвигать гипотезы их решения, ставить эксперименты, делать аргументированные выводы, приводить убедительные доказательства.

356. Активизация познавательной деятельности студентов.

357. Развитие навыков работы в сотрудничестве.

358. Формирование профессионально-важных личностных качеств.

359. Проектная деятельность дает возможность сформировать такие личностные качества, как активность, толерантность, коммуникабельность, целеустремленность, инициативность, ответственность.

360. Благодаря использованию междисциплинарной интеграции студенты приобретают целостные, системные знания, у них формируется универсальное мировоззрение.

361. Внедрение в учебный процесс вуза метода междисциплинарных проектов позволяет повысить уровень готовности к осуществлению профессиональной деятельности.

362. Для успешного осуществления проектной деятельности преподавателю необходимо:

363. Предоставить студентам необходимые материалы, обеспечивающие успешное создание проекта: памятки для подготовки и презентации проекта, список веб-сайтов для поиска информации, требования к оформлению и презентации проекта, критерии оценки проектов.

364. Контролировать процесс подготовки проекта, оказывать своевременную помощь студентам, которая заключается в проверке иноязычных материалов напредмет их соответствия теме, лингвистической грамотности, адекватного использования технических средств.

365. Оказывать техническую поддержку, предоставить технические средства -ноутбук, интерактивную доску и т.д.

366. Осуществлять моральную поддержку студентов, внушать им уверенность в собственных силах, создавать «ситуацию успеха».

367. ПАМЯТКА ПО РАБОТЕ НАД МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫМИ РЕФЕРАТИВНЫМИ ПРОЕКТАМИ

368. Уважаемые студенты! Прежде чем приступать к работе, ознакомьтесь с требованиями,-предъявляемыми к проектам. Желаем успеха!

369. Рефераты оформляются на компьютере. Шрифт Times New Roman. Размер шрифта - 14. Объем не менее 3-х печатных страниц. Язык -английский. Отдельно прилагается перевод на русский язык.

370. Проект должен быть грамотным в лингвистическом отношении (не содержать грамматических, орфографических и лексических ошибок).

371. Представляемый материал должен быть логически изложен, быть интересным, оригинальным, проблемным, отличаться новизной.

372. Тема проекта должна быть полностью раскрыта.

373. Проект должен быть красочно оформлен, содержать иллюстрации, фотографии, плакаты (для презентации), иметь музыкальное сопровождение (для факультета искусств).

374. Для успешной презентации необходимо:

375. Хорошо знать фактический материал, ориентироваться в теме, быть готовым к ответу на вопросы.

376. Иллюстрации и музыкальное сопровождение должны быть заранее подготовлены для презентации.

377. В процессе презентации пользуйтесь следующими выражениями: I'd lake to present you a project.1. The topic is.

378. First of all I'd like to say, tiiat.1.have chosen this topic, because I'm intersted in.(fond of., go in for)1. is devoted to the problem.1. Fom my point of view.1. As far as I know.

379. Now let's listen to music.

380. Please, have a look at the pictures.

381. To finish it up, I'd like to say.

382. Thank you for your attention.

383. Структура работы над проектом Уважаемые студенты! Приступая к работе над проектом, ознакомьтесь с ее структурой. Старайтесь следовать указанным этапам.

384. Структура работы над проектом

385. Этап Деятельность студента

386. Целевой Выбор темы будущего проекта, определение проблемы, формулировка задач.

387. Модельный Анализ темы, проблемы, составление плана, представление схемы проекта.

388. Организационно-практический Оформление проекта с помощью текстовых и графических редакторов персональных компьютеров, фото- и видеоматериалов, иллюстраций, выбор музыкального сопровождения (для факультета искусств). Подготовка устного сообщения.

389. Презентативный Представление проекта

390. Итоговый Защита проекта, ответы на вопросы, обсуждение проблемы, проекта, выявление сильных и слабых сторон проекта, определение степени креативности и оригинальности проекта; оценка успешности проекта.

391. И. ПАМЯТКА ПО РАБОТЕ НАД МУЛЬТИМЕДИЙНЫМИ ПРОЕКТАМИ

392. Мультимедийный междисциплинарный проект должен представлять собой слайд-шоу, сопровождаемое устным выступлением.

393. Для создания презентации пользуйтесь программами Power Point, Corel Draw, Adobe Photoshop, Microsoft Publisher и др.,

394. Информация должна быть разбита по слайдам, красочно оформлена, (шрифт текста, фон), содержать иллюстрации, фотографии, схемы, диаграммы, рисунки, иметь музыкальное сопровождение (для факультета искусств).

395. Необходимо заранее отрепетировать выступление, подготовить к работе технические средства.

396. I. ТРЕБОВАНИЯ К ОЦЕНКЕ ПРОЕКТОВ

397. При оценке проекта пользуйтесь следующими фразами: From my point of view .1. As I see (know).

398. On the one hand., on the other hand.1.think (believe, consider, suppose,) that.1.don't quite agree with you.1.m ready to answer you questions.1. My question is.1. Would you agree that.

399. Yes, that' true. I am of the same opinion. That's my way of looking at it.1. goes without saying that.

400. Thank you for your attention.

401. Оценивая проект, будьте внимательны и объективны.

402. Результаты тестирования по методике Мюнстерберга

403. Испытуем ые Контрольные группы Испытуем ые Экспериментальные группы

404. Количество слов (макс. 25) Количество слов

405. До. эксперимента После эксперимента До эксперимента, После эксперимента1.Б.А. 17 19 1.С.Ю. 18 222. Н.Ю. 19 19 2.П.К. 18 23

406. Г.Н. 15 17' 3. П.И. 20 24.4. К.С. 16 18 4. Ч.А. 16 205. Е Е. 11 14 5.Б.Н. 14 186. Д.А. 14 15 6.Е.А. 16 167. Л.В. 18 22 7. Г.Г. 15 178,- М.Е. 18 21 8.Л.А. 19 249. Ш.Е. 20 24 9.П.Д. 12 1810.С.А. 16 18 10.К.А. 16 20

407. Ш.И. 15 19 11.Т.Е. • 18 2212. М.А. 17 19 12.Г.М. 15 19

408. М.М. 19 . 18 13.К.Ю. 15 2014.К.А. 14 15 14.Я.И. 17 1815. Н.Е. 13 16 15.Щ.А. 16 20.16.В.Н. 18 17 16.А.Л. 14 1917. Ш.А. 16 19 17.С.С. 13 1818.Б.И. 17 20 18.Ш.И. 15 1719.М.М. 16 19s 20.Б.С. 17 21

409. Результаты тестирования по методике «Память на числа»

410. Испытуем ые Контрольные группы Испытуем ые Экспериментальные группы

411. Количество правильных чисел (макс. 12) Количество правильных чисел (макс. 12)

412. Результаты тестирования по методике «Закономерности числового ряда»

413. Результаты тестирования по методике «Интеллектуальная лабильность»

414. D Контрольные группы (D Экспериментальные группы

415. Результаты тестирования по методике исследования мотивации достижения успехов по А. Мехрабиану

416. Испыту емые Контрольные группы Экспериментальные группы

417. До экспер-та После экспер-та Испытуе мые До экспер-та После экспер-та1. Б.А. 78 94 1.С.Ю. 86 1122. Н.Ю. 36 68 2.П.К. 56 963. Г.Н. 94 104 3. П.И. 38 664. К.С. 86 92 4. Ч.А. 104 92

418. Е.Е. 136 124 5.Б.Н. 116 145

419. Д.А. 168 172 6.Е.А. 98 1247. Л.В. 57 72 7. Г.Г. 35 778. М.Е. 84 86 8.Л.А. 78 111

420. Ш.Е. 112 . 118 9-П.Д. 126 165

421. С.А. 124 118 10.К. А. 144 172

422. Ш.И. 96 112 И.Т.Е. 167 204

423. М.А. 148 155 12.Г.М. 111 16513. М.М. 65 74 13.К.Ю. 76 98

424. К.А. 156 162 14.Я.И. 83 112

425. Н.Е. 102 114 15.Щ.А. 112 14616.В.Н. 56 84 16.А.Л. 67 95

426. ИГ.А. 45 67 17.С.С. 98 13518.Б.И. 135 144 18.Ш.И 55 7819. М.М. 47 9420. Б.С. 134 18630.75 избегание неудач76.164 средний показатель между избеганием неудач и стремлением к успеху 165-210 - стремление к успеху

427. Результаты тестирования по методике «Склонность к доминантности»1. Гауфа, Мак-Клоски, Мила)

428. Контрольные группы 5 5 Экспериментальные группы

429. Результаты тестирования по диагностике предрасположенности личностик конфликтному поведению (К. Томаса)I

430. Испытуемые Контрольные группы Баллы (макс. 12) Испытуемые V Экспериментальные группы

431. До экспер-та После экспер-та До экспер-та После экспер-та

432. Н.Ю. 6 6 7 6 7 5 б 8 6 6 2.П.К 8 7 6 6 6 4 8 7 4 73 г.н. 9 7 6 6 б 7 8 6 7 6 3. П.И. 8 6 5 5 7 2 9 8 5 6

433. К.С. 5 8 7 6 7 6 8 7 6 6 4. 5 8 6 7 6 3 8 9 5 51. Ч.А. •5. Е.Е 7 6 6 5 8 6 6 7 6 9 5.Б.Н. 6 6 5 8 7 4 7 7 5 7

434. Д.Л 6 6 5 7 7 6 6 6 7 5 6.Е.А 9 7 4 6 8 » 2 8 7 6 77. л.в. 9 7 б 5 6 8 6 6 4 7 7. Г.Г. 7 6 5 7 7 1 6 9 4 98, ME 8 7 4 8 5 7 8 5 6 8 8.л:А 4 6 6 9 6 3 9 8 3 6

435. Ш.Е 6 6 7 5 6 6 6 7 5 6 9.П.Д 5 5 4 1 0 7 2 8 7 4 4

436. Ю.С. Л. 7 5 5 8 7 6 6 6 7 5 10.К. А. 6 7 5 6 8 3 7 8 5 6

437. Ш И. 7 7 6 6 6 5 7 7 6 7 11.Т. Е. 8 7 4 8 6 4 9 7 6 5

438. М.Л. 5 6 8 8 5 4 6 7 7 7 12.Г. М. 6 6 5 8 6 2 9 9 5 5

439. ММ. 7 6 9 4 6 6 7 8 7 1 0 13.К. ю. 7 5 4 7 7 3 8' 8 4 5

440. К Л. 6 5 о j 9 7 6 6 5 9 4 14.Я. И. 8 7 6 7 5 1 9 9 2 7

441. Н.Е. 3 6 6 8 8 3 6 6* 8 8 15.Щ. А. 5 8 5 9 8 3 1 0 8 7 6

442. В. Н. 4 7 7 5 1 1 5 7 7 8 8 16. А. Л. 4 6 6 7 7 4 7 8 3 8

443. Ш.А. 1 0 4 5 4 6 8 6 6 5 ,5 17.С. С. 7 7 6 7 5 4 8 9 4 5

444. Б И 8 5 6 7 9 7 6 5 7 5 18.Ш. И. 8 6 4 7 8 9 8 9 3 8• 19.М. М. 6 7 6 6 7 3 9 1 0 4 4

445. Б. С. 7 6 5 6 6 1 1 0 9 4 6

446. Результаты тестирования по методике «Изучение мотивов учебной деятельности студентов» (модификация А.А. Реана, В.А. Якунина)

447. До эксперимента После эксперимента

448. Испытуе -мые Коммуник ативныс Избегания Престижа Профссси ональныс Творчсско и п о , С 2 3 , «3 2 ч s; я г S S 3 Соцпальн ые Коммуник ативныс Избегания Престижа Профессн о Творчсско Н Учебно-познаватт Соцпальн ыс

449. Б. А. 3 3,6 3,6 3 3 3,43 2 3,5 3,8 4 3,5 3,5 3,57 2,8

450. Н.Ю. 4 3,6 3,2 3,33 3,5 3,7 3 3,75 4 4 3,66 4 3,85 3,4

451. Г.Н. 2,75 3,2 4,4 3,2 4 3,57 4 3,5 3,6 4 3,66 4 3,85 3,4

452. К.С. 4,25 3,4 4,6 3,5 3,5 3,43 3,6 4 3,8 4,4 3,5 4 3,85 3,6

453. Е.Е. 3,5 4 4,6 3,33 3,5 4 3,6 3,75 4,2 4,4 3 . 3,5 4, 3,6б. Д.А. 3,5 4,4 4 3,4 2,5 4,43 3,6 3,5 4,2 4,4 3,66 4 3,85 3,8

454. Л.В. 2,25 3,8 3,6 3,2 3 3,57 3 3,5 3,8 3,6 3,5 3,5 3,5 3,6

455. М.Е. 4,5 3,6 3,8 3,33 4 3,7 3,6 4,5 3,2 4 3,4 4 4 3

456. Ш.Е. 3,5 4 3,8 3 4,5 4 4,4 3,75 3,6 3,6 3,33 3,5 4 4 4 'и 1

457. Ю.С.А. 3,25 3,6 4,2 3,5 3 3,57 3,4 3,5 3,4 4 4,1 4 3,57 3,4

458. Ш.И. 4,5 4 4 3,33 4 4 2,6 4,5 3,6 4,2 3,83 4 3,43 3

459. М.А. 3,75 4,4 3,8 3,66 3,5 3,85 4 4 3,6 3,8 4 3 4 3,4

460. М.М. 3,75 4 3,6 3,5 2,5 4 3,4 3,75 3,8 3,6 3,7 3,5 3,43 4,2

461. К.А. 3,75 4,4 4 3,7 3 4 4 4 3,6 4 3,7 4 4 3,5

462. Н.Е. 4 4,2 3,8 3,66 3 4 3,6 4,5 3,8 4 3,83 3,5 4,14 3,6

463. В.Н. 3,5 4 4 3,6 3 3,43 3,6 3,8 4 4,2 3,5 3,5 3,57 3,4

464. Ш.А. 4 3,6 4,4 3,5 4 4,14 4,4 4,25 3,8 4,2 3,66 4 3,43 4,2

465. Б.И. 3,8 3,8 3,8 3,5 3,5 3,57 4,4 4 4 3,8 3,83 4 3,85 4

466. Результаты тестирования по методике «Оценка уровня общительности»1. В.Ф. Ряховского

467. Испытуемы е Контрольные группы Испытуемы е Экспериментальные группы1. Баллы (макс.31) Баллы

468. Ю.С.А. 25 23 10.К.А. 25 1911.Ш.И. 16 14 11.Т.Е. 5 512. М.А. 10 7 12.Г.М. 10 1213.М.М. 5 3 13.К.Ю. 21 1614.К.А. 18 16 14.Я.И. 17 1215. Н.Е. 29 27 15.Щ.А. 12 9

469. В.Н. 17 15 16. А. Л. 18 1317.Ш.А. 11 10 17.С.С. 23 1918.Б.И. 21 18 18.Ш.И. 14 1219.М.М. 19 1620.Б.С. 9 825.31 очков низкий уровень коммуникабельности, замкнутость; 14-24 - средний уровень коммуникабельности 0-13 - высокий уровень коммуникабельности

470. Результаты тестирования по батарее креативных тестов Гилфорда

471. Испытуемые Контрольные группы Испытуемые Экспериментальные группы

472. До экспер-та После экспер-та До экспер-та После экспе э-та

473. Беглость Гибкость Орнгина льность Беглость Гибкость Орипша льность Беглость Гибкость Оригинал ьность Беглость Гибкость Оригинал ьность

474. Б.А. 37,2 9,9 10 40,3 11,2 10 1.С.Ю 24,6 8,6 5 34,2 12,4 5

475. Н.Ю. 38 14,7 5 36 12,4 5 2.П.К. 36,2 12,7 0 44,8 11,8 5

476. Г.Н. 41,5 20,2 11 42.3 18,6 5 3. П.И. 44,8 18,4 12 44,2 20,4 10

477. К.С. 45,4 16,6 10 46,2 18,5 0 4. Ч.А. 38,5 15,2 5 47,5 20,6 5

478. Е.Е. 44 14,1 1 42,5 16,8 0 5.Б.Н. 26,3 16,7 0 37,4 22,8 0

479. Д.А. 31,2 13,8 5 33,8 15,5 5 6.Е.А. 34,4 18,6 0 51,6 16,7 0

480. Л.В. 28,4 14,3 0 25,4 17,3 7 7. Г.Г. 36,1 13,1 0 49,2 17,2 5

481. М.Е. 36,6 21,8 0 37,2 25,7 7 8.Л.А. 42,2 17,7 0 56,8 20,1 0

482. Ш.Е. 44,4 20,9 10 42.1 22,1 10 9.П.Д. 43,9 18,4 15 54,3 24,4 15

483. С.А. 38,3 16 12 40,4 14 15 10.К. А. 39 16,3 5 38 20 10

484. Ш.И 51,8 23,4 0 52,6 24,6 0 11.Т.Е 48,7 20,2 0 62,3 23,3 0

485. М.А. 38 13,5 10 34,3 15,6 5 12.Г. М. 32,4 15,4 0 41,7 17,7 513М.М. 34,5 11,6 10 35.7 13,2 12 13.К. ю 29,6 12,8 0 36,3 12,4 0

486. К.А. 43,4 13,1 0 46,2 16,4 5 14.Я. И. 44,2 15,5 8 52,4 19,8 10

487. Н.Е. 54,7 17,7 5 52,2 15,2 8 15.Щ. А 47,8 18,8 12 55,6 23,6 15

488. В.Н. 43,4 15,1 0 46,3 16,5 5 16. А. Л. 50,2 16,3 0 58,3 26,6 0

489. Ш.А 39 20,2 0 41 22,3 0 17.С.С 33,6 22,2 0 36,6 28,6 0

490. Б.И. 45,2 17,7 8 46,2 18,4 5 18.Ш. И 42,5 19,2 5 45,3 25,5 5

491. М. М. 37,6 14,2 0 47,4 17,6 520.Б.С 45,5 17,5 0 50 20,2 0

492. Результаты проектной деятельности студентов