Проектирование системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Кипа, Андрей Алексеевич

• Кипа, Андрей Алексеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кипа, Андрей Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

1.1. Теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией

1.2. Проектирование системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности: теоретический анализ проблем и противоречий

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ 68 СОЦИАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КОНСТРУКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Проектирование системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности: методологический конструкт исследования

2.2. Методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией

ГЛАВА 3. РОЛЬ ДИАГНОСТИКИ В ПРОЕКТИРОВАНИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ В РОССИИ И СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ] и

3.1 Диагностика развития организационных отношений в системе управления деловых организаций современной России в условиях социальной неопределенности 12

3.2. Повышение эффективности деловой организации современной России в условиях социальной неопределенности посредством перепроектирования системы управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблематика проектирования эффективных систем управления деловой организацией является одной из наиболее значимых областей социологии управления как в теоретическом, так и в практическом отношении. Это обусловлено тем, что процессы глобализации на современном этапе развития общества приобрели необратимый характер. Глобализация и быстрое развитие производительных сил общества, подстегиваемые научно-техническим прогрессом, радикально меняют экономический ландшафт. Национальные рынки сливаются в единое глобальное рыночное пространство, на котором оперирует множество деловых организаций, что приводит к крайнему обострению конкуренции между ними. Развитие технологий и доступность информации о состоянии спроса и предложения для каждой товарной группы приводят к тому, что нарастает неопределенность внешней среды, что, в свою очередь, сопровождается повышением цены управленческих ошибок. Современные деловые организации функционируют не только в условиях сильного информационного шума со стороны внешней среды, но и в условиях жесточайшей нехватки времени, поэтому вопрос проектирования эффективных систем управления для них весьма актуален.

Российская Федерация после вступления в ВТО также становится полноправным участником процессов глобализации. В условиях существования технологического отставания от ведущих мировых экономик вопрос эффективного управления деловыми организациями страны приобретает особую остроту. Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей статье «О наших экономических задачах» подчеркивает важность формирования эффективных управленческих систем для сохранения и развития потенциала российской экономики, указывая в качестве основной цели остановку развала интеллектуальных отраслей российской промышленности, сохранение научного и производственного потенциала за

счет централизации управления и консолидации ресурсов. На сегодняшний день крупным госкорпорациям и вертикально интегрированным холдингам необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе1. Д.А.Медведев также неоднократно указывал на важность консолидации управления в рамках единой эффективно функционирующей централизованной системы, отмечая, что нужно выходить за рамки устоявшихся институтов и создавать новые управленческие структуры, объединяющие для решения стратегических и оперативных задач общественных деятелей, экспертов и все уровни и ветви власти2.

Российские компании на глобализирующихся рынках будут вынуждены конкурировать с крупными зарубежными корпорациями, системы управления которыми отличаются высокой эффективностью. Чтобы выжить в острой конкурентной борьбе, необходимо быстро принимать верные решения и реализовывать их на практике, что требует от систем менеджмента российских предприятий высокой организованности и профессионализма. Аспекты проектирования эффективных систем управления чрезвычайно важны, учитывая тот факт, что на рынке труда наблюдается дефицит высококвалифицированных управленцев. В этих условиях качество управления деловой организацией будет решающим образом зависеть от того, насколько эффективно организован имеющийся в наличии управленческий персонал.

Переход от индустриального способа производства к постиндустриальному сопровождается изменением основных принципов управления деловой организацией, что позволит российским компаниям не только выжить, но и преуспеть в конкурентной борьбе с зарубежными корпорациями, выстроив свои системы менеджмента на совершенно иной основе, заложенной формирующейся постнеклассической парадигмой управления.

1 Путин В.В. О наших экономических задачах. - [Электронный ресурс]. - URL: http://putin2012.ru/everits/149.

2 См. об этом: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Стенограмма. - 2011. -22 декабря. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ra/transcripts/14088#sel=.

Проектирование организационных структур в условиях неопределенности связано в первую очередь с оптимизацией всей совокупности организационных отношений, что содержит в себе мощный управленческий потенциал. Совершенствование формальной, неформальной и внеформальной структур деловой организации является неотъемлемым атрибутом функционирования эффективных систем управления компанией. Оптимизация организационных отношений является дополнительным ресурсом российских организаций для выхода на устойчивое развитие в условиях неопределенности.

С одной стороны, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью социологического анализа проектирования структур управления в условиях возникновения новой парадигмы управления, а с другой стороны, необходимостью формирования методологии организационного проектирования в условиях неопределенности, а также целесообразностью организации эффективного управления многообразием организационных отношений в условиях неопределенности. При этом нужно признать, что для российских деловых организаций вопросы эффективного организационного проектирования стоят весьма остро, так как вступление в ВТО открыло российский рынок для более конкурентоспособных иностранных компаний.

Степень научной разработанности темы. Основу подходов к изучению проблематики проектирования систем управления деловыми организациями заложили классики социологии: О. Конт, М. Вебер, К. Маркс, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Дж. Морено, Т. Парсонс, Р. Мертон. Их работы послужили общетеоретической основой функционирования классической парадигмы управления и возникших на ее основе концепции организационного проектирования.

Классический механистический подход к структурированию систем управления деловой организацией был сформулирован в работах таких представителей школы научного менеджмента, как: Ф. Тейлор, Г. Гантт,

Ф. Гилбрет и JI. Гилбрет, Г. Форд, Г. Эмерсон и Г. Кессон. Школа научного управления заложила основу функционального структурирования систем управления, а также обозначила рост сферы контроля менеджмента в качестве одного из основных факторов обеспечения управляемости, что в дальнейшем привело к кризису классической парадигмы управления.

Идеи разделения управленческого труда были углублены представителями школы административного управления. Принципы функционирования организационного «конвейера» были заложены в трудах М. Вебера и А. Файоля, при этом в работах первого идеи рациональности функционирования системы управления и расширения сферы контроля в рамках разделения управленческого труда достигли своего апогея. Л. Гьюлик и Л. Урвик синтезировали достижения школы научной организации труда с передовыми наработками административной школы. Идеи школы наиболее эффективно были применены А. Слоуном при реорганизации General Motors.

Школа человеческих отношений предприняла попытки нивелировать обезличенность систем управления, функционирующих на основе классической рациональности и разделения труда по функциональным областям. Новый всплеск интереса к организационному проектированию связан с широким использованием системного подхода к управлению, основы которого были заложены в работах Л. фон Берталанфи, Э. Вира, К. Боулдинга и Н. Винера. Дальнейшую разработку их идеи получили в трудах Р. Акоффа, А. Кофмана, И. Макдермотта, Р. Макола, Ф. Морза, Дж. О'Коннора, П. Райвета, Т. Саати, В. Черчмена, Ф. Эмери, и др.

Переход к постиндустриальному способу производства обнажил недостатки концепций организационного проектирования, сложившихся на основе классической парадигмы управления, поэтому в теории и практике управления начался интенсивный поиск новых принципов эффективного менеджмента, что связывалось в основном с процессным подходом. Проблематика процессного структурирования систем управления деловой организацией изучалась М. Робсоном, П. Сенже, Ф. Уллахом, М. Хаммером и

Дж. Чампи. Для настоящего диссертационного исследования большое значение имел опыт проектирования систем управления, обобщенный современными исследователями неоклассического менеджмента постиндустриальной эпохи, к числу которых относятся: И. Адизес, Б. Гаррат, С. Джойс, Д. Кейбл, Дж. Коллинз, Д. Коннер, Дж. Коттер, Й. Кунде, У. Лазье, С. Либовиц, Г. Ливитт, Э. Майклз, М. Нельсон, К. Нордстрем, Д. Пинк, Т. Питере, К. Прахалад, Й. Риддестрале, Дж. Сайтрин, Д. Уолкер, Б. Уотерман, С. Файнберг, Л. Херреро, X. Хэндфилд-Джонс, О. Шармер, Дж. Шет, Б. Шметтер и Э. Эксельрод.

Американский социолог Р. Дабин в рамках своей концепции организации как социотехнической системы впервые исследовал внеформальные организационные отношения. Работы П. Блау, У. Скотта и М. Шоу также посвящены исследованиям различных типов организационных отношений.

Основы новой постнеклассической парадигмы управления концептуально были определены в рамках исследований самоорганизующихся систем в работах ученых-синергетиков И. Пригожина, И. Стенгерс и Г. Хакена, которые определили новые классы неустойчивых динамических систем, поведение которых можно охарактеризовать как случайное, и разработали методологию их исследования, наглядно продемонстрировав ограниченность механистической модели реальности. Постнеклассическая наука уделяет основное внимание неустойчивости, хаосу, неоднородности и неравновесности, она изучает главным образом открытые системы и нелинейные соотношения, в которых малый сигнал на входе может вызывать неравномерно во всей области определения различные отклики на выходе.

Что касается отечественных теоретиков и практиков управления, то их работы в основном формировались в общемировом русле исследований проблем организационного проектирования. Идеи функционального структурирования систем управления и организации их эффективного

функционирования развивались А. Гастевым, И. Бурдянским, П. Есманским, Е. Розмирович, Ф. Дунаевским, Н. Витке, O.A. Ерманским, JI. Ждановым, С. Стрельбицким, И. Каннегисером, JI. Крживицким и др.

Принципы формирования эффективных организационных структур исследовались А. Быковой, И. Владимировой, И. Гурковым и др., которые развивали идею о тесной связи между процессом проектирования системы управления деловой организацией, который должен учитывать особенности среды ее функционирования, и процессом стратегического планирования.

Е.М. Бабосов, P.JI. Кричевский, М.А. Коргова, А.И. Папкин, H.A. Пищулин, А.И. Пригожин, H.A. Свидин, М.В. Удальцова, С.С. Фролов внесли существенный вклад в исследование проблематики организационных отношений, акцентируя внимание на внеформальной структуре деловой организации.

Возможности гуманитарных приложений синергетики в рамках формирующейся постнеклассической парадигмы управления исследуются B.C. Егоровым, E.H. Князевой, С.П. Курдюмовым, А.Д. Урсулом и Т.А. Урсул и др., которые разрабатывали способ построения концептуальных основ динамических явлений в социуме вокруг понятия динамической неустойчивости, показывая, что так называемые «универсальные законы» функционирования социума вовсе не универсальны, а применимы лишь к локальным областям социальной реальности.

В работах Ю.Г. Волкова1, Г.С. Осипова2 и A.M. Салогуб3 подчеркивается значение креативного класса в управлении социальными системами. Исследования М.А. Васькова4, С.С. Дедикова1 и

1 См. об этом: Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2011.-С. 4-327.

2 См. об этом: Осипов Г.В., Кара-Мурза С.Г. Общество знания. Переход к инновационному развитию России. - М.: Либроком, 2012. - С. 4-367.

3 См. об этом: Салогуб A.M. Креативное управление в системе социального развития российского общества. - Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. - С. 4-247.

4 См. об этом: Васьков М.А. Проблемы трансформации зарубежных управленческих технологий в российских социальных условиях: обобщение региональных социологических исследований // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. — М.: Новый хронограф, 2012. С. 313325., Васьков М.А. Значение западных и восточных управленческих инвариантов для трансформации управленческой культуры российской деловой среды // Гуманитарий Юга России. - 2012. - №2. - С. 97-103.

л

Г.Н. Фидельмана анализируют роль управленческой культуры при имплементации зарубежных технологий управления.

Однако в современной литературе налицо недостаточная разработанность проблематики проектирования эффективных систем управления, способствующего адаптации компаний к функционированию в условиях неопределенности.

На сегодняшний день назрела необходимость разработки концептуально новых, эффективных научно-обоснованных подходов к проектированию систем управления деловых организаций в условиях неопределенности. Имеющиеся теоретические и методологические основы для исследования данной проблематики недостаточны. Сложно проследить единый концептуальный подход к определению сущности, содержания, основных характеристик, механизмов и технологий организационного проектирования в условиях социальной неопределенности. Недостаточно исследований, посвященных вопросам влияния внеформальной структуры на структурирование систем управления деловой организацией.

Работы вышеперечисленных авторов посвящены изучению различных аспектов организационного проектирования, но в них отсутствует формализация данного процесса в условиях неопределенности. Анализ публикаций по теме настоящего исследования приводит к выводу о недостаточной разработанности данной проблемы в свете задач модернизации, стоящих перед российской экономикой. Необходимость комплексного социологического исследования проектирования систем управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности определяется также противоречием между растущей потребностью деловых организаций в высоком качестве управления и наличием большого числа лакун теоретико-методологического и социально-технологического

1 См. об этом: Фидельман Г.Н., Дедиков С.С., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности. - М.: Альпина Паблишер, 2010. - С. 4-182.

2 См. об этом: Фидельман Г.Н. Альтернативный менеджмент. Опыт построение фанки-фирмы в России. -М.: Альпина Паблишер, 2007. - С. 4-222.

характера в вопросах проектирования систем управления, способных обеспечивать стабильную эффективность в условиях неопределенности.

Цель исследования заключается в разработке социологической концепции проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией;

- провести теоретический анализ проблем и противоречий проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности;

- представить методологический конструкт исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности;

- выработать методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией;

- разработать инструментарий диагностики развития организационных отношений в системе управления;

- определить возможности повышения качества управления посредством перепроектирования управленческих систем на основе внеформальной структуры.

Объектом исследования является система управления деловой организацией.

Предмет исследования - механизмы проектирования эффективной системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности.

Гипотеза исследования состоит в том, что в условиях социальной неопределенности перед системой управления деловой организацией стоят

сложные задачи обеспечения устойчивого развития. Для повышения эффективности функционирования системы управления целесообразно провести социологическую диагностику социальных отношений, складывающихся в ее рамках. Соотнесение формальной и внеформальной структур по результатам диагностики позволит выработать вектор перепроектирования системы управления в целях повышения ее эффективности и определить перспективы ее дальнейшего развития.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологические ориентиры исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности отражают неуклонное возрастание нелинейной динамики, ведущей к социальной неопределенности и нестабильности в современном российском социуме, углубление процесса глобализации и его влияние проектирование и функционирование систем управления деловых организаций. Поэтому в качестве базовых теоретических подходов к изучению проектирования систем управления деловой организацией выступила теория риска, социальной неопределенности (У. Бек1, E.H. Данилина2, С.А. Кравченко3, P.C. Гринберг4), позволяющая осмыслить процессы изменения парадигмы управления и их влияние на организационное проектирование. Большое значение для методологии исследования имеет тектология A.A. Богданова5, который концептуализировал ряд положений и понятий («цепная связь», «принцип минимума» и др.), которые стали активно использоваться в построении кибернетических моделей разнообразных процессов в деловой организации. Обосновав принцип изоморфизма естественнонаучных законов, A.A. Богданов создал всеобъемлющую теорию об универсальных типах и

1 Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. - M.: Прогресс-Традиция, 2001.

2 См. об этом: Данилина E.H. Турбулентное время // Социологические исследования. - 2012. - №3. - С. 3-5.

3 См. об этом: Кравченко С.А. Контуры гуманистической теории сложности // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. — М.: Новый хронограф, 2012. - С. 36-61.

4 См. об этом: Гринберг P.C. В мире перемен. - М.: Институт экономики РАН, 2006. - С. 4-482.

5 Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989.

закономерностях структурного преобразования любых систем общую теорию организации и дезорганизации.

Также в исследовании отражены положения теории ограничений систем, сформулированной Э. Голдраттом и развиваемой У. Детмером, Дж. Кендаллом, Дж. Коксом, Л. Лоуренсом, К. Роллинзом, К. Томасом и Э. Шрагенхаймом. Теория ограничений систем предлагает концентрировать организационные ресурсы на устранении ограничений (конфликтов), мешающих деловой организации полностью реализовать ее потенциал, отвергая предположение о том, что если процессы работают в оптимальном режиме, то и результативность всей организации максимальна, постулируя новый подход, ставящий во главу угла фактор взаимовлияния и взаимозависимости процессов внутри системы.

Эмпирическую основу исследования составили результаты социологических исследований всероссийского масштаба, проводившихся отечественными социологическими организациями: Всероссийским центром изучения общественного мнения1, Институтом социологии Российской Академии наук2, Левада-центром3.

Также в качестве основания для выводов выступили результаты исследований, проведенных автором в 2009-2014 гг. в ходе индивидуальной консалтинговой работы с деловыми организациями Республики Адыгеи, Республики Дагестан, Ставропольского края, Чеченской Республики, а также

ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 887. - [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.rii''index.php7id=459&uid=9720. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1237. - [Электронный ресурс]. -URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 11947. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1503. - [Электронный ресурс]. - URL: http: Vwciom.ra/index.php?id=459&uid=l 3535. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1642. - [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 11136. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 2425. -[Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 14546.

2 Тихонов A.B., Богданов B.C. Конкурентоспособность отечественных ИТ-компаний (по материалам интерактивного исследования) [Электронный ресурс]. - М.: Институт социологии РАН, 2012. - 53 с. - URL: http://www.isras.ru/inab 2012 01. Атаян И.М., Тихонов A.B. Социальный эксперимент в нефтегазовой отрасли [электронный ресурс]. - М.: Институт социологии РАН, 2012. - 116 с. - URL: http://www.isras.ru/inab 2012 03.html.

3 Что нужно было бы сделать в первую очередь для того, чтобы Вы стали работать лучше и больше? -[Электронный ресурс]. - URL: http^/www.levada.iu^rchive/otsenki-sotsialnvkh-problem-i-zanyatosti/chto-nuzhno-bvlo-sdelat-v-pervuvu-ochered-dlva-togo. Как бы Вы оценили отношения между людьми в том трудовом коллективе, где Вы работаете? (в % от работающих) - [Электронный ресурс]. - URL: http://\\wv.levada.nVarchive/otsenki-sotsialnyldi-problem-i-zanvatosti/kak-vv-otsenili-otnoshemva-mezhdu-lvudmi-v-tom-tru.

данные полученные из других регионов Юга России в рамках обмена социально-управленческими знаниями.

Научная новизна исследования сводится к разработке новых подходов к проектированию систем управления деловой организацией, обеспечивающих высокую эффективность в условиях неопределенности.

Конкретные элементы научной новизны состоят в следующем:

1) рассмотрены теоретические проблемы социологического исследования проектирования системы управления деловой организацией и выявлены концептуальные основы формирующейся постнеклассической парадигмы управления и сущностные признаки управленческих практик в рамках существующих парадигм, которые используются в качестве основы процессов организационного проектирования;

2) проведен теоретический анализ проблем и противоречий проектирования системы управления деловой организацией в условиях социальной неопределенности, установлены конкретно-исторические социально-экономические предпосылки формирования постнеклассической парадигмы управления;

3) представлен методологический конструкт исследования проектирования системы управления деловой организацией в России в условиях социальной неопределенности, в рамках которого предложен новый подход к выделению стадий жизненного цикла деловой организации на основе эволюционистского подхода и достижений синергетики;

4) выработаны методы диагностики в процессе развития организационных отношений и повышения эффективности системы управления деловой организацией на основании предложенной классификация жизненного цикла внеформальных организационных отношений;

5) доказано, что в условиях социальной неопределенности внеформальная структура является основным ограничением системы управления деловой организацией, поэтому системное повышение

эффективности возможно при максимизации ее производительности и перепроектировании системы управления исходя из архитектуры внеформальных отношений, складывающихся в ее рамках.

Исходя из полученных в ходе исследования результатов, на защиту предполагается вынести следующие положения:

1. Нарастающий кризис во всех подсистемах общества свидетельствует о том, что растут отрицательные внешние эффекты, порождаемые ошибками в управлении деловыми организациями. Ошибки возникают вследствие образования разрыва между представлениями управляющих подсистем деловых организаций о действительности и самой действительностью. Для ликвидации существующих проблем теоретики и практики управления осмысляют новую постнеклассическую парадигму управления, базирующуюся на современных достижениях синергетики. Вместо классических механистических метафор описания деловых организаций она использует органические, рассматривая социальную систему как живой цельный организм. Взаимосвязанность и взаимообусловленность элементов настолько глубокая, что затрудняется построение жестких причинно-следственных связей. Принцип детерминизма дополняется принципом индетерминизма, сочетающим восходящую и нисходящую каузальность. Редукционизм классической парадигмы соединяется с холистическим подходом, а рационально-аналитическая методология - с интуитивно-синтезирующей. Принцип комплиментарности замещает классическое единство и борьбу противоположностей. Имеет место конвергенция двух парадигм, что позволяет эффективно определять сущностные признаки управленческих практик и соотносить их с каждой из парадигм.

2. Постнеклассическая парадигма управления формировалась в условиях ускорения научно-технического прогресса и перехода от индустриального способа производства к постиндустриальному. Данная парадигма отражает такие основные черты социально-экономической подсистемы общества, как неравновесность, сложность, нелинейность

развития, ускорение процессов формирования и диссипации социальных структур, транспарентность границ между различными системами и т.д. Важнейшей тенденцией формирования постиндустриального общества, наряду со становлением креативной экономики и общества знаний, а также ростом значимости аутсорсинга и фриланса является атомизация корпоративных структур, которая представляет собой редукцию деятельности деловой организации до ключевой компетенции, что приведет к тому, что в креативной экономике основной производственной единицей будет сеть деловых отношений, а не отдельно взятая деловая организация.

3. Механистические принципы проектирования систем управления деловых организаций становятся ненадежными в условиях неопределенности, так как структурируют деятельность без учета конкретно-исторических условий развития того или иного организационного комплекса, что приводит к нарушению в функционировании, а зачастую к разрушению деловой организации. Эволюционистский подход к организационному проектированию позволяет избежать серьезных ошибок подобного рода. Использование теории \¥-образной кривой эволюции деловой организации дает возможность безопасно провести компанию через все точки бифуркации, обеспечивая соответствие структуры текущему уровню энтропии системы, ее размеру и стоящим перед ней задачам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кипа, Андрей Алексеевич, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Монографии, диссертации, статьи

1. Абрамов Р.Н. Российские менеджеры. Социологический анализ становления профессии. - М.: КомКнига, 2005. - 280 с.

2. Адизес И. Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 262 с.

3. Адизес И. Развитие лидеров: Как понять свой стиль управления и эффективно общаться с носителями иных стилей. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 259 с.

4. Адизес И. Стили менеджмента - эффективные и неэффективные. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. - 199 с.

5. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. - СПб.: Питер, 2007. - 384 с

6. Адизес И. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем. - СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006. - 294 с.

7. Адизес, И. Управляя изменениями. - СПб.: Питер, 2008. - 224 с.

8. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: «Сов. радио», 1974.-272 с.

9. Андреева Т., Гутникова Т. Управление знаниями. - М.: Высшая школа менеджмента, 2010. - 544 с.

10. Анискин Ю. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости. - М.: Омега-Л, 2009. - 416 с.

11. Ариели Д. Предсказуемая иррациональность. Скрытые силы, определяющие наши решения. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010. -296 с.

12. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. -М.: Изд-во РАН, 1999. - 206 с.

13. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика на рубеже XX-XXI веков. -М.: ИНИОН РАН, 2007. - 114 с.

14. Бакшт К.А. Построение отдела продаж с нуля до максимальных результатов. - СПб.: Питер, 2013. - 192 с.

15. Баранников А.Ф. Теория организации: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 700 с.

16. Баранов В.В., Зайцев A.B., Соколов С.Н. Исследование систем управления. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 216 с.

17. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 144 с.

18. Бек Д., Кован К. Спиральная динамика. Управляя ценностями, лидерством и изменениями в XXI веке. - М.: Открытый мир, 2010. -424 с.

19. Блинов А.О., Рудакова О.С., Захаров В.Я., Захаров И.В. Реинжиниринг бизнес-процессов. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 344 с.

20. Блэк Дж.С., Грегерсен Х.Б. Эффект домино. Перемены в организации начинаются с ее сотрудников. - М.: Юрайт, 2009. - 256 с.

21. Богатырева Т.Г. Культура и управление: синергетический аспект взаимодействия // Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998.-С. 223-231.

22. Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн. 1. - М.: Экономика, 1989. - 304 с.

23. Бодачев A.B. Терминология и мифы эволюционализма. - СПб.: Питер, 2004.- 188 с.

24. Боссиди JL, Чаран Р. Исполнение. Система достижения целей. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 328 с.

25. Бражник М. Понятие системы, структуры и формы в управлении производством // Проблемы теории и практики управления. - 2007. -№12.-С. 47-52.

26. Бриджес У. Управление компанией в период структурных изменений. -М.: Вильяме, 2007. - 208 с.

27. Буданов В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. - М.: Либроком, 2009. - 240 с.

28. Быкова А. Организационные структуры управления. - М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2003. - 160 с.

29. Васьков М.А. Современные тенденции трансформации управленческой культуры крупных коммерческих организаций Юга России в контексте региональной социокультурной специфики // Вестник Института социологии. - 2012. - № 5. - С. 165-178.

30. Васьков М.А. Значение западных и восточных управленческих инвариантов для трансформации управленческой культуры российской деловой среды // Гуманитарий Юга России. - 2012. - №2. - С. 97-103.

31. Васьков М.А. Проблемы трансформации зарубежных управленческих технологий в российских социальных условиях: обобщение региональных социологических исследований // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. — М.: Новый хронограф, 2012. С. 313-325.

32. Веснин В.Р. Менеджмент: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 504 с.

33. Вилкокс М., Ридерстрале Й. Корпорация. Перезагрузка. Как лидеры управляют изменениями. - М.: John Wiley and Sons, Ltd, 2012. - 280 с.

34. Винер H. Кибернетика. - М.: Сов. радио, 1968. - 404 с.

35. Винокуров В.А. Качество менеджмента - основа современной управленческой парадигмы // Менеджмент в России и за рубежом. -2006.-№6.-С. 13-21.

36. Власов П.К., Кисилева A.A. Замысел и организационная реальность. Структура смыслопроизводства в организациях. - М.: Гуманитарный центр, 2012.-300 с.

37. Волков Ю.Г. Социология. - Ростов-н/Д: Феникс, 2012. - 672 с.

38. Волков Ю.Г. Возникновение и современное состояние российского креативного класса // Вестник Института социологии. - 2012. - № 5. -С. 110-120.

39. Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2011. - 328 с.

40. Волков Ю.Г. Креативный класс versus имитационных практик // Гуманитарий Юга России. - 2012. - № 1. - С. 43-58.

41. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов A.B. и др. Социология: Курс лекций - Ростов-н/Д: Феникс, 2006. - 512 с.

42. Волков, Ю.Г. Креативность: творчество против имитации. - М.: АльфаМ, 2013.-432 с.

43. Всеобщая история менеджмента: Учебное пособие / Под общей редакцией проф. И.И. Мазура. - М.: Издательский центр «ЕЛИМА», 2006. - 784 с.

44. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 887. - [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=9720.

45. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1237. - [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 1947.

46. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1503. - [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.m/index.php?id=459&uid= 13535.

47. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 1642. - [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 11136.

48. ВЦИОМ: Пресс-выпуск № 2425. - [Электронный ресурс]. - URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid= 114546.

49. Глушаков В.Е. Управление изменениями в бизнесе. - М.: Дикта, 2011. -212 с.

50. Голдратт Э. Цель-2. Дело не в везении. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011.-280 с.

51. Голдратт Э., Голдратт-Ашлаг Э. Правила Голдратта. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011.-240 с.

52. Голдратт Э., Кокс Дж. Цель. Процесс непрерывного улучшения. - М.: Попурри, 2012.-512 с.

53. Горбунов А.П. Основы социального менеджмента. - Пятигорск: издательство «Кавказская здравница», 1999. - 788 с.

54. Горелик С.В. Инжиниринговые методы реструктуризации предприятий.

- Иркутск.: Байкальский государственный университет экономики и права, 2009.-184 с.

55. Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии. - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. - 248 с.

56. Граждан В.Д. Социология управления. - М.: Юрайт, 2011. - 608 с.

57. Гринберг Р.С. В мире перемен. - М.: Институт экономики РАН, 2006. -484 с.

58. Гринберг А.С., Король И.А. Информационный менеджмент. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 416 с.

59. Грузинов А. Б., Гринь В. Р., Крюков А.М. и др. Основы качества информационной инфраструктуры организаций. В помощь руководителю организации. - М.: Ваш полиграфический партнер, 2011.

- 290 с.

60. Губарев В.В. Перспективные подходы в менеджменте // Менеджмент в России и за рубежом. - 2009. - № 3. - С. 3-16.

61. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. - М.: Дело, 2008. -288 с.

62. Данилина Е.Н. Турбулентное время // Социологические исследования. -2012.-№3.-С. 3-5.

63. Дафт Р. Теория и практика организации. - М.: Прайм-Еврознак, 2009. -384 с.

64. ДеКарло Д. eXtreme Project Management. Экстремальное управление проектами. Пер с англ. Финогенова М.С., Смыковской Е.И., Науч. ред. Баженов А.Д., Арефьев А.О. - М.: Компания p.m.Office, 2007. - 588 с.

65. Делокаров, К.Х. Социосинергетика и управление // Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 19-33.

66. Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - 420 с.

67. Детмер У. Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершенствованию / Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 443 с.

68. Детмер У., Шрагенхайм Э. Производство с невероятной скоростью: Улучшение финансовых результатов предприятия / Пер. с англ. - М.: Альпина Паблишерз, 2009. - 336 с.

69. Джейкобе Ч.С. Нейроменеджмент. Почему кнут и пряник больше не работают. - М.: Companion Group, 2010. - 208 с.

70. Друкер П. Менеджмент. Вызовы XXI века. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012.-256 с.

71. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 432 с.

72. Дундарь М. Социометрия. Часть 1. - [Электронный ресурс]. — URL: http://hrliga.com/index.php?module=profession&oD=view&id=1020

73. Дундарь М. Социометрия. Часть 2. - [Электронный ресурс]. - URL: http://hrliga.com/index.php?module=profession&op=:view&id=1022

74. Дункан Дж.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. - М.: Дело, 1996.-272 С.

75. Егоров B.C. Философия открытого мира. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - 320 с.

76. Ерохин Д.В., Лагерев Д.Г., Ларичева Е.А., Подвесовский А.Г. Моделирование инновационного механизма предприятия с применением нечетких когнитивных карт // Менеджмент в России и за рубежом. -2006.-№3.-С. 95-111.

77. Жданов Д.А., Данилов И.Н. Организационная эволюция корпораций. — М.: Дело АНХ, 2011. - 272 с.

78. Жуков Б.М., Ткачева E.H. Исследование систем управления. - М.: Дашков и Ко, 2008. - 208 с.

79. Зборовский Г.Е. Метапарадигмальная модель теоретической социологии // Социологические исследования. - 2008. - №4. - С. 3-15.

80. Зинченко Г.П. Социология управления. - Ростов-н/Д: Феникс, 2004. — 384 с.

81. Зинченко Г.П., Рогов И.И. Социальное партнерство. - М.: Дашков и Ко, 2011.-224 с.

82. Зинченко Г.П. Социология для менеджеров. - Ростов-н/Д: Феникс, 2001. -С. 288.

83. Камрасс Р., ФарнкомбМ. Алхимия корпорации. Как реформировать структуру бизнеса в соответствии с реалиями завтрашнего дня. — М.: ИД «Секрет фирмы», 2005. - 256 с.

84. Кандалинцев В.Г. Инновационный бизнес. Применение сбалансированной системы показателей. - М.: Дело АНХ, 2010. - 168 с.

85. Капитонов Э.А., Зинченко Г.П., Капитонов А.Э. Управление общественными отношениями. - М.: Дашков и Ко, 2010. - 368 с.

86. Катаева В.И. Креативный менеджер: стратегия успеха. - М.: РУСАКИ, 2003.-280 с.

87. Кей М. Турбо-менеджмент. Эволюция, управление, поведение в неоднородной среде. - М.: Издательство института психотерапии, 2003. -288 с.

88. Кемерон Э., Грин М. Управление изменениями. - М.: Добрая книга, 2006. - 360 с.

89. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение. - М.: Либроком, 2010. - 256 с.

90. Кокс Дж., Джейкоб Ди, Бергланд С. Новая цель. Как объединить бережливое производство, шесть сигм и теорию ограничений. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2012. - 400 с.

91. Коллинз Дж. От хорошего к великому. - СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2013. - 320 с.

92. Кондратьев В.В., Кузнецов М.Н. Показываем бизнес-процессы. - М.: Эксмо, 2008. - 480 с.

93. Кондратьев В.В., Лоренц В .Я. Даешь инжиниринг! Методология организации проектного бизнеса. - М.: Эксмо, 2007. - 568 с.

94. Кондратьев В.В. Проектируем корпоративную архитектуру. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЭКСМО, 2007. - 504 с.

95. Конкурентоспособность отечественных ИТ-компаний (по материалам интерактивного исследования) [Электронный ресурс]. - М.: Институт социологии РАН, 2012. - 53 с. - URL: http://www.isras.ru/inab_2012_01.

96. Коноваленко В.А., Коноваленко М.Ю. Управление персоналом -креативный менеджмент. В помощь руководителю. - М.: Дашков и Ко, 2011.-224 с.

97. Коргова М.А. Кадровый менеджмент. - Ростов н/Д.: Феникс, 2007. -464 с.

98. Коргова М.А. Менеджмент: краткий курс. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008. -354 с.

99. Коргова М.А., Салогуб A.M. История менеджмента. - Ростов н/Д: Феникс, 2010.-240 с.

100. Коренченко P.A. Общая теория организации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-288 с.

101. Коттер Дж., Ратгебер X. Наш айсберг тает, или Как добиться результата в условиях изменений. - М.: Эксмо, 2008. - 128 с.

102. Коттер Дж. Движущая сила перемен. - М.: Юрайт, 2009. - 192 с.

103. Кравченко А.И. История менеджмента. - М.: Академический проект: Трикста, 2005. - 560 с.

104. Кравченко С.А. Контуры гуманистической теории сложности // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. — М. : Новый хронограф, 2012. - С. 36-61.

105. Кравченко С.А. Становление сложного социума: востребованность новых подходов к его исследованию // Гуманитарий Юга России. - 2012. - №2. - С. 29-45

106. Кравченко С.А. Становящаяся сложная социальная реальность: проблема новых уязвимостей / С.А. Кравченко // Социологические исследования. -2013. -№ 5. - С. 2-12.

107. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. - М.: Академический Проект; Деловая книга, 2008. - 992 с.

108. Кравченко К.А. Организационное строительство и управление персоналом крупной компании. - М.: Академический Проект, 2005. -640 с.

109. Кравченко С.А. Сложный социум: востребованность поворотов в социологии / С.А. Кравченко // Социологические исследования. - 2012. -№ 5. - С. 20.

110. Креативный капитализм / под ред. М. Кинсли и К.Кларка. - М.: Попурри, 2010.-336 с.

111. Ксенофонтова Х.З. Социология управления. - М.: КноРус, 2010. - 288 с.

112. Латфуллин Г.Р., Райченко A.B. Теория организации. - СПб.: Питер, 2013.-395 с.

113. Лафта Дж.К. Теория организации. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.-416 с.

114. Ливитт Г.Дж. Сверху вниз. Почему не умирают иерархии и как руководить ими более эффективно. - СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. - 224 с.

115. Лири-Джойс Д. Вдохновляющий менеджер. - М.: Эксмо, 2009. - 352 с.

116. Лисаковский И.Н. Есть ли перспективы у гуманитарных приложений синергетики? // Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998.-С. 307-316.

117. Лич Л. Вовремя и в рамках бюджета. Управление проектами по методу критической цепи. - М.: Альпина Паблишер, 2010. - 360 с.

118. Марка Д. Методология структурного анализа и проектирования SADT. -М.: МетаТехнология, 1993. - 204 с.

119. Мельников О.Н. Управление интеллектуально-креативными ресурсами наукоемких производств. - М.: Креативная экономика, 2010.-384 с.

120. Менеджмент и экономика труда. Новый англо-русский толковый словарь / Под общ. ред. Сторчевого М.А., 3-е изд., испр. и доп. - М.: Экономическая школа, 2006. - 576 с.

121. Менеджмент по нотам. Технология построение эффективных компаний / под ред. Л. Григорьева. - М.: Альпина Паблишер, 2010. - 696 с.

122. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация. Социальная психология. - М.: Либроком, 2013. - 184 с.

123. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 864 с.

124. Миляева Л.И. Корпорация 21 века (перевод с английского, приложение к учебному пособию «English of the 21st Century Management»). Методическое пособие. - Пятигорск: ПГЛУ, 2009. - 278 с.

125. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. -СПб.: Питер, 2011.-512 с.

126. Морен Э. Метод. Природа Природы. - М.: Прогресс-Традиция, 2005. -464 с.

127. Морено Дж. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе. - М.: Академический проспект, 2004. - 320 с.

128. Мюллер А., Кизер А. Организационная коммуникация. Структуры и практики. - М.: Гуманитарный центр, 2005. - 440 с.

129. Мясников А.А. Синергетические эффекты в современной экономике. Введение в проблематику. -М.: Либроком, 2013. - 160 с.

130. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. - М.: МПСИ, 2005. - 584 с.

131. Норд стрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк навсегда. Капитализм навсегда. - М: Манн, Иванов и Фербер, 2012. - 328 с.

132. Нордстрем К., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013.-296 с.

133.0'Коннор Дж., Макдермотт И. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем. - М.: Апьпина Бизнес Букс, 2006. - 256 с.

134. Оксинойд К.Э. Управление социальным развитием организации. - М.: Флинта, 2007. - 160 с.

135. Осипов Г.В., Кара-Мурза С.Г. Общество знания. Переход к инновационному развитию России. - М.: Либроком, 2012. - 368 с.

136. Основы менеджмента / под ред. Д.Д. Вачугова. - М.: Высш. шк., 2005. -376 с.

137. Остервальдер А., Пинье Ив Построение бизнес-моделей. Настольная книга стратега и новатора. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 288 с.

138. Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. - М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.

139. Петрова Ю., МоргуновЕ. Десять моделей жизни организации: трудности интеграции // Управление персоналом. - 2004. - № 17 (103). -С. 63-67.

140. Питере Т. \УО\¥-факторы. Пора потрясти воображение людей. - М.: Эксмо, 2011.-496 с.

141. Питере Т. Основы. Лидерство. - СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006. - 160 с.

142. Питере Т. Переосмысление работы: человек-бренд. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2006. - 240 с.

143. Питере Т.Дж., Уотерман-мл. Р.Х. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки. - Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2011. - 528 с.

144. Покровский А.К. Исследование систем управления. Транспортная отрасль. - М.: КноРус, 2012. - 366 с.

145. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Стенограмма. - 2011. - 22 декабря. - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/14088#sel=.

146. Прахалад К.К., Кришнан М.С. Пространство бизнес-инноваций. Создание ценности совместно с потребителем. - М.: Альпина Паблишер, 2012.-264 с.

147. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

148. Пригожин И. Философия неопределенности // Вопросы философии. -1991.-№2.-С. 40-49.

149. Приходько Д.И. Организационные структуры успешных корпораций. -М.: Инфотопик Медиа, 2012. - 266 с.

150. Прохоров А.П. Русская модель управления. - М.: Эксмо, 2007. - 384 с.

151. Путин В.В. О наших экономических задачах. - [Электронный ресурс]. -URL: http://putin2012.ш/events/149.

152. Пфлегинг H. Управление на основе гибких целей. Вне бюджетирования. Как превзойти конкурентов в XXI веке. - М.: Белый город, 2009. - 280 с.

153. Репин В., Елиферов В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. -544 с.

154. Ричардсон М. Бизнес-фитнес. Как поддерживать вашу компанию в хорошей форме. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2010. - 232 с.

155. Розин М. Успех без стратегии. Технологии гибкого менеджмента. - М.: Альпина Паблишер, 2011. - 336 с.

156. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. - М.: Экономика, 1995. -335 с.

157. Салогуб A.M. Креативное управление в системе социального развития российского общества. - Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. - 248 с.

158. Сасскайнд Д., Шамликашвили Ц., Демчук А. Менеджмент трудных решений в XXI веке. Секреты построения консенсуса, или Как сделать так, чтобы довольны были все. - М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. - 208 с.

159. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации. - М.: Олимп-Бизнес, 2011. - 420 с.

160. Солодова, Е.А. Антропоцентризм и антропокосмизм в диалоге классической науки и синергетики // Синергетика и социальное управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 272-277.

161. Сорокоумов А. Трансформация бизнеса. Как подобрать ключи к изменениям и довести их до конечного результата. - М.: Юрайт, 2009. -248 с.

162. Социальная инноватика в управлении: вопросы и ответы, структурно-логические схемы / под ред. В. Иванова и С. Мельникова. - М.: Муниципальный мир, 2004. - 288 с.

163. Стасинопулос П., Смит М., Харгроувс К. и др. Проектирование систем как единого целого. Интегральный подход к инжинирингу для устойчивого развития. - М.: Эксмо, 2012. - 288 с.

164. Стюарт М. Мифы о менеджменте. - М.: Аквамариновая книга, 2010. -352 с.

165. Сухарев М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами. - Петрозаводск.: Институт леса КарНЦ РАН, 2008. - 258 с.

166. Тарасенко В.В. Парадигмы управления в информационно-коммуникативной культуре // Синергетика и социальное управление. -М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 47-66.

167. Тарасенко Ф. Прикладной системный анализ (Наука и искусство решения проблем). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 186 с.

168. Таунсенд Р. Сломай систему! Лекарство от управленческой изжоги. -М.: Альпина Паблишер, 2008. - 200 с.

169. Теорема Геделя о неполноте. - [Электронный ресурс]. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/TeopeMa Гёделя о неполноте

170. Теоретические основы системного анализа / под ред. В.И. Новосельцева. - М.: Майор, 2006. - 592 с.

171. Торрингтон Д., Холл Л., Тейлор С. Управление человеческими ресурсами: Учебник: Пер. 5-го англ. издания. Науч. ред. перевода Хачатуров А.Е. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 752 с.

172. Тощенко Ж.Т. Новые идеи в социологии. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. -480 с.

173. Тощенко Ж.Т. Социология управления. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2011. - 304 с.

174. Тощенко Ж.Т. Социология. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 608 с.

175. Тощенко Ж.Т. Тезаурус социологии. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. -488 с.

176. Тощенко Ж.Т. Тезаурус социологии. Книга 2. Методология и методы социологических исследований. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.-416с.

177. Тощенко Ж.Т. Новые тенденции в развитии российской социологии / Ж.Т. Тощенко // Гуманитарий Юга России. - 2013. - №1. - С. 23-36.

178. Траут Дж., Райе Э. Позиционирование. Битва за умы. - СПб.: Питер, 2012.-336 с.

179. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978.-240 с.

180. Уилер Д., Чамберс Д. Статистическое управление процессами. Оптимизация бизнеса с использованием контрольных карт Шухарта. -М.: Альпина Паблишер, 2010. - 310 с.

181. Управление изменениями / под ред. Г. Широковой. - М.: Высшая школа менеджмента, 2010. - 520 с.

182. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / под ред. проф. М.Л. Разу. - М.: КНОРУС, 2006. - 768 с.

183. Фатхутдинов P.A. Организация производства. - М.: ИНФРА-М, 2011. -304 с.

184. Федорова H.H. Организационная структура управления предприятием. -М.: Велби, 2003.-256 с.

185. Фидельман Г.Н. Альтернативный менеджмент. Опыт построение фанки-фирмы в России. - М.: Альпина Паблишер, 2007. - 224 с.

186. Фидельман Г.Н., Дедиков С.С., Адлер Ю.П. Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности. - М.: Альпина Паблишер, 2010.- 184 с.

187. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - СПб.: Современник, 2009. - 848 с.

188. Фирсанова О.В., ЧупахинаЖ.Н. Моделирование эволюции субъекта рынка в теории глобального эволюционализма // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - № 2. - С. 7-18.

189. Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняю будущее. - М.: Классика-ХХ1, 2007. - 432 с.

190. Фомичев А.Н. Исследование систем управления. - М.: Дашков и Ко, 2012.-348 с.

191. Фрайлингер К., Фишер И. Управление изменениями в организации. Как успешно провести преобразования. - М.: Книгописная палата, 2002. -264 с.

192. Франчук В.И. Общая теория обществ: новый организмический подход // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 1. - С. 87-103.

193.Хайниш C.B., Климова Э.Т. Бенчмаркинг на предприятии как инструмент управления изменениями. - Иркутск: Едиториал УРСС, 2012.-144 с.

194. Хайниш C.B., Токарева Н.Ю. Управление изменениями и механизмы активного развития на предприятии. - Иркутск: Едиториал УРСС, 2007. -328 с.

195. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе / пер. с англ. Ю.Е. Корнилович. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011.-288 с.

196. Харрингтон Дж. Совершенство управления изменениями. - М.: Стандарты и качество, 2008. - 192 с.

197. Хохлова Т.П. Эволюция методологии организационного проектирования: динамическое горизонтальное структурирование // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 4. - С. 12-25.

198. Что нужно было бы сделать в первую очередь для того, чтобы Вы стали работать лучше и больше? - [Электронный ресурс]. - URL: http://www.levada.ru/archive/otsenki-sotsialnykh-problem-i-zanyatosti/chto-nuzhno-bylo-sdelat-v-pervuyu-ochered-dlya-togo.

199. Шварц Д. Искусство мыслить масштабно. - М.: Попурри, 2007. - 304 с.

200. Шварц Т., Гомес Ж., Маккарти К. То, как мы работаем, - не работает. Проверенные способы управления жизненной энергией. - М.: Альпина Паблишер, 2012. - 320 с.

201. Шермет М.А. Управление изменениями. -М.: Дело АНХ, 2010. - 128 с.

202. Широкова Г.В. Управление изменениями в российских компаниях. - М.: Высшая школа менеджмента, 2009. - 480 с.

203. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями. - СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. - 429 с.

204. Шрагенхайм Э. Управленческие дилеммы: Теория ограничений в действии / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 296 с.

205. Эванс Дж.Р. Управление качеством. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 672 с.

Публикации на иностранных языках

1. Adizes I. Organizational Passages - Diagnosing and Treating Lifecycle Problems of Organizations // Organizational Dynamics. 1979. Summer. P. 325.

2. Churchill N., Lewis V. The Five Stages of Small Business Growth // Harvard Business Review. 1983. Vol. 63. N 3. P. 30-50.

3. Flamholtz E.G. Managing the Transition from Entrepreneurship to a Professionally Managed Firm. San Francisco: Jossey-Bass. 1986. P. 18.

4. GalbraithJ. The Stages of Growth // Journal of Business Strategy. 1982. Vol. 3.N4.P. 70-79.

5. GreinerL.E. Evolution and Revolution as Organizations Grow // Harvard Business Review. July-August. 1972. P. 74.

6. Hanks S.H. Organization Life Cycle: Integrating Content and Process // Journal of Small Business Strategy. 1990, N 1. P. 1-13.

7. KatzD., KahnR.L. The Social Psychology of Organizations. N. Y.: Wiley, 1978. P. 116.

8. Kazanijian R.K. Relation of Dominant Problems to Stages of Growth in Technology-Based New Ventures// Academy of Management Journal. 1985. Vol. 31. N2. P. 257-279.

9. Kazanijian R.K., Drazin R.A. Stage-Contingent Model of Design and Growth for Technology Based New Ventures // Journal of Business Venturing. 1990. N 5. P.137-150.

10.Kimberly J.R. Issues in Creation of Organizations: Initiation, Innovation, and Institutionalization // Academy of Management Journal. 1979. N22. P. 437-457.

11.Lippitt G.L., Schmidt W.A. Crisis in a Developing Organization // Harvard Business Review. 1967. Vol. 45. N 6. P. 102-112.

12.Luhmann N. Oekologische Kommunication: kann die moderne Gesellschaft sich auf oekologische Gefaerdungen einstellen? - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1986. -S. 251.

13.Miller D., Friesen P.H. A Longitudinal Study of thy Corporate Life Cycle // Management Science. 1984. Vol. 30. N 23. P. 591-614.

14.Popper K. The Open Universe. An argument for Indeterminism. Totova. -N.Y., 1992.-P. 130.

15.Quinn R.E., Cameron K. Organizational Life Cycles and Shifting Criteria of Effectiveness: Some Preliminary Evidence // Management Science. 1983. Vol. 29.N1.P. 33-51.

16.Schein E.H. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1985. P. 25.

17.Scott B.R., Bruce R. Five Stages of Growth in Small Business // Long Range Planning. 1987. Vol. 20. N 3. P. 45-52.

18.Smith K.G., Mitchell T.R., Summer C.E. Top level management priorities in different stages of organizational life cycle // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. # 4. P. 799-820.

19.Stichweh R. Wissenschaft, Universität, Professionen: Soziologische Alalysen. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1994. - S. 126.

20. Torbert W.R. Pre-Bureaucratic and Post-Bureaucratic Stages of Organization Development // Interpersonal Development. 1974. Vol. 5, P. 125.

21. Weber M. The Theory of Social and Economic Oprganization. - N.Y.: Free Press, 1997.-p. 282.