Проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Гальмукова, Ирина Аркадьевна

• Гальмукова, Ирина Аркадьевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гальмукова, Ирина Аркадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Научные основы проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

1.1. Проектирование как инновационный подход к преподавательской деятельности.

1.2. Качество обучения как приоритетная задача учебного заведения

1.3. Педагогический мониторинг в контексте педагогики и дидактики.

ВЫВОДЫ по главе

ГЛАВА 2. Формирование у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

2.1. Деятельностный подход как основа формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

2.2. Содержание системы педагогического мониторинга качества обучения.

2.3. Модель формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

2.4. Программа курса по формированию у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения

2.5 Экспериментальное исследование эффективности дидактического курса по формированию умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

ВЫВОДЫ по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения»

Для современного этапа развития общества характерно становление принципиально новых приоритетов в образовательной сфере, важнейшим из которых является повышение качества образования. В этой связи проблема поиска путей обеспечения качества образования на всех уровнях образовательной системы становится особенно актуальной. Для решения этой проблемы необходима четкая картина состояния образовательного процесса, что представляется возможным лишь при целесообразном проектировании системы педагогического мониторинга качества образования, в частности, качества обучения.

Традиционный смысл, вкладываемый в понятие «качество обучения», связывался с хорошими и отличными оценками, полученными обучаемыми. В современной системе образования, ориентированной на различные типы и уровни школ, различные образовательные потребности учащихся, такой подход не позволяет корректно исследовать, диагностировать, проектировать, прогнозировать развитие образовательной системы. Именно поэтому идет поиск и внедрение единых стандартов образования, единых форм итогового контроля и оценки, таких, например, как ЕГЭ. Вместе с тем, проблема мониторинга качества обучения не является прерогативой управленцев и учителей. Ученик, рассматриваемый как субъект обучения, и по сути являющийся таковым, заинтересован в качественном мониторинге процесса обучения, соответствующем не только определенным стандартам образования, но и его собственным запросам. Он вправе влиять на данный процесс, корректировать его, получать своевременную информацию.

Занимаясь исследованием, организацией и прогнозированием развития какой бы то ни было системы, необходимо, прежде всего, выявить проблемы, собрать и систематизировать информацию, затем провести сопоставительный анализ существующей и идеальной (нормативной) моделей. Анализ позволяет выявить закономерности развития системы, возникающие проблемы, установить их причины, наметить пути преодоления (с помощью проектирования и конструирования), выбрать оптимальный вариант действий для решения обозначенных проблем.

Поскольку одним из важнейших критериев качества образования является его соответствие постоянно изменяющимся запросам обучающихся, у преподавателя современного учебного заведения, школьного учителя, обеспечивающих качество образования на всех уровнях образовательной системы, возникает необходимость проектировать свою деятельность, а значит, строить свою работу по вышеизложенной схеме, элементами которой являются моделирование, конструирование и проектирование.

Проблема качества образования, в частности, качества обучения, исследовалась такими учеными как В.П.Беспалько, В.А. Кальней, В.А.

Сластенин, С.Е Шишов. С разных точек зрения качество обучения рассматривали В.И.Андреев, В.П Беспалько, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, С. Е.Шишов (мониторинг качества образовательного процесса); С. И. Архангельский, Н.Е. Василенко, A.A. Вербицкий, А.И. Вроенстийн (качество высшего образования); В.В. Давыдов, С.О. Казанцев, Ю.А. Ко-наржевский (управление образовательным процессом, оценка его качества); A.A. Аветисов, И .Я. Зимняя, В.А. Сластенин (диагностика качества обучения) и другими. Проблеме качества обучения посвящены диссертационные исследования З.А.Бердниковой, Н.Н.Булынского (управление качеством образования в профессиональных училищах), З.Д.Жуковской (контроль качества подготовки специалистов в вузе), В.П. Мизинцева (количественная оценка качества учебного процесса), В.И. Михеева (проверка качества обучения с применением ЭВМ), В.П. Панасюка (внутришкольное управление качеством образовательного процесса) и других.

А Над проблемой педагогического мониторинга работали А.Н. Майоров, В.И. Субетто, П.И Третьяков, С.Е.Шишов и др. Педагогическому мониторингу посвящены диссертационные исследования H.A. Гершко-вич (мониторинг индивидуальности школьника), Л.В.Туркиной (мониторинг как средство повышения эффективности функционирования учебно-воспитательного комплекса), Т.М.Давыденко (мониторинг управления школой), М.В.Туберозовой (система мониторинговых исследований в управлении муниципальными образовательными учреждениями).

Вопросами проектирования занимались И.В. Бестужев-Лада, В.В. Гузеев, Г.И.Иконникова, М.М. Поташник. Различным аспектам педагогического проектирования посвящены диссертационные исследования А.Н.Алексеева (проектирование личностно ориентированного обучения), М.Ю. Виноградской (формирование умений педагогического проектирования в образовательном процессе), A.A. Галицких проектирование образовательной программы современной гимназии), Г.Ф.Глебовой (проектирование исследовательской деятельности учителя в системе личностно- ориентированного обучения), H.A. Максимовой (проектирование системы формирования технологической культуры учителя), Г.А. Монаховой (проектирование учебного процесса как ведущего компонента в профессиональной деятельности учителя) и других.

Анализ научных трудов перечисленных авторов свидетельствует о недостаточной разработке проблемы проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

Практика работы показывает, что проектная культура педагогов, осуществляющих образовательный процесс, не полностью соответствует перспективному развитию современного отечественного образования (что подтверждается результатами констатирующего эксперимента настоящего исследования). Возникает необходимость в их обучении разработке подходов к проектированию и конструированию образовательной деятельности, в том числе и к проектированию и конструированию системы педагогического мониторинга качества обучения.

В настоящее время основной проблемой для преподавателя, учителя является не усвоение постоянно увеличивающегося объема знаний или хотя бы ориентация в потоке все возрастающей информации, а проблема получения, создания, производства уникального знания, в котором назрела личная потребность.

На уровне учебного заведения необходимы координация проектирования творческой, инновационной деятельности каждого педагога и создание проекта системы педагогического мониторинга качества обучения. Разработанная модель не должна быть статичной, она должна быть открыта изменяющимся образовательным запросам учащихся, значит, потребность в ней существует в любом учебном заведении.

Таким образом, анализ научной литературы и практических исследований демонстрирует недостаточность конкретно-научной разработки понятия «проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения» и выявляет противоречие между необходимостью проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения, удовлетворяющей образовательные запросы учащихся, и недостаточным исследованием этой проблемы в педагогической науке, что подтверждает актуальность темы исследования «Проектирование системы педагогического мониторинга качейрэ&бфманиасшедования: каковы условия формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

Цель исследования: разработать и обосновать подходы к проектированию и конструированию системы педагогического мониторинга качества обучения, определить специфику формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

Объект исследования: развивающаяся система педагогического мониторинга качества обучения.

Предмет исследования: проектирование и конструирование системы педагогического мониторинга качества обучения.

Гипотеза исследования: проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения способствует повышению эффективности обучения, если:

-обеспечивается деятельностный подход к проектированию системы педагогического мониторинга качества обучения;

-субъекты педагогического процесса всех уровней обеспечиваются достоверной информацией, дающей представление о количественных и качественных изменениях в развитии и саморазвитии ее участников;

-целенаправленно формируются умения преподавателей и учителей по проектированию системы педагогического мониторинга качества обучения, обеспечиваются условия для внедрения ее в практику каждого преподавателя и учителя;

-обеспечивается овладение преподавателями и учителями умениями проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения в форме дидактического курса;

-необходимость освоения умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения осознается каждым преподавателем и учителем;

-ведется анализ достижений субъектов учебной деятельности в сравнении с прежними;

-обеспечивается практическая реализация проекта системы педагогического мониторинга качества обучения.

Цель и гипотеза исследования определили следующие задачи: 1) выявить сущность понятия «педагогический мониторинг»; 2) провести анализ понятий «проектирование», «качество обучения»; 3) обосновать необходимость проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения и предложить подходы к внедрению его в практику работы; 4) создать модель системы педагогического мониторинга качества обучения (содержание, этапы проектирования, структура и формы проектировочной деятельности субъектов педагогического мониторинга); 5) определить специфику практической реализации проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения; 6) апробировать программу подготовки преподавателей и учителей к проектированию системы педагогического мониторинга качества обучения.

Методологическую и теоретическую основу проектирования составляют основные положения деятельностного подхода в психологии и педагогике (К.А. Абульханова-Славская, Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н.Леонтьев, C.JI, Рубинштейн, Н.Ф. Талызина), теоретические основы проектирования (H.A. Аитов, Г.А. Антонюк, В.П. Беспал ько, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Гинецинский, В.В. Гузеев, В.И. Загвя-зинский, Г.И. Иконникова, И.И. Ильясов, М.В. Кларин, И.В. Котляров, В.В. Краевский, И.И. Ляхов, М.М. Поташник, М.В. Розин, И.С. Якиманская), фундаментальные работы в области теории обучения (Ю.К. Ба-банский, В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, В.А. Онищук), теоретические положения, касающиеся исследования проблемы подготовки педагога (O.A. Абдуллина, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластенин, Л.Ф. Спирин, А.И. Щербаков), работы исследователей профессионально-педагогического образования (С.Я. Батышев, A.A. Быте-ев, Г.Е. Зборовский, Э.Ф. Зеер, В.И. Никифоров, Г.М. Романцев, Б.А. Соколов, Е.В. Ткаченко, В.В. Шапкин), труды по теории и методике педагогических исследований (Ю.К. Бабанский, А.П. Беляева, В.И. Загвя-зинский, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, А.Я. Найн).

Методы исследования: теоретические (анализ педагогической, психологической, научно-методической, дидактической, методологической литературы, синтез, обобщение, классификация), эмпирические( анкетирование, беседы, тестирование, наблюдение, изучение и обобщение передового педагогического опыта, моделирование, педагогический эксперимент), математические методы обработки результатов исследования.

Этапы исследования: первый этап (2002-2003 гг.) -изучение литературы, сравнительно-сопоставительный анализ подходов к исследуемой проблеме, разработка концептуальных основ , проведение констатирующего эксперимента; второй этап (2003-2004 гг.)-разработка модели формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения , ее апробация и коррекция (формирующий эксперимент).

Третий этап (2004-2005 гг.)-обобщение и систематизация полученной информации, статистическая обработка и качественный анализ результатов исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна: разработана модель формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения, основанная на деятельностном подходе; определены содержание и структура системы педагогического мониторинга качества обучения; обоснована оптимальность дидактического курса, предназначенного для обучения преподавателей и учителей проектированию системы педагогического мониторинга качества обучения.

Теоретическая значимость исследования: уточнено значение понятия «проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения»; научно обоснованы необходимость проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения, критерии анализа системы педагогического мониторинга (параметрический и критерий Стьюдента, позволяющий оценить различия средних показателей исследуемых факторов до и после проведения эксперимента; корреляционные связи между исследуемыми факторами до и после проведения эксперимента, дающие информацию о степени целоНрштическама^ачимость исследования: разработанная модель системы педагогического мониторинга качества обучения может быть использована в общеобразовательной практике, в системе дополнительного образования преподавателей и учителей; материалы эксперимента применимы для организации углубленного изучения в вузах предметов педагогического цикла.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, положительными результатами экспериментальной работы, применением математико-статистических методов анализа экспериментальных данных, оценкой преподавателей и учителей, внедривших в практику работы проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современное состояние образования требует внедрения в практику работы преподавателей и учителей проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

2. Педагогический мониторинг качества обучения -это отслеживание состояния учебного процесса, обеспечивающее прогнозирование и коррекцию развития обучающихся.

3. Проектирование педагогических систем, процессов или ситуа-ций-поэтапная деятельность, направленная на разработку осуществляемых в будущем действий от общей идеи к точно описанным конкретным действиям. Проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения — это построение концептуальной и практической модели педагогического мониторинга качества обучения с учетом особенностей развивающейся образовательной практики, изменяющихся образовательных запросов обучаемых.

4. Модель формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения представляет собой совокупность трех этапов: мотивационно-ориентировочного, процес-суально-деятельностного, результативно-корректировочного.

5. Поскольку проектирование представляет собой инновационную, творческую деятельность, необходимо специально организованное обучение преподавателей и учителей соответствующей деятельности.

6. Развитие проектировочного сознания у обучающегося будет реализовано, если включить обучаемого в проектировочную деятельность.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялись в ходе экспериментальной работы автора на базе Смоленского филиала Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, Смоленского филиала Санкт-Петербургского института управления и экономики, С.Ш. № 25 г. Смоленска.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на: заседаниях семинара аспирантов Смоленского государственного педагогического университета и научно-методических советов Смоленского филиала Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, на международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ (Москва-Луганск, 2004, 2005), на V международной конференции «Системы компьютерной математики и их приложения» (СГПУ, Смоленск, 2004), на заочной электронной конференции «Развитие инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности высшей школы и ее кадрового потенциала» (Москва,2005).

Основное содержание исследования представлено в 7 публикациях.

Структура работы обусловлена логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность исследования; представлен его научный аппарат (проблема, объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, теоретико-методологическая основа, этапы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, достоверность и обоснованность выводов); освещены сведения об апробации работы; изложены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Научные основы проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения» уточнена сущность понятия «педагогический мониторинг», проведен анализ понятий «проектирование», «качество обучения». Обоснована необходимость формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения.

Во второй главе «Содержание и структура проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения» описана система педагогического мониторинга качества обучения; уточнена сущность понятия «деятельностный подход»; обоснована необходимость применения данного подхода к формированию у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения; изложена модель формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения; разработана программа дидактического курса по формированию у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения студентов; проведена экспериментальная проверка названного дидактического курса.

В заключении подведены общие итоги исследования, сделаны основные выводы, определены проблемы, требующие дальнейшего изучения.

В приложениях представлены разработки опытно-экспериментальных и методических материалов.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Гальмукова, Ирина Аркадьевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

Деятельностный подход представляет собой основу формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения в силу того, что все образовательные системы и процессы создаются и функционируют как деятельность.

Развитие сознания и процесс формирования определенного вида деятельности будет успешным, если субъект осуществляет деятельность, адекватную формируемой, из чего следует:

1)развитие проектировочного сознания у обучающегося будет реализовано, если включить его в проектировочную деятельность;

2) учебная деятельность проектирования должна быть адекватной реальной деятельности проектирования.

При осуществлении такой учебной деятельности как моделирование проектирования педагогического мониторинга качества обучения должно быть подробно разработано содержание проектирования; определены структура и содержание учебной деятельности с ее учебными методами.

Учебная деятельность по обучению проектированию должна содержать мотивы обучающихся по освоению проектирования образовательного процесса, учебные цели, программу учебной деятельности, информационную основу учебной деятельности, учебные умения, элементы принятия решений при выполнении тех или иных учебных задач.

Основополагающей тенденцией развития мониторинга в образовании становится стремление к упорядочению и обретению статуса системы, характерными признаками которой являются прочность, действенность, продуктивность, своевременность, адаптивность. Система педагогического мониторинга качества обучения - это деятельностная, искусственная и открытая система.

Ее элементами являются мониторинг учебных планов и программ, содержания учебного материала, качества учебного занятия, мотивации обучения и мотивации овладения профессией, мотивации изучения дисциплины, самостоятельной работы обучающихся; система контроля за их уровнем знаний и умений. Цели обучения представляют собой основной системообразующий фактор системы.

Разработана программа курса по освоению преподавателями и учителями умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения, рассчитанная на 44 часа.

Модель формирования у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения представлена нами тремя этапами: мотивационно-ориентировочным, процессу-ально-деятельностным, результативно-корректировочным.

Эффективность разработанного дидактического курса по обучению преподавателей и учителей умениям проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения подтверждена результатами статистического анализа.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование « Проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения» является частью рассмотрения проблемы соответствия образовательных систем учебных заведений актуальным и приоритетным запросам обучающихся, общества, государства.

Активное обсуждение проблемы качества обучения в педагогической литературе позволяет признать ее одной из самых насущных в сфере образования.

Основным и наиболее перспективным условием повышения качества обучения исследователи называют наличие стратегического планирования, включающего формирование долгосрочных приоритетов, наблюдение, оценку и коррекцию результатов политики усовершенствования качества подготовки обучающихся, что возможно лишь при целесообразном проектировании системы педагогического мониторинга качества обучения.

Педагогический мониторинг качества обучения - это отслеживание состояния и результативности учебного процесса, обеспечивающее прогнозирование и коррекцию развития обучающихся с учетом их изменяющихся образовательных запросов.

Проектирование системы педагогического мониторинга качества обучения - это построение концептуальной и практической модели педагогического мониторинга качества обучения с учетом особенностей развивающейся образовательной практики, изменяющихся образовательных запросов обучаемых.

Поскольку проектирование представляет собой инновационную, творческую деятельность, необхбдймо специально организованное обучение преподавателей и учителей соответствующей деятельности.

Результатами настоящего исследования явились: разработка системы педагогического мониторинга качества обучения; разработка содержания дидактического курса, направленного на формирование у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения; разработка программы дидактического курса по формированию у преподавателей и учителей умений проектирования системы педагогического мониторинга качества обучения; обоснование использования деятельностного подхода к проектированию системы педагогического мониторинга качества обучения.

Полученные в ходе исследования данные подвергались методам статистической обработки и статистического анализа, а именно: сравнительному и корреляционному анализу. Для выявления значимых различий между сравниваемыми показателями использовался параметрический ^критерий Стьюден-та, что позволило оценить различия средних показателей исследуемых факторов до и после проведения дидактического курса. Применение в исследовании корреляционного анализа имело целью установление взаимосвязей между составляющими качества обучения.

Анализ результатов исследования продемонстрировал наличие достоверности различий (р =5^0,05) между теоретической подготовкой преподавателей вузов по вопросам проектирования и педагогического мониторинга, проектировочными и мониторинговыми умениями, мотивацией профессионально-педагогической деятельности, мотивацией достижения, мотивацией научной деятельности участвовавших в эксперименте преподавателей до и после проведения дидактического курса, что подтверждает его эффективность. Наличие значимых различий между теоретической подготовкой учителей школ по вопросам педагогического проектирования и педагогического мониторинга в свою очередь подтверждают эффективность проведенного дидактического курса.

Анализ построенных корреляционных плеяд свидетельствует о наличии тесных взаимообусловленных связей между перечисленными элементами системы качества обучения и, в свою очередь, тоже подтверждает эффективность проведенного дидактического курса.

К перспективам исследования мы относим разработку методического обеспечения данной проблемы, разработку информационной линии, связанной с решением данной проблемы, рассмотрение вопросов углубленного изучения системы педагогического мониторинга качества обучения.

141

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гальмукова, Ирина Аркадьевна, 2005 год

1. Абдуллина, О. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего образования, 2-е изд. М.: Просвещение, 1990. - 141 с.

2. Абульханова Славская, Н. А. Деятельность и психология личности.-М.: МГУ, 1980.- 170 с.

3. Авдеева, Н. Н. Изучение относительной побудительной силы осознаваемых мотивов различной временной перспективы//Вопросы психологии. 1976.-№5. -с. 120.

4. Аитов, Н. А. Методологические основы социального управления. -Минск, 1997. 98 с.

5. Акулина, Н. Н. Влияние общего интеллекта и мотивации на успешность усвоения знаний// Ананьевские чтения.-99: Тезисы научно-практической конференции. СПб., 1999. - 85 с.

6. Алексеев, А. Н. Педагогические основы проектирования личностно ориентированного обучения: Дисс. Докт. Пед. наук.-Тюмень: Тюм. Гос. ун-т, 1987. -310 с.

7. Алимухамбетова, Г. Е. Теория педагогического процесса как основа формирования готовности школьников к познавательной деятельности. -Алматы, 1994. 131 с.

8. Аллак, Ж. Перспективы планирования образования.//Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1990. - №2. - с.21.

9. Алферова, Л. А. Методика, основанная на анализе и диагностике // Директор школы. 1996. - №6. - с.3-4.

10. И. Амонашвили, Ш. А. К каждому ребенку-индивидуальный подход. // воспитание школьников. 1988. - №5. с.47 - 52.

11. Амонашвили, Ш. А. Размышления о гуманной педагогике.-М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1996. 494 с.

12. Андреев, В. И. Система оценки качества знаний в системе высшего образования. М.: Наука, 1997. - 24 с.

13. Антонюк, Г. А. Социальное проектирование //Под ред. проф. Г. П. Давидюка. Минск: Наука и техника. - 1978. - 128 с.

14. Арнаутов, В. В. Опыт инновационно-моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов // Педагогика. 1998. - №1. -с. 18-20.

15. Артюхов, М., Стригун Н. Проектный подход как способ развития муниципальной системы образования // Народное просвещение. 2001. - №8. - с. 33-38.

16. Архангельский, С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш. шк., 1976. - 200 с.

17. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. - 368 с.

18. Афанасьев, В. Г. Научно-техническая революция, управление, образование.-М., 1972.-85 с.

19. Бабанский, Ю. К. Как оптимизировать процесс обучения. М.: Знание, 1978.-48 с.

20. Бабанский, Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

21. Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М., 1982.- 192 с.

22. Баранников, А. В. Основные направления организации образовательного процесса (Информация. Анализ. Предложения.) М., 1993. - 84 с.

23. Батышев, С. Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. М.: Высш. шк., 1980. - 456 с.

24. Бедерханова, В. П., Бондарев П. Б. Педагогическое проектирование в инновационной деятельности. Учеб. пособие: Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования. Краснодар, 2000. -53 с. ^

25. Безрукова, В. С. Педагогика: Уч. пособие для инж.-пед. специально-стей.-Екатеринбург: Изд-во Свердл. инж.-пе\. ин-та, 1993. 320 с.

26. Белкин, А. С., Вербицкая Н.О. «Витагенное» образование как научно-педагогическая категория // Образование и наука: Изд. УрО РАО. 2001. -№3(9).- с.18-28.\

27. Бенвенисте| Г. Овладение политикой планирован^. Пер. с англ. М. Калантаровой. М., 1994. 154 с.1.Vх

28. Бердникова, 3. А. Педагогические условия подготовки будущих руководителей профессиональных училищ к управлению качеством начального профессионального образования: Автореф. дис.канд. ^пед. наук. Челябинск, 199у. 27 с.

29. Бершадскии, М. Каким должен быть мониторинг учебного процесса? // Народное образование. 2002. - №7. - с.81-88.

30. Беспалько, В. П. Мониторинг качества обучения' ™ образованием|/Мир образования. 1996. - №2. - с. 21-2|5.

31. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. 304 с.средство управления б.систем. Воронеж:

32. Беспалько, В. П. Педагогика и прогрессивные техюлогии обучения.

33. М.: Педагогика, 1995. 336 с.Ч

34. Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

35. Беспалько, В. П., Татур, Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. -f 143 с.

36. Бестужев-Лада, И. В. Социальный заказ народному образова-нию//Народное образование. 1992. - №9.

37. Блинов, В. М. Эффективность обучения. (Методологический анализ этой категории в дидактике). М.: Педагогика, 1976. - 192 с.

38. Бобровицкая, С. В. Некоторые особенности мотивации поступления в педагогический вуз. Психологическая служба образования: Материалы докладов конференции в г. Сочи. - Спб., 1997. - 154 с.

39. Богоявленская, Д. Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с.

40. Бодалев, А. А. О перспективах использования идей А. Маслоу при решении некоторых проблем акмеологии // Мир психологии.-1998. №2.-с.217-221.

41. Бодалев, А. А. Попытка изучения учебных способностей подростков в связи с их интересами. Учебные записки ЛГУ, Л., 1960, - с.48-58.

42. Божович, Л. И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности/Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 212 с.

43. Болетник, Л. Г. Общая концепция мониторинга уровня подготовки учащихся по предметам школьного цикла // «Школа 2100». Приоритетные направления развития образовательной программы/ Под науч. ред. A.A. Леонтьева.-вып. 4. М.: Баласс, 2000. - с.161-168.

44. Бондарев, П. Б. Русская идея в философии образования// Философские исследования. М., 1993, №2. с. 17-20.

45. Буллер, Т. А., Мяниченко, Л. П. Как оценить качество образования // Стандарты и мониторинг в образовании, 2001. 32. - с.59-60.

46. Булынский, Н. Н. Теория и практика управления качеством образования в профессиональных училищах: Дис.д-ра пед. наук.-Челябинск, 1997.-271 с.

47. Быкова, В. Г. Мониторинг в общеобразовательном учреждении.-Смоленск: Универсум, 2002 104 с.

48. Бытеев, А. А. Научные основы методической подготовки инженера-педагога// Актуальные проблемы подготовки инженеров-педагогов: Тезисы докладов научно-практической конференции. Свердловск: Свердл. инж.-пед. ин-т, 1983. - с. 156-158.

49. Ванек, Д., Манн, Ф. Профессиональная подготовка учителей и проблемы формирования мотивации достижения и контроля действий // Вопросы психологии, 1989. №3. - с. 8-13.

50. Василенко, Н. Е. Организация учебного процесса в вузе: Уч. Пос.-Комсомольск-на-Амуре, 1998. 213 с.

51. Васильев, И. А., Магомед -Эминов, М. Ш. Мотивация и контроль за действием. М., 1991. - 207 с.

52. Вербицкая, Н., Бодряков, В. Мониторинг результативности учебного процесса // Директор школы, 1997. №1. - с.ЗЗ.

53. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.-М., 1991.- 170 с.

54. Вербицкий, А. А. Вопросы генезиса и саморегуляции познавательной и профессиональной деятельности // Новые исследования в психологии. -М.: Педагогика, 1999. № 1. - с.19-24.

55. Виноградская, М. Ю. Формирование умений педагогического проектирования в образовательном процессе у будущих специалистов профессионального обучения: Дис. канд. пед. наук.-Калуга, 2003. 173 с.

56. Вишнев, С. М. Основы комплексного прогнозирования. М., 1997. -с.286.

57. Вроенстийн, А. И. Внешняя оценка качества образования // Высшее образование в Европе, 1993. Т. 18, № 3. - с.66-88.

58. Вроенстийн, А. И. Оценка качества высшего образования. Рекоменда-ф ции по внешней оценке качества в вузах. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 180с.

59. Выготский, JI. С. Развитие высших психических функций. М., 1960.-с.198-199.

60. Вяткин, JI. Г. Новая парадигма образования. Педагогика: Межвуз. сб. науч. тр.-Саратов: Изд-во «Слово», 1999.-Вып. 1. с.З.

61. Вяткин, JI. Г. Основы педагогики высшей школы: Учебн. пособие. Саратов: Изд-во СГУ, 1998. 196 с.

62. Габай, Т. В. Учебная деятельность и ее средства.-М.: МГУ, 1988. 256 с.

63. Галицких, А. А. Педагогические основы проектирования образовательной программы современной гимназии: Автореф. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук.-Киров: Вятский гос. пед. унив., 2001. 19 с.

64. Гальперин, П. Я. Основные результаты исследований по проблеме «Формирование умственных действий и понятий».-М.: МГУ, 1965. 51 с.

65. Гершкович, Н. А. Технология мониторинга индивидуальности школьника. Дис. канд. пед. наук.-Калининград, 2000. 179 с.

66. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века. М., 1998.238 с.

67. Гинецинский, В. И. Основы теоретической педагогики. СПб., 1992.469 с.

68. Гинецинский, В. И. Знание как категория педагогики. JL: Изд-во Лен. ун-та, 1988. - 144 с.

69. Гитман, Е. К. Проектирование содержания специальных дисциплин

70. Специалист. 1997. -№11.- с.29-32.

71. Глебова, Г. Ф. Проектирование исследовательской деятельности учителя в системе личностно ориентированного обучения. Диссертацияна соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Смоленск, 2003. - 247 с.

72. Головей, Л. А. Психология становления субъекта деятельности в периоды юности и взрослости: Автореф. дис.д-ра наук.-СПб., 1996. -19 с.

73. Горб, В. Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании, 2000. №5. - с.33-37.

74. Гостева, Ю. Н., Ковалева Ю. С. и др. Аналитический отчет о результатах мониторинга общего среднего образования в 2000 г. М.: Центр оценки качества образования ИОСО РАО, 2001. - 36 с.

75. Громыко, Ю. В., Давыдов, В. В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования //Педагогика, 1994. №6. - с. 31-37.

76. Гузеев, В. В. Интегральная образовательная технология. М.: Знание, 1999.- 158 с.

77. Гутник, Г. В. Концептуальная модель управления качеством образования в регионе. Дис.канд. пед. наук.-Екатеринбург, 2000. 260 с.

78. Гутник, Г. В. Мониторинг в контексте информатизации образования // Стандарты и мониторинг в образовании, 2001. №4. - с.25-31.

79. Давыденко, Т. М. Теоретические основы рефлексивного управления школой. Автореф. дисс.д-ра пед. наук. М., 1996. с.7.

80. Давыдов, В. В. О месте категории деятельности в современной теоретической психологии.//Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиздат, 1990. 156 с.

81. Давыдов, В. В., Зинченко В. П. Культура, образование, мышление. // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО, 1992, №1-2.

82. Дадаян, В. С. Моделирование народнохозяйственных процессов. М., 1973.-453 с.

83. Дахин, А. Н. Педагогические технологии: мониторинг успеваемости и эффективности учебной работы // Школьные технологии, 1999. -№ 1-2.-с. 39-41.

84. Дитрих, Я. Проектирование и конструирование: системный подход. -М., 1981.- 175 с.

85. Дьяченко, В. К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие.-М.: Педагогика, 1989. с.32-56.

86. Епишева, О. Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методологической системы обучения математике: Автореф. дис.д-ра пед. наук.-М., 1999. 54 с.

87. Ерецкий, М. И. Совершенствование обучения в техникуме.-М.: Высш. шк., 1987. 267 с.

88. Жуковская, 3. Д. Методические основы и технологии разработки функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Дис.д-ра пед. наук.-СПб, 1994. 280 с.

89. Загвязинский, В. И. Педагогическое творчество учителя.-М.: Педагогика, 1987. 160 с.

90. Загвязинский, В. И. Теория и практика проблемного обучения в высшей школе // Интенсификация учебного процесса. Челябинск, 1902. с.4-16.

91. Зайчикова, Т. Н. Формирование системы мониторинга уровня предметных достижений учащихся//Стандарты и мониторинг в образовании, 1999. №6. - с.36-43.

92. Занков, JL В. Избранные педагогические труды. М.: Дом педагогики, 1999.-607 с.

93. Захаренков, С. И. Система управления качеством образовательных услуг: Автореф. дис. На соиск. учен. степ. канд. пед. наук: (13.00.01)/ Ml И У. Смоленск, 2004. - 22 с.

94. Зборовский, Г. Е. Инженер-педагог глазами социолога // Социально-психологические особенности личности инженера-педагога. Свердловск: СИПИ, 1988. - с.20-32.

95. Зверева, В. И. Основные направления организационно-педагогической деятельности директора общеобразовательной школы. Дисс.канд. пед. наук.-М., 1981.- 180 с.

96. Зверева, В. И. Совершенствование организационно-педагогической деятельности руководителей школы в соответствии с задачами школьной реформы. М., 1985. - с.5.

97. Зембицкий, В. М. Система контроля качества образовательного про-цесса.-Педциагностика. №4 - 2003. - с. 165.

98. Зимняя, И. А. Культура, образованность, профессионализм специалиста.// Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образова-нии.-М.: Изд-во Исслед. центра пробл. качества подгот. специалистов, 1998. 156 с.

99. Иванов, В., Гурье, Л. Проектная культура преподавателя вуза // ВО в России, №3. 1998.-с.26.

100. Иванов, Н. Д. Моделирование методической деятельности учителя в процессе повышения его квалификации. Автореф. дис.канд. пед. наук.-СПб., 1995.- 17 с.

101. Иконникова, Г. И. // Философские науки. 1984. -№5. - с.26-87.

102. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы.- СПб: Питер, 2000. 512 с.

103. Ильясов, И. И., Галатенко, Н. А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. М.: Изд-во Корпорация «Логос», 1994. - 208 с.

104. Инновационные процессы в подготовке учителя технологии, предпринимательства и экономики: Материалы второй Международной научно-практической конференции. Тула: Изд. ТГТГУ им. Л. Н. Толстого, 1997. -172 с.

105. Казанцев, С.О. О проблеме целевого управления образованием // Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества. М., 1988. - с. 10-15.

106. Кан-Калик, В. А., Никандров, Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

107. Качалова, JI. П. Педагогический мониторинг процесса интеграции психолого-педагогических знаний будущего учителя // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - №6. - с.50-53.

108. Кларин, М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 222 с.

109. Колесник, Н. Ю. Организационно-педагогические условия эффективности самообразовательной деятельности студентов вуза: Автореф. дис.канд. пед. наук.-Новосибирск, 2002. 18 с.

110. Коломок, О. И., Вершинин, М. А. Педагогическая система формирования учебной деятельности студентов.-Саратов: Научная книга, 2001. 104 с. ПЗ.Конаржевский, Ю. А. Система. Урок. Анализ.-Псков: ОИУУ, - 1996.435 с.

111. Конаржевский, Ю. А. Педагогический анализ как основа управления школой.-Челябинск: Изд-во Челяб. пед. ин-та, 1985. 102 с.

112. Корнеева, О. А. Педагогический мониторинг // Завуч. 1998. - №6. -с.17-21.

113. Котляров, И. В. Теоретические основы социального проектирования // Под ред. Е. М. Бабосова. Минск: Наука и техника, 1989. - 188 с.

114. Краевский, В. В. Педагогика между философией и психологией/ Педагогика, М.- 1994, №6, с.24-31.

115. Краевский, В. В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. М.: Педагогика. - 1997. - 264 с.

116. Крушевский, К. Современное искусство обучения: проектирование дидактических систем // Совр. высш. школы. 1987. - №3. - с.63-77.

117. Крылова, Г. Д. Зарубежный опыт управления качеством. М.: Изд-во стандартов, 1992. - с. 140.

118. Крюкова, Е. А. Теоретические основы проектирования и применения личностноразвивающих педагогических средств: Автореф. на соиск. учен, степ. док. наук.-Волгоград: ВШУ, 2000. 41 с.

119. Кузнецов, А. А. Проблемы оценки достижения требований образовательных стандартов // Образовательные стандарты и контроль качества образования. Вологда, 1996.-е. 60-66.

120. Кузьмина, Н. В. Методы исследования педагогической деятельности.-Л., 1970. 250 с.

121. Кузьмина, Н. В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки. // Методы системного педагогического исследования. Л., 1980. -с. 10.

122. Кузьмина, Н. В. Системный подход в педагогическом исследовании: Методология педагогических исследований/Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева.-М.: АПН ССР, 1980. с.82-117.

123. Кулаичев, А. П. Методы и средства анализа данных в среде \Утс1о\У8.-М.: «Информатика и компьютеры», 1998. 270 с.

124. Кулемин, Н. А. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования // Педагогика. 2001. - №3. - с. 16-20.

125. Кунцев, А. М. Педагогический мониторинг как педагогический инструмент управления учебно-воспитательным процессом // Завуч. 2000. -№8. - с.10-22.

126. Куришкина, Л. А. Значение информационно-аналитической функции для повышения эффективности управления качеством образования // Управление развитием качества образования в городе: Материалы научно-практической

127. Ф конференции 1-2 ноября 2001 г. Москва - Смоленск, 2001. -с.228.

128. Лебедев, О. Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования. Автореф. дис.д-ра пед. наук.-СПб., 1992. 31 с.

129. Леднев, В. С. О политехническом образовании// Советская педагогика.- 1969.-№12.-с. 14-17.

130. Леднев, В. С. Содержание образования.-М.: Высш. шк., 1989. 360 с.

131. Леонтьев, А. И. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

132. Леонтьев, А. И. Избранные психологические произведения. М., 1983.- Т.2. с.145, 153,248.

133. Леонтьев, А. Н. Проблемы развития психики.4-е изд. М.: Изд-во . МГУ, 1981.- с.584.

134. Лернер, И. Я. Проектирование по «Технологии»//П1кола и производство. 1997. - №3. - с. 15-18.

135. Лернер, И. Я. Философия дидактики и дидактика как философия. М., 1995.- 189 с.

136. Литвинова, Н. П. Образование в условиях интенсификации экономики. М., 1988. - с.5-24.

137. Лурье, С. К новой стратегии планирования образования.// Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1990. - №2. - с. 123.

138. Ляхов, И. И. Социальное проектирование. -М., 1970. 287 с.

139. Майоров, А. Н. Мониторинг как научно-практический феномен// • Школьные технологии. 1998. - №5. - с.25-48.

140. Майоров, А. Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем// Школьные технологии. 1999. -№5.-с. 84-115.

141. Макаренко, А. С. Избранные педагогические сочинения в 7 томах.-М., 1958, т.5. с.582.

142. Макаренко, А. С. Избранные педагогические сочинения в 7 томах.-ф М., 1958,т.4.-с.484.

143. Макарова, Т. Д. О массовых исследованиях качества обучения // Стандарты и мониторинг в образовании.-2000. №4. - с.27-31.

144. Макарова, Т. Д. Обеспечение итогового контроля/Юбразовательные стандарты и контроль качества образования. Вологда, 1996. - с. 67-77.

145. Максимова, Н. А. Проектирование системы формирования технологической культуры учителя. Автореф. дисс.канд. пед. наук. -Смоленск, 2004.- 19 с.

146. Маленко, А. Т. Сборник задач по профессиональной педагогике. Высш. шк., 1977. 150 с.

147. Маринкова, И. Составные технологии обучения, как их представляют ^ ученые разных стран/ Профессионал. 1991. - №6. - с.31 -33.

148. Махмутов, М. И. Рынок и профессиональное обучение.// Советская педагогика. 1991. - №5. - с.25.

149. Махмутов, М. И. Современный урок. 2-е изд.-М.: Педагогика, 1985. -184 с.

150. Методологические и методические основы профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы. // Под ред. А. А. Кирсанова. Казань: Карпол, 1997. - 293 с.

151. Мизинцев, В. П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: Автореф. дис. Д-ра пед. наук. М., 1987. - 32 с.

152. Михеев, В. И. Теория и методика проверки качества знаний обучае-* мых с применением ЭВМ: Автореф. дис.д-ра пед. наук.- М., 1990. 43 с.

153. Монахов, В. М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии // Педагогика, №6, 1997- с. 21-23.

154. Монахов, В. М. Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Советская педагогика. 1990. - 37. - с. 17-23.

155. Монахова, Г. А. Теория и практика проектирования учебного процесса как ведущего компонента в профессиональной деятельности учителя: ав-тореф. дис. на соиск. учен. степ. док. наук.-Волгоград: ВГПУ, 2000 41 с.

156. Моралес-Гомес, Д. А. Поиск новых моделей: роль исследований.//Перспективы. Вопросы образования. Юнеско. 1990. - №2. - с.50.

157. Мс Clelland D. С. Assessing Human Motivation.- N.Y., 1971.- 157 с.

158. Найн, А. Я. Инновации в образовании. Челябинск: ГУПТО адм. Че-ляб. обл., 1995.-288 с.

159. Нефедова, Н. А., Агалакова, Е. А. Проблемы управления качеством образования. Омск: Изд-во Ом ИПКРО, 1998. - 206 с.

160. Никитаев, В. В. Деятельностный подход к содержанию высшего обраIзования// Высшее образование в России. 1997. -31.- с.34-35.

161. Никитенко, В. Н. Противоречия процесса профессионального становления учителей и пути их решения. Пути совершенствования психолого-педагогической подготовки будущего учителя. Тула, 1989. - 187 с.

162. Новик, И. Б. Моделирование сложных систем.- М., 1965. 210 с.

163. Новиков, А. М. Проектирование педагогических систем // Специалист. 1998. - №5. - с.26-28.

164. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. Под ред. Крыловой Н. Б., М., 1995. 168 с.

165. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. Екатеринбург: «Урал -Советы» («Весть»), 1994. - 280 с.168.0нищук, В. А. Урок в современной школе. М.: Педагогика, 1986. -160 с.

166. Орлов, А. А. Мониторинг инновационных процессов в образовании// Педагогика. 1996. - №3. - с.9-15.

167. Основы педагогических технологий, краткий толковый словарь.-Екатеринбург. Изд-во Ур. ГПУ, 1995. - 270 с.

168. Панасюк, В. П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: автореф. дис.д-ра пед. наук.-Спб., 1998.-49 с.

169. Панкрухин, А. П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. М.: Интерпракс, 1995. - с.8.

170. Панчешникова, JI. Н. О системном подходе в методических исследованиях // Сов. Педагогика. 1973. - №4. - с.7.

171. Песталоцци, И. Г. Избранные педагогические произведения. Т.2.-М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. - с.175.

172. Петров, Н. Н. Педагогические условия управления качеством профессионального образования в вузе: Дис. канд. пед. наук: М., 2003. - 199 с.

173. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. - 278 с.

174. Пищулин, Н. П., Пищулин,С. Н. Маркет -мониторинговый потенциал тестирования образования // Школьные технологии. 2001. - №6. - с.129-139.

175. Подласый, И. П. Педагогика. М.: Гуманит. Изд. Центр «BJIA-ДОС», 1999. Кн.1 : Общие основы процесса обучения». 576 с.

176. Поташник, М. М. В поисках оптимального варианта: Из опыта работы народных учителей. М.: педагогика, 1988. - 192 с.

177. Поташник, М. М. и др. Управление качеством образования. М.: Пед. общество России, 2000. - 167 с.

178. Поташник, М. М. Корректная оценка работы учителя и школы по показателям качества образования // Народное образование. 1999. - №7-8. -с. 175-177.

179. Поташник, М. М., Моисеев, А. М. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998.-97 с.

180. Прогнозирование социальных процессов в социалистическом обществе // Наука как объект упраления. Вып. 1.-Киев, 1969. с. 12.

181. Проектирование систем внутришкольного управления. // под ред. А. М. Моисеева, М., 2001. 287 с.

182. Профессиональная педагогика: Учеб. для студ., обуч. по пед. спец-м и направлениям. М.: Ассоц. «Профобразование», 1997. - 512 с.

183. Разработка и реализация проектов развития образовательных учреждений // Под ред. В. И. Загвязинского, С. А. Гильманова. М.: Изд-во АСО-ПиР, 1998. - 208 с.

184. Разумовский, В. Г. Маленькие секреты большого успеха//Педагогика.-1993. -№2. с. 111-115.

185. Розин, В. М. Что такое социальное проектирование // Философские науки. 1989. - №10. - с.21-28.

186. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии. М.: Педагогика, 1946.-536 с.

187. Рубинштейн, С. J1. Основы общей психологии: в 2 т.-М.: Педагогика, 1989.-т. 2.-328 с.

188. Сенькина, Г. Е. Моделирование развивающейся педагогической системы// Информатизация общества и проблемы образования.- Москва- Смоленск: СГПУ, 2002. -с. 60-100.

189. Сердюк, М. JI. Метод проектов как средство развития творческих способностей учащихся (на примере образовательной области «технология»): Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук.-Киров: Вятский гос. пед. унив., 2002. 19 с.

190. Сериков, В. В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. -1994. №5.- с.16-20.

191. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии.-Спб.: ООО «Речь», 2002. 350 с.

192. Сластенин, В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе его профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976. - 160 с.

193. Сластенин, В. А., Каширин, В. П. Психология и педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. Заведений.-М.: Издат. Центр «Академия», 2001.-480 с.

194. Слободчиков, И. В. «Проектирование»-слово ученое // Директор школы. 2002. - №6. - с.9-15.

195. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Аспект Пресс., 1995. - 271 с.

196. Соколов, Б. А. Методические основы преподавания машиностроительных дисциплин: Учебник.-М.: Высш. шк., 1981. 189 е.: ил.

197. Сонин, В. А. Психолого-педагогические проблемы профессионального менталитета учителя. Смоленск: 1997. - 251 с.

198. Спирин, Л. Ф. Профессиограмма как модель личности будущего педагога. Саратов: сарат. ГПИ, 1977. - 160 с.

199. Субетто, А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: В 4 кн.-кн. 2: Концепция квалиметрии «Система категорий и понятий».-М.: Изд-во Ис-след. центра пробл. качества подгот. специалистов, 1991. 224 с.

200. Субетто, А. И. Системологические основы образовательных систем.-М.: Изд-во Исслед. Центра пробл. качества подгот. специалистов, 1994. 284 с.

201. Талызина, Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников.-М.: Просвещение, 1985. 175 с.

202. Тезаурус ЮНЕСКО-МБЛ по образованию. ЮНЕСКО, 1993. 327 с.

203. Ткаченко, Е. В. Реформа образования в Российской Федерации: Пленарный доклад на российско-американском семинаре по проблемам образования. Екатеринбург: Урал. пед. ин-т, 1993. - 48 с.

204. Тондл, Л., Пейша, И. // Вопросы философии. 1987. - № 3.

205. Трайнев, В. А. Деловые игры в учебном процессе: Методология разработки и практика проведения.-М.: Издательский дом «Дашков и К0»: МА-НИПТ, 2002. 360 с.

206. Третьяков, П. И. и др. Регион: управление образованием по результатам (теория и практика). М.: Новая школа, 2001. - 169 с.

207. Туберозова, М. В. Система мониторинговых исследований в управлении муниципальными образовательными учреждениями: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук: (13.00.01)/МПГУ. Смоленск, 2004. - 21 с.

208. Туркина, Л. В. Мониторинг как средство повышения эффективности функционирования учебно-воспитательного комплекса. Дис.канд. пед. наук. М., 2000. - 226 с.

209. Управление качеством. Под ред. Ильенковой С. Д.-М.: ЮНИТИ, 1998. -с.199.

210. Фельдштейн, Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М., 1993 .-с. 243 с.

211. Ханзен, Ф. Основы общей методики конструирования. Систематизация конструирования. Л., 1969. - 184 с.

212. Чернилевский, Д. В., Филатов, О. К. Технология обучения в высшей школе. -М., 1996.- 187 с.

213. Шадриков, В. Д. Деятельность и способности. М.: Изд-во корпорация «Логос», 1994. - 320 с.

214. Шамова, Т. И. Активизация учения школьников. М., 1982. - 154 с.

215. Шамова, Т. И., Третьяков, П. И., Капустин, Н. П. Управление образовательными системами. Учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений/Под. Ред. Т. И. Шамовой.-М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. 320 с.

216. Шапкин, В. В., Маркушев, В. А. Психолого-педагогическая подготовленность преподавателей общетехнических и специальных дисциплин // Социально-психологические особенности личности инженера-педагога,-Свердловск: СИПИ, 1988. с. 43-54.

217. Шишов, С. Е. Образовательные стандарты и контроль качест-ва//Сборник выступлений и статей российских, голландских и датских экспертов «Контроль качества в образовании».-Пермь, 1996. с.3-24.

218. Шишов, С. Е., Кальней, В. А. Мониторинг качества обучения в школе.- М.: Педагогическое общество России, 1999. 320 с.

219. Шишов, С. Е., Шафиев, Р. М. Социально-экономические аспекты развития образования в новых условиях хозяйствования. Москва, РАО, Институт профессионального самоопределения, 1994. - 21 с.

220. Шмелев, А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: «Речь», 2002. - 480 с.

221. Щедровицкий, Г. П. Избранные труды. М., 1995. 249 с.

222. Щербаков, А. И. Проблемы совершенствования психолого-педагогической подготовки учителя: Межвуз. сб. науч. тр.//Под ред. А. И. Щербакова. Изд-во ЛГУ, 1980. - 189 с.

223. Эльконин, Б. Д. Психология развития: Учеб. для студентов вузов, обуч. по направлению и спец. «Психология». М.: Academia. - 2001. -с.141.

224. Энциклопедический словарь//Гл. ред. Б. А. Введенский. М.: Сов. энц-дия. Т. 2.- 1964.-736 с.

225. Якиманская, И. С. Знания и мышление школьника. М.: Знание, 1985.- 80 с.

226. Якиманская, И. С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения// Вопросы психологии. 1995. - №2. - с. 31-41.

227. Якунин, В. А. Педагогическая психология.: Учеб. пособие: Санкт-Петербург. 1998. - с.602.

228. Деловая игра "Я осуществляю педагогический мониторинг"

229. Участники получают карты-листы, в которых перечислены действия преподавателя в хаотическом порядке.

230. Каждый участник самостоятельно в течении 10-15 минут должен распределить все действия в логической последовательности, расставив номера действий в графе"Индивидуальная оценка".

231. После индивидуальной работы создаются группы по 5-7 человек.

232. Каждая группа работает 10-15 минут. Задача: расставить действия в последовательности, которую члены группы посчитают правильной. Номера действий проставляется в графе "Групповая оценка".

233. Ведущий игры преподаватель курсов называет правильный порядок действий.

234. Все отмечают этот порядок в графе "Правильный ответ".

235. Участникам предлагается найти индивидуальную и групповые ошибки.

236. В группах проводится рефлексивная деятельность по анализу проделанной работы и полученным результатом.

237. Подводятся итоги игры в целом.

238. Примечание. Каждому участнику выдаётся чистый бланк-карта. Ведущий имеет бланк-карту с заполненной графой "Правильный ответ".

239. Бланк деловой игры "Я осуществляю педагогический мониторинг".

240. Наименование действий Индивидуальная оценка Правильный ответ Групповая оценка1 2 3 4 5

241. Сбор информации о первоначальном состоянии объекта с помощью выбранного метода.1 2 3 4 5

242. Сравнение результатов, полученных при обработке методик, применявшихся в ходе обследования первоначального состояния объекта педагогического мониторинга.

243. Определение целей и задач педагогического мониторинга.

244. Выбор метода сбора информации.

245. Анализ уровня реальных достижений объекта мониторинга, сопоставление его с "нормативными показателями".

246. Устранение причин, тормозящих развитие объекта мониторинга.

247. Установление и анализ причинно-следственных связей, определяющих первичное состояние объекта мониторинга.

248. Количественная оценка и качественная обработка информации о первичном состоянии объекта мониторинга.

249. Определение основных показателей и критериев, характеризующих процесс обучения.

250. Выработка и формулировка диапазона первичного состояния объекта мониторинга.

251. Предположение о возможных затруднениях и вариантах педагогического воздействия.

252. Оценка состояния объекта мониторинга с помощью разнообразных диагностических приёмов.13 Коррекция объектов.

253. Конкретизация задач мониторинг с учётом доступногоуровня и определение способов их реализации.

254. Определение эффективности проведённой работы на основании логического анализа.

255. Сопоставление полученных результатов с первоначальными.

256. Выводы о соответствии избранных целей и задач педагогического мониторинга полученным результатам.

257. Участники получают карты-листы, в которых перечислены действия преподавателя в хаотическом порядке.

258. Каждый участник самостоятельно в течении 10-15 минут должен распределить все действия в логической последовательности, расставив номера действий в графе"Индивидуальная оценка".

259. После индивидуальной работы создаются группы по 5-7 человек. 1

260. Каждая группа работает 10-15 минут. Задача: расставить дей1ствия в последовательности, которую члены группы посчитают правильной. Номера действий проставляется в графе "Групповая оценка".

261. Ведущий игры преподаватель курсов называет правильный порядок действий. ^

262. Все отмечают этот порядок в графе "Правильный ответ".

263. Участникам предлагается ^айти индивидуальную и групповые ошибки. ^

264. В группах проводится рефлексивная деятельность по анализу проделанной работы и полученным результатом.

265. Подводятся итоги игры в целом.

266. Примечание. Каждому участнику выдаётся чистый бланк-карта. Ведущий имеет бланк-карту с заполненной графой "Правильный ответ". Бланк деловой игры "Я проектировщик".

267. Наименование действий Индивидуальная оценка 'Правильный ответ I, \ Групповая оценка1 2 3 ' 4 5

268. Составление общего плана реализации проекта.

269. Определение основных направлений действий и принципов их реализации.

270. Определение общего смысла проекта.

271. Обоснованное прогнозирование образовательных последствий проекта.

272. Фиксация заранее полагаемых результатов.

273. Определение исполнителе проекта, ресурсной базы. ) )

274. Организация работы исполнителей. Ресурсное обеспечение проекта. |

275. Представление выявленных проблем в виде иерархии целей проекта. 1

276. Способы и условия достижения стратегических целей проекта. 1 !10 Коррекция плана проекта.

277. Определение целей реализации проекта.

278. Оценка результатов исполнения проекта.

279. Мониторинг, контроль за исполнением плана.