Проектирование и реализация комплексного квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе "профильная школа-втуз" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, доктор педагогических наук Шихов, Юрий Александрович

• Шихов, Юрий Александрович
• доктор педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Шихов, Юрий Александрович

Введение.

Глава 1. Концептуальные подходы к созданию комплексного мониторинга качества профессионального образования.

1.1. Фундаментализация высшего технического образования в контексте его качества.

1.2. Профильное обучение: концепция, состояние, перспективы.

1.3. Особенности системы «профильная школа-втуз».

1.4. Концептуальные подходы, виды, сущность и специфика мониторинга в образовании.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Теоретические основы квалиметрического мониторинга в профессиональной педагогике.

2.1. Научные основы педагогического мониторинга.

2.2. Аксиоматика квалиметрического мониторинга в профессиональной педагогике.

2.3. Концептуальная модель квалиметрического мониторинга подготовки в обучающихся системе «профильная школа-втуз».

2.4. Методологические основы разработки инструментария квалиметрического мониторинга в сфере образования.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Квалиметрическая технология мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

3.1. Квалиметрическая технология мониторинга качества подготовки обучающихся.

3.2. Модель дуального управления качеством подготовки в системе «профильная школа-втуз».

3.3. Мониторинг качества подготовки в системе «профильная школа-втуз».

3.4. Универсальная таксономическая модель мониторинговых исследований в системе непрерывного профессионального образования.

3.5. Маркетинговый мониторинг в системе профильного обучения и высшего технического образования.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Практика системной организации комплексного квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

4.1. Основы профилизации факультетов довузовской подготовки.

4.2. Технология применения универсальной матрицы для мониторинговых исследований качества подготовки обучающихся.

4.3. Мониторинг качества подготовки абитуриентов и студентов втуза.

4.4. Подготовка кадров для профильных школ технологического направления с учетом принципа фундаментализации высшего технического образования.

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование и реализация комплексного квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе "профильная школа-втуз"»

Актуальность исследования. Одной из основных проблем российской образовательной политики, обозначенной в важнейших законодательных актах и нормативных документах в сфере образования (закон РФ «Об образовании», Национальная доктрина образования, Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования и др.), является обеспечение высокого качества подготовки специалистов различных уровней при сохранении ее фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Проблемам повышения качества образования, его управлению и оценке посвящены многочисленные исследования российских и зарубежных ученых. В их трудах рассмотрены, в частности, следующие аспекты: концептуально-методологические и теоретические основы проектирования педагогической деятельности (Л.И. Гурье, В.Г. Иванов, A.A. Кирсанов, В.А. Сластенин,

A.B. Хуторской, Г.П. Щедровицкий, D. Mann и др.); управление качеством подготовки в образовательном учреждении (В.И. Андреев, A.A. Вербицкий,

B.И. Загвязинский, Д.Ш. Матрос, Т.В. Машарова, В.П. Панасюк, В.П. Симонов и др.); методологические основы общей и специальных квалиметрий (Г.Г. Азгальдов, А.И. Субетто, B.C. Черепанов, Ю.К. Чернова и др.); профильное обучение (А.Е. Афанасьев, E.J1. Болотова, З.М. Большакова,

C.С. Кравцов, А.Н. Лейбович, В.- Р.П. Ленгвинас, И.М. Осмоловская, O.A. Ракова, Н.Л. Югова и др.); оценивание качества образования (В.П. Бес-палько, З.Д. Жуковская, Г.С. Ковалева, Л.В. Макарова, H.A. Селезнева, Ю.Г. Татур, Л.Т. Турбович и др.); педагогический мониторинг (В.А. Кальней, A.A. Макаров, А.Н. Майоров, С.Е. Шишов и др.).

Исследователи отмечают, что в настоящее время усиливается противоречие между возрастающими требованиями общества к уровню профессионализма специалистов и фактическим уровнем подготовки выпускников образовательных учреждений. Поэтому все большую роль начинает играть поиск новых путей повышения эффективности учебных заведений различного типа: школ, техникумов, вузов и т.д. Одним из таких путей, по оценкам исследователей, является создание гибкой системы профилей, обеспечивающих кооперацию старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования {НПО, СП О, ВПО). Однако на сегодняшний день исследования в этой области ведутся, зачастую, несогласованно, в том числе, и в системе «профильная школа-втуз», что делает их результаты малоэффективными и трудносопоставимыми.

Решение этой проблемы ученые связывают с созданием единой системы комплексного мониторинга на различных уровнях управления образованием, позволяющей своевременно корректировать учебные планы, образовательные программы, а также учебно-воспитательный процесс.

Указанной проблеме посвящен ряд докторских диссертационных исследований (В.А. Анищенко, JI.K. Артемова, Е.Я. Аршанский, В.Г. Горб, В.И. Звонников, И.А. Морев, А.И. Пульбере, И.И. Трубина, H.A. Читалин и др.), однако в них вопросы организации мониторинга и оценивания качества подготовки обучающихся не рассматриваются с позиций квалитологии и педагогической кибернетики.

Актуальность исследования обусловлена также необходимостью разрешения ряда противоречий между:

• возрастающими требованиями общества к качеству подготовки обучающихся и несовершенством существующих методик и процедур его оценки;

• требованиями обеспечения преемственности образования на различных его этапах и недостаточным уровнем взаимодействия между общеобразовательными школами и учреждениями НПО, СПО, ВПО по вопросам согласования содержания образования при сохранении его фундаментальности и качества подготовки;

• потребностью реализации мониторинга в различных педагогических системах и недостаточной разработкой его теоретико-методологических основ;

• необходимостью коррекции механизма функционирования систем типа «профильная школа-втуз» и неразработанностью методов и процедур ее осуществления, основанных, в том числе, на маркетинговых и прогностических исследованиях.

С учетом вышеизложенного, проблему исследования можно сформулировать следующим образом: каковы теоретико-практические основы проектирования и реализации комплексного квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз», обеспечивающего эффективное управление образовательным процессом?

Теоретические положения и квалиметрическая технология комплексного мониторинга качества подготовки обучающихся рассмотрены в работе на уровне «профильная школа-втуз», что не препятствует их распространению на другие системы непрерывного профессионального образования (НПО, СПО, ВПО).

На основании выявленной актуальности проблемы и существующих противоречий определена тема исследования: «Проектирование и реализация комплексного квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз»».

Цель исследования: разработать теоретические основы и технологию проектирования комплексного квалиметрического мониторинга уровня подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

Объект исследования: педагогический мониторинг качества подготовки обучающихся.

Предмет исследования: процесс проектирования и реализации квалиметрического мониторинга уровня подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

Ключевые понятия исследования:

• педагогический мониторинг - система непрерывного, научно-обоснованного сбора, хранения, переработки, интерпретации информации о состоянии и развитии педагогической системы или отдельного обучающегося, обеспечения обратной связи с целью наиболее оптимального выбора образовательных целей и задач, а также методов и средств их решения;

• комплексный квалгшетрический мониторинг качества подготовки обучающихся - мониторинг качества подготовки обучающихся, включая его организационные структуры различного уровня, основанный на системном подходе и реализующий квалиметрическую технологию мониторинговых исследований;

• квалиметрическая технология мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз» - совокупность приемов, методов и средств, обеспечивающих диагностику планируемого качества подготовки обучающихся в профильной школе и техническом вузе на основе системно-квалитативного подхода, и использование результатов мониторинга для коррекции учебно-воспитательного процесса;

• системно-квалитативный подход ~ подход, сочетающий в себе системность и принципы квалитологии;

• валидизация инструментария мониторинговых исследований качества подготовки обучающихся - процедура повышения качества инструментария (анкет, тестов и др.) за счет оптимизации значений его параметров (ва-лидности, надежности и др.);

• сертификация инструментария мониторинговых исследований качества подготовки обучающихся - процедура, в ходе которой устанавливается соответствие параметров используемого инструментария заданному классу качества, с последующим его утверждением в установленном порядке (выдача сертификата или паспорта качества);

• система «профильная школа-втуз» - педагогическая система, объединяющая ресурсы (материально-технические, кадровые и т.п.) профильной школы и втуза с целью индивидуализации обучения, социализации обучающихся с учетом реальных потребностей рынка труда и обеспечения качественного непрерывного многоуровневого образования по профилям технического направления.

Гипотеза исследования: мониторинг в системе «профильная школа-втуз» будет эффективней, если в основе его проектирования и реализации лежат следующие теоретические положения:

1. При определении функций квалиметрического мониторинга в образовательных учреждениях необходимо опираться на комплекс теоретических положений, законов, подходов и принципов дидактики, квалитологии и педагогической кибернетики.

2. Основой проектирования квалиметрического мониторинга в системе непрерывного профессионального образования является системно-квалитативный подход, предполагающий:

• алгоритмизацию процесса проектирования системы квалиметрического мониторинга и его инструментария;

• блочно-модульное структурирование системы мониторинга по видам деятельности образовательных учреждений (педагогическая, научно-методическая, социальная, экономическая);

• установление комплексных показателей качества подготовки обучающихся и разработку педагогических контрольных материалов с последующей их систематизацией и классификацией методом групповых экспертных оценок;

• проведение экспертиз, валидизации и сертификации процедур и инструментария мониторинговых исследований;

• оценивание результатов мониторинговых исследований на основе таксономических моделей с последующей коррекцией учебно-воспитательного процесса.

3. Качество подготовки будущих специалистов технического профиля может быть повышено за счет согласования экспертными методами содержания фундаментальной составляющей образовательных программ, которую следует рассматривать в качестве базовой и в системах типа «профильная школа-втуз».

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования предполагалось решить следующие задачи:

1. Определить и обосновать теоретико-методологическую базу исследования.

2. Выявить сущность функций квалиметрического мониторинга в системе непрерывного профессионального образования на основе комплекса теоретических положений, законов, подходов и принципов дидактики, квалито-логии и педагогической кибернетики.

3. Разработать концептуальную модель комплексного мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

4. На основе системно-квалитативного подхода разработать квалимет-рическую технологию проектирования и реализации комплексного мониторинга подготовки обучающихся в указанной системе.

5. Обосновать модель управления качеством подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

Методологические и теоретические основы исследования. Разрабатываемая в исследовании проблема носит междисциплинарный характер, что требует интеграции научных положений философии, педагогики, образовательной нормологии и стандартологии, кибернетики, менеджмента и маркетинга и других областей знаний. Методологической основой исследования стали ключевые положения фундаментальных работ в области:

• философии образования и методологии психолого-педагогической науки (В.И. Андреев, В.И. Байденко, В.И. Загвязинский, И.А. Зимняя, В.В. Кондратьев, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, A.M. Новиков, В.Д. Шадриков, Г.П. Щед-ровицкий и др.);

• дидактики и профессиональной деятельности (С.И. Архангельский,

Б.С. Гершунский, Л.И. Гурье, B.C. Данюшенков, З.Д. Жуковская, В.Г. Иванов, Н.В. Кузьмина, J1.B. Макарова, Г.М. Романцев, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Та-тур, Е.В. Ткаченко, В.А. Федоров и др.);

• таксономии целей образования (В .П. Беспалько, М.В. Кларин, Т.В. Машарова, В.П. Симонов, В.М. Соколов, А.О. Татур, А. De Block, В. Bloom, R. Gagne и др.);

• педагогической кибернетики и квалиметрии (M.J1. Левицкий, В.П. Мизинцев, A.A. Мирошниченко, В.И. Михеев, Н.Д. Никандров, В.П. Панасюк, А.И. Субетто, Л.Т. Турбович, B.C. Черепанов, Ю.К. Чернова и др.);

• педагогического проектирования (Л.И. Гурье, В.В. Карпов, A.A. Кирсанов, Ю.А. Кустов, З.Г. Нигматов, В.А. Сластенин, Г.Н. Сериков, В.В. Щи-панов, Н.Е. Эрганова и др.);

• педагогической тестологии (B.C. Аванесов, К. Ингенкамп, Е.А. Ми-хайлычев, Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова, А. Birnbaum, N. Gronlund, J. Keeves, F. Lord, G. Rasch и др.);

• педагогического мониторинга (В.И. Андреев, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, A.A. Макаров, Д.Ш. Матрос, H.A. Селезнева, С.Е. Шишов и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач был использован комплекс теоретических и эмпирических методов исследования. Теоретические методы: междисциплинарный анализ и синтез информации по проблеме исследования, представленной в отечественных и зарубежных научных источниках; анализ и интерпретация данных социологических исследований; метод структурно-функционального моделирования, необходимый для построения концептуальной модели системы квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз»; анализ государственных образовательных стандартов (ГОС) по техническим направлениям подготовки начального, среднего и высшего профессионального образования; обобщение, систематизация и классификация отечественного и зарубежного опыта организации и проведения мониторинговых исследований в сфере образования; педагогическое проектирование; анализ результатов опытно-поисковой работы.

Эмпирические методы: психолого-педагогическое наблюдение; опытно-поисковая работа; опросно-диагностический метод (анкетирование, тестирование, интервьюирование), используемый для диагностики уровня подготовленности обучающихся; констатирующий и формирующий эксперименты; метод групповых экспертных оценок; количественный и качественный методы обработки результатов.

База исследования: ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» (ИжГТУ), в том числе Центр непрерывной подготовки инженерных кадров, Институт непрерывного профессионального образования, входящие в Ассоциацию «Ижевский университетский комплекс», включающий общеобразовательные учреждения (школы, лицеи, колледжи) и учреждения системы НПО-СПО-ВПО Удмуртской Республики.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских программ: «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инновации» на 2001-2005 гг. (разд. 3, п. 29 «Квалиметрия образовательного стандарта: проблемы структуры, измеримости, диагностики и комплексный квалиметрический мониторинг качества естественнонаучной подготовки»); «Развитие профессионально-педагогического образования: научные основы и инновации» на 2006-2010 гг. (разд. 3, п. 22 «Квалиметрический мониторинг качества подготовки в системе «школа - втуз»») в соответствии с планом важнейших НИР Уральского отделения РАО.

Основные этапы исследования охватывают период с 1992 по 2008 гг.

Первый этап (1992 - 2003) - теоретико-поисковый - включал изучение и анализ существующих систем мониторинга качества образования, принципов его организации и сложившейся педагогической практики использования в масштабах РФ и Удмуртской Республики (УР); опыта внедрения в педагогическую практику профильного обучения в школах УР; теоретический анализ исследуемой проблемы, проведение констатирующего эксперимента.

На втором этапе (2003 - 2005) - проектировочном - проводилась разработка теоретической, методологической и методической базы исследования, организационно-методического обеспечения процессов проектирования и реализации комплексного квалиметрического мониторинга, педагогическая экспертиза и апробация учебно-методического обеспечения диагностики качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

Третий этап (2005 - 2007) - экспериментальный - был посвящен углубленному анализу проблемы в масштабе ИжГТУ и профильных школ г. Ижевска и УР, коррекции и уточнению основных концептуальных положений диссертационного исследования, апробации квалиметрической технологии проектирования мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

На четвертом этапе (2006 - 2008) - аналитическом и внедренческом -была продолжена опытно-экспериментальная работа по внедрению квалиметрической технологии мониторинговых исследований, созданных педагогических контрольных материалов и анкет в рамках ИжГТУ и Ассоциации «Ижевский университетский комплекс», проводилось обобщение результатов работы и реализация ее исходных положений в монографиях, учебных пособиях и методических разработках, подводились итоги исследования, оформлялся тест диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обоснована идея внедрения комплексного квалиметрического мониторинга в систему непрерывного профессионального образования, которая заключается в необходимости создания новых механизмов управления качеством подготовки обучающихся и его системной диагностики в различного типа образовательных учреждениях в рамках создаваемой Общероссийской системы оценки качества образования.

2. Разработаны концепция и модель комплексного квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся для систем типа «профильная школа-втуз», включающая в качестве основных компонентов: аксиоматику, дидактические и специфические принципы, требования к качеству фундаментальной подготовки обучающихся, функции и подходы, используемые при мониторинговых исследованиях.

3. Предложена модель системы дуального управления качеством подготовки в системе «профильная школа-втуз», содержащая два блока управления: функционирования, обеспечивающего достижение оперативно-тактических целей; и развития, ориентированного на достижение стратегических целей, связующим звеном между которыми является служба квалиметрического мониторинга подготовки абитуриентов и студентов.

4. Создана квалиметрическая технология проектирования комплексного мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз», включающая четыре этапа единого цикла: маркетинговый, организационный, проектировочный и экспериментальный. Комплексность мониторинга обеспечивается за счет учета качества как самой педагогической системы, так и ее составляющих: учебно-воспитательного процесса, научно-методического оснащения, кадрового состава и других. Квалиметрический характер мониторинга обеспечивается за счет: алгоритмизации всех процедур проектирования; таксономизации содержания обучения и контроля на основе тезаурусного подхода; валидизации и сертификации педагогических контрольных материалов, в том числе многоцелевых анкет.

5. Разработана методика проектирования инструментария мониторинговых исследований (тестов и анкет), основанная на методологии педагогических исследований, тезаурусном и квалиметрическом подходах, алгоритм которой включает пять этапов: подготовительный, этапы работы рабочей, экспертной и технической групп, заключительный.

6. На основе комплекса теоретических положений, законов, подходов и принципов дидактики, квалитологии и педагогической кибернетики разработана универсальная матрица, с помощью которой производится оценка степени соответствия уровня подготовленности обучающихся нормативным требованиям, а также моделям обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Разработана аксиоматика комплексного квалиметрического мониторинга, включающая 47 определений, 2 теоремы, 6 следствий, 2 леммы, 7 аксиом, 9 утверждений и обоснованы его научные принципы как самостоятельного научного направления в структуре педагогической квалиметрии.

2. Расширен категориальный аппарат педагогики за счет уточнения содержания новых для сферы непрерывного профессионального образования понятий, таких как: комплексный квалиметрический мониторинг качества подготовки обучающихся, квалиметрическая технология его проектирования, системно-квалитативный подход, валидизация и сертификация инструментария для мониторинговых исследований.

3. Уточнены и систематизированы дидактические и специфические принципы профессиональной подготовки (непрерывность, фундаментальность, опережающий и проблемно-ориентированный характер, предметная интеграция, комплексная технологичность, квалитативность, отражение качества процессов в качестве результатов, дуальность управления и организации систем и др.).

4. Обоснован системно-квалитативный подход к проектированию комплексного квалиметрического мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз», сочетающий в себе системность и принципы квалитологии и включающий: алгоритмизацию процесса проектирования, блочно-модульное структурирование, установление комплексных показателей качества подготовки, проведение экспертиз, валидизацию и сертификацию процедур и инструментария мониторинговых исследований.

5. Обоснована концептуальная модель и разработана на основе системно-квалитативного, когнитивного и тезаурусного подходов методологическая база комплексного квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз». Показано, что системно-квалитативный подход позволяет реализовать системный мониторинг качества подготовки обучающихся, когнитивный - обосновать выбор таксономической модели обучения и видов изучаемых знаний, тезаурусный - произвести отбор базовых понятий, умений, навыков в соответствии с нормативными требованиями.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1. На основе системно-квалитативного подхода обоснована и спроектирована модель организации службы мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз» на уровне факультета, внедренная в учебно-воспитательный процесс ряда факультетов Ижевского государственного технического университета, включающая описание ее иерархической структуры, задач и функций, выполняемых отдельными подразделениями.

2. Квалиметрическая технология мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз» и ее подсистемах внедрена в учебную практику Ижевского государственного технического университета и других образовательных учреждений Удмуртской Республики.

3. Технология проектирования педагогических контрольных материалов по учебным дисциплинам и их классификация на основе разработанной универсальной матрицы используется в ряде учебных заведений Удмуртской Республики для диагностики качества подготовки обучающихся.

4. Авторские методики валидизации и сертификации дидактических тестов и анкет используются их разработчиками в школах и вузах Удмуртской Республики для организации оценивания качества подготовки на различных ступенях и уровнях образования.

5. Разработанные дидактические материалы по физике в виде учебных и учебно-методических пособий, в том числе, с грифом Уральского отделения РАО используются в учебном процессе ряда образовательных учреждений Российской Федерации.

6. В рамках фундаментализации подготовки студентов бакалавриата по направлению «Технологическое образование» разработаны и введены в учебный план авторские курсы: «Физические основы современных технологий», «Современные технические устройства и принципы их функционирования», «Управление качеством образования».

7. Предложенные квалиметрическая технология комплексного мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз» и ее подсистемах и модель дуального управления качеством подготовки могут быть использованы для создания новых моделей мониторинга в системе непрерывного профессионального образования.

Достоверность основных положений, выводов и полученных результатов исследования обеспечиваются исходным выбором непротиворечивых методологических позиций и опорой на фундаментальные исследования в области общей и профессиональной педагогики, квалитологии и педагогической тестологии; использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его целям, задачам, гипотезе; собственного многолетнего опыта работы автора в качестве преподавателя в различных образовательных учреждениях Удмуртской Республики.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось на экспериментальной базе Ижевских филиалов Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов (Федеральное агентство по образованию) и Уральского отделения РАО при ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет», Ассоциации «Ижевский университетский комплекс»; ряда школ и профессиональных училищ Удмуртской Республики.

Основные положения по проблеме исследования представлены в следующих публикациях: 2 монографиях; 7 учебных, учебно-методических пособиях и разработках, 13 публикациях в журналах, включенных в реестр ВАК для публикации результатов докторских исследований; докладывались и были обсуждены на 34 научно-методических и научно-практических конференциях, в том числе 5 международных: «Качество инженерного образования» (Брянск, 2000), «Информационные технологии в инновационных проектах» (Ижевск, 2001), «Технические университеты: интеграция с европейскими и мировыми системами образования» (Ижевск, 2004), «Инновационные процессы в сфере образования и проблемы повышения качества подготовки специалистов» (Ижевск, 2005), «Психология и педагогика современного образования в России» (Пенза, 2006), всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и симпозиумах: «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика» (Москва, 1999, 2006), «Развитие тестовых технологий в России» (Москва, 1999 - 2007), «Педагогические измерения в России» (Москва, 2002), «Качество классического университетского образования: теория и практика» (Екатеринбург, 2004), «Информационные технологии в учебном процессе» (Нижний Новгород, 2007), «Инструментарий педагогической диагностики и мониторинга образовательных процессов» (Таганрог, 2005), «Педагогика, психология, социология, и методика их преподавания» (Тамбов, 2007), «Актуальные вопросы развития непрерывного профессионального образования», «Развитие системы тестирования в Удмуртской Республике», «Совершенствование методики и практики вступительных испытаний», «Мониторинг в образовании», «Проблемы квалиметрии образования и дидактической тестологии», «Состояние и проблемы развития среднего профессионального образования в системе многоуровневой подготовки специалистов», «Инновации в профессиональном и технологическом образовании: квалиметрия, деонтология, тестология» (Ижевск, 1999 - 2007) и др.,

История, опыт, проблемы общего и педагогического образования» (Глазов, 1999).

Общее количество публикаций - 72, их объем - более 50 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологической базой квалиметрического мониторинга в образовательных учреждениях является комплекс теоретических положений, законов, подходов и принципов дидактики, квалитологии и педагогической кибернетики. Его концептуальная модель применительно к системе «профильная школа-втуз» включает в качестве основных компонентов: аксиоматику, дидактические и специфические принципы, требования к качеству фундаментальной подготовки обучающихся, функции и подходы, используемые при мониторинговых исследованиях. Реализация модели в системе непрерывного профессионального образования позволяет специалисту новой формации сохранять социально-трудовой статус в профессиональной сфере за счет фундаментальных знаний и умения решать задачи в приоритетных областях развития науки, технологий и техники.

2. Методологической основой проектирования комплексного квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе непрерывного профессионального образования является системно-квалитативный подход, сочетающий в себе системность и принципы квалитологии и включающий: алгоритмизацию процесса проектирования, блочно-модульное структурирование, установление комплексных показателей качества подготовки, проведение экспертиз, валидизации и сертификации процедур и инструментария мониторинговых исследований. Разработанная на его основе квалиметриче-ская технология мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз» предусматривает четыре этапа единого цикла: маркетинговый, организационный, проектировочный и экспериментальный.

3. В модели управления качеством подготовки выделено два блока: функционирования, обеспечивающего достижение оперативно-тактических целей (согласование школьных и вузовских компонентов ГОС, коррекцию содержания подготовки, учебных планов и рабочих программ и др.); и развития, ориентированного на достижение стратегических целей (выбор профилей и направлений подготовки с учетом прогнозов рынков труда и образовательных услуг и т.п.). Дуальность модели дает возможность создавать адаптивные системы управления, позволяющие не только поддерживать существующие социальные нормы качества образования, но и вводить опережающие нормы, направленные на саморазвитие, самоорганизацию систем типа «профильная школа-втуз».

4. Комплексность и многофункциональность квалиметрического мониторинга обеспечивается за счет использования универсальной матрицы, разработанной методом групповых экспертных оценок на основе таксономических моделей обучения. Она позволяет оценить степень соответствия уровня подготовленности обучающихся нормативным требованиям, а также моделям обучающихся в системе «профильная школа-втуз» за счет систематизации и классификации педагогических контрольных материалов и обоснования балльно - рейтинговых систем.

5. Реализация разработанной системы комплексного квалиметрического мониторинга позволяет определить и спрогнозировать общее состояние качества подготовки обучающихся, выявить существующие тенденции и проблемы, обеспечивая тем самым, эффективное управление образовательным процессом в системе «профильная школа-втуз».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 381 наименование, из них 47 на иностранных языках, 8 приложений, содержит 41 таблицу, 24 рисунка и 19 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Шихов, Юрий Александрович

Выводы по четвертой главе

1. Внедрение в учебную практику образовательных учреждений таких многоуровневых комплексов, как Ассоциация «Ижевский университетский комплекс» и в частности, системы «профильная школа-втуз», позволяет реализовать принцип непрерывности профессионального образования и повысить качество подготовки профильного обучения школьников.

2. Использование для мониторинговых исследований универсальной матрицы делает возможным создание критериально- и нормативно-ориенти-рованнных педагогических контрольных материалов, ранжирования компетенций выпускников и обоснованное оценивание результатов учебной деятельности обучающихся в зачетных единицах, предварительно распределенных по ячейкам матрицы методом групповых экспертных оценок.

3. Необходимым этапом мониторинговых исследований в сфере образования являются маркетинговые исследования рынков труда и образовательных услуг, обусловленные жесткими требованиями, предъявляемыми работодателями к выпускникам образовательных учреждений по качеству их подготовки.

4. В настоящее время для технических вузов России в качестве основного приоритета остается профессиональная подготовка, поэтому она должна быть фундаментальной и предусматривать специальные виды подготовки, которые ориентированы, в том числе, на подготовку преподавателей профильного обучения в школах.

288

Заключение

Важнейшей задачей для российской системы образования сегодня является поиск новых путей повышения качества подготовки обучающихся, а это, на наш взгляд, напрямую связано с проблемой фундаментализации образования, в частности, высшего технического образования.

В настоящее время для технических вузов России в качестве основного приоритета остается профессиональная подготовка.

В новой парадигме фундаментальности образования акцент делается на развитии мыслительной деятельности и творческих возможностей человека. Фундаментальность высшего технического образования является основой профессиональной гибкости будущего инженера, его трансформации на протяжении всей профессиональной жизни сообразно с изменяющимися требованиями рынка труда. Поскольку от уровня подготовки абитуриентов напрямую зависит успешность обучения студентов во втузе, то особое значение сегодня придается внедрению и развитию профильного обучения в школах.

Внедрение в практику общеобразовательных учреждений профильного обучения требует пересмотра всех этапов образовательного процесса и привлечения к этому не только ресурсов (материально-технических и кадрового потенциала) системы общего образования, но и ресурсов учреждений начального, среднего, высшего профессионального образования, а также работодателей.

Примером такой организации может служить система «профильная школа-втуз», наиболее эффективно реализующая принципы дифференциации и индивидуализации обучения. Однако функционирование подобных комплексов требует создания гибких систем отслеживания результатов образования, их обработки и анализа, то есть мониторинговых систем контроля качества образования.

Одним из путей создания научно обоснованных систем мониторинга в образовании является использование методов квалиметрии, позволяющих стандартизировать и алгоритмизировать процедуры оценивания и измерения, и создавать системы квалиметрического мониторинга как составной части квалитологии образования.

Данная работа посвящена проектированию системы комплексного квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз», которая предусматривает создание его концептуальной модели и технологии разработки, стандартизацию и алгоритмизацию процедур оценивания и измерения качества подготовки обучающихся на различных этапах их обучения.

В первой главе рассмотрены проблемы фундаментализации высшего технического образования в контексте его качества, представлены существующие подходы к организации систем педагогического мониторинга в России, проанализированы концепция, состояние и перспективы развития профильного обучения в общеобразовательных школах, а также возможности создания комплексов непрерывного образования типа «профильная школа-втуз».

Во второй главе обосновано использование принципов и методов ква-лиметрии для системы педагогического мониторинга. Разработана концептуальная модель квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз» и его математический аппарат.

В третьей главе приведена авторская квалиметрическая технология мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз», включающая четыре этапа единого цикла: маркетинговый (оценивание фактического состояния рынка труда выпускников образовательных учреждений и разработку прогнозов о его состоянии), организационный (создание организационной схемы системы мониторинга с обоснованием ее структуры), проектировочный (разработка инструментария и процедур мониторинговых исследований), экспериментальный (непосредственное проведение экспериментальных исследований с созданием соответствующих банков информации).

В четвертой главе представлены результаты апробации квалиметрического обеспечения комплексного мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз».

Результатов выполненной диссертационной работы позволяют сделать следующие выводы.

1. Исследование показало, что квалиметрический мониторинг следует рассматривать как самостоятельное научное направление в структуре педагогической квалиметрии и как неотъемлемую составную часть управления педагогическими системами любого уровня, так как проблема оценивания и измерения реального качества образования является сегодня ключевой. Многомерность и субъективность самого понятия «качество образования» требует при его оценивании использования системного подхода. Поэтому эта проблема комплексная, охватывающая все ступени и уровни образования, и решать ее нужно в рамках единой научной теории, как в общеобразовательных учреждениях, так и в учреждениях системы НПО-СПО-ВПО, что особенно актуально при введении профильного обучения.

2. Выявлено, что существующие на сегодняшний день системы мониторинга в образовании, как правило, базируются на методиках, применяемых в экологии, социологии, психологии, что говорит об отсутствии в образовательном мониторинге единой научной теоретической базы. Слаба нормативная база мониторинга, отсутствуют стандартизированные методики оценивания и измерения качества образования, научно-обоснованный и апробированный инструментарий, не используются экспертные методы.

3. Установлено, что педагогический мониторинг, являясь механизмом контроля качества образования, сам выступает как объект квалиметрии и требует для своего создания квалиметрических процедур, таких как алгоритмизация, таксономизация, валидизация и сертификация. Необходимо создание единой статистической базы данных для систем типа ОСОКО, развитие региональных служб тестирования и аттестации.

4. Предложенная в диссертации модель квалиметрического мониторинга обладает следующими преимуществами по сравнению с другими моделями мониторинга в сфере образования:

• комплексностью - возможностью оценивать такую интегративную характеристику как «качество образования» обучающихся в педагогических системах типа «профильная школа-втуз» с помощью: комплексных показателей, соотнесенных с различными классами качества (квалитаксонами), учитывающих все виды деятельности образовательного учреждения (педагогическую, научно-методическую, социальную, экономическую); педагогических контрольных материалов различного типа (традиционных и дидактических тестов) и многоцелевых анкет;

• комплексной технологичностью: а) наличием технологий проектирования и создания различных систем мониторинга, его инструментария; обработкой и анализом результатов мониторинговых исследований и созданием на их базе прогнозов в области повышения качества подготовки обучающихся; б) созданием гибких систем мониторинга, в рамках которого возможно прогнозировать, измерять и оценивать уровень усвоения содержания регулярно обновляющихся разделов практически всех учебных предметов; в) технологичностью самих систем мониторинга, включающих модульные, тестовые, компьютерные технологии сбора данных, их обработку, анализ и выработку рекомендаций по улучшению качества образования; использованием экспертных методов на всех стадиях мониторинговых исследований;

• системностью, что обеспечивается анализом совокупности объектов мониторинга: измерением и оценкой качества «процессов» и «результатов» обучения за счет разработанных алгоритмов оценивания, единства внешнего и внутреннего аспектов мониторинговых исследований и возможностью установления причинно-следственных связей между различными объектами мониторинга, благодаря представлению системы мониторинга конечным множеством моделей (вуз, факультет, кафедра и т.п.);

• валидностъю и надежностью инструментария, что реализуется на базе универсальной матрицы и позволяет: а) оценивать планируемый уровень образования (социальный заказ общества) с помощью критериально-ориентированных педагогических контрольных материалов и реализуемый уровень образования в каждом учебном заведении с помощью нормативно-ориентированных ПКМ; б) выбрать наиболее удобную шкалу оценивания.

5. Разработаны аксиоматика и понятийный аппарат исследования. Уточнено содержание понятий: комплексный квалиметрический мониторинг качества подготовки обучающихся, квалиметрическая технология мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз», системно-квалитативный подход, валидизация и сертификация инструментария мониторинговых исследований качества подготовки обучающихся, система «профильная школа-втуз». Уточнены и систематизированы принципы профессиональной подготовки (непрерывность, фундаментальность, опережающий и проблемно-ориентированный характер, предметная интеграция, комплексная технологичность, квалитативность и др.).

6. Теоретически обоснован системно-квалитативный подход к проектированию комплексного квалиметрического мониторинга, что позволило идентифицировать его как метод, ориентированный на реализацию методологии квалитологии и педагогической кибернетики на основе системного подхода в профессиональном образовании.

7. В исследовании обоснованы основные компоненты предлагаемой концептуальной модели квалиметрического мониторинга подготовки обучающихся в системе «профильная школа - втуз»: аксиоматика, дидактические и специфические принципы, требования к качеству подготовки обучающихся, в том числе и фундаментальной; функции и подходы, используемые при мониторинговых исследованиях.

8. В работе показано, что для эффективного функционирования профильных школ необходимо отладить механизмы их взаимодействия с вузами, ассоциациями работодателей и попечительскими советами; создать единую нормативную и критериальную базу для оценивания и измерения уровня обученности по общеобразовательной и профессиональной подготовке учащихся; единую систему мониторинга качества образования, имеющую общую структуру и информационное пространство.

9. Разработанная концептуальная модель в ходе исследования реализована в виде квалиметрической технологии мониторинга, позволяющей согласовывать цели подготовки обучающихся на различных уровнях непрерывного профессионального образования, разрабатывать учебные тезаурусы и тезаурусы инструментария, выбирать таксономическую модель обучения, определять валидность и надежность инструментария, разрабатывать математические модели процедур, создавать банки информации и оценок состояния рынка труда выпускников учебных заведений.

10. Предложенные в работе показатели качества подготовки (рейтинг, компетенции) обучающихся в системе «профильная школа-втуз» определяются экспертными методами и рассматриваются как обязательные требования, предъявляемые к проектируемым системам мониторинга и его компонентам. Значения показателей качества могут быть использованы для ранжирования образовательных учреждений, их подразделений и обучающихся по классам качества. Оценка качества подготовки в системе «профильная школа-втуз» производится на основе показателей качества, а средством оценки выступает их педагогическая экспертиза.

11. Проведенное исследование показало, что эффективным способом повышения качества и достоверности результатов мониторинговых исследований является валидизация используемого при этом инструментария, под которой понимается процедура оптимизации значений показателей его ва-лидности и надежности. В диссертации предложены методики валидизации и сертификации анкет и тестов, которые апробированы в учебной практике ряда учебных заведений Удмуртской Республики.

Несмотря на то, что предложенная в работе квалиметрическая технология мониторинга и его инструментарий разработаны для системы «профильная школа-втуз», они имеют более широкие границы применимости. Так на основе концептуальной модели комплексного квалиметрического мониторинга качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз» могут быть разработаны ее варианты для различных объединений образовательных учреждений системы начального, среднего профессионального образования и общеобразовательной школы, позволяющие создавать соответствующие службы мониторинга качества подготовки.

Сравнительный качественный и количественный анализ результатов качества подготовки обучающихся в системе «профильная школа-втуз», полученных при мониторинговых исследованиях на репрезентативных выборках в разные периоды времени, а также данных внешних и внутренних проверок, позволяет сделать вывод, что задачи исследования выполнены и его гипотеза подтвердилась.

Проведенное исследование не может претендовать на исчерпывающее научное описание всех аспектов такого сложного процесса, как квалиметри-ческое проектирование систем мониторинга качества подготовки обучающихся на всех ступенях и уровнях образования. Дальнейшей углубленной проработки, на наш взгляд, требуют вопросы:

• создание систем комплексного квалиметрического мониторинга на различных уровнях управления образованием: муниципальном, региональном, федеральном; обеспечивающих информацией единые банки данных об уровне подготовленности обучающихся в различных учреждениях образования (школах, лицеях, училищах, техникумах, вузах и т.п.);

• распространение мониторинговых исследований на все сферы образования по видам деятельности образовательных учреждений (педагогической, научно-методической, социальной и экономической).

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Шихов, Юрий Александрович, 2008 год

1. Абрамова, Т.В. Региональная модель оценки индивидуальных достижений учащихся: опыт Челябинской области / Т.В. Абрамова, Н.Г. Корнещук, Ш.Г. Рубин // ОКО. Оценка качества образования. - 2007. - № 1. - С. 63 - 72.

2. Аванесов, B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: автореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб., 1994. - 32 с.

3. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий: учебная книга. 3-е изд., доп. - М.: Центр тестирования, 2002. - 240 с.

4. Азгальдов, Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.

5. Александров, И. Балльно-рейтинговая система оценки качества обучения в системе зачетных единиц / И. Александров, А. Афанасьева, Э. Сагитова, В. Строкина // Высшее образование в России. 2007. - № 7. - С. 25 -28.

6. Алферов, Ю.С. Мониторинг развития образования в мире // Педагогика. 2002. - № 7. - С. 88 - 95.

7. Анастази, А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Ур-бина / пер. с англ. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2001. - 668 с.

8. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - Кн. 1. - 567 с.

9. Анищенко, В.А. Проектирование образовательной системы «колледж-вуз» в условиях университетского комплекса: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Оренбург, 2006. - 40 с.

10. Антипов, С.А. Структура системы контроля качества подготовки специалистов / С.А. Антипов, И.О. Богданова, B.C. Заика, Р.Н. Лепендина //

11. Квалиметрия в образовании: методология и практика: материалы X симпоз. -М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. Кн.З. -С. 138- 139.

12. Артемова, JI.K. Профильное обучение учащихся в системе общего среднего образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Брянск, 2005. - 40 с.

13. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1980.-368 с.

14. Аршанский, Е.Я. Непрерывная химико-методическая подготовка обучающихся в системе «профильный класс педвуз - профильный класс»: автореф. дис. . д-ра пед. наук. - СПб, 2005. - 40 с.

15. Афанасьев, А.Е. Организационно-педагогические условия осуществления профильной дифференциации в школах Крайнего Севера: дис. . канд. пед. наук. Якутск, 1999. - 200 с.

16. Баженова, Н. Балльно рейтинговая система в ДВГСГА / Н. Баженова, Б. Фишман // Высшее образование в России. - 2007. - № 7. - С. 122 - 127.

17. Байденко, В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования: монография. Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1999.-440 с.

18. Байденко, В.И. Модернизация профессионального образования: современный этап / В.И. Байденко, Дж. Ван Зантворт. 2-е изд., доп. и пере-раб. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. -674 с.

19. Балл, Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990.

20. Баляева, С.А. Теоретические основы фундаментализации общенаучной подготовки в системе высшего технического образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук. -М., 1999. -32 с.

21. Безруков, В.И. Проектирование управления педагогическими системами: методология, теория, практика: автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2005.-40 с.

22. Бережнова, Е.В. Парадигма науки и тенденции развития образования / Е.В. Бережнова, В.В. Краевский // Педагогика. 2007. - № 1. - С. 22 -28.

23. Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во ин-та профобразования и МО, 1995. - 336 с.

24. Беспалько, В.П. Персонифицированное образование // Педагогика. 1998.-№ 2.-С. 12-17.

25. Бессонов, Р.В. Интенсификация и оптимизация процесса обучения школьников профильных классов // Педагогика. 2007. - № 1. - С. 28 - 33.

26. Битинас, В.П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы / В.П. Битинас, Л.И. Катаева // Педагогика. 1993. - №2. - С. 10-15.

27. Болонский процесс: середина пути / под ред. В.И. Байденко. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. - 379 с.

28. Болотов, В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации // Вестник образования. № 3. - 2005.

29. Болотов, В.А. Мы впервые получаем реальную картину, позволяющую судить о качестве образования // ОКО. Оценка качества образования. 2007. - № l.-C. 19-25.

30. Болотов, В.А. Развитие системы оценки качества образования / В.А. Болотов, В.И. Круглов, В.Н. Шаулин, О.Д. Трифонова, Б.Б. Соловьев // ОКО. Оценка качества образования. 2007. - № 2. - С. 3 - 8.

31. Болотова, E.JI. Управление профильным обучением старшеклассников в процессе взаимодействия школы и педвуза: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. - 21 с.

32. Большакова, З.М. Теоретические основы подготовки будущих учителей к профессионально-педагогической деятельности: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2000. - 38 с.

33. Бондаревская, Е.В. Парадигма как методологический регулятив педагогической науки и инновационной практики // Педагогика. 2007. - № 6.-С. 3- 10.

34. Васильева, H.A. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: автореф. дис. канд. пед. наук. Ижевск, 1998. - 22 с.

35. Введение в экспериментальную педагогику: учебное пособие / сост. B.C. Черепанов, О.В. Любимова. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. - 88 с.

36. Вербицкий, A.A. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение: монография. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -75 с.

37. Вершловский, С.Г. Эффективная школа. СПб.: ЦПИ, 1995. - 325 с.

38. Ворожейкина, О.Д. Оценка и аккредитация в системе высшего образования ФРГ // Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика: материалы XI симпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовкиспециалистов, 2006. Ч. 3. - С. 10-19.

39. Всемирный доклад по образованию 2000. Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни. М.: Изд-во ЮНЕСКО, Изд. дом «Магистр-Пресс», 2000. - 192 с.

40. Гершунский, Б.С. Методологические проблемы стандартизации в образовании / Б.С. Гершунский, В.М. Березовский // Педагогика. 1993. - № 1.- С. 27-32.

41. Гласс, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дж. Стэнли. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

42. Горб, В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5.

43. Горб, В.Г. Методология и теория педагогического мониторинга в вузе: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2005. - 40 с.

44. Горбунова, Н.Ю. Университетский комплекс как фактор развития региональной системы непрерывного технического образования: автореф. дис. . канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2006. - 24 с.

45. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 18 с.

46. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 22 с.

47. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 45 с.

48. Грабарь, М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000. -№3.

49. Гурье, Л.И. Методологическая подготовка в технологическом университете // Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С. 66-70.

50. Гурье, Л.И. Инженеринг в подготовке специалистов в техническомвузе / Л.И. Гурье, Н.С. Сагитова // Интеграция образования. № 1/2. - 2005. -С. 40 - 44.

51. Гутник, Г.В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 1. - С. 28 - 34.

52. Данюшенков, B.C. Теория и методика формирования познавательной активности школьников в процессе обучения физике: дис. . д-ра пед. наук. -М., 1995.-416 с.

53. Датский Институт оценки качества образования. Процедуры оценки качества в Европейском высшем образовании. Исследование ЕСОК. Доклад ЕСОК №5. Европейская сеть обеспечения качества в высшем образовании. Хельсинки, 2003.

54. Держицкая, О.Н. Московская система оценки качества образования / О.Н. Держицкая, Г.И. Скворцова, П.В. Карпов // ОКО. Оценка качества образования. 2007. - № 1. - С. 57 - 62.

55. Долженко, О.В. Современные методы и технология обучения в техническом вузе / О.В. Долженко, B.JI. Шатуновский: метод, пособие. М.: Высшая школа, 1990. - 191 с.

56. Еленский, A.B. Участие ИжГТУ в Болонском процессе / A.B. Еленский, М.С. Кадацкая // Высшее образование в России. 2007. - № 2. - С. 105- 108.

57. Ермолаев, О.Ю. Математическая статистика для психологов: учебник. М.: МПСИ: Флинта, 2002. - 336 с.

58. Ерунов, В.П. Технология системно-критериального анализа учебного процесса в вузе // Квалиметрия в образовании: методология и практика: материалы X симпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - Кн.З. - С. 110 - 120.

59. Ефремова, Н.Ф. Теоретические основы квалиметрического мониторинга // Квалиметрия в образовании: методология и практика: материалы Xсимпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. -Кн.З. - С. 39-48.

60. Жуковская, З.Д. Методологические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Л., 1994. - 40 с.

61. Загвязинская, Э.В. Анализ качества образования российских школьников: культурологический аспект // Образование и наука. 2006. - № 6 (42).-С. 10-20.

62. Загвязинский, В.И. О комплексных прикладных исследованиях в образовании // Образование и наука: Изв. УрО РАО. 2001. - № 1 (7). - С. 14-21.

63. Загвязинский, В.И. Идеал, гармония и реальность в системе гуманистического воспитания / В.И. Загвязинский, Ш.А. Амонашвили, А.Ф. За-кирова // Педагогика. 2002. - № 9. - С. 3 - 10.

64. Звонников, В.И. Педагогические измерения в управлении качеством обучения: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 40 с.

65. Зеер, Э.Ф. Ключевые квалификации и компетенции в личностно-ориентированном профессиональном образовании // Образование и наука. -2000.-№3.-С. 90-102.

66. Зеер, Э.Ф. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования // Высшее образование в России. 2005. - № 4. - С. 25 -31.

67. Зеер, Э.Ф. Модернизация профессионально-педагогического образования: инновационный аспект // Образование и наука. 2006. - № 6 (42). - С. 44 - 54.

68. Зеер, Э.Ф. Обновление базового профессионального образования на основе компетентностного подхода // Профессиональное образование.2007.-№4.-С. 9-10.

69. Зеленов, Л.А. Методология человековедения. Н. Новгород: МШЭУ, НФК «Универсум», 1991. -76с.

70. Зимняя, И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: тез. докл. VIII симпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 4.II. - С. 22 - 24.

71. Иванов, В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы: монография. Казань: Карпол, 1997. - 258 с.

72. Ивлиева, И.А. Методолого-теоретические основы оценочно-критериальной системы многоуровневой профессиональной подготовки: ав-тореф. дис. . д-ра пед. наук. СПб, 1998. - 45 с.

73. Игнатьева, Е.Ю. Квалиметрическое обеспечение как фактор развития образовательных систем в высшей школе: автореф. дис. . канд. пед. наук. Великий Новгород, 1999. - 22 с.

74. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.-239 с.

75. Казаринов, A.C. Теоретические основы квалиметрической технологии педагогического эксперимента: автореф. дис. . д-ра пед. наук. -Ижевск, 1999.-43 с.

76. Казначеев, В.П. Здоровье нации. Просвещение. Образование. М., Кострома: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, КГПУ, 1996.-248 с.

77. Казначеев, В.П. Проблемы человековедения. М.-Новосибирск: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1997. - 349 с.

78. Караваева, И.А. Валидность педагогических тестовых измерителей как средство повышения объективности контроля обученности: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 2003 .-20 с.

79. Карпов, В.В. Методология подготовки преподавателей на ФПКП при многоступенчатой системе обучения в вузе / В.В. Карпов, М.Н. Катха-нов, Н.Г. Свиридова. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. - 108с.

80. Карьенов, В.А. Развитие региональной системы оценки качества образования в Вологодской области / В.А. Карьенов, Е.О. Рябова, И.Л. Гуляева, O.A. Соколова // ОКО. Оценка качества образования. 2007. - № 2. -С. 59-67.

81. Каспржак, А.Г. Педагогическая гимназия. М.: Просвещение, 1992.- 112 с.

82. Квалиметрия человека и образования: методология и практика // материалы IV-XI симпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995 - 2006 гг.

83. Келс, Г.Р. Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования / пер. с англ. в сокр. О. Бухиной. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. -152 с.

84. Кендэлл, М. Ранговые корреляции / пер. с англ. М.: Статистика, 1975.-212 с.

85. Кирсанов, A.A. Методологические проблемы создания прогностической модели специалиста. Казань: КГТУ, 2000. - 229 с.

86. Клайн, П. Введение в психометрическое программирование: справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994. - 184 с.

87. Ковалева, Г.С. Что показал мониторинг // Новости образования. -2002.-№ 12-13.-С. 8.

88. Ковалева, Г.С. Подходы к разработке контрольных измерительных материалов для единого госэкзамена // Педагогическая диагностика. 2003. -№3. - С. 69-80.

89. Ковалева, Г.С. PISA 2003: результаты международного исследования // Педагогическая диагностика. - 2006. - № 1. - С. 99 - 134.

90. Коломиец, Б.К. Категория «Качество образования» // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: тез. докл. VIII симпоз. -М: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. Ч.Ш. -С. 170-174.

91. Компетентностный подход в педагогическом образовании: коллективная монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. - 392 с.

92. Кондратьев, В.В. Фундаментализация профессионального образования специалиста на основе непрерывной математической подготовки в условиях технологического университета: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Казань, 2000. - 40 с.

93. Кондратьев, В.В. Фундаментализация профессионального образования специалиста в технологическом университете: монография. Казань: Изд-во КГТУ, 2000. - 323 с.

94. Корнещук, Н.Г. Теоретико-методологические основы комплексной оценки качества деятельности образовательной системы: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Магнитогорск, 2007. - 42 с.

95. Кошелева, JI.B. Методология исследования и мониторинга содержания образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: материалы IX симпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - Кн.4. - С. 5 - 9.

96. Кравцов, С.С. О типологии моделей в старшей школе // Профессиональное образование. 2007. - № 11. - С. 22 - 23.

97. Кравцов, С.С. Теория и практика профильного обучения в школах Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2007. - 41 с.

98. Краевский, B.B. Методология педагогического исследования. -Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. 165 с.

99. Краевский, В.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах / В.В. Краевский, A.B. Хуторской // Педагогика. 2003. - № 2. -С. 3- 10.

100. Крамаренко, И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учащихся средствами мониторинга // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - №1.

101. Криволапова, H.A. Становление и развитие системы профильного обучения сельских школьников: автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2007. - 41 с.

102. Крюков, B.C. Информационно-технологическое обеспечение оценки качества обучения на региональном уровне управления образованием: автореф. дис. . канд. техн. наук. М., 2000. - 21 с.

103. Кузнецов, A.A. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5.

104. Кулемин, H.A. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования // Педагогика. 2001. - № 3. - С. 15-19.

105. Кустов, Ю.А. Преемственность профессионально-технической и высшей школы. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. - 120 с.

106. Лейбович, А.Н. Белые пятна научного обеспечения развития образования // Образовательная политика. 2006. - № 4. - С. 9 - 12.

107. Ленгвинас, В.-Р.П. Формирование профессиональной направленности учащихся 9-11 классов в системе дифференцированного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук. Вильнюс, 1982. - 18 с.

108. Лернер, И.Я. Показатели системы учебно-познавательных заданий // Новые исследования в педагогических исследованиях. Вып. 2(67). М.: Педагогика, 1990. - 80 с.

109. Лурье, Л.И. Исследовательский университет и модернизация образования в России // Педагогика. №8. - 2002. - С. 97 - 106.

110. Люсин, Д.В. Критериально-ориентированные тесты: сущность и методы конструирования: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995. - 28 с.

111. Майоров, А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование и культура, 1998. - 344 с.

112. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования (как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М.: Народное образование, 2000. - 352 с.

113. Майоров, А.Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управлением образованием: дис. . д-ра пед. наук. СПб., 2003.

114. Макаров, A.A. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования: автореф. дис. . д-ра техн. наук. М., 1999.-36 с.

115. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. -М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. 161 с.

116. Макотрова, Г.В. Учебно-исследовательская культура учащихся // Педагогика. 2007. - № 1. - С. 47 - 52.

117. Максимова, В.Н. Структура и принципы отбора содержания профильных образовательных программ // Профилирование школ: разработка учебных планов: материалы междунар. семинара. СПб: Образование, 1996. -С. 83-90.

118. Матвеева, Т. Инновационная образовательная технология формирования базовых компетенций студентов // Высшее образование в России. -2007.-№7.-С. 28-32.

119. Материалы межрегионального семинара «Построение общероссийской системы оценки качества образования». М., 2005. -www.ege.edu.ru.

120. Матрос, Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, H.H. Мельникова // Народное образование. 2000. - № 8. -С. 75-85.

121. Матрос, Д.Ш. Основы теории информатизации процесса обучения // Педагогика. 2007. - № 6. - С. 11 - 18.

122. Машарова, Т.В. Использование личностно-ориентированных технологий в образовании: материалы авторского семинара. Киров: Изд-во ВГПУ, 2001.-84 с.

123. Мизинцев, В.П. Путь к исследованию деятельностных стандартов образования / В.П. Мизинцев, Б.Р. Мисиков: Проспект и решения. Южно-Сахалинск: Изд-во РИОЮСГПИ, 1997. - 49 с.

124. Миронова, М.В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузе: автореф. дис. . канд. пед. наук. -Ижевск, 1999.-22 с.

125. Мирошниченко, A.A. Педагогический мониторинг / A.A. Мирошниченко, A.C. Казаринов, Г.В. Керова: учебно-методическое пособие. Глазов: ГГПИ, 1998.-40 с.

126. Мирошниченко, A.A. Теория и технология конструирования профессионально-ориентированных структур учебных элементов: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Ижевск, 1999. - 39 с.

127. Михайлычев, Е.А. Дидактическая тестология: научно-методическое пособие. М.: Народное образование, 2001. - 432 с.

128. Михеев, В.И. Теория и методика проверки качества знаний обучаемых с применением ЭВМ: автореф. дис. . д-ра пед. наук. -М., 1990.

129. Модель премии Правительства РФ в области качества. -http://wvm.engec.rWru/ka4esWo/sistema/models/premRF

130. Мозгарев, JT.B. Учитель и качество образования / JI.B. Мозгарев, В.П. Панасюк // Педагогика. 2007. - № 1. - С. 66 - 72.

131. Моргун, В.Ф. Многомерный анализ достижений ученика для профилирования и профориентации // Педагогическая диагностика. 2006. - № 2.-С. 124- 133.

132. Морев, И.А. Тестирование обученности как средство развития обучаемости: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Владивосток, 2005. - 40 с.

133. Мухаметзянова, Г.В. Кластерный подход к модернизации профессионального образования / Г.В. Мухаметзянова, Е.А. Корчагин // Профессиональное образование. 2007. - № 4. - С. 23 - 24.

134. Нейман, Ю.М. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников. М.: Прометей, 2000. - 168 с.

135. Нестеров, B.JI. Модель системы подготовки специалистов в отраслевом вузе // Квалиметрия в образовании: методология и практика: материалы X симпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - Кн.6. - С. 62 - 71.

136. Нестерова, Н.В. Процесс оценивания как важнейший компонент современной системы качества образования / Н.В. Нестерова, И.Ф. Неволин, М.Б. Позина // Педагогическая диагностика. 2006. - № 2. - С. 73 - 85.

137. Никандров, Н.Д. Ценности как основа социализации и воспитания // Мир образования образование в мире. - 2003. - № 3 (11). - С. 3 - 18.

138. Никандров, Н.Д. Образование и культура // Мир образования образование в мире. - 2004. - № 4. - С. 3 - 21.

139. Никандров, Н.Д. Воспитание и социализация в современной России: риски и возможности // Педагогика. 2007. - № 1. - С. 3 - 14.

140. Николаев, В.Н. Роль руководства в осуществлении работ по обеспечению качества подготовки специалистов / В.Н. Николаев, Ю.П. Леванов // Технологии качества жизни. 2002. - Т. 2. - № 1. - С. 25-32.

141. Новиков, A.M. Профессиональное образование России / Перспективы развития. М.: ИЦП НПО РАО, 1997. - 254 с.

142. Новиков, A.M. Российское образование в новой эпохе: Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Изд-во «Эгвес», 2000. - 272 с.

143. Новиков, A.M. Методология образования. М.: Изд-во «Эгвес», 2002.320 с.

144. Новиков, A.M. Развитие отечественного образования / Полемические размышления. М.: Изд-во «Эгвес», 2005. - 176 с.

145. Новиков, Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-ПРЕСС, 2004. - 67 с.

146. Новикова, Т.Г. Анализ разработки портфолио на основе зарубежного опыта / Развитие образовательных систем в контексте модернизации образования. М.: ACADEMIA, АПК и ПРО, 2003. - 70 с.

147. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра: монография / под ред. В.И. Байденко и H.A. Селезневой. 2-е изд. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 206 с.

148. Орлов, В.А. Профильное обучение вчера, сегодня, завтра // Образовательная политика. - 2006. - № 4. - С. 24 - 27.

149. Осмоловская, И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. -М.: Изд-во «МОДЭК», 1998. 160 с.

150. Пайвина, Е.Ю. Конструирование профильно-интегрированных структур учебных элементов: автореф. дис. канд. пед. наук. Ижевск, 2002. - 20 с.

151. Панасюк, В.П. Педагогическая система внутришкольного управления качеством образовательного процесса: автореф. дис. . д-ра пед. наук. -СПб., 1998.-49 с.

152. Панасюк, В.П. Системное управление качеством образования в школе. СПб., М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.

153. Панасюк, В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003.-384 с.

154. Переверзев, В. Формирование СМК вуза на основе концепции сбалансированных показателей / В. Переверзев, С. Фомин // Высшее образование в России. 2007. - № 6. - С. 18 - 25.

155. Петров, А.Ю. Компетентностный подход в непрерывной профессиональной подготовке инженерно-педагогических кадров: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Киров, 2005. - 43 с.

156. Пинский, A.A. Предпрофильная подготовка: начало эксперимента. М.: Альянс Пресс, 2004. - 312 с.

157. Пищулин, В.Г. Модель выпускника университета // Педагогика. -2002. № 9. - С. 22 - 27.

158. Покладок, Е.Б. Подход к оценке высшего образования опыт Италии // Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика: материалы XI симпоз. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - Ч. 3. - С. 20 - 27.

159. Полонский, В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики // Методология педагогики: сб. статей / отв. ред. В.О. Кутьев. М., 1999. - Вып.1. З.-С. 14- 25.

160. Поташник, М.М. Управление качеством образования / М.М. Поташник, Е.А. Ямбург, Д.Ш. Матрос и др. М.: Педагогическое общество России, 2000.

161. Прибыткова, Е.А. Общеучебные умения как основа формирования ключевых компетенций учащихся СПО: автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2006. 25 с.

162. Проблемы вхождения России в Европейское образовательное пространство: материалы зон. совещ., Екатеринбург, 18-20 окт. 2004 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. - 160 с.

163. Проблемы качества образования // Компетентность человека новое качество результата образования: материалы XIII Всерос. совещания. -М.-Уфа: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. -Кн. 2. - 72 с.

164. Профессионально-педагогические понятия: словарь / сост. Г.М. Романцев, В.А. Федоров, И.В. Осипова, О.В. Тарасюк; под ред. Г.М. Роман-цева. Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2005. - 456 с.

165. Пульбере, А.И. Система мониторинга как средство управления качеством непрерывного технического образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 40 с.

166. Равен, Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы. -М.: Когито-Центр, 1999.

167. Разумовский, В.Г. Качество естественнонаучного образования и наукоемкие технологии // Образовательная политика. 2006. - № 4. - С. 32-33.

168. Рендакова, Е.М. Подготовка учащихся профильных педагогических классов к выбору учительской профессии: дис. канд. пед. наук. М., 1996. -245 с.

169. Родионов, Б.У. Стандарты и тесты в образовании / Б.У. Родионов, А.О. Татур. М.: МИФИ, 1995. - 48 с.

170. Романцев, Г.М. Содержание понятия «высшее рабочее образование» // Понятийный аппарат педагогики и образования: сб. научн. тр. / отв. ред. Е.В. Ткаченко. Екатеринбург, 1995. - Вып. 1. - С. 130 - 144.

171. Руденко, В.А. Технология конструирования педагогической анкеты // Педагогическая диагностика. 2002. - № 1. - С. 81 - 88.

172. Руководство для участников конкурса 2003 г. «Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов». М., 2003.

173. Рыжаков, М. В. Ключевые компетенции: возможности применения. // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 4.

174. Савельева, Т.П. Анализ результатов мониторинговых исследований качества образования в вузе / Т.П. Савельева, И.Е. Дмитриева // Проблемы качества образования: материалы XI Всерос. научно-метод. конф. М.

175. Уфа: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. Кн.З: Мониторинг и управление качеством образования. -С. 17-21.

176. Сакаева, С.Р. Тестирование как метод повышения эффективности и объективности контроля знаний в общеобразовательной школе (на примере школьного курса физики): автореф. дисканд. пед. наук. Ижевск, 1997. - 21 с.

177. Сафонцев, С.А. Образовательная квалиметрия как фактор повышения эффективности контроля качества процесса обучения: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 40 с.

178. Селевко, Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998.

179. Селезнева, H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 95 с.

180. Селихова, Т.Д. Педагогические условия непрерывной политехнической подготовки в многоуровневом профессионально-техническом учебном заведении: автореф. дис. . канд. пед. наук. Елец, 2006. - 23 с.

181. Семин, Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования // Педагогика. 2001. - № 2. - С. 20-25.

182. Сериков Г.Н. Элементы теории системного управления образованием: В 3 ч. Ч. 1: Системное видение образования. - Челябинск: Изд-во Че-ляб. гос. техн. ун-та, 1994. - 169 с.

183. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.: ООО «Речь», 2004. 350 с.

184. Симонов, В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основе системного подхода: автореф. дис. . д-ра пед. наук.-М., 1991.-32 с.

185. Симонов, В.П. Педагогический менеджмент: учебное пособие. -М.: Педагогическое общество России, 1999. 430 с.

186. Симонов, В.П. Оценка интеллектуального продукта в науке // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 26 - 30.

187. Сластенин, В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сластенин, JI.C. Подымова. М.: Изд-во «Магистр», 1997. - 221 с.

188. Смирнов, И.П. Теория профессионального образования. М., 2006.320 с.

189. Снигирева, Т.А. Основы квалитативной технологии диагностики структуры знаний обучаемых. М. - Ижевск: Экспертиза, 2006. - 124 с.

190. Соболев, B.C. Результаты пилотной апробации методики самооценки вуза на базе новой модели СМК / B.C. Соболев, С.А. Степанов и др.- http://wvyw.tqm.spb.ru/6resultsl.shtml

191. Соколов, В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт). М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - 86 с.

192. Субетто, А.И. Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие. Т. 1 - 4. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1991.

193. Субетто, А.И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования. Кострома, М.: КГПУ, Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. - 332с.

194. Субетто, А.И. Квалитология образования. СПб.-М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 220 с.

195. Субетто, А.И. Введение в нормологию и стандартологию образования. СПб. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, КГПУ им. H.A. Некрасова, Крестьянский госуд. ун-т им. Кирилла и Мефодия, 2001.-182 с.

196. Субетто, А.И. Квалиметрия. СПб.: Изд-во «Астерион», 2002.288 с.

197. Сухинин, В.П. Проектирование системы дополнительного профессионального образования на основе международных стандартов ИСО 9000:автореф. дис. . д-ра пед. наук. Тольятти, 2002. - 38 с.

198. Тагунова, И.А. Инновационные процессы в образовании в контексте деятельности международных организаций // Педагогика. 1998. - № 2. -С. 12-17.

199. Талызина, Н.Ф. Педагогическая психология. М.: ИЦ «Академия», 1999.-288 с.

200. Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня. 2004. - № 3. - С. 20 - 26.

201. Теддли, Ч. Эффективность школ и их совершенствование. Луизиана, США, 1995.

202. Теория и практика организации предпрофильной подготовки / под ред. Т.Г. Новиковой. М.: АПК и ПРО, 2003. - 110 с.

203. Теория и практика профессионально-педагогического образования: коллективная монография / под ред. Г.М. Романцева. Екатеринбург: Изд-во РГППУ, 2007. - Т. 1. - 305 с.

204. Тестов, В.А. Фундаментальность образования: современные подходы // Педагогика. 2006. - № 4. - С. 3 - 9.

205. Ткаченко, Е.В. Интеграция начального и среднего профессионального образования: необходимость и неизбежность // Профессиональное образование. 2007. - № 3. - С. 28 - 31.

206. Трубина, И.И. Системный мониторинг качества образования как информационная основа управления общеобразовательным учреждением: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Москва, 2005. - 40 с.

207. Тулькибаева, H.H. Теория и практика обучения учащихся решению задач: монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 239 с.

208. Турбович, JI.T. Информационно-семантическая модель обучения. -Л.: ЛГУ, 1970.-178 с.

209. Уилмс, Дж. Д. Мониторинг деятельности школы. Руководство для преподавателей. Лондон: Фалмер-Пресс, 1992.

210. Федоров, В.А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика. Екатеринбург: Изд-во УГППУ, 2001. - 330 с.

211. Фомичева, И.Г. Философия образования: некоторые подходы к проблеме. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 242 с.

212. Халимова, Н.М. Педагогическая система управления качеством начального профессионального образования в условиях его модернизации: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Красноярск, 2006. - 40 с.

213. Ханова, Т.Г. Квалиметрическая технология оценки качества преподавания методом анкетирования: дис. . .к-та пед. наук. Ижевск, 1997. - 204 с.

214. Хватов, А.И. Профильное обучение и подготовка учащихся общеобразовательных школ в системе многоуровневого непрерывного образования. Организационно методическая модель / А.И. Хватов, O.K. Шибанов. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2005. - 28 с.

215. Хлебников, В.А. Как нам реорганизовать ЕГЭ // Образование и наука. 2006. - № 1(37). - С. 3 - 15.

216. Хуторской, A.B. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному?: пособие для учителя. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. - 383 с.

217. Цейкович, К.Н. Некоторые подходы к оценке качества высшего образования за рубежом // Проблемы качества образования, его нормирования и управления: сб. ст. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - С. 108 - 114.

218. Чапаев, Н.К. Категориальное поле органической парадигмы интеграции: персоналистски-педагогический аспект // Понятийный аппарат педагогики и образования: сб. научн. тр. / отв. ред. Е.В. Ткаченко. Екатеринбург, 1995. - Вып. 1. - С. 61 - 77.

219. Челышкова, М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология). М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 165 с.

220. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. 410 с.

221. Черемиых, М.П. Модель старшей школы // Вестник образования и науки. 2006. - № 1,-С. 19-22.

222. Черепанов, B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

223. Черепанов, B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: дис. .д-ра пед. наук. Глазов, 1990. - 335 с.

224. Черепанов, B.C. К вопросу о сертификации качества педагогических тестовых материалов / B.C. Черепанов, О.Ф. Шихова, Ю.А. Шихов, О.В. Любимова // Проблемы теории и методики обучения. 2003. -№7. - С.74 - 78.

225. Черепанов, B.C. Квалитативная технология конструирования дидактических тестов для системы педагогического мониторинга / B.C. Черепанов, Ю.А. Шихов // Вопросы тестирования в образовании. 2004. -№12. - С.18 - 23.

226. Черепанов, B.C. О проблеме фундаментализации инженерного образования: концепция, программно-целевой подход / B.C. Черепанов, Ю.А. Шихов // Вестник ИжГТУ. 2004. - №3. - С.5 - 6.

227. Черепанов, B.C. Основы педагогической экспертизы. Ижевск:

228. Изд-во ИжГТУ, 2006. 124 с.

229. Чернова, Ю.К. Квалитативные технологии обучения: монография. Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998. - 149 с.

230. Чернова, Ю.К. Философия качества основа корпоративной культуры / Квалиметрия человека и образования: методология и практика: тез. докл. IX симпоз. - Кн. 6 - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - С. 4 - 9.

231. Чистякова, В.А. Организационно-педагогические условия дифференцированного обучения специализированных классов: дис. . канд. пед. наук. Томск, 1996. - 182 с.

232. Читалин, H.A. Многоуровневая фундаментализация содержания профессионального образования: автореф. дис. . д-ра пед. наук. Казань, 2006. - 40 с.

233. Чошанов, М.А. Что такое педагогическая технология? // Школьные технологии. 1996. - № 3. - С. 8 - 13.

234. Чошанов, М.А. Обзор таксономий учебных целей в педагогике США // Педагогика. № 4. - 2000. - С. 86 - 91.

235. Чошанов, М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы // Педагогика. № 10. - 2000. - С. 95 - 102.

236. Шадриков, В.Д. Философия образования и образовательные политики. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1993. - 181с.

237. Шадриков, В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня. 2004. -№8.-С. 26-31.

238. Шамова, Т.И. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, H.A. Рогачева. Архангельск: Изд-во Поморского пед. ун-та, 1995. - 162 с.

239. Шаулин, В.Н. ЕГЭ 2006: цифры, факты и оценки / В.Н. Шаулин, Б.Б. Соловьев // ОКО. Оценка качества образования. 2007. - № 1. - С. 26 - 33.

240. Шихов, Ю.А. Методические указания и задания для самостоятельной работы студентов по общей физике: учебно-методическое пособие / Ю.А. Шихов, О.Ф. Шихова. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1999. - 104 с.

241. Шихов, Ю.А. Мониторинг качества довузовской подготовки / Ю.А. Шихов, О.Ф. Шихова // Качество инженерного образования: тез. докл. Междунар. научн.-метод. конф. Брянск: Изд-во БГТУ, 2000. - С. 48 - 49.

242. Шихов, Ю.А. Тесты как средство оперативной диагностики знаний абитуриентов / Ю.А. Шихов, О.Ф. Шихова // Развитие системы тестирования в России: тез. докл. II Всерос. научн.-метод. конф. - М.: Центр тестирования МО РФ, 2000. - Ч. 3. - С. 30 - 31.

243. Шихов, Ю.А. Тесты для входного, рубежного и итогового контроля знаний слушателей подготовительных курсов по физике: учебно-методическая разработка / Ю.А. Шихов, О.Ф. Шихова, Ф.Ф. Фаттиев. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000.-41 с.

244. Шихов, Ю.А. Об организации мониторинга качества образования в системе «школа-вуз» // Вопросы тестирования в образовании. 2002. - №3. -С.103- 111.

245. Шихов, Ю.А. Дидактические тесты инструмент объективной оценки учебных достижений // Развитие тестовых технологий в России: тез. докл. IV Всерос. научн.-метод. конф. - М.: Центр тестирования МО РФ,2002. С. 254.

246. Шихов, Ю.А. Проектирование педагогических контрольных материалов для мониторинга качества образования в системе «школа-вуз» // Педагогическая диагностика. 2003. - №3. - С. 103 - 106.

247. Шихов, Ю.А. Репетиционные тесты по физике для подготовки слушателей подготовительных курсов к централизованному тестированию: учебно-методическая разработка / Ю.А. Шихов, О.Ф. Шихова, Ф.Ф. Фаттиев. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. - 70 с.

248. Шихов, Ю.А. Квалитативная технология конструирования дидактических тестов // Образование и наука. 2004. - №5(29). - С.53 - 59.

249. Шихов, Ю.А. Некоторые проблемы организации мониторинга качества подготовки в системе «школа-втуз» // Интеграция образования. -2004. №2. - С.50 - 52.

250. Шихов, Ю.А. Сборник задач по физике: учебное пособие (гриф УрО РАО) / Ю.А. Шихов, О.Ф. Шихова, Ф.Ф. Фатгиев. 2-е изд., исп-Ижевск: Изд. Дом «Удмуртский университет», 2005. - 167 с.

251. Шихов, Ю.А. Дидактические тесты оптимальный инструментарий для мониторинговых исследований // Развитие тестовых технологий в России: Тез. докл. VII Всерос. научн.-метод. конф. - М.: Федеральный центр тестирования МО РФ, 2005. - С. 56 - 57.

252. Шихов, Ю.А. Инструментарий для мониторинга качества подготовки в системе «школа-втуз» // Вопросы тестирования в образовании.- 2005. -№3 (15). С.76 - 85.

253. Шихов, Ю.А. Мониторинг в системе «школа-втуз» // Профессиональное образование. 2005. - №9. - С.7.

254. Шихов, Ю.А. Инструментарий для мониторинговых исследований / Ю.А. Шихов, Н.С. Сивцев // Развитие тестовых технологий в России: Тез. докл. VIII Всерос. научн.-метод. конф. М.: Федеральный центр тестирования МО РФ, 2006. - С. 43 - 44.

255. Шихов, Ю.А. О мониторинге в системе «школа-втуз» / Ю.А. Шихов, Ф.Ф. Фаттиев // Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика: материалы XI Симпозиума М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - С. 27-30.

256. Шихов, Ю.А. Диагностический инструментарий для мониторинга качества подготовки в системе «школа-втуз» // Интеграция образования.2006. № 3 (44). - С. 18-20.

257. Шихов, Ю.А. Комплексный квалиметрический мониторинг качества подготовки в системе «школа-втуз» // Вестник ИжГТУ. 2006. -№1(29).-С 103- 105.

258. Шихов, Ю.А. Мониторинг качества подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. 2006. - № 2. - С.54 - 55.

259. Шихов, Ю.А. Мониторинговые исследования в системе «школа-втуз» // Психология и педагогика современного образования в России: сб. ст. Междунар. научно-практ. конф. Пенза, 2006. - С. 185 - 187.

260. Шихов, Ю.А. Организация подготовки в системе «профильная школа-втуз»: концептуально-программный подход // Вестник ИжГТУ.2007. № 2 (34). - С. 95 - 98 (принята к печати 18.12.2006 г.).

261. Шихов, Ю.А. Теоретические основы квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз»: монография. -Екатеринбург-Ижевск: Изд-во «Стикс» СПб, 2007. 141 с.

262. Шихов, Ю.А. Фундаментализация высшего образования: концептуально-программный подход // Педагогическое образование и наука. 2007. - № 6. - С. 13-18.

263. Шихов, Ю.А. О парадигмах профессиональной педагогики // Альманах современной науки и образования (г. Тамбов). 2007. - № 5 (5). - С. 256 -259.

264. Шихов, Ю.А. Парадигмы профессиональной педагогики // Инновации в профессиональном и технологическом образовании: квалиметрия, деонтология, тестология: материалы регион, научн.-метод. конф. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2007. - С. 33 - 34.

265. Шихов, Ю.А. Фундаментализация высшего технического образования и развитие профильного обучения: концептуально-программный подход // Сибирский педагогический журнал. 2007. - № 8. - С. 85 - 95.

266. Шихов, Ю.А. К проблеме фундаментализации высшего технического образования / Ю.А. Шихов, B.C. Черепанов // Высшее образование в России. 2007. - № 6. - С. 145 - 147.

267. Шихова, О.Ф. Задания для самостоятельной работы и рейтинг-контроля студентов по электромагнетизму: учебно-методическое пособие / О.Ф. Шихова, Ю.А. Шихов. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1999. - 64 с.

268. Шихова, О.Ф. Дидактические тестовые материалы по общей физике: учебно-методическое пособие (гриф УрО РАО) / О.Ф. Шихова, Ю.А. Шихов / под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: ИжГТУ, 2003. - 132 с.

269. Шишов, С.Е. Мониторинг качества образования в школе / С.Е.

270. Шишов, В.А.Кальней. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. -354 с.

271. Шишов, С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования //Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2.

272. Шишов, С.Е. ШКОЛА: мониторинг качества образования / С.Е. Шишов, В.А. Кальней. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 316 с.

273. Шмелев, А. Г. Термины единого государственного экзамена. -www://ege.ш

274. Шмелева, Е.А. Организация мониторинга качества в педагогическом вузе // Квалиметрия в образовании: методология и практика: материалы X симпоз. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. -Кн.З. - С. 85- 88.

275. Щедровицкий, Г.П. Философия. Наука. Методология / ред.-сост. А.А. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М.: Шк. культ, политики, 1997. - 656 с.

276. Щипанов, В.В. Управление качеством подготовки инженеров на основе интегративно-дивергентного подхода к проектированию мультидис-циплинарных комплексов: автореф. дис. . д-ра техн. наук. М., 2000. - 46 с.

277. Эрганова, Н.Е. Профессионально-педагогические технологии: концептуальные основы новой образовательной программы // Образование и наука. 2000. - № 3(5). - С. 110 - 118.

278. Югова, Н.Л. Конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы: дис. канд. пед. наук. Ижевск, 2006. - 19 с.

279. Ямбург, Е.А. Теоретические основы и практическая реализациямодели адаптивной школы: дис. в виде научн. докл. . д-ра пед. наук. М., 1997.-62 с.

280. Arter, J. Understanding the Meaning and Importance of Quality Classroom Assessment. Portland, 1990.

281. Bateson, D. Alternative Assessment and Tables of Specification for the Third International Mathematics and Science Study / D. Bateson, C. Nicol, T. Schroeder. ICC 64, 1991.

282. Bloom, B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals (Handbook I: Cognitive Domain). -N.Y.: D. Mckay Co, 1956.

283. Clarke, D. Assessment Alternatives in Mathematics. Carlton, 1992.

284. Commition on Institution of Higher Education. Standards for Accreditation's A, Bedford, 2001, 19 pp.

285. Curriculum Frameworks for Mathematics and Science. General editor David Robitaille. TIMSS Monograph № 1, Pacific Educational Press, Vancouver, Canada, 1993.

286. Darling-Hammond, L. Authentic assessment in action / L. Darling-Hammond, J. Ancess, B. Falk. New York: Teachers College, Columbia University, National Center for Restructuring Education, Schools, and Teaching, 1995. -283 p.

287. De Block, A. Taxonomie van Leerdoeleu. Amsterdam: Standard Wetenschappelijke Uitgererij, 1975.

288. De Fina, A. Portfolio Assessment. Jefferson City, 1992.

289. From Policy to Practice. National Curriculum. Department of Education and Science, 1989.

290. Gagne, R. The Conditions of Learning. 3-ed. Holt, Rinehart and Winston, N.Y., 1977.

291. General Certificate of Secondary Education. GCSE. Department of Education and Science, 1998.

292. Gerlach, V. Constructing Statements of Outcomes / V. Gerlach, A. Sullivan. Inglewood, CA: Southwest Regional Laboratory for Educational Research and Development, 1967.

293. Gosling, D. Quality Development: a New Concept in Higher Education / D. Gosling & V.D. Andrea // Quality in Higher Education. Vol. 7, № 1. - 2001.

294. Gronlund, N. How to Construct Achievement Test. N.J.: Prentice-Hall, 1998.

295. Guilford, J. The Nature of Human Intelligence. N.Y.: David McKey Co, 1967.

296. Guskey, T. High stakes Performance Assessment. Thousand Oaks,1994.

297. Hart, D. Authentic Assessment. N.Y., 1994.

298. Heimer, T. Akkreditierung und Evaluation an deutschen Hochschulen / T. Heimer, J. Schneider. Deutsches Instituí fur Wirtschaftsforschung. Vierteljahrsheft. B., 2000, №3, s. 468 - 480.

299. Herman, L. A Practical Guide to Alternative Assessment / L. Herman, P. Aschbacher, L. Winters. Alexandria, 1992.

300. Hutmacher, W. Key competencies for Europe // Report of the Symposium. Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC)a // Secondary Education for Europe, Strasburg, 1997.

301. Johnson, N. Portfolios: Clarifying, Constructing and Enhancing / N. Johnson, L. Rose. Lancaster, 1997.

302. Kaplan, R. The balanced scorecard: measures that drive performance / R. Kaplan, D. Norton // Harvard Business Review. 1992. - Jan. - Feb.

303. Keeves, J. (Ed.) Educational Research, Methodology and Measurement: An International Handbook. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 832 p.

304. Konzept zur Evaluierung von Studium und Lehre an der RWTH Aachen // Amtliche Bekanntmachungen № 641 vom 15.01.2002.

305. Linn, R. Educational Measurement. 3-ed. Amer. Council on Education, 1980.

306. Lord, F. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale, N.J., Lawrence Erlbaum Ass. Publ., 1980. - 266 p.

307. Mann, D. A Delphi analysis of the instructionally effective Schools. -Columbia University, USA, 1993. P. 180.

308. Marzano, R. Assessing Students Outcomes / R. Marzano, D. Pickering, J. VcTighe. Alexandria, 1993.

309. Marzano, R. Implementing standards-based education / R. Marzano, J. Kendall. National Education Association of the US. 1998. 90 p.

310. Meier, D. Will standards save public education? / Ed. by Coehen J. And Rogers J. Beacon Press, Boston, MA. 2000. 89 p.

311. Mathematics Assessment: Myths, Models, Good Questions and Practical Suggestions. Ed. by J. Stenmark, Reston, 1991.

312. McKinnon, К. Эталонное тестирование: руководство для австралийских университетов / К. McKinnon, S. Walker, D. Davis / Департамент образования, обучения и дел молодежи. Австралийский союз, февраль 2000. -www.detya.gov.au/higherd/

313. Merrill, М. Necessary Psychological Conditions for Defining Instructional Outcomes // Instructional Design: Readings. Inglewood Cliffs. N.J., Prentice-Hall, 1971.

314. Method for Improving the Quality of Higher Education based on the EFQM Model, the HBO Expert Group. Eindhoven, October 1999.

315. Modernization of the structure of higher education institutions through quality assurance // Project proposal for CROSS Program 2003-2005. Version 2. -2003.

316. Rasch, G. Probalistic model for some intelligence and attainment tests. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1980. - 199 p.

317. Roid, G. A technology for test-item writing / G. Roid, T. Haladyna. -N.Y.: Academic Press, 1982. 239 p.

318. Task Group on Assessment and Testing Report. National Curriculum. -Department of Education and Science, 1988.

319. The University of Texas at Austin. U.S. Regional Accrediting Organisation. USA Austin, 2005. (Web U.S. Higher Education).

320. Thorndike, E. Applied Psychometrics. Boston: Houghton Miffli Co., 1982.-390 p.

321. Tierney, R. Portfolio Assessment in the Reading-Writing Classroom / R. Tierney, M. Carter, L. Desai. -Noorwood, 1991.

322. Weiss, D. (Ed.) New Horizons in Testing: Latent Trait Test Theory and Computerised Adaptive Testing. -N.Y., Academic Press, 1983. 345 p.