Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе "школа - факультет довузовского образования - вуз" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Комкова, Ольга Геннадьевна

• Комкова, Ольга Геннадьевна
• кандидат педагогических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Комкова, Ольга Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Проблемы создания системы контроля качества формирования структуры знаний обучаемых

1.1. Дидактические принципы педагогического контроля.

1.2. Таксономические модели в педагогике.'.

1.3. Тезаурусный подход в педагогической диагностике.

1.4. Проблемы мониторинга знаний обучаемых.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Научно-практические основы мониторинга формирования структуры знаний обучаемых

2.1. Концептуальная модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - факультет довузовского образования -вуз».

2.2. Таксономическая модель структуры знаний.

2.3. Методика конструирования учебных тезаурусов.

2.4. Квалиметрическая методика оценивания изменений в структуре знаний обучаемых.

2.5. Результаты эксперимента по диагностике знаний обучаемых.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе "школа - факультет довузовского образования - вуз"»

Проблема качества подготовки обучающихся - одна из наиболее актуальных в педагогической науке и практике.

Современный уровень развития системы образования в России характеризуется расширением спектра образовательных учреждений, реализуемых ими учебных программ, методик и технологий, что обусловлено введением профильного обучения на старшей ступени школы.

В непрерывной системе образования (школа, подразделения довузовской подготовки, высшие учебные заведения) диагностика качества учебных достижений осуществляется разрозненно, полученные данные не сопоставляются и не сравниваются. В связи с этим, возникает необходимость создания единых систем наблюдения за уровнем подготовки учащихся, абитуриентов и студентов, направленных на оценку эффективности образовательного процесса и диагностику развития личности.

Вопросам качества образования посвящены работы многих отечественных ученых: С.И. Архангельского, В.В. Краевского, B.C. Леднева, И.Я. Лерне-ра, В.М. Полонского, H.A. Селезневой, Н.Ф. Талызиной и др.

Актуальная проблема качественной и объективной диагностики знаний обучаемых рассматривается в работах российских и зарубежных авторов: B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, А.Н. Майорова, В.И. Михеева, М.Б. Челышко-вой, А. Анастази, А. Бирнбаума, Б. Блума, К. Ингенкампа, Г. Раша и др.

Проблемам диагностики знаний, исследованиям их структуры и качества подготовки обучаемых посвящены диссертационные работы последних лет: О.Ю. Ефремова, Т.В. Кирилловой, Л.В. Колясниковой, О.В. Любимовой, М.Г. Минина, Т.А. Родыгиной, Т.А. Снигиревой, О.Н. Шиловой и др.

Проведенный анализ литературы по проблеме педагогических измерений показал, что еще многие вопросы требуют детальной разработки: выбор способов диагностики знаний относительно целей исследования; объективность, надежность и эффективность педагогических измерителей; разработка критериев оценки диагностируемых знаний; создание моделей уровней обученности и структуры знаний на всех ступенях обучения; разработка систем мониторинга качества образования на разных уровнях.

Сложившуюся ситуацию в теории и практике педагогических измерений на современном уровне развития системы образования можно охарактеризовать противоречиями между необходимостью: создания динамичной системы слежения, отражающей реальное состояние учебного процесса в системе «школа - факультет довузовского образования (ФДО) - вуз» и позволяющей адаптировать ее к конкретным потребностям обучающихся, и недостаточной разработанностью педагогических мониторинговых систем для этих целей; диагностики формирования структуры знаний в системе «школа - ФДО

- вуз» и недостаточной разработанностью средств, методик и технологий диагностирования для этой системы; конструирования педагогических тестовых материалов (ПТМ), как основного инструментария педагогического мониторинга, которые позволили бы более объективно диагностировать формирование заданной структуры знаний в системе «школа - ФДО - вуз» и их недостаточной разработанностью.

В контексте изложенного проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: как оценивать изменения в структуре знаний обучающихся по учебному предмету в системе «школа - ФДО - вуз»?

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы при ее несомненной практической значимости обусловили выбор темы диссертационного исследования, сформулированной как «Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - факультет довузовского образования - вуз».

Цель исследования: разработать и научно обосновать технологию мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО

- вуз».

Объект исследования: педагогический контроль знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз».

Предмет исследования: технология педагогического мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз».

Ключевые понятия исследования:

• мониторинг формирования структуры знаний обучаемых - педагогическая технология оценки качества подготовки обучаемых, разработанная на основе комплексного подхода, позволяющая оценивать изменения в структуре знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз»; комплексный подход заключается: в реализации нескольких направлений мониторинговых исследований (тестирование и анкетирование для оценки качества обучения); интеграции тезаурусного, таксономического и квалиметриче-ского подходов; наблюдении за качеством подготовки одновременно трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов и студентов); показатель уровня знаний» - критерий оценки качества структуры знаний, отражающий динамику ее формирования и позволяющий определять в ней количественные изменения на уровнях усвоения, соответствующих категории обучаемых.

Гипотеза исследования: повышение объективности и эффективности мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа -ФДО - вуз» возможно, если: его основой является комплексный подход, обеспечивающий решение целого ряда задач диагностики, контроля и оценки качества знаний обучаемых; при разработке педагогических контрольных материалов будут учтены требования ГОС, содержание типовой и авторской программ по учебному предмету.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1) определить степень изученности проблемы диагностики структуры знаний обучаемых, включая мониторинговые исследования;

2) разработать и обосновать модель мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» и определить алгоритм реализации технологии;

3) на основе типовой составить авторскую программу по учебному предмету «Органическая химия», задающую структуру знаний обучающихся;

4) разработать учебные тезаурусы для трех категорий обучаемых - учащихся, абитуриентов, студентов;

5) разработать педагогические тестовые материалы, которые позволят оценивать изменения в структуре знаний, а также уровень сформированности умений обучаемых по учебному предмету на каждом этапе системы «школа -ФДО - вуз»;

6) осуществить экспериментальную проверку результативности и эффективности разработанной технологии.

Методологической основой исследования является системный подход, основанный на определении целостных характеристик изучаемых педагогических объектов, их преемственности в процессе непрерывного профессионального образования; принципы и методология научного педагогического исследования и педагогической квалиметрии.

Теоретической основой исследования послужили теории и концепции: о структуре научных и учебных знаний обучаемых (В.И. Гинецинский, З.Д. Жуковская, В.И. Загвязинский, JT.B. Загрекова, A.A. Зиновьев, В.В. Ильин, В.В. Краевский, И.Я. Лернер, Н.Ф. Талызина и др.); по вопросам мониторинга качества учебного процесса (В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, В.П. Панасюк, H.A. Селезнева, С.Е. Шишов и др.); педагогической тестологии (B.C. Аванесов, В.П. Беспалько, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, Ю.М. Нейман, А.О. Татур, В.А. Хлебников, М.Б. Че-лышкова, А. Бирнбаум, Б. Блум, Р. Гагне, К. Ингенкамп, Г. Раш и др.); в области педагогической квалиметрии, таксономического и тезаурусно-го подходов (JI.B. Макарова, В.П. Мизинцев, А.А. Мирошниченко, В.И. Михеев, А.И. Субетто, JI.T. Турбович, B.C. Черепанов, Ю.К. Чернова и др.).

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследования: общенаучные методы теоретического исследования (классификация, систематизация, анализ, синтез, обобщение, моделирование); эмпирические методы (тестирование, анкетирование, метод групповых экспертных оценок, педагогический эксперимент); специальные математико-статистические методы обработки результатов эксперимента.

Организация, база и этапы исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на кафедре общей и биоорганической химии и факультете довузовского образования Ижевской государственной медицинской академии (ИГМА), в 11-х общеобразовательных и профильных классах школы № 83 и Ижевской гимназии № 56.

Исследование проводилось в период с 1999 по 2007 гг.

На первом этапе - подготовительном (1999 - 2003) основной задачей являлось изучение проблемы организации мониторинга знаний обучаемых в различных типах образовательных учреждений. В результате были сформулированы проблема и гипотеза исследования.

На втором этапе - исследовательском (2003 - 2004) осуществлялся анализ теоретических работ по теме исследования, разрабатывалась технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа -ФДО - вуз» на основе тестовых измерителей.

На третьем этапе - внедренческом (2004 - 2007) происходила апробация технологии мониторинга формирования структуры знаний на выборках учащихся лицейских классов медицинского направления Ижевской гимназии № 56, химико-биологических классов школы № 83 г. Ижевска, абитуриентов факультета довузовского образования, студентов первого курса, обучающихся на кафедре общей и биоорганической химии ИГМА, а также проводился статистический анализ, обобщение результатов исследования и оформление материалов диссертации.

Научная новизна исследования заюночается в следующем: предложена модель педагогического мониторинга на основе комплексного подхода, применимая для разных категорий обучающихся; разработан алгоритм реализации технологии мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз»; создана модель и средства психолого-педагогической диагностики, позволяющие определить готовность учащихся к получению.профессионального образования.

Теоретическая значимость исследования: в педагогическом категориальном, аппарате уточнено понятие «показатель уровня знаний» обучаемых; обоснована модель структуры диагностируемых знаний на основе те-заурусного, таксономического и квалиметрического подходов, которая может быть использована на любой ступени изучения учебной дисциплины; предложена и обоснована методика конструирования сопряженных учебных тезаурусов для трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов, студентов) в соответствии с требованиями ГОС и ЕГЭ.

Практическая значимость исследования находит свое выражение в следующем: создана педагогическая технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» на основе тестовых измерителей, которая применяется в учебном процессе факультета довузовского образования и кафедры химии ИГМА, муниципальной средней школы № 83, Лингвистического лицея № 22 г. Ижевска, Ижевской гимназии № 56, Мари-Возжайской средней общеобразовательной школы Граховского района Удмуртской Республики, а так же других образовательных учреждений; разработана квалиметрическая методика оценки качества сформированных знаний обучаемых, позволяющая определить изменения в структуре знаний на каждом этапе обучения; разработаны учебно-методические пособия и дидактические материалы, которые используются учителями общеобразовательных учреждений, преподавателями ФДО и вуза, а также обучаемыми (учащймися, абитуриентами и студентами) в учебном процессе: а) авторская «Рабочая программа по органической химии» для учащихся профильных классов, абитуриентов и слушателей ФДО медицинских вузов, ориентированная на повышение качества формируемой структуры знаний обучаемых; б) три сопряженных тезауруса по дисциплине «Органическая химия» для соответствующих категорий обучаемых как содержательная основа учебного предмета; в) комплект педагогических тестов, включающий тестовые задания различной формы (около 900 заданий) и позволяющий диагностировать формирование заданной структуры знаний обучаемых.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых, разработанная на основе концептуальной модели, базирующаяся на комплексном подходе и учитывающая требования ГОС и ЕГЭ, позволяет осуществлять непрерывное наблюдение за основными этапами формирования заданной структуры знаний в системе «школа - ФДО - вуз», своевременностью изменений в ней и развитием способностей у трех категорий обучаемых.

2. Реализация в учебном процессе авторской программы профильного обучения, включающей ведущие идеи курса, ключевые подходы, основные направления работы по курсу и структурированное содержание, способствует повышению качества формируемой структуры знаний обучаемых.

3. Методика конструирования трех сопряженных тезаурусов дает возможность определить наиболее значимые классы дескрипторов для каждой категории обучаемых, выбрать приоритетные направления методической работы преподавателя (учителя) при формировании заданной структуры знаний.

4. Авторская методика оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых, основанная на квалиметрическом подходе, состоящая из нескольких этапов, позволяет выявить недостатки и пробелы в различных видах знаний на соответствующих уровнях усвоения.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена непротиворечивыми исходными методологическими позициями, комплексным подходом к диагностике структуры знаний обучаемых, совокупностью методов теоретического и эмпирического исследования, их адекватностью цели и задачам исследования, разносторонним качественным и количественным анализом собранного фактологического материала, многолетней апробацией идей в образовательных учреждениях различных типов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательской программы «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инновации» в соответствии с планом важнейших НИР Уральского отделения РАО на 1998-2006 гг. (разд. 3, п. 3.21 «Разработка теоретических основ и квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых»).

Материалы исследования были представлены на международной научно-практической конференции (Пенза, 2006 г.), УИ-й Всероссийской конференции (Москва, 2005 г.) и региональных научно-практических конференциях (г.г. Глазов, Ижевск, 2007 г.).

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре профессиональной педагогики Ижевского государственного технического университета и на семинарах Института повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 4 приложений. Общий объем текста - 146 страниц. Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, графиками, таблицами, формулами. Список используемой литературы включает 197 наименований, из них 14 - работы зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Комкова, Ольга Геннадьевна

Анализ опытной работы, полученные теоретические и экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу исследования и позволяют сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Педагогическая технология мониторинга формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» позволяет осуществлять непрерывное наблюдение за качеством подготовки учащихся, абитуриентов и студентов по учебному предмету.

2. Авторская «Рабочая программа по органической химии» определяет базовый уровень содержания подготовки: задает структуру материала учебного предмета; по разработанной схеме раскрывает теоретическое содержание основных разделов курса химии для классов естественнонаучного, химико-биологического и медицинского профиля общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, факультетов довузовского образования.

3. Разработана унифицированная методика структурирования учебного материала, которая позволяет создавать одновременно три сопряженных учебных тезауруса для различных категорий обучаемых по многим учебным предметам и «инструментарий» диагностики (педагогические тестовые материалы, включающие тестовые задания различной формы для оценки качества формирования заданной структуры знаний).

4. Квалиметрическая методика оценивания изменений в формируемой структуре знаний обучаемых позволяет более детально и объективно выявить пробелы и недостатки в различных видах знаний и уровнях их усвоения, показывает перспективные направления корректирования структуры содержания и методики преподавания предметов в системе «школа - факультет довузовского образования - вуз». Оценка уровней «незнания» является альтернативной методикой определения показателя уровня знаний.

Проведенный мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа - ФДО - вуз» открывает новое направление для дальнейшего исследования, - изучение психолого-педагогической готовности обучаемых к получению профессионального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За прошедшее десятилетие в системе образования России произошел целый ряд прогрессивных структурных и функциональных изменений: расширение спектра образовательных учреждений и соответствующих статусу образовательных программ; создание Национальной системы оценки качества образования; внедрение Государственных образовательных стандартов; введение единого государственного экзамена и ряд других преобразований.

Существенные изменения в первую' очередь коснулись системы педагогического контроля, - в учебный процесс вводятся новые технологии диагностики знаний, которые позволяют получить объективные, достоверные и сопоставимые данные о качестве подготовки обучаемых.

Как показал анализ отечественной и зарубежной научно-методической литературы, проведенный в первой главе диссертации, современные педагогические технологии должны базироваться на дидактических принципах педагогического контроля, таксономических моделях обучения, таксономическом те-заурусном и квалиметрическом подходах.

Одной из таких педагогических технологий является мониторинг формирования структуры знаний обучаемых, который охватывает все этапы изучения предмета в системе «школа - факультет довузовского образования - вуз». При разработке технологии мониторинга реализованы: комплексный подход, заключающийся: в реализации нескольких направлений мониторинговых исследований (тестирование и анкетирование для оценки качества обучения); интеграции всех вышеперечисленных подходов; наблюдении за качеством подготовки одновременно трех категорий обучаемых (учащихся, абитуриентов и студентов); тестовые технологии, с соответствующими современными требованиями к диагностическим средствам; психолого-педагогическая диагностика готовности учащихся к получению профессионального образования.

Технология мониторинга прошла апробацию на факультете довузовского образования и кафедре общей и биоорганической химии ИГМА, Ижевской гимназии № 56, средней школе № 83 и других образовательных учреждениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Комкова, Ольга Геннадьевна, 2007 год

1.Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. - М.: Изд-во МИСиС, 1989. - 167 с.

2. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения. : Ис-след. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 26 с.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний: монография. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -135 с.

4. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Центр тестирования МО РФ, 2002. - 240 с.

5. Аванесов B.C. Понятийный аппарат теории педагогических измерений // Педагогическая диагностика. 2002. - №3. - С. 33-37.

6. Аванесов B.C. Знание как предмет педагогического измерения // Педагогические измерения. М.: Народное образование, 2005. - № 3. - С. 5-12.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. шк., 1980. - 368 с.

8. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

9. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во ин-та профобразования и МО, 1995. - 336 с.13 .Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. - 199.6. - № 2. - С. 31-36.

10. Беспалько В.П. Инструменты диагностики качества знаний учащихся // Школьные технологии. 2005. - № 2. - С. 138-150.

11. П.Брунер Дж. Процесс обучения: пер. с англ. // Под ред. А.Р. Лурия. М.: АПН РСФСР, 1962.-84 с.

12. Веселкова Т.С. Междисциплинарные тесты как средство диагностики системности знаний учащихся: дис. канд. пед. наук. Ижевск, 2000. - 146 с.

13. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура. М.: Молодая гвардия, 1988.-303 с.

14. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Современная высшая школа. 1980. - № 4. - С. 125.

15. Гершунский B.C., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика.- 1993. № 3.

16. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: опыт педагогической когнитологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 144 с.

17. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

18. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М.: Наука, 1972. - 366 с.

19. Гулидов И.Н., Шатун А.Н. Методика конструирования тестов. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 112 с.

20. Ефремов О.Ю. Теория и практика педагогической диагностики в высшей военной школе: дис. . докт. пед. наук. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

21. Загвязшскш В.И Методология и методы психолого-педагогического исследования: учеб. пособ. М.: Изд. центр «Академия», 2001. - 208 с.

22. Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний. М.: Наука, 1976.

23. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

24. Ижевская государственная медицинская академия: Информационный бюллетень для поступающих в ИГМА / Под. ред. Н.С. Стрелкова. Ижевск: «Экспертиза», 2001. - 108 с.43 .Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1993.

25. Ильина Т.А. Структурно-системный подход в организации обучения. М.: Знание, 1972. -Вып.1.-71 с.

26. Каверина A.A., Добротин Д.Ю., Снастина М.Г. и др. Единый государственный экзамен 2002: Контрольные измерительные материалы: Химия / МО РФ. М. : Просвещение, 2002. - 142 с.

27. Казаринов A.C. Технология педагогического эксперимента. Глазов: Изд-воГГПИ, 1999.-192 с.

28. Казаринов A.C., Мирошниченко A.A., Култышева А.Ю. Адаптационная ва-лидизация педагогических тестов: монография. Глазов: Изд-во ГГПИ,2001.- 124 с.

29. Карданова Е.Ю., Нейман Ю.М. Основные модели теории тестирования // Вопросы тестирования в образовании. 2004. - № 7. - С 12-37.

30. Кардапольцев А.Ю. Квалитативная технология как эффективное средство диагностики обученности учащихся: дис. . канд. пед. наук. Ижевск,2002. 198 с.

31. Карпов В.В., Громов В.А. Фонд «Новые технологии обучения»: учеб. пособ. М.: Исслед. центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990. - 39 с.

32. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

33. Качество образования: концепции, проблемы качества, управление: тез. Всеросс. науч.-метод. конф. / Под общ. ред. A.C. Вострикова. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1998. - Ч. 1 - 3.

34. Кириллова Т.В. Формирование целостной системы знаний и умений учащихся старших классов средней школы (на материале естественнонаучных дисциплин): дис. . докт. пед. наук. Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсеева, 2002. .

35. Кларин М.В. Педагогические технологии в уче.бном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

36. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Изд-во «Арена», 1994. - 222 с.

37. Клюева Г.А. Диагностика результатов обучения в профессиональных учебных учреждениях: учеб.-метод. пособ. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 2004. - 67 с.

38. Комкова О.Г. Психолого-педагогический анализ анкеты абитуриента // Наука и школа. 2007. - № 3. - С. 20-24.

39. Комкова О.Г. Рабочая программа по органической химии: метод, пособ. для слушателей ФДО ИГМА. Ижевск: ГОУ ВПО «ИГМА», 2007. - 24 с.

40. Комкова О.Г., Трофимова С.Р. Тесты для диагностики структуры знаний по органической химии: учеб.-метод. пособ. для слушателей ФДО ИГМА. Ижевск: Экспертиза, 2007. - 179 с.

41. Комлев Ю.Ю. Мониторинг общественного мнения как фактор оптимизации управленческих решений: автореф. дис. . канд. социол. наук. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 18с.

42. Кулемин H.A. Как организовать мониторинговую службу в общеобразовательном учреждении: метод, пособ. Ижевск: Изд-во ИУУ, 1998. - 28 с.

43. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структуры, перспективы. 2-е изд., Церераб. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.1$.Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? М.: Педагогика, 1978.

44. Лихачев Б.Г. Педагогика: Курс лекций. М.: Юрайт, 1999. - 523 с.

45. Любимова О.В. Разработка технологии диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе квалиметрического подхода: дис. . канд. пед. наук. -Ижевск,2002.-198 с.

46. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб: Изд-во С-ПГУПМ, 1992. - 80 с.

47. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб: Изд-во Образование -Культура, 1998.-320 с.

48. М.Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования.- М.: Интеллект-центр, 2001. 296 с.

49. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования: автореф. дис. . докт. пед. наук. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 32 с.

50. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. -М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. 148 с.

51. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2002. - 272 с.

52. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

53. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: учеб. пособ. по спецкурсу для студентов пед. ин-тов.- М.: Просвещение, 1987. 160 с.

54. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975.-368 с.

55. Машарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: учеб. пособ. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997. - 160 с.

56. Машарова Т.В. Использование личностно-ориентированных технологий в образовании. Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. - 84 с.

57. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта. М.: Изд-во МГТА, 1995. - 39 с.

58. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995 - 78 с.

59. Методы системного педагогического исследования: учеб. пособ. / Под ред. Н.В. Кузьминой Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 172с.

60. Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе: учеб. пособ. к спец. курсу / Отв. ред. С.И. Архангельский. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1986. - С. 73-108.

61. Мизинцев В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: автореф. дис. докт. пед. наук. М., 1987. - 44 с.

62. Миронова М.В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузе: дисс. . канд. пед. наук Ижевск: Изд-во УдГУ, 1998.-176 с.

63. Мирошниченко A.A. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1995.- 18 с.

64. Мирошниченко A.A. Предметная область когнитивно-педагогической системы. Глазов: Изд-во ГГПИ, 1997. - 86 с.

65. Мирошниченко A.A. Профессионально ориентированные структуры учебных элементов. Глазов: Изд-во ГГПИ, 1999. - 62 с.

66. Мирошниченко И.Л. Приоритетно-логическое структурирование учебной информации для общеобразовательной школы: дис. . канд. пед. наук. -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2005. 213 с.

67. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. г М.: Народное образование, 2001.-432 с.

68. Михайлычев Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы // Педагогическая диагностика. 2002. - С. 44-66.

69. Михеев В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: монография. М.: Изд-во РУДН, 1986.-84 с.

70. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высшая школа, 1987. 177 с.

71. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000. - 168 с.

72. Никитин A.B., Ромашова ЛИ., Чурсин H.H. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования. Рукопись депонирована в НИИ ВШ, № 185-82.

73. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. A.B. Петровского. М.: МГУ, 1986. 303 с.

74. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. -СПб.-М., 1997.-297 с.

75. Полонский В.М. Тезаурус информационно-поисковый по народному образованию и педагогике. Регистрационный номер 210.91. М., 1991. - 295 с.

76. Проблемы квалиметрии образования и дидактической тестологии: Сб. трудов направления «Измерения в педагогике». Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2003. - 124 с.

77. Равен Дж. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы. М.: Когито-центр, 2001. - 142 с.

78. Развитие системы тестирования в Удмуртской республике: тез. докл. регион. науч.-практ. конф. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2001. - 188 с.

79. Разуменко И. А. Рейтинговая система оценивания как средство активизации самостоятельной работы студентов // Психология и педагогика современного образования в России: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. -Пенза, 2006. С. 226-228.

80. Реализация эксперимента по введению единого государственного экзамена в Российской Федерации: Аналитический докл. междунар. конф. «Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов». М., 2004. - 43 с.

81. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-во МИФИ, 1995.-48 с.

82. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: автореф. дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1996. - 23 с.

83. Ъ\. Родыгина Т.А. Методические рекомендации по организации диагностики начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов / Под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1996. - 41 с.

84. Руссман КБ., Юргелас В.В. Система анализа и мониторинга уровня учебных заведений / Квалиметрия человека и образования: методология и практика: матер. 5 Всерос. симп. Ч. 4 М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - С. 141-142.

85. ХЪЪ.Самыловский A.M. Тест как объективный измерительный инструмент в образовании // Вопросы тестирования в образовании. 2001. - № 1. -С. 10-39.

86. Сафонцев С.А. Методология образовательной квалиметрии//Педагогическая диагностика. 2003. - № 3. - С. 86-101.

87. Селезнева Н.А., Татур Ю.Г. Государственная политика России по обеспечению качества высшего образования: состояние и перспективные ориентиры развития. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - С. 3-8.

88. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. -М.: Наука, 1988. 176 с.

89. Серебрякова Л.А. Мониторинг качества общего среднего образования в региональной образовательной системе: автореф. дис. . канд. пед. наук. -Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000. 21 с.

90. Скок Г.Б. Совершенствование педагогического мастерства преподавателей вузов. М.: НИИВШ, 1986. - 28 с.

91. Снигирева Т. А. Структура знаний обучаемых: концептуально-программный подход / Под науч. ред. B.C. Черепанова. Ижевск: Экспертиза, 2004. - 84 с.

92. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки сформированного объема знаний обучаемых // Психология и педагогика современного образованияв России: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2006. -С. 101-102.

93. Снигирева Т.А. Методика диагностики структуры знаний обучаемых на основе квалитативной технологии: науч.-метод. пособ. / Под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: ГОУ ВПО «ИГМА», 2006. -30 с.

94. Снигирева Т.А. Основы квалитативной технологии диагностики структуры знаний обучаемых / Под ред. B.C. Черепанова. М. - Ижевск: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, Экспертиза, 2006. -128 с.

95. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Диагностика «прочности» структуры знаний обучаемых // Интеграция образования. 2006. - № 4. - С 38-42.

96. Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Сравнительный анализ уровня обученности абитуриентов и студентов первого курса по предмету органическая химия // Вопросы тестирования в образовании. 2006. - № 1 (17). - С. 67-74.

97. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

98. Субетто А.И., Чекмарев В.В. Основы педагогического мониторинга. -Кострома: Изд-во Костр. ГПУ, 1996.

99. Субетто A.M. Квалиметрия. СПб: Астерион, 2002. - 288 с.

100. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

101. Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии: учеб. пособ. -М.: Изд. центр «Академия», 2002. 192 с.

102. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. В.В. Краевского, И .Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - 352 с.

103. Тесты. Химия 11 класс. Варианты и ответы централизованного тестирования. М.: Центр тестирования МО РФ, 2005.

104. Тулькибаева Н.Н. Личностно ориентированный подход в условиях модернизации системы образования // Вестник Ин-та развития образования и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. Серия 3. 2003. - №14. - С. 88-94.

105. ХбЗ.Турбович JI.T. Информационно-семантическая модель обучения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 177 с.

106. Ханова Т.Г. Квалиметрическая технология оценки качества преподавания методом анкетирования: дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997.-204 с.

107. В.А. Хлебников, Ю.М. Нейман и др. Объективная оценка учебных достижений // Педагогическая диагностика. 2002. - № 3. - С. 67-88.

108. Цейкович К.Н., Тарасюк JI.H., Давыдов Н.И., Ворожейкина O.JI., Пугач В.Ф. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 189 с.

109. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. М.: МИСиС, 1995. - 32 с.

110. Черепанов B.C., Любимова О.В. «Пороговые знания» в структуре обучен-ности // Проблемы теории и методики обучения. М.: Изд-во РУДН, 2002. - № 6. - С 16-19.

111. Черепанов B.C. Основы педагогической экспертизы: учеб. пособ. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. 124 с.

112. Черепанов B.C., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Методика оценки уровней незнания обучаемых // Образование и наука. 2006. - № 6 (42). - С. 28-37.

113. Черепанов B.C., Снигирева Т.А., Комкова О.Г. Анализ результатов оценки уровней незнания обучаемых // Вопросы тестирования в образовании. -2006.-№ 1 (17).-С. 22-29.

114. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения. Монография. -Тольятти: Изд-во Развитие через образование, 1998. 146 с.т.Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод. пособ. М.: Народное образование, 1996. - 160 с.

115. Шилова О.Н. Теоретические основы становления информационно-педагогического тезауруса студентов в системе высшего педагогического образования: дис. докт. пед. наук. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

116. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: РПА, 1998. 354 с.

117. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблемы диагно-стичности образовательного стандарта: дис. . канд. пед. наук. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997. - 171 с.

118. Яковлев Е.Я. Внутривузовское управление качеством образования. Челябинск: ЧГПУ, 2002. - 390 с.

119. Agessi A. The educational Aspects of Examinations. Strasbourg, 1967.

120. Birnbaum A. Some Latent Trait Models and Their Use in Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass. : Addison Wesly, 1968.

121. Bloom B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y., David McKay Co. 1956.l.Bollen K.A. Structural Equations with Latent Variables. N.Y., 1989. -514 p.

122. Gagne R.M. The Conditions of Learning. 3 ed, Holt, Rinehart and Winston, N.Y., 1977.

123. Guttman L.L. The problem of attitude and opinion measurement. In S. A. Stouf-fer a.o. (Eds) Measurement andPrediciion. 2 ed. N-Y, Wiley, 1986.

124. Hirst P. and Petters R/ The Logic ofEdication. L., 1970.9\.Kotler P. A guide to gathering expert estimates. Business horizons, 1970, Vol. 13, №5. -P. 79-87.

125. Lord F. M. Applications of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale, 1980.193 .Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Afteword by B. D. Wright. The Univ. of Chicago Press. Chicago & London, 1980. 199p.

126. Tell D.A. Comparative study of some multiple criteria methods. Stockholm: EFI, 1976.-203p.

127. Willes J.D. The monitoring of the school activity. Guidelines for teachers. -London: Falmer-Press, 1992.

128. Van der Ven A.H.G.S. Introduction to scaling New York: Wiley, 1980.

129. Webster R., Miner L. Expert system: Programming problem solving. Technology 2, N.Y., 1986. P. 62-74.