Состояние и стратегия продовольственного обеспечения населения на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Таишева, Гузель Равгатовна

• Таишева, Гузель Равгатовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Таишева, Гузель Равгатовна

Введение

Глава I. Стратегические аспекты регионального продовольственного обеспечения: концептуальный подход и методология измерения.

1.1. Продовольственная обеспеченность, самообеспеченность, безопасность.

1.2. Методология статистической оценки продовольственного обеспечения.

1.3. Развитие отношений собственности и его влияние на продовольственное обеспечение населения.

Глава II. Анализ состояния продовольственной обеспеченности населения регионов.

2.1. Современное состояние сельскохозяйственного производства и особенности регионального развития на примере Республики Татарстан.

2.2. Критерии продовольственной обеспеченности.

2.3. Оценка уровня обеспеченности населения основными продуктами питания на примере Республики Татарстан.

Глава III. Стратегия продовольственного обеспечения региона

3.1. Влияние потребления на социальную стабильность в обществе: факторы и угрозы.

3.2. Социально-экономический аспект решения проблемы продовольственного обеспечения населения регионов.

3.3. Сельскохозяйственный аспект решения проблем продовольственного обеспечения населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Состояние и стратегия продовольственного обеспечения населения на региональном уровне»

Решение проблемы продовольственного обеспечения является важным условием обеспечения социальной стабильности в регионе.

Ключевую роль в жизнеобеспечении человека играет питание, и человеку свойственно, в первую очередь, решать эту проблему. Продовольственное обеспечение зависит от материального положения каждого гражданина региона. Классификация населения по уровню дохода, соответственно дифференцировало население по уровню потребления продуктов питания. Как показала практика, одним из наиболее тяжелых последствий "переходного" периода явилась увеличивающаяся тенденция снижения качественного и количественного уровня потребления. Данное явление усугубляется тем, что ему подвержены малоимущие слои, составляющие примерно одну треть всей численности населения, в числе которых дети, беременные женщины, пожилые люди.

Анализ экономической литературы показывает, что показатели уровня жизни населения, включающие продовольственное обеспечение, оптимальное питание, тесно связаны с общим уровнем социально-экономического развития страны и регионов.

Бедность значительной, а в ряде регионов основной части населения является основной причиной снижения уровня потребления продовольствия в России. Особенно это актуально для депрессивных регионов со сложными природно-климатическими условиями, где население не может не только приобрести, но и самостоятельно произвести достаточное количество продовольствия, необходимого для полноценного питания.

Снижение уровня обеспечения населения продуктами питания как качественно, так и количественно, поставило во главу угла вопрос о продовольственной безопасности.

Продовольственная безопасность является частью национально государственной безопасности и в этом качестве характеризует не только экономическую, но и политическую независимость существующей системы, ее способность удовлетворять потребности граждан, без ущерба ее национально-государственным интересам.

Снабжение населения страны продовольствием может вестись двумя путями: самообеспечением за счет сельского хозяйства; импортом продовольствия.

Вместе с тем, следует учитывать и тот факт, что наряду с целью достижения продовольственной безопасности существует и стратегическая цель, заключающаяся в поддержке отечественного товаропроизводителя, и поэтому, большое внимание следует уделить самообеспеченности продовольствием за счет собственного агропромышленного комплекса.

Как показала практика, состояние агропродовольственного сектора экономики в 1990-2000 годах в целом по России, а также отдельно в Республике Татарстан и некоторых других регионах, характеризуется сокращением производства, который достиг критического уровня. Ни в одной другой сфере экономики нет такого масштабного разрыва между воспроизводственной потребностью в ресурсах (материальных и финансовых) и возможностью их получения за счет своей хозяйственной деятельности. Здесь, процесс адаптации к уменьшающемуся ресурсному обеспечению, происходит за счет сокращения сельскохозяйственных угодий, скота и товарности производства, от чего теряется способность обеспечивать население продуктами питания за счет собственных ресурсов.

Между тем в России и ее регионах, потребление продуктов питания населением имеет тенденцию к снижению, а у малоимущих слоев населения ниже принятых норм, за которыми здоровье человека подвергается серьезной опасности. В силу сложившейся в России экономической ситуации, данная проблема становится актуальной, и исследование отдельных ее сторон позволяет глубже разобраться в продовольственной ситуации. Предложенный анализ продовольственного обеспечения является поиском возможностей улучшения сложившейся ситуации в социально-экономической и аграрной сферах, а так же исследованием особенностей данной проблемы.

Несмотря на исключительную актуальность проблемы продовольственного обеспечения, и продовольственной безопасности, имеются лишь немногочисленные исследования по ней. Существует большая потребность в системном исследовании понятия, содержания, критериев, угроз продовольственной безопасности, а так же различных ее сторон, дающих общее представление об объекте исследования. Совершенно недостаточно анализируются региональные особенности этой проблемы.

Таким образом, исследование проблем связанных с состоянием и стратегией продовольственного обеспечения населения, приобретает особенную актуальность в современных условиях развития регионов России.

Цели и задачи исследования: Целью диссертационной работы является исследование продовольственного обеспечения населения в регионе, как сложного социально-экономического явления, оценка качественного и количественного уровня потребления продовольствия, сложившегося в период трансформационной экономики, с последующим определением возможных путей и рекомендаций по стабилизации и улучшению продовольственной ситуации в регионе.

Реализация цели исследования предполагает постановку и решение следующих взаимосвязанных задач: проанализировать социально-экономические характеристики продовольственного обеспечения населения в переходной экономике, выявить региональные особенности; на основе анализа сформулировать критерии продовольственного обеспечения; выявить факторы, оказывающие влияние на состояние продовольственного обеспечения; оценить ситуацию в сфере отношений собственности и его влияния на продовольственное обеспечение населения; обзор состояния сельскохозяйственного производства Республики Татарстан, ее особенности и влияние на продовольственное обеспечение; раскрыть содержание категории продовольственной безопасности и разработать единое понятие; рассмотреть продовольственную ситуацию в России, Республике Татарстан и некоторых регионах, с точки зрения индикативных характеристик и пороговых уровней; разработка мер по продовольственному обеспечению населения, которые могут быть использованы при выработке региональных стратегии.

Предмет и объект исследования: предметом исследования является система социально-экономических отношений, складывающихся в результате трансформации и адаптации населения к изменяющимся условиям в сфере продовольственного обеспечения. Объектом исследования является уровень потребления, состояние продовольственного обеспечения региона.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных ученых Ахмадеева И.Г., Ахметова P.P., Борисенко Е.Н., Боева В.Р., Глазьева С., Гумерова Р., Гордеева А.В., Дуданова И.И., Дадалко В.А., Румянцевой Е Е., Модебадзе Н., Чаянова А.В., Шарипова С.А., Якушкина Н.М., периодическая литература по вопросам экономической и, в частности, продовольственной безопасности, ресурсы глобальной информационной системы Интернет. Процесс исследования опирался на применении основных методологических подходов - системного, социологического, регионального, исторического, экономического. Выделены следующие приемы исследования - экспертная оценка, оценка вариантов, сравнительный анализ, статистический анализ, регрессионный анализ. В работе использованы законодательные и нормативные акты по исследуемой проблеме, разработанные как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Информационной базой исследования послужили данные государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Республики Татарстан, Министерства сельского хозяйства Республики Татарстан.

Научная новизна диссертационной работы заключается в целостном, системном подходе к познанию содержания продовольственной безопасности, как сложной социально-экономической категории.

К наиболее существенным результатам, полученным лично автором и характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие: дополнена и конкретизирована трактовка понятия "продовольственная безопасность", предложена система показателей продовольственной безопасности, состоящая из 5 аспектов: продовольственно-потребительского, сельскохозяйственного, промышленного, внешнеторгового и эколого-биологического. Уточнен региональный аспект этой категории - в масштабе региона данная категория сводится к степени продовольственной обеспеченности. Характеризуя продовольственную безопасность, следует выделять внешние и внутренние факторы угроз, с последующей классификацией на факторы: зависящие от инфляционных процессов; обусловленные неблагоприятным влиянием на развитие сельскохозяйственного производителя; влияющие на отечественный продовольственный рынок; предложена методология статистической оценки продовольственного обеспечения на региональном уровне, на основании качественных и количественных характеристик, показателей доступности и достаточности продовольствия, с учетом социальных параметров, для выяснения продовольственно-потребительской ситуации в регионе, и необходимая для создания стратегии гарантированного, качественного и количественного продовольственного обеспечения, с учетом развития отношений собственности в сельскохозяйственном производстве и его влияния на продовольственное обеспечение населения обосновано положение, что без законодательной базы в области социально-экономических и аграрных отношений невозможно обеспечить эффективность проводимых реформ; предложена структура нормы потребления учитывающая физиологическую потребность в калориях, на основе которой проведена количественная и качественная оценка с фактическим и минимальным набором продуктов питания в Республике Татарстан. Так же проведен экспертный анализ потребления основных продуктов питания по Республике Татарстан, по категориям домашних хозяйств, во временной динамике, характеризующая взаимосвязь факторов угроз, рассматриваемых в работе, с уровнем потребления населением продовольствия; исходя из проведенного научного исследования, предложены меры по улучшению продовольственной ситуации в регионах

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что результаты и выводы проведенного исследования могут быть использованы, как органами государственной власти, так и региональными структурами местного самоуправления, при выработке экономической политики и стратегии решения проблемы продовольственного обеспечения с учетом продовольственной безопасности.

В работе содержатся рекомендации по улучшению процесса продовольственного обеспечения, связанные с совершенствованием механизма воспроизводства в аграрном секторе на примере Республики Татарстан.

Осуществление предложенных мер может способствовать решению ряда практических задач по улучшению и укреплению продовольственной ситуации страны и ее отдельных регионов. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих тем курсов "Экономической теории", "Региональной экономики", "Предпринимательства в АПК" в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на заседаниях кафедры экономики Казанского Государственного технологического университета, на кафедре предпринимательства и маркетинговой деятельности Татарского института переподготовки кадров и агробизнеса, на научно-практических конференциях в Казанском финансово-экономическом институте "Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики", в Казанском Государственном университете "Управление экономическими системами при помощи инвестиций и занятости", международной конференции "Кадровая политика в условиях трансформационной экономики", (Набережные Челны 1999 г), городской научно-практической конференции "Актуальные проблемы строительной отрасли и социальной сферы города" и научной сессии Казанского Государственного технологического университета в 1999 и 2001 годах.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения,

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Таишева, Гузель Равгатовна

Результаты исследования во ВНИЭСХ по прогнозированию развития и размещения отраслей АПК, показали, что большую часть потребности страны в продовольствии, можно удовлетворить за счет отечественного производства. Данную задачу необходимо решать по приоритетным (базовым) видам продовольствия1. Основными продуктами, на которые в первую очередь должно быть ориентировано самообеспечение являются:

- зерно - важный стратегический вид сырья, является продуктом №1 в качестве главного показателя состояния продовольственной обеспеченности. Потребление хлеба и хлебопродуктов занимает высокую долю в пищевом рационе населения. Фуражное зерно является одним из основных продуктов кормления скота.

- растительное масло - в пищевом рационе населения обладает наибольшей ценностью. Является основным компонентом продуктов обладающих высоким спросом: майонез, маргарин, соусы;

- сахар - занимает значительную долю в пищевом рационе граждан России. Благодаря консервирующим способностям является

Алтухов А., Вермель Д. Продовольственная самообеспеченность страны, состояние и перспективы. - 1997. - №11. - С. 19 незаменимым сырьевым компонентом при переработке плодово-ягодной продукции;

- мясо и мясопродукты - потребность в них велика в связи с высоким энергетическим и белковым содержанием. Пригодными для создания резервных запасов и дальних перевозок являются лишь мясопродукты в замороженном, копченном и консервированном виде;

- молоко и молочные продукты занимают одно из главных мест в потреблении России. Продукты переработки молока являются неотъемлемой частью при создании продовольственных запасов.

Для сохранения экономической безопасности в области продовольствия следует опираться на необходимый и достаточный уровень обеспечения населения продуктами питания, в соответствии с принятыми в мировой практике расчетами. Так, в развитых странах принято рассчитывать самообеспеченность продовольствием как процентное соотношение между созданной и потребленной стоимостью сельскохозяйственной продукции в стране. При этом предварительно такой коэффициент подсчитывается для каждого вида сельскохозяйственной продукции с учетом изменения цен. В животноводческой продукции учитывается только добавленная стоимость, созданная внутри страны.

На падение коэффициента самообеспеченности населения стран мира продовольствием влияет ряд факторов:

- рост спроса;

- рост населения;

- рост потребления на душу населения;

- несбалансированность потребности в различных культурах - отсюда снижение темпов роста урожайности, а по некоторым культурам и абсолютное ее уменьшение;

- недостаточно высокие темпы роста производства из-за постоянного сокращения обрабатываемых площадей (использование земли под строительство дорог, промышленных объектов, жилых домов);

- падение коэффициента использования обрабатываемой площади;

- недостаток рабочих рук;

- ввоз более дешевого продовольствия;

- замедление темпов роста урожайности ряда сельскохозяйственных культур;

- снижение плодородия в связи с усиленной химизацией.

Не вызывает сомнений необходимость создания механизма развития сбалансированного продовольственного хозяйства, который обеспечит экономическую независимость общества. Процесс достижения национальной безопасности в продовольственной сфере требует, чтобы государственная политика поставила во главу угла гарантированное обеспечение продовольствием населения, недопущение случаев недоедания и окончательную ликвидацию голода, создание условий для нормальной, продолжительной жизни.

В числе положительных результатов можно назвать развитие переработки сельскохозяйственной продукции, расширение ассортимента продовольствия, улучшение упаковки и качества некоторых товаров.

В настоящее время встал вопрос о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО)1. В ВТО сейчас входят 147 стран. Под ее контролем находится свыше 90% мировой торговли. Основным требованием странам, присоединившимся к ВТО, является приведение своих национальных законодательств в соответствие с ее требованиями и условиями, что, соответственно, открывает возможность вмешательства во внутренние дела любой из стран. И тем ост

1 ВТО - организация контролирующая торговлю товарами, услугами и интеллектуальной собственностью. В рамках ВТО аграрный блок ведет Комитет по сельскому хозяйству. рее встают вопросы суверенитета и безопасности. На основании сложившейся экономической ситуации в России, без обеспечения ряда мер по защите отечественного рынка, вступление в организацию будет губительным для России. В отношении сельского хозяйства - являющейся по многим показателям самой отсталой отраслью и при этом крупнейшим сектором экономики, на долю которого приходится около 30% населения и 1/3 основных фондов вступление в ВТО приведет к свертыванию отрасли.

На данный момент решение этого вопроса находится на стадии рассмотрения и требует учета всех факторов непростого состояния российской экономики, а так же определению прав и обязательств, которые бы обеспечивали селективность защиты и предоставляли торгово-политический статус такой же, как и у всех членов ВТО.

1.3 Развитие отношений собственности и его влияние на продовольственное обеспечение населения.

Проблемы в аграрной сфере всегда были связаны с противоречиями в области земельной собственности, землевладения и землепользования. Земельная политика относится к числу фундаментальных экономических и социальных проблем, способных при неправильном решении подорвать благополучие народов России, отрицательно повлиять на безопасность страны. Современные земельные преобразования рассматриваются в контексте двух уровней1:

- территория государства;

- права граждан на землю.

Харитонов Н. Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России//АПК экономика, управление -1 998. - №8. - С16-17

Контроль государства над своей территорией может ослабнуть в связи с тяжелым экономическим положением и постепенной колонизацией странами, чье влияние распространяется за пределы его собственных государственных границ. Вопрос о частной собственности на землю применительно к каждой его категории должен решаться особо1. Земля земле рознь, есть недра имеющие стратегическое значение для национальной безопасности страны и необходимо преимущественно сохранить за ними государственный контроль.

На протяжении всех аграрных реформ проводившихся в России начиная с 1861 года с момента отмены крепостного права, можно отметить, что условий для эффективного развития аграрного сектора создано не было2, и крестьянин не был хозяином земли и своего труда3. Отмена крепостного права тщательно готовилась. Программа реформ была составлена Секретным комитетом по крестьянским делам, созданным в 1857 году, Александр II лично руководил ее работой. Комитетом ставилась основная цель - упразднить крепостное право, дать землю крестьянам за выкуп, но при этом сохранить их экономическую независимость от помещика. Таким образом, предусматривалась реализация сразу нескольких программ - земельной, правовой, экономической, политической и социальной. Самым большим недостатком реформы явилось то, что кабальные условия жизни крестьян были облегчены, но не устранены.

Либеральные реформы в аграрном секторе 1861 - 1917 годов сопровождались продовольственным кризисом, причиной которого явилось значительное увеличение потребности населения, превосходившее возможности отрасли.

Куликов О частной собственности на землю и смысле референдума.//Российский экономический журнал.-2000,- №3,- С53-61. - Анисков В Т. Война и судьбы российского крестьянства. - Вологда; Ярославль.; Вологодское ИПК и ППК. 1998. - 288с. 'Дуданов И И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. -М.: Колос. 1998. - С.53

В целом в России за период с 1864 - 1905 года население увеличилось на 75%, а среднедушевое производство зерна на 31% , картофеля 46%. Данный период характерен и растущим перенаселением европейской части страны. Столыпинская аграрная реформа 1905 -1914 годов была попыткой ускорить капиталистическое развитие деревни и разрешить противоречия в поддержку сбалансированного развития между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Она способствовала в определенной мере ликвидации перенаселения в европейской части страны и переселению людей на новые земли в Сибирь и Дальний Восток, а также росту применения машин, удобрений, увеличению товарности сельского хозяйства1. Хоть крестьянин и получил относительную свободу, но община гарантировала крестьянам и их детям минимальный надел и давала им возможность существовать, пусть и в бедности. Крестьянство и в этот раз в полной мере не могло распоряжаться землей и результатами своего труда. С началом первой мировой войны реформы затормозились.

Россия в XIX и начале XX века была преимущественно сельскохозяйственной страной. Об этом свидетельствует отраслевая структура валового продукта России (см. рис.1). Страна была обеспечена продовольствием благодаря большому удельному весу сельского населения - в 1887 - 85%, в 1913 - 82%. В 1999 году удельный вес сельского населения составил 27%, и доля сельского хозяйства в структуре валового продукта изменилась соответственно.

1 Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. - М.: Высшая школа. - 1992. - 60с.

1883 - 1887

1909 - 1913 сельское хозяйство

57,5 % торговля и услуги 19,0 % сельское хозяйство

51,0% торговля и услуги 17,0 %

13,5 % промышленность

32,0 % промышленность

1991 - 1998 промышленность торговля и услуги

57,0 %

31,0%

12,0% сельское хозяйство

Рис.1 Изменение отраслевой структуры валового продукта России.

Быстрое развитие агропромышленного сектора России началось во второй половине советского периода. Подъем был обеспечен за счет интенсификации производства. Вместе с тем, ресурсы интенсификации использовались нерационально, они шли на освоении новых земель (целины) и предназначались для производства кормов для животных, продуктивность животных падала, а поголовье скота увеличивалась. В СССР поддерживались жесткие цены на продукцию предприятий сельского хозяйства и сырьевого комплекса, и эти отрасли оказывались в невыгодных условиях. В 1980 г. убыток сельскохозяйственных предприятий составил 509 миллионов рублей. Во многом это объяснялось низкой эффективностью индустриализированного сельского хозяйства. Производство основных продуктов в килокалориях на душу населения составило в СССР в 1976-1980 гг. почти 3,5 миллионов ккал в год (наивысший показатель за всю историю России). Для сравнения — до революции производилось не более 2 миллионов ккал на душу в год. Американцы превзошли эти показатели СССР уже в конце 30-х гг.1

Россия в период трансформационной экономики вынуждена решать проблемы переходного периода в сельском хозяйстве. Агропромышленный комплекс в условиях рынка занимает особое положение, не позволяющее ему являться межотраслевым конкурентом. Вложенные в него капиталы приносят меньшую отдачу. Низко доходное, зависимое от природных факторов и имеющее ярко выраженный сезонный, циклический характер производства сельское хозяйство, является одной из приоритетных проблем, решаемых государством. Затяжной характер формирования рыночного механизма отразился на экономической ситуации в АПК. Формирование частной формы собственности в сельском хозяйстве привело к раздроблению колхозно-совхозных методов ведения хозяйства и появлению иных форм хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств, товариществ, кооперативов мелких крестьянских хозяйств, АООТ, АОЗТ, коллективных сельскохозяйственных предприятий и т.п. Например, в Республике Татарстан к 2000 году реформирование АПК привело к появлению предприятий следующих форм собственности:

Заключение

Проанализировав сложившуюся продовольственную ситуацию в стране и регионах, и потребности населения в продовольствии можно констатировать, что проблема продовольственного обеспечения будет актуальна еще многие десятилетия. Способность удовлетворять потребности в продовольствии, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность населения страны и регионов заложена не только в грамотном ведении и управлении сельским хозяйством, но и социально-экономических факторах.

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

Анализ продовольственного обеспечения населения в условиях переходной экономики является многоаспектной методологической и практической проблемой. Основные методологические подходы, используемые в работе - системный, социологический, региональный, исторический, экономический. Выделены следующие приемы исследования - экспертная оценка, оценка вариантов, сравнительный анализ, регрессионный анализ. Методика определила последовательность исследований на основе конкретных принципов, методов и систем показателей. В данной работе использовалась следующая схема: сбор исходной информации; анализ сложившихся тенденций в продовольственном обеспечении; оценка (на основе системы показателей); указание мер, действий, рекомендаций по продовольственному обеспечению населения.

Цель продовольственного обеспечения - количественное и качественное обеспечение населения продовольствием. Суть его сводится к количеству необходимого продовольствия. При этом объем и качество должны быть доступными и достаточными для нормального физического развития личности. И как следствие - обеспечение здоровья, воспроизводство народонаселения и стабильность в обществе. Анализ сложившихся тенденций в продовольственной обеспеченности населения, позволяет судить: насколько и в какой степени общество справляется с существующей задачей.

В стабильные периоды развития общества, когда производство необходимого количества продовольствия является привычным и очевидным фактом общественного бытия, проблема продовольственной безопасности не актуальна. Она возникает в моменты стихийных бедствий, вызывающих неурожай, в период экономических кризисов и радикальных преобразований экономического строя общества и отношений собственности на землю.

Проведенная теоретическая разработка позволяет системно проанализировать проблему продовольственной безопасности, выделяя особенности сельскохозяйственного производства и структуру понятия «аграрная политика».

Предложенное в работе определение продовольственной безопасности является попыткой дать конкретное, общее, единое понятие категории. При анализе данного определения выделены понятия продовольственной самообеспеченности и обеспеченности. Понятия взаимосвязаны между собой. Продовольственное самообеспечение является условием продовольственной безопасности, а продовольственное обеспечение есть меры или действия направленные на удовлетворение потребностей.

Предложена классификация показателей продовольственной безопасности состоящая из пяти аспектов, продовольственно-потребительского, сельскохозяйственного, промышленного, внешнеторгового, эколого-биологического.

При исследовании категории продовольственной безопасности выявлено, что проблема продовольственной безопасности является ключевой в решении проблем социально-экономического характера.

Цели обеспечения продовольственной безопасности различны для экономических систем с разным уровнем и масштабом развития. В масштабе региона понятие продовольственной безопасности сводится к понятию степени продовольственной обеспеченности и зависимости. Понятие продовольственной безопасности имеет более широкое значение и его уместнее использовать при характеристике страны в целом.

В России можно выделить три категории регионов: аграрные, промышленно-аграрные, промышленные. Продовольственное самообеспечение регионов зависит от доли сельского хозяйства в структуре производств и экономической состоятельности региона. При рассмотрении продовольственной проблемы важную роль играет потенциал регионов. Анализ возможностей региона предопределяет выбор наиболее приоритетных в период трансформации экономики направлений. Учет реальной ситуации предлагается вести по семи условиям: географическим, историческим, природно-ресурсным, экономическим, экологическим, социальным, технико-технологическим.

Учет данных условий в Республике Татарстан показывает, что географические и климатические условия благоприятны для занятия сельским хозяйством только для выращивания культур умеренного пояса, особенно благоприятны условия для занятия животноводством. Растениеводство является второй по масштабам производства отраслью сельского хозяйства. Наличие природных ресурсов определяет богатство региона, тем самым осуществляется поддержка сельского хозяйства. Хуже дело обстоит с экономическими, экологическими, технико-технологическими условиями и социальным сектором, однако на фоне соседних регионов и РФ эти показатели имеют относительно высокие значения.

Постановка и исследование проблемы продовольственного обеспечения связаны с трансформацией общественных отношений в области земельной собственности, землевладения, землепользования. С этих позиций анализ эволюции аграрных реформ в отечественной экономике позволяет сделать вывод, что на сегодняшний день условий для эффективного развития аграрного сектора так и не создано, крестьянин не является хозяином земли и своего труда.

Опыт зарубежных аграрных реформ показал, что создание эффективного сельскохозяйственного производства возможно при сокращении издержек производства, внедрении интенсивных способов производства, действенных законодательных мер и государственного регулирования сельского хозяйства. Практически во всех странах наибольшая часть государственных затрат на аграрную политику идет на поддержание цен. Предложенный анализ позволяет сделать вывод, что частная собственность на землю не является гарантией успешного хозяйствования, а для обеспечения высокой эффективности фермерское хозяйство должно быть крупным товарным производством. Но в условиях современной действительности становление предпринимательства на селе протекает с серьезными трудностями и в условиях кризиса и нарушения воспроизводства не имеет необходимых социально-экономических условий для развития и в ближайшее время не будет ведущей производительной силой отрасли. Предприятия перерабатывающей промышленности нуждаются в крупных инвестиционных вложениях, однако, большая доля акций принадлежит частным лицам и коммерческим организациям и в большинстве случаев средств у таких обладателей не находится. И при этом у государства исчезают условия и меры воздействия в связи с продовольственными проблемами, возникающими в регионе.

Роль личного подсобного хозяйства в обеспечении даже скудного питания в последнее время связано с резким снижением оплаты труда на селе. Однако проблема заключается в том, что размеры хозяйств и производство в них зависит от экономического положения домохозяйств и дееспособности их членов. Производство в садов-огородных приусадебных хозяйствах, как правило, экономически не оправдано, но условия, в которые поставлены рядовые граждане, обуславливает и дальнейшее развитие этого вида производства. С ростом доступности продовольствия активность населения в возделывании собственных участков земли заметно снизится, и превратиться из средства обеспечения пропитания в разновидность увлечения.

Высокий уровень потребления в рамках социалистической экономики поддерживался за счет "проедания" ресурсов будущих поколений. Массовый экспорт нефти и газа обеспечивал экспортные поступления в доход советского бюджета, а доля прямых дотаций на продукты питания составляла 80% от розничной цены. Отмена субсидий и переход к реальным ценам привели к падению душевого потребления.

Нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве обусловлено факторами угроз, среди которых выделяют факторы: зависящие от особенностей инфляционных процессов; влияющие на развитие сельскохозяйственного производителя; влияющие на отечественный продовольственный рынок. Данные угрозы позволяют оценить масштабность кризисной ситуации, сложившейся в сельском хозяйстве и указывают на решение данных проблем.

Методология так же учитывает социальные параметры, демографическую ситуацию, повышение (снижение) благосостояния потребителей, здравоохранение, баланс рабочей силы, социальную защиту, а так же политический аспект: независимость страны от импорта продовольствия, поддержку отечественного товаропроизводителя, гарантии занятости в отрасли, установление рациональных пропорций между экспортом и импортом.

Ухудшение социально-экономической ситуации отразилось в структуре потребления. Население ориентируется на более дешевые, а значит сравнительно доступные продукты питания, что сказывается на качественном составе питания. Причем на поддержание даже такого уровня питания уходит 70% доходов населения. Особую тревогу вызывает питание детей. На семьи с доходами ниже прожиточного минимума приходится около трети всех детей в возрасте до 6 лет и более 40% в возрасте от 7 до 15 лет. Увеличение состава семьи ведет к росту спроса на продукты в общем, и уменьшению в потреблении каждого отдельного члена семьи. Спрос на основные продукты в домохозяйствах сельской местности низкий, но потребление по составу пищевых веществ и калорийности превышает потребление домохозяйств городской местности.

Для смягчения негативных социальных процессов требуются превентивные меры. В первую очередь они должны осуществляться в отношении населения больших городов и примыкающих к ним районов.

При рассмотрении структуры потребностей населения, из которых выделены 5 наиболее крупных статей затрат, продовольственные товары имеют наибольший приоритет, так как экономия по этой статье расхода может привести к острому социальному кризису.

Оценивая региональную продовольственную безопасность (продовольственный аспект) необходимо учитывать количественные и качественные характеристики и их показатели. Анализ показателей продовольственного аспекта продовольственной безопасности позволяет сделать следующие выводы:

Уровень потребления основных продуктов питания на душу населения зависит от социально-экономических факторов (неравенства доходов населения, инфляционных процессов и т.п.). Уровень потребления за 1990-2000 года в Татарстане сократился на 3-7% по России на 5-20%. Усилилась дифференциация душевого потребления по социальным группам населения. Разрыв в потреблении основных продуктов питания в Татарстане по социальным группам составляет от 3 до 12 раз. При этом уровень потребления многих продуктов в группах населения находится ниже норм прожиточной продовольственной корзины. Но графа мясо и мясопродукты, как кажется на первый взгляд, доступна всем слоям населения, несмотря на высокий уровень цен по данному виду товаров. Проблема заключается в качестве. В графе мясо и мясопродукты вполне могут значиться субпродукты и суррогаты. Данное явление практически не отражается социальной статистикой в принятой классификации элементов структуры питания.

Средний уровень потребления в стране не является исчерпывающим показателем данной проблемы. При достаточно высокой его величине, часть населения недоедает, равно как и при низкой, часть населения потребляет достаточное количество продовольствия.

2. Уровень платежеспособного спроса населения. Сравнивая группы населения с наименьшими и наибольшими располагаемыми ресурсами в Республике Татарстан доля затрат на питание составляет от 70 до 25%. При этом снижение реальных денежных доходов в 1992-2000 годах увеличило долю расходов более чем в 2 раза. Среди анализируемых регионов Республика Татарстан занимает одно из лидирующих мест по величине прожиточного минимума - самый дешевый бюджет, что говорит о поддержании высокой покупательной способности и низких цен на продукты питания и важнейшие товары и услуги со стороны региональных органов власти.

3. Показатель физиологической потребности, ккал. Исследование и анализ фактической, минимальной и рекомендуемой структур рациона питания в Республике Татарстан показывают, что энергетическая ценность фактической годовой нормы питания превышает рекомендуемый рацион, но это лишь количественная характеристика данного показателя. Качественная сторона показателя характеризуется тем, что фактическая энергетическая ценность достигается увеличением доли потребления более дешевых видов продовольствия и уменьшением доли дорогих, но энергетически ценных (белок, витамины) продуктов питания.

4. Минимальная потребительская корзина - продовольственный набор - включает минимальный физиологический набор, необходимый для расчета прожиточного минимума. Стоимость годового продовольственного минимального физиологического набора составил в 2000 году 8310,2 рубля, в месяц 692 рубля. И по энергетической ценности МФН в Республике Татарстан (2594 ккал) выше величины среднедушевой калорийности в Российской Федерации (около 2240 ккал).

Стоимость месячного набора из 25 основных продуктов питания в Республике Татарстан является относительно низкой. Это в значительной степени объясняется повышенным вниманием к аграрному сектору со стороны правительства республики и его приоритетным бюджетным финансированием.

5. Показатель самообеспеченности продовольствием напрямую зависит от объемов производства в стране и регионах. Динамика производства многих, в том числе и основных продуктов питания, имеет тенденцию к снижению, как в РФ, так и в РТ. Расчеты показателей достаточности и доступности продовольствия по Республике Татарстан показывают, что фактический уровень потребления соответствует рекомендуемым нормам, а доступность продуктов питания существенно дифференцируется по социальным группам.

Возрождение АПК потребует продолжительного времени с учетом особенностей развития сельскохозяйственного производства.

Улучшение условий физического и экономического доступа беднейших слоев населения к достаточному количеству полноценной пищи должно стать одним из основных приоритетов в социальной политике. Вместе с тем, масштабная бюджетная поддержка бедного населения в рамках прямой продуктовой поддержки, учитывая, что по формальным признакам к ним относится более трети населения страны, просто нереальна по финансовым соображениям.

Необходимо повышение устойчивости экономической доступности продовольствия для беднейших групп населения особенно в регионах с низким уровнем социально-экономического развития. При этом меры, направленные на более эффективное сельскохозяйственное развитие этих территорий хотя и важный, но только один из аспектов данной проблемы. При этом необходимо учитывать, что в большинстве депрессивных регионов производимая сельскохозяйственная продукция существенно выше по себестоимости аналогичной отечественной продукции. В данном случае повышение продовольственной независимости бедных групп населения через самообеспечение основными видами продовольствия является наиболее «дешевым» для государства механизмом решения этой проблемы. В этой связи необходима селективная поддержка личных подсобных хозяйств населения в целях развития кооперации между ними и повышения товарности.

Федеральная социально-экономическая политика должна быть в большей степени ориентирована на повышение покупательной способности населения депрессивных территорий, где в условиях низких темпов роста заработной платы трудоспособного населения возрастает значимость социальных выплат. Для этих регионов также актуально стимулирование развития несельскохозяйственных видов деятельности с целью формирования дополнительных или альтернативных источников доходов населения.

Как свидетельствует проведенный анализ, многие проблемы возникают из-за невозможности получения необходимой информации или ограниченного характера имеющейся информационной базы. Поэтому существующая в России информационная база для измерения уровня потребления населением продуктов питания нуждается в существенном улучшении. Современная система статистического учета представляется не полной и не достаточно достоверной. Например, из статистического наблюдения выпадает большая группа лиц, не имеющих определенного места жительства и беспризорные дети, а это, по различным оценкам, от 3 до 4 миллионов человек, также как и уровень потребления продовольствия, вынужденными переселенцами и беженцами, лицами из других населенных пунктов, проживающими и работающими без оформления документов на жительство.

В этой ситуации представляется целесообразным разработка и проведение мониторинга продовольственной безопасности территорий, который должен включать не только сбор и анализ данных о снабжении и потреблении жизненно необходимых продуктов питания, но и анализ прогнозных оценок развития общей социально-экономической ситуации и ситуации в области продовольственного обеспечения на уровне региона.

Мониторинг должен содержать следующие основные сведения: оценка тенденций социально-экономического развития региона; состояние и проблемы развития продовольственного комплекса и уровень обеспечения основными видами продовольствия за счет собственного производства; развитие региональных продовольственных рынков; безопасность продовольствия, его качественные характеристики; анализ процесса дифференциации социальных групп населения по уровню доходов и потреблению продовольствия; уровень потребления бедными группами населения по конкретным продуктам, в том числе и вне дома; миграционные процессы.

Поскольку проблема продовольственного обеспечения населения на уровне региона является весьма обширным и малоизученным объектом исследования, то она представляет большое поле для продолжения его изучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Таишева, Гузель Равгатовна, 2002 год

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение//Вопросы экономики. 1994. - №12. - С.4-13

2. Абраров В. Структурные преобразования и обеспечение продовольственной безопасности региона//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №9. - С.5

3. Аганбегян А. Экономический кризис в России: явная и скрытая части айсберга//ЭКО. 1999. - №1. - С. 18-24

4. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения/РАН, Ин-т государства и права; Отв. ред.: З.С.Беляева, О.А.Самончик. М., 1998. - 226с.

5. Агропроизводство в развивающихся странах//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №11. - С.33

6. Актуальные проблемы развития аграрного сектора в условиях становления рыночных отношений: Материалы юбилейн. науч. ко-нф./Казан, гос. с-х. акад. Казань, 1997. - 158с.

7. Алтухов А. Продовольственное самообеспечение страны: состояние и перспективы//АПК экономика, управление. 1997. - №11. - С.18-24

8. Андриянов В. Мировая торговля и внешняя торговля Рос-сии//ЭКО. 1999. - №3. - С.28-50

9. Анисков В Т. Война и судьбы российского крестьянства. -Вологда; Ярославль.: Вологодское ИПК и ППК, 1998. 288с.

10. Ю.Ахмадеев М.Г. Региональные особенности развития сельскохозяйственных предприятий в условиях рынка и рыночных отношений: (На материалах Республики Татарстан)/ АН Татарстана, Ин-т соц. -экон. и правовых наук. Казань.: Фэн, 1997. - 413с.

11. П.Ахмадеев М.Г., Фадеев А.С. Организация и эффективное ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. Казань, 1994. -384 с.

12. Ахметов М.Г. Весна надежд и тревог: Доклад//Республика Татарстан. 2000. - №4. - С.З

13. Ахметов М.Г. Не погода, а люди определяют конечный результат.//Республика Татарстан от 11 октября. 2001. - №202-203. -С.6

14. Н.Ахметов P.P., Файзрахманов Д.И. В ассоциации сельско-хо-зяйственных кооперативов: Опыт, проблемы. Казань.: Таткниго-издат, 1995. - 136 с.

15. Аяцков Д. Земля крестьянам//Бизнес. - 1998. - №7. - С.3-5

16. Барбасов С. Лизинговые операции с сельскохозяйственной техникой//АПК экономика, управление. 2001. - №8. - С.61-66

17. Белов В. Особенности аграрной политики в Саратовской об-ласти//Бизнес. 1998. - №7. - С.40-41

18. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадалко В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. М-Минск.: Армита-Маркетинг-Менеджмент, 1998. - 444 с.

19. Бельков О. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности//Безопасность. 1994. - №3. - С.91-94

20. Борисенко А. Структурная политика и инвестиционная деятельность АПК//АПК экономика, управление. 1997. - №7. - С.24-31

21. Борисенко Е. Н. Продовольственная безопасность России проблемы и перспективы. М.: Экономика, 1997. - 349 с.

22. Брытков М. Основные направления социального развития се-ла//АПК экономика, управление. 2000. - №7. - С.57-61

23. Ведута Е. Государственные экономические стратегии. М. Екатеринбург: Деловая кн., 1998. - 440 с.

24. Ведута Е. Экономическая безопасность Российской Федера ции. М.: Изд. Гос. Дума, 1997. - 87 с.

25. Венжер В. Как должно стать//АПК экономика, управление. -1999. №2. - С.70-74

26. Вершинин В. Необходима экологизация землеустройства//Эко-номика сельского хозяйства России. 1998. - №12 - С.30

27. Владимиров Ю., Павлов А. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности Российской Федерации//Безопасность. -1994. №3. - С.60-65

28. Волкова О., Киселева J1. Экспорт и импорт зерна мясных и молочных продуктов//ЭКО. 1999. - №5. - С.89-107

29. Ворожейкина Т. Формы организации внутрихозяйственных отношений на сельскохозяйственных предприятиях//АПК экономика, управление. 1997. -№11.- С.60-63

30. Гайсин Р. Влияние факторов спроса на конъюктуру рынка про-довольствия//АПК экономика, управление. 1997. - №12. - С.24-29

31. Галас М. Судьба и творчество российского реформатора-аграрника Н.П.Макарова//АПК экономика, управление. 2000. - №8. - С.60-63

32. Гетман А. Аграрная политика Швеции: роль государства в регулировании рыночных отношений/АПК экономика, управление. -1998. №8. - С.41-47

33. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности -альтернативный реформационный курс//Российский экономический журнал. 1996. - №8. - С.3-18

34. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего//Россий-ский экономический журнал. 1998. - №1. - С.3-9

35. Глазьев С., Маневич В. Социально-экономическая эволюция России: об итогах-97 и сценариях ближайшего будущего//Российс-кий экономический журнал. 1998. - №2. - С.3-12

36. Гончаров В., Куропаткин А. Рынок масложировой продукции в России АПК//АПК экономика, управление. 1997. - №8. - С.32-38

37. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России задача стратегическая//АПК экономика, управление. - 1998.8. С.3-12

38. Гордеев А. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России//АПК экономика, управление. 2001. - №4. - С.8-12

39. Государственный доклад о состоянии земель в Республике Татарстан в 1999 году. Казань, 1999. - 125 с.

40. Гро Траугер, Мак Фадден Стивен. Ферма завтрашнего дня: Пер. с англ. М.: Аккоринформиздат, 1993. - 148 с.

41. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и по-следствия//Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С.26-37

42. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий, как расставить акценты?//Российский экономический журнал. 1999. - №1. - С.51-65

43. Дадалко В.А., Пешко Д.А. Государственное регулирование развития АПК: Зарубеж.опыт/Науч.центр маркетинг, исслед. ПКК "Армита". Минск, 1994. - 112 с.

44. Демидов Г. Почему в теории рыночной экономики нет понятия интенсификация сельского хозяйства//Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №8. - С.38

45. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катаст-рофы//АПК экономика, управление. 2001. - №5. - С. 18-24

46. Дуданов И И. Разработка региональных продовольственных программ в условиях рынка. М.: Колос, 1998. - 224 с.

47. Жигалова М., Шахова Е. Цены на продукты и рабочую силу: международные сопоставления//Пищевая промышленность. 2000. - №5. - С.18-19

48. Жоголева Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. М.: Информатик, 1996. - 227 с.49.3ахряпин А. Современное состояние агропромышленного ком-плекса//Экономика. 2000. - №1. - С.84-86

49. Ибрагимов М. Фермеры Татарстана//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №10. - С.6

50. Иванникова О., Косолапов И., Козлов А., Плаксин В., Уханова М. Динамика вариации и устойчивости аграрного производст-ва//АПК экономика, управление. 1997. - №8. - С.66-69

51. Изменения в аграрной политике США//АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.35

52. Илларионов А. Критерии экономической безопасности//Воп-росы экономики. 1998. - №10. - С.35-59

53. Информационный бюллетень, М. - 2001. - №1-2. - 56 с.

54. Кадыров Н.К., Кадыров Ф.Н. Путь села к фермерству, научные основы и практические пути. Ижевск.: Удмурт, ун-т, 1994. - 177 с.

55. Как сохранить и улучшить качество продуктов. -М.: Самоцвет, 1994. 79с.

56. Калашников С. Оптовые рынки продукции производственно-технического назначения//АПК экономика, управление. 1999. -№7. - С.37-44

57. Калинин А. Продовольственный рынок России: безопасности не бывает много//Пищевая промышленность. 2000. - №6. - С.44-4561 .Калиновский С.К. Целебные свойства продуктов/Ред. Г.А. Губанова. Донецк.: Сталкер, 1997. - 320 с.

58. Кихтев Н., Нагорнов Ю. Совершенствовать страхование в аграрной сфере//АПК экономика, управление. 1997. - №12. - С.64-67

59. Колесников В. Качество и безопасность пищевых продук-тов//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №10. - С.37

60. Комаров В. Экономические проблемы пищевой промышленности на пороге XXI века//Пищевая промышленность. 2000. - №1. -С.22-23

61. Комов Н. Государственное регулирование земельных отношений в условиях рыночной экономики//АПК экономика, управление. -1999. №3. - С.3-7

62. Константинов В. Богаты и нефтью и газом//Бизнес. 1998. -№7. - С.10-11

63. Корма Республики Татарстан: состав, питательность и использование: Справ./Под ред. Л.П. Зариповой. Казань.: Фан, 1999. -208 с.

64. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитии АПК Рос-сии//АПК экономика, управление. 1999. - №2. - С.17-20

65. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы//АПК экономика, управление. 1999. - №4. - С.38-40

66. Королев А. Создание системы оптовых продовольственных рынков//АПК экономика, управление. 1999. - №5. - С.26-3171 .Крестьяноведение: Теория. История. Современность: Ежегод. 1997/Под ред.: В.Данилова, Т.Шанина. М., 1997. - 380 с.

67. Кругликов А. Экономическое положение сельского населения в Поволжье//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №11. - С.30

68. Крылатых Э. Особенности агропродовольственного секто-ра//ЭКО. 2000. - №2. - С.129-136

69. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле рефе-рендума//Российский экономический журнал. 2000. - №3. - С.53-61

70. Кундиус В., Федичкин А. Региональный АПК в условиях реформирования экономики//АПК экономика, управление. 1998. -№11. - С.41-48

71. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М.: Республика, 1996. -214 с.

72. Курбатов Ю. Передовой опыт в аграрной экономике переходного периода//АПК экономика, управление. 2001. - №4. - С.32-36

73. Куркин И.Д. Записки агронома. Заинек, 1996. - 219 с.

74. Кучуков Р. Ценообразование в АПК стран с развитой рыночной эконом и кой//АПК экономика, управление. 1997. - №7. - С.50-56

75. Лазаренко В., Иванов В. Региональные ресурсосберегающие технологии в животноводстве//АПК экономика, управление. 1999. - №4. - С.55-59

76. Лаптев С. Проблемы углубления реформ в региональном АПК//АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.10-16

77. Ларина Н. Кризис российского федерализма в поисках выхо-да//ЭКО. - 1998. - №10. - С.18-29

78. Лапшов Б. Как со спросом?//ЭКО. 1998. - №7. - С.69-72

79. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М. Прогресс, 1992. - 504 с.

80. Логвина А. Налоговая составляющая экономической безопас-ности//Российский экономический журнал. 1998. - №2. - С.-17-27

81. Макарьян М. Аграрный сектор японской экономики. М. Наука, 1990. - 297с.

82. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления//АПК экономика, управление. 1999. - №2. - С.26-31

83. Макин Г. Оптовые продовольственные рынки: современное состояние и перспективы развития//АПК экономика, управление. -1997. №10. - С.30-34

84. Малахов Г.П. Лечебные свойства продуктов. Спб.: Генеша, 1999. - 192с.

85. Маркин Б. Повышение эффективности производства зерна в Саратовской области//АПК экономика, управление. 1997. - №8. -С.15-20

86. Маркин В. Производство зерна в Поволжье проблемы и резер-вы//АПК экономика, управление. 1998. - №8. - С.24-29

87. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России// Вопросы экономики. 1996. - №3. - С.111-127

88. Международная патентная квалификация. Т.1: Раздел А: Удовлетворение жизненных потребностей человека/ Всемир. орг. интеллект. собственности; Рос. агентство по пат. и товар, знакам. -7-я ред. М.: ФИПС, 2000. - 170 с.

89. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники/М-во с/х и продовольствия РФ. М., 1998. - 220 с.

90. Минниханов Р. АПК: проблемы и перспективы//Республика Татарстан. 1999. - №11. - С.З

91. Мировой аграрный рынок в 1998-2003 гг.//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №12. - С.31- 32

92. Михалев А. Продовольственный рынок России: перспективы развития//АПК экономика, управление. 2001. - №1. - С.4-12

93. Муратов Р., Нугаев Р. Об основных направлениях экономического и социального реформирования Республики Татарстан. Казань. - 1996. - 276 с.

94. Муратшин Ф. Собственность на землю: публичная или частная? //АПК экономика, управление. 2001. - №8. - С.15-19

95. ЮО.Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности ре-гиона//АПК экономика, управление. 1997. - №12. - С.3-7

96. Мустафин М.Р., Хузеев Р.Г. Все о Татарстане. Казань. -1992. - 173 с.

97. Мухетдинова Н. Социально-экономическая дифференциация регионов России//ЭКО. 1999. - №6. - С.55-58

98. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России//Российский экономический журнал. 1999. - №5-6. - С.43-51

99. Настольная книга русского земледельца. М.: Прибой, 1993. - 691 с.

100. Некоторые статистические показатели социально-экономического положения Республики Татарстан и отдельных регионов Российской Федерации за январь-ноябрь 1999 г. Казань, 1999. - 59 с.

101. Об.Нилиповский В. Продовольственный экспорт, нереализованный потенциал//Экономика сельского хозяйства России. 2000. -№9. - С.38

102. Организационно-экономические основы аграрного рынка: Сб. ст./Рос.акад.с.-х.наук;Всерос.НИИ экономики сельского хоз-ва. -М.;Минск: Армита-Маркетинг: Менеджмент, 1997. 238с.

103. Организация, экономика и менеджмент АПК: Сб. науч. тр./ Департамент кадров, политики и образования; Моск. гос. агроинже-нер. ун-т. М.: Изд-во МГАУ, 1997. - 98с.

104. Основные направления совершенствования рынка средств производства в сельском хозяйстве/Рос.Акад.с. -х.наук, Всерос. науч. -исслед. ин-т экономики и сел.хоз-ва. М.: ВНИЗСХ, 1997. -26с.

105. Петренко И.Я. и др. Экономика крестьянского хозяйства/ Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. М.: Интерпракс, 1995. - 328с.

106. Попов Н. Причины кризиса и пути выхода из него//АПК экономика, управление. 1997. - №8. - С.10-14

107. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК//АПК экономика, управление. 1999 - №1. - С.4-7

108. Право собственности на землю в сельском хозяйстве Российской Федерации/Под ред. И.А.Иконицкой. М., 1996. - 130 с.

109. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России: Правовые вопросы/ РАН, Ин-т государства и права. -М., 1998. 168 с.

110. Проблемы экономической безопасности России в условиях рыночной экономики: Тез. докл. Итоговая науч.-метод, конф. К.: ККИ МГУК, 1998. - 128 с.

111. Продовольственное обеспечение населения России. Аграрии в Госдуме//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №12. -С.29

112. Пустуев А., Мингалев В. Реформирование финансово-Кредитной системы в АПК//АПК экономика, управление. 1997. - №10.- С.42-45

113. Работа Агропромышленной депутатской группы Госдумы за период весенней сессии 2000 года//Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №8. - С.29

114. Резников Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период. М.: Экономика и информатика, 1998. -192с.

115. Ризгаев A.J1. Цена и ценообразование в АПК: Учеб. пособие.- Краснодар.: КГАУ, 1996. 256 с.

116. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве//АПК экономика, управление. -1997. №10. - С.17-24

117. ЗО.Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства//АПК экономика, управление.- 1999 №5. - С.3-20

118. Рынок продовольственных товаров в России в 1999 го-ду//Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №7. - С.16

119. Сагайдак Э., Борхунов Н. Агропродовольственная политика и цены//АПК экономика, управление. 2001. - №4. - С.42-50

120. Санин Г. Пути преодоления кризиса промышленного птице-водства//АПК экономика, управление. 1997. - №10. - С.57-61

121. Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции.: Стат.бюл.: на 1 января 2000 г./Госкомстат РФ, Госкомстат РТ. Казань, 2000. - 37с.

122. Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат. сб./Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. -Казань.: АБАК, 1997. 304с.

123. Сельское хозяйство России в 1998 году экономический об-зор)//АПК экономика, управление. 1999 - №3. - С.8-11

124. Сельскохозяйственное страхование на рубеже XXI века//Эко-номика сельского хозяйства России. 2000. - №9. - С.34-35

125. Семенов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России//АПК экономика, управление. 1999. - №4. - С.3-16

126. Сенчагов В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России//Вопросы экономики. 1995. - №1. - С.97-106

127. Сергеев В. Проблемы развития пищевой промышленно-сти//Пищевая промышленность. 2000. - №1. - С.15-19

128. Сердюк И. Продовольственная безопасность России: о роли внешнеторговой политики//Российский экономический журнал. -1999. №4. - С.105-107

129. Сергеев В. Пищевая промышленность России в завершающем году второго тысячелетия//Пищевая промышленность. 2000. - №3. - С.10-11

130. Сидоренко В., Попов И. Стратегия аграрных преобразований: государственное регулирование рыночных отношений//АПК экономика, управление. 1999. - №3. - С.25-32

131. Сизенко Е. Научное обеспечение пищевых и перерабатывающих отраслей АПК//Пищевая промышленность. 2000. - №4. - С.8-9

132. Соленков С. Зерновое хозяйство страны//Экономист. 1999.- №2. С.95-96

133. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость по сост. на 01.10.95: Промышленность. Торговля.Сельское хозяйство. Наука. Банки: Сб.нормат. документов. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Меж-дунар. центр фин.-экон. развития, 1995. - 341с.

134. Состав и учет затрат, включаемых в себестоимость: Промышленность. Торговля. Сельское хозяйство. Наука. Банки: Нормат. документы. М., 1995. - 289 с.

135. Список сельскохозяйственных предприятий Республики Татарстан: На 1 янв. 1999г./Госкомстат РФ; Госкомстат РТ. Казань, 1999. - 16 с.

136. Старновский Б. Экономический рост и природоохранные ин-дикаторы//Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №9. -С.39

137. Страхов А. Экономическая безопасность//ЭКО. 1998. -№7.- С.64-67

138. Строев Е., Злобин Е., Михалев А. Аграрная реформа в регио-не//Экономист. 1999. - №1. - С.95-96

139. Строкова О. Проблемы развития фермерских хозяйств// АПК экономика, управление. 1999. - №2. - С.51-58

140. Тарасов А. Программно-целевое планирование развития регионального сельского хозяйства//Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №11. - С.26

141. Теневая экономика/Сост. Б.А.Дружинин. М.: Экономика, 1991. - 158 с.

142. Тимофеев В. Проблемы развития социальной сферы села: стратегия и тактика//АПК экономика, управление. 1997. - №8. -С.3-6

143. Ткач А. Продовольственная безопасность и пути ее реше-ния//АПК экономика, управление. 2001. - №1. - С.28-34

144. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России//АПК экономика, управление. 1998. - №7. - С.3-10

145. Торговля продовольственными товарами: Правовой ас-пект/Авт.-сост.Б.А.Борисов. М.:Филинъ, 1997. - 477с.

146. Трагедия советской деревни: Коллективизация и раскулачивание: Документы и материалы: В 5 т. (1927-1939). Т.1: Май 1927-ноябрь 1929/ Отв. ред В. Данилов. М.: РОССПЭН, 1999. - 880 с.

147. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику/ Под ред. А.Г. Слуцкого. С-Пб.: Экономическая школа, 1995. - 431 с.

148. Федотов Е. Продовольственная безопасность и аграрная политика России//АПК экономика, управление. 2001. - №5. - С.61-64

149. Фелленберг Г. Загрязнение природной Среды: Введение в эколог. химию/Пер.с нем.; Под ред. К.Б.Заборенко. М.: Мир, 1997. - 232 с.

150. Формирование сельских трудовых ресурсов/РАСН; Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики сел. хозяйства. М., 1997. - 93 с.

151. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России//АПК экономика, управление. 1998. -№8. - С.13- 18

152. Хомелянский Б. Уровень жизни населения России//ЭКО. -1999. №3. - С.142-152

153. Чаянов В. О модельном мышлении//АПК экономика, управление. 1998. - №8. - С.35-40

154. Чернов С. Проекты развития маркетинговой инфраструктуры АПК//АПК экономика, управление. 1997. - №8. - С.21-26

155. Чешинский JI. Пути форсированного развития производства отечественного продовольствия/УПищевая промышленность. 2000. - №8. - С.18-19

156. Шарипов С.А., Назмеев К.Б. Социальное развитие села и кадры в условиях реформирования. Казань.: Тат. кн. изд-во, 1998. -182 с.

157. Шифман 3. Пищевая промышленность России: проблемы и достижения//Бизнес. 2000. - №1-2. - С.10-11

158. Шуклина 3. Трудоемкость и производительность труда в личном подсобном хозяйстве//АПК экономика, управление. 1997. -№12. - С.49-54

159. Шутьков А. Региональные системы ведения агропромышленного производства//АПК экономика, управление. 1999. - №2. -С.2-11

160. Шутьков А. Системы ведения агропромышленного производства регионов//АПК экономика, управление. 1997. - №11. - С.3-10

161. Экономическая безопасность: производство финансы - банки/ под ред. В.К.Сенчагова. - М.: Финстатинформ, 1998. - 616 с.

162. Экономические проблемы АПК/ВНИИ экономики сел. хоз-ва -М., 1995. 230 с.

163. Якушкин Н. Экономическое регулирование агропромышлен ного сектора и развитие села//Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2000. -№4. - С.17-19

164. Якушкин Н.М. Государство и аграрный сектор. Казань. -2000. - 260 с.

165. Якушкин Н.М., Васильев В.П., Минниханов Р.Н. Аграрный сектор Татарстана в условиях развития рыночной экономики. Казань. - 1997. - 317 с.

166. Diets around the World: How the menu varies//AgExporter, april, 2000, P.12-13

167. Гигиенические нормативы качества и безопасности продо-вольствия//то1 inform. norma.ru/DIRO 0/106887.htm

168. Проблемы продовольственной безопасности/Zwww.cruocor.ru-/pv/3/3.htm18 8. Продовольственная безопасность//www/per monline.ru/kom-panjon/34/62.htm

169. Продовольственная безопасность perHOHa//opr.rostovcity.-ru/forum/4.htm

170. Продовольственная безопасность страны: аграрно-эконо-мический аспект//www.jet.ru/usaid/foodsec/foodsec.htm

171. Стране нужна продовольственная 6e3onacHocTb//www.aris/ru-/AGRP/AKTUAL/ANALIT/SZ1209.htm

172. С чем едят продовольственную 6e30nacH0CTb?//mtszern0.ru-/scripts/gr/prnv.tr?docid=l 3 1

173. Федеральный закон РФ "О продовольственной безопасности PoccHH'7/ncpi.gov.by/akdi/GD/proekt/079258GD.SHTM

174. Франция-Россия экспорт, HMnopT//www/pariseuro/com/partner-/htm

175. Степень износа основных производственных фондов, % 60 \ 75 54,2 44,4 45,3 45,0 39,4 38,8 47,4 49,4 46,4 44,9 35,2 35,0 43,8 43,7 41,8 38,2 35,4 35,9 41,2 44,6

176. Уровень производственных капиталовложений на 1 руб. основных фондов, коп./ руб. 4,0 \ 2,0 2,034 1,836 - 1,534 - 1,539 - 1,0354 - 0,597 - 0,696 - 0,578 - 0,1634 - 0,041

177. Относительное снижение объемов промышленного производства(к 1990г. 100%) 50 \ 40 68,6 68,7 58,4 56,4 51,5 51,0 61,7 55,0 67,2 67,8 40,2 38,2 39,7 40,5 35,0 34,0 32,0 29,4 48,67 46,2

178. Отношение налогов и других платежей в бюджет к ВВП территории, % 35 \ 40 32,2 24,0 22,1 22,0 17,1 16,3 16,1 13,5 16,1 14,1 16,8 16,0 15,8 17,4 18,8 17,0 26,3 19,0 19,69 17,9

179. Естественная убыль населения, человек/ 1000 1\7 -2,4 -2,2 М -1,0 -8,3 -8,1 6,3 5,8 5,8 6,0 4,4 4,9 6,0 6,0 7,5 6,3 2,4 1,9 5,3 4,8

180. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности, % 25 \ 30 17,8 19,9 25,2 28,4 17,3 21,5 18,3 18,0 24,1 31,5 17,1 19,1 32,1 29,6 30,8 41,5 28,8 48,0 20,8 23,8

181. Отношение расходов на соц. программы к ВВП, % 15 \ 20 11,6 9,6 10,2 9,9 9,2 7,0 8,3 6,6 10,5 4,3 12,6 8,3 8,6 8,0 8,9 U,7 14,1 9,6 8,78 8,0

182. Норма личный сбережений (прирост средств на депозитах и вкладах, ценных бумагах и т.д.) в личных доходах, % 3 \ 2 1,7 5,8 1,5 4,9 2,6 12,5 2,2 9,3 2,0 6,7 2,4 4,7 2,5 2,1 - 2,1 - 2,2

183. Уровень общей безработицы от экономически активного населения. % 7 7,7 10,5 10,8 12,5 9,2 8,9 9,3 8,9 13,0 10,0 - 14,5 - 11,4 13,1 13,6 13,7 11,2 13,3

184. Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, % 6 6,0 1,04 - 10,1 - 3,8 - 0,6 - 4,0 - 0,76 - - - 1,4 - 1,9

185. Уровень инфляции за год, % 20 17,5 76,3 8,7 78,7 9,1 99,7 12,5 83,2 13,4 71,8 23,0 63,2 15,3 87,1 12,8 62,9 11,6 67,9 11,0 84,4

186. Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения 8 раз 11,6 10,9 12,8 10,1 8,7 7,3 14,9 15,0 9,6 7,4 9,5 8,8 7,4 7,5 7,4 5,4 5,9 5,4 13,5 13,4

187. Примечание: в числителе порог предкризисной ситуации, знаменатель - порог кризиса.

188. Перечень акционерных обществ АПК РТ

189. Наименование акционерного общества Кол-во, входящих в состав, акционерных обществ Доля государства в УК на 01.06.01 (*, на01.01.01),%

190. Концерн "Татплодоовощпром" 9 0

191. ОАО "Агрокомплекс "Петровский" 5 51,0*3 ОАО "Такарликова" 1 39,5*

192. ОАО "Казанский жировой комбинат" 1 100

193. ОАО "Казаньзернопродукт" 1 0,001

194. ОАО "Мясная промышленность Татарстана" 11 7,18*

195. ОАО "Птицекомбинат "Татарский" 3 0

196. ОАО "Птицефабрика "Казанская" 1 66,6*

197. ОАО "Татагромодуль" 1 30,8

198. ОАО "Татагропромстрой" 52 28,7

199. ОАО "Татарстанагропромснаб" 1 83,112 ОАО "Таттранс" 1 15,0913 ОАО "Татшерсть" 1 10,4514 ОАО "Тимер" 1 3,8

200. ОАО "ТК "Татагрохимсервис" 49 5,4

201. ОАО "ТК "Татмелиорация" 46 40

202. ОАО "ХК "Дороги села" 35 99,97

203. ОАО "ХК "Татагропромремонт" 9 48

204. ОАО "ХК "Татарстан соте" 39 75,86

205. ОАО "ХК "Татхлебопродукт" 27 70,14

206. ОАО "ХК "Татсахарпром" 4 98,73

207. ОАО "ХК "Татсельхозмонтаж" 19 94,24

208. ОАО "ХК "Татсельхозтехника" 61 93,2

209. ОАО "Таткрахмалпатока" 2 40,43

210. По данным Госкомимущества РТ.