Проблемы взаимоотношений федерации и штатов в США на современном этапе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Азаров, Михаил Борисович

• Азаров, Михаил Борисович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Азаров, Михаил Борисович

Введение

Глава I. История федерализма в США

§ 1. Исторические предпосылки зарождения федеративной формы государственного устройства в США

§ 2. Конституция США 1787г. и ее влияние на взаимоотношения федерации и штатов

§3. Особенности американского федерализма в конце XVIII первой половине XIX вв.

3.1. Трактовка Конституции США с позиции "федералистов"

3.2. Конституция США с позиции "антифедералистов"

§ 4. Развитие федерализма после Гражданской войны 1864-1870 гг.

§ 5. Эволюция федерализма в ХХ-ом столетии

Глава 2. Теоретические основы федерализма в США

§ 1. Теория дуалистического федерализма

§ 2. Теория прав штатов

§ 3. Теория кооперативного федерализма .j.

§ 4. Современные теории федерализма

Глава III. Особенности современных взаимоотношений федерации и штатов

§ 1. Централизация как современный аспект взаимоотношений федерации и штатов

§ 2. Деволюция: специфические черты, теоретическое обоснование и практическое применение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы взаимоотношений федерации и штатов в США на современном этапе»

Актуальность диссертационного исследования

Американский федерализм вызывает особый интерес в силу ведущей роли, которую играют Соединенные Штаты на мировой арене. В исследовании многочисленных аспектов современного федерализма в США центральное место, как и прежде, принадлежит проблематике взаимоотношений федерации и штатов. Однако, несмотря на наличие в юридической литературе - как в отечественной, так и зарубежной -значительного количества ценных работ, посвященных основным аспектам федеративного устройства США, проблемы взаимоотношений федерации и штатов изучены недостаточно, а иногда и просто без учета их современной специфики. Это объясняется наличием определенных трудностей, связанных с поиском, подбором и обобщением не только нормативно-правовых актов, но и результатов деятельности самой федеративной системы, результатов разрешения федерально-субъектных конфликтов, недостаточным изучением последствий параллельно развивающихся процессов централизации и деволюции в федеральных отношениях. К сожалению, эти проблемы с учетом возникающих в настоящее время потребностей не подвергались до сих пор всестороннему анализу, хотя необходимость и ценность подобного рода исследований очевидна.

В наше время система федеративных отношений в США подвергается постоянным изменениям. Глобальное направление эволюции современного американского федерализма прежде всего связано с его собственно внутренним содержанием развития, а именно с так называемым процессом "возрождения штатов". Процесс последовательной централизации в американской федерации резко замедлился, а с конца 70-х гг. прошлого века вообще пошел на убыль.

Роль штатов и местных органов власти, пользующихся традиционно более высоким доверием у большинства американцев по сравнению с федеральным центром, стала постепенно возрастать и расширяться, если не в абсолютном, то в относительном масштабе. Возрастание в экономике роли высокотехнологичных отраслей производства и современных информационных технологий лишь укрепило и ускорило данный процесс. За последние 20-25 лет он заметно стабилизировался и приобрел устойчивую тенденцию. В финансовом отношении он опирался на относительно более высокие темпы роста доходов на уровне штатов по сравнению с федеральным уровнем. Сюда же в значительной мере переместился и центр реформаторских идей и нововведений в области управления. В целом устойчивость процесса "возрождения штатов" связана с такими тенденциями, как совершенствование структуры управления на местах, существенное улучшение конституционного законодательства в штатах, рост до недавнего времени дефицита федерального бюджета, а с ним и общее разочарование американцев в федеральных институтах власти и рост надежд, связанный с решением своих проблем на местном уровне. В этой связи многие американские исследователи обсуждают вопрос наступления эры "нового федеративного порядка" и прямо отмечают "несомненное перераспределение полномочий в пользу штатов"1.

Следует особо подчеркнуть тот факт, что последние несколько лет в США проходят под знаком неоспоримой и повышенной активизации деятельности в сфере федеративного строительства и межправительственных отношений властей различного уровня, начиная с федерального и заканчивая муниципальным. Обращаясь к данному феномену, ряд американских исследователей вполне обоснованно отмечают, что на текущий момент вопросы

1 John D. Donahue. Notes on the Postwar Rhytms of American Federalism. Paper prepared for the symposium on Rethinking Federalism in the EU and U.S. Kennedy School of Government, Harvard University, 19-21 April, 1999. федеративного развития и межправительственных отношений в стране занимают крайне важное место.

Несмотря на то, что российский федерализм имеет на современном этапе серьезные отличия от американского, тем не менее, многие трудности, возникающие в отношениях федерального центра и субъектов, носят общий характер. И в этом отношении опыт США, как классической федерации, представляет несомненный интерес для отечественного исследователя. Изучение основных проблем федерализма в США, как тех, которые возникали в прошлом, так и ныне существующих, поможет избежать многих возможных ошибок в решении схожих трудностей государственно-правового строительства в России. Именно этим обусловлен выбор предмета и объекта исследования.

Степень научной разработанности темы

Начало исследований федерализма уходит своими корнями в глубокое прошлое, однако идейными истоками современного федерализма стали положения государствоведческой мысли XVIII-XIX вв. Важную роль в генезисе федерализма в США сыграла идея объективных основ федерализма, которую развивали в своих трудах И.Альтузиус, Ш.-Л.Монтескье, Д. Локк. Выдающееся значение имели отличавшиеся радикализмом и демократической направленностью правовые идеи авторов "Федералиста" Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона, Джона Джея, Джорджа Вашингтона. Серьезное влияние на развитие учения о федерализме оказали труды американского правоведа Джона Кэлхуна, а также Георга Еллинека и других германских ученых, занимавшихся разработкой вопросов теории и практики федерализма в связи с образованием Германской империи, имевшей в своей основе федеративную структуру. В ХХ-ом столетии теоретические истоки американского федерализма подверглись критической переоценке в трудах сторонников концепции кооперативного федерализма Дж. Кларка, Т. Дая, Э. Коруина.

Указанные вопросы в той или иной степени были затронуты в работах российских исследователей И.А. Алебастровой, М.В. Баглая, И.В. Бахлова, Р.В. Енгибаряна, АА. Захарова, Б.С. Крылова, ДА. Ковачева, В.И. Лафитского, А.Н. Медушевского, А.А. Мишина, В.Н. Моргачева, М.С. Саликова, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина2.

Из многочисленных работ современных иностранных авторов, в той или иной степени связанных с тематикой данной диссертации, можно отметить монографические исследования и учебные пособия И. Виллбурна, Д. Кинкейда, В. Острома, Г. Таллока, Д. Циммермана, Л. Фридмана, Д. Фергюссона, Д. Элазара и других3. В указанных работах молено найти интересный фактологический материал, однако и в них также отсутствует комплексное исследование современных аспектов взаимоотношений федерального центра и субъектов. Многие исследования страдают излишней детализацией отдельных 2

См., например, Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма. М., 2001; Баглай М.В. "Конституционное право зарубежных стран." М. 1999; Бахлов И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). Саранск. 1999; Енгибарян Р.В. Конституционное право: Учебник для вузов / Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В.; МГИМО(У) МИД РФ; Захаров А.А. "Очерки современного федерализма" Московская школа политических исследований. 2003; Б.С. Крылов. США: Федерализм, штаты и местное управление. М.: Наука, 1958; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., Издательство НОРМА. 1998; Институт государственного управления. - М.: Юристъ, 2000; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты / Государственный университет Высшая школа экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2002; Мишин А. А. Государственное право США. М.: Наука, 1976; Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М.: Наука. 1984; Нерсесянц B.C. История правовых и политических учений. М., 1998; М.С. Саликов. Сравнительный федерализм в США и России. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1998; Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М., 1987; Чиркин В.Е. Современный федерализм: Сравнительный анализ / В.Е. Чиркин. - М.: ИНИОН РАН, 1995; Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств / Л.М. Энтин. - М.: Юридическая литература, 1995; Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. Типография К. Матгисена. 1912; и др. 2

См. например, Таллок. Г. Новый федералист. М., 1993; Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993; Daniel J. Elazar. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University ol Alabama Press, 1987; Joseph F. Zimmerman. Federal Preemption: The Silent Revolution. Arties: Iowa State University Press, 1991; John Kincaid. Devolution in the United States: Rhetoric and Reality. Paper prepared for the symposium on Rethinking Federalism in the EU and U.S. Kennedy School of Government, Harvard University, 19-21 April, 1999; Lawrence M. Friedman "American Law", Stanford University Press, 1984; York Willburn, "The States as Components in the Areal Division of Powers" in Arthur Maass (ed.), Area and Power (The Free Press, 1978); John H. Ferguson, Dean E. McHenry The American System of Government. McGraw-Hill Book Company, Inc. 1963 и др. аспектов, недостаточным количеством общетеоретического материала и отсутствием анализа дальнейшей эволюции изучаемых проблем.

Объект и предмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования являются проблемы взаимоотношения федерального центра и штатов в США в различных сферах. В диссертации рассматриваются основные тенденции развития отношений между федерацией и штатами на современном этапе.

Предметом диссертационного исследования служит генезис федерализма в США, его развитие, правовой анализ взаимоотношений федерации и штатов в прошлом и настоящем, их сущность, отличительные черты и особенности как одного из институтов конституционного права.

Кроме того, предметом исследования являются тенденции дальнейшего развития американского федерализма а также анализ возможного заимствования Россией положительного опыта решения проблем федерализма в США.

Основные цели диссертации

Целями диссертации являются изучение и анализ конституционно-правовых и практических вопросов взаимоотношений федерального центра и штатов в США; выявление их современных особенностей; определение настоящих тенденций и дальнейших направлений их развития; анализ основных правовых методов их изменения; обоснование ряда теоретических выводов, которые могут оказаться полезными как для дальнейшего исследования данной проблемы, так и для использования их в законотворческой и правоприменительной деятельности. Таким образом, взяв за основу теоретические исследования, нормативно-правовой материал и фактические данные, молено прийти к осуществлению задачи комплексного исследования взаимоотношений федерального центра и штатов в США, уделив при этом особое внимание тем аспектам, опыт изучения которых является полезным и может быть использован для развития и дальнейшего совершенствования правовой системы Российской Федерации, федеративных отношений в России, для создания прочного фундамента демократических правовых отношений Российской Федерации с ее субъектами с учетом международного опыта.

Диссертант ставит перед собой следующие задачи:

• исследовать генезис и особенности исторического развития федерализма в США;

• провести анализ основных исторических моделей отношений федерации и штатов;

• выявить различия в подходах к определению конституционной природы федерализма в США на различных этапах исторического развития;

• раскрыть основные теоретические аспекты американского федерализма;

• исследовать совокупность теорий федерализма и проанализировать их связь с практикой федеративных отношений;

• определить современные тенденции развития отношений между федеральным центром и субъектами;

• выявить особенности современных правовых методов перераспределения властных полномочий между федерацией и штатами;

• изучить возможность использования опыта решения проблем федерализма в США для совершенствования отечественной федеративной системы.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, системности, целостности и т.д. В диссертации были применены и такие частно-научные методы исследования, как формальнологический, необходимый для изучения и анализа конституционных и других правовых норм и установлений; сравнительно-правовой - для сопоставления различных моделей и форм отношений федерального центра и штатов; историко-правовой, необходимый для анализа исторического становления и дальнейшего развития отношений внутри федеральной системы, периодизации развития этого института и т.д. При анализе проблем взаимоотношений федерации с ее субъектами автор диссертации применял междисциплинарный комплексный подход (политологический, социологический, культурно-психологический и другие).

Нормативную базу работы составляет законодательство США: конституция, акты Конгресса, законы отдельных штатов, акты главы государства, решения Верховного Суда, правовая доктрина и другие источники.

Теоретическую и информационно-справочную основу диссертации составляют монографические работы, статьи в научных журналах, периодическая литература, справочники, энциклопедии и другие материалы на русском и иностранных языках.

Среди работ российских авторов, посвященных проблемам конституционного права и проблемам федерализма, на которые опирался диссертант при подготовке данного исследования и которые послужили основой для теоретических и практических выводов, необходимо отметить работы Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, С.Л. Авраменко, А.В. Автономова, И.А. Алебастровой, Г.В. Александренко, К.В. Арановского, М.В. Баглая, И.В. Бахлова, В.Н. Даниленко, Р.В. Енгибаряна, Н.А. Заварнова, А.А. Захарова, С.Ю. Кашкина, А.Д. Керимова, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, Б.С. Крылова, В.И. Лафитского, Ю.И. Лейбо, В.Н. Лексина, А.Н. Медушевского, А.А. Мелкумова, А.А. Мишина, В.Н. Моргачева, М.А. Могуновой, А.Г. Орлова, А.Н. Пилипенко, Ф.М. Решетникова, С.В. Рябова, М.С. Саликова, Н.А. Сахарова, Г.А.

Стрельникова, Э.В Тадевосяна, Т.Н. Тимашовой, Ю.А. Тихомирова, А.А. Тихонова, Б.Н. Топорнина, Л.П. Ульяновой, И.А. Умновой, Т.М. Фадеевой, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина и других.

Из зарубежных исследований автор диссертации использовал в основном литературу на английском языке. Ее перечень приводится в библиографическом списке.

При подготовке диссертации автор ознакомился и, по мере необходимости, использовал относящиеся к теме исследования работы отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих проблемы современной политологии, социологии и политэкономии.

Научная новизна диссертационного исследования

Данная диссертация представляет собой целостное, самостоятельное научное исследование, объединенное единым замыслом и целями, предметом, структурой работы и общим подходом к теме. Новизна постановки проблемы заключается, прежде всего, в том, что впервые в таком объеме предметом специального научного исследования стала современная проблематика взаимоотношений федерации и штатов в США, их основные особенности и тенденции развития.

Автор попытался классифицировать и обосновать существование различных моделей взаимоотношений федерации и штатов, их взаимосвязь, сходные принципы и существенные различия.

Значительным элементом новизны является то, что автором настоящей диссертации предпринята попытка определить характер и степень влияния современных аспектов федеративных отношений на дальнейшее развитие федерализма, на всю политическую систему федеративного государства. Автор провел анализ позитивных и негативных последствий использования такого популярного метода перераспределения регулятивных полномочий в федеративной системе США, как метод федерального опережения в его основных формах и проявлениях.

Диссертант постарался исследовать новые процессы и явления, характерные для отношений федерального центра и штатов на современном этапе с учетом изменений в механизме их осуществления, в полномочиях органов власти на всех уровнях. Впервые введены в научный оборот новые подходы к характеристике основных элементов и специфических черт федерализма в США.

Таким образом, в диссертации была предпринята попытка провести комплексное исследование современной проблематики федеративных отношений в США в политико-правовом и организационных аспектах и показаны возможные тенденции их дальнейшего развития и совершенствования.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Изначальными предпосылками возникновения федерализма в США стали особенности колониальной администрации Британской империи XVIII века и сильные английские традиции местного самоуправления. Изучение истории федерализма дает понять, что он появился на свет в качестве естественного компромисса между сильной властью центрального правительства, злоупотребления которого привели к войне за независимость и не менее пагубным для населения штатов отсутствием центральной власти в период Конфедерации. ,

2. Современная система взаимоотношений федерального центра и штатов, получившая название политики "нового федерализма", способствует укреплению партнерских отношений между всеми уровнями власти, особенно в финансово-бюджетной сфере. Основным стержнем политики "нового федерализма" стало возрастание роли штатов и местных органов власти, в результате чего на их уровень в значительной степени переместился центр осуществления нововведений в области государственного управления.

3. Эволюция федерализма в США наглядно доказала, что американский федерализм, пройдя значительный исторический путь, превратился из чисто правового феномена в эффективное средство решения многих социальных проблем и неотъемлемый элемент системы ценностей американского общества. Американский федерализм как метод распределения властных полномочий между центральной властью и правительствами штатов является одним из наиболее серьезных достижений США в области государственного строительства и имеет международное значение.

4. Впервые примененная в практике американского государственного строительства теория кооперативного федерализма стала важнейшим теоретическим и практическим инструментом во многих ведущих современных федерациях, благодаря чему федерализм стал привлекательной и эффективной формой государственного строительства для целого ряда стран.

5. Обобщая результаты исследования теорий федерализма, следует отметить, что в отличие от классических теорий - дуалистического и кооперативного федерализма, многие современные теории представляют собой не целостные учения, а лишь концепции, разработанные применительно к одному из элементов федеративного устройства государства. Их фрагментарность обусловлена тем, что большинство из них были созданы сугубо в практических целях - для решения какой-то конкретной проблемы на современном этапе развития федерализма в США.

6. Усиление центростремительных тенденций в федеративных отношениях привело к распространению властных полномочий федерации и правительств штатов на области, традиционно относящиеся к сфере деятельности институтов местного самоуправления, составляющих важную часть гражданского общества.

7. В условиях современного развития американской государственности в определенных сферах государственной жизни заметна тенденция к возрастанию роли федерального центра и постепенному уменьшению роли штатов.

8. Верховный Суд США в последние годы вновь ориентируется на защиту прав штатов и ограничение притязаний федерального центра, что создает фундамент для будущего укрепления позиций штатов.

9. Стабильность федерации в США поддерживается как центробежными, так и центростремительными силами, взаимодействие которых определяет объем полномочий, предоставляемых федеральному центру и субъектам, что позволяет сочетать в рамках единой системы государственного устройства элементы унитарного государства и конфедерации.

10.Получивший широкую огласку процесс передачи властных полномочий от федерального центра субъектам федерации (т.н. деволюция) носит больше теоретический, нежели практический характер, в то время как возрастающая концентрация власти в руках федерального правительства под воздействием t различных экономических, политических и социальных условий является реальным фактом.

11.Постоянное изменение баланса сил между федеральным центром и субъектами федерации в Соединенных Штатах не оказывает негативного влияния на систему федеративных отношений в целом, что возможно только в таких симметричных федерациях как США и, видимо, неосуществимо в федеративных государствах, построенных на национально-территориальной основе.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских органов государственной власти для дальнейшего реформирования федеративной системы России. Положения и выводы диссертации могут оказать помощь при подготовке, обсуждении и принятии новых нормативно-правовых актов и документов справочно-методического характера, для разработки государственных и региональных программ развития федеративной системы и совершенствования федерально-субъектных отношений, для проведения научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам российского и зарубежного федерализма.

Ряд положений и теоретических выводов, содержащихся в диссертации, могут быть использованы в деятельности Государственной Думы и Совета Федерации при разработке законопроектов и принятии законов, связанных с реформированием федеративной системы России, а также при проведении российского внешнеполитического курса в отношении зарубежных федеративных государств и для формирования у сотрудников государственных органов и внешнеполитического ведомства более глубокого представления о характере и особенностях федерализма в зарубежных странах. Диссертация может оказаться полезной для сотрудников средств массовой информации при освещении вопросов федеративных отношений в России и зарубежных странах.

Материал, собранный, систематизированный и обобщенный в представленной диссертации, может быть использован при чтении курсов конституционного права зарубежных стран, политических систем России и зарубежных стран, теории государства и права, истории государства и права зарубежных стран, курсов сравнительного правоведения и государствоведения.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные теоретические положения и практические выводы данного диссертационного исследования были апробированы автором на заседании кафедры конституционного права МГИМО(У) МИД России а также нашли свое отражение в опубликованных автором статьях в различных научных изданиях, в выступлениях на научно-практических семинарах.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Азаров, Михаил Борисович

Выводы ГЛАВЫ 3

Исходя из приведенного выше анализа основных проблем федерализма в США, можно подвести следующие итоги. Во-первых, говоря о современном состоянии американского федерализма, необходимо отличать риторику от реальной практики. Так, в американской федеральной системе теоретически безупречная деволюция, понимаемая как некая разовое мероприятие, комплекс единовременных преобразований, не осуществима на практике. Причем не только из-за того, что конституция не предполагает ничего подобного, но потому, что в ней нет необходимости - штаты здесь просто не могут стать слабыми.

Во-вторых, суть современного американского федерализма невозможно понять или растолковать, исходя лишь из текста основного закона США. Данное понятие не вмещается в узкие конституционные рамки - "система находится в постоянном движении, которое по природе своей не столько

1 1С линейно, сколько беспорядочно" , причем, как было показано в предыдущем абзаце, в ходе этого процесса усиливаются и центральная власть, и штаты.

В-третьих, иногда устойчивость и жизнеспособность федерации обеспечиваются отнюдь не жесткой, но, напротив, довольно размытой и нечеткой правовой регламентацией. В подтверждение этой позиции позволим себе привести по-прежнему актуальное высказывание президента США Вудро Вильсона, сделанное им в 1908 году: "Вопрос о взаимоотношениях штатов с федеральным правительством является кардинальным вопросом нашего конституционного устройства. Его невозможно решить раз и навсегда, поскольку это вопрос роста, и каждый очередной успех нашего политического и экономического развития открывает в нем новые аспекты и преподносит его по

135 Zimmerman J.F. Contemporary American Federalism, p. 195. новому". В этих словах заключена суть всего федералистского опыта Соединенных Штатов. С

И, наконец, несколько слов о применимости американского опыта в России. Главная проблема, с которой мы здесь сталкиваемся, обусловлена тем, что США строились без учета национально-территориального принципа, составляющего одну из наиболее уязвимых основ российского федерализма. Тем не менее, у российского и американского федерализма существуют и некоторые общие черты, что позволяет выборочно использовать опыт США для решения существующих проблем государственного строительства.

В настоящее время наше общество подходит к пониманию того, что эффективно работающий федерализм требует гибкого прочтения Конституции. Например, статьи 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации 1993 г., которые весьма расплывчато регулируют вопросы разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами, вызывают преимущественно критику российских правоведов. Однако, если посмотреть на эту ситуацию через призму американского опыта подобная неясность в разграничении предметов ведения и полномочий, позволяет как субъектам Российской Федерации, так и федеральному Центру трактовать в необходимых случаях те или иные полномочия в свою пользу (используя механизм, подобный "федеральному опережению" в США), что обеспечит необходимую оперативность в решении тех или иных проблем. Также в этой перспективе не совсем конституционная практика подписания двусторонних договоров между центром и субъектами федерации предстает в виде не разрушительного, а, наоборот, вполне благотворного процесса.

Не менее целесообразным представляется применение опыта США в использовании косвенных способов влияния федерального центра на политику субъектов. Например, более активно воздействовать на федеративные отношения через бюджетную сферу, а также обеспечить поддержку со стороны федерального центра местного самоуправления в субъектах РФ, что будет также способствовать развитию и укреплению традиционных основ российского федерализма в рамках существующих правовых отношений без кардинального изменения законодательства Российской Федерации.

Несмотря на возможность частичного заимствования, в целом американский опыт не соответствует природе традиционной российской государственности. Для российской модели федерализма необходим центрапистский характер, поскольку именно он адекватен характеру российских базовых институтов и связан с особыми условиями развития Российского государства, со всеми этапами его многовековой истории.

Подвижное, постоянно обновляющееся равновесие федерального Центра и субъектов достижимо, по-видимому, лишь там, где федерация симметрична, то есть все ее субъекты обладают равным набором прав. Но национально-территориальный подход заведомо обрекает федерацию на асимметрию, причем в данном случае неравенство мотивируется этническими соображениями. Иными словами, положение, описанное выше, возможно в США, но не в России.

Заключение

В результате проведенного научного исследования автором были сделаны следующие выводы:

1. Изначальными предпосылками возникновения федерализма в США стали особенности колониальной администрации Британской империи 18 века и сильные английские традиции местного самоуправления. Новая нация представляла собой в начале своей истории ряд самоуправляющихся политических образований, которые в силу внешних обстоятельств были вынуждены передать часть своих властных полномочий в спешке сформированной центральной власти. Изучение истории федерализма дает понять, что он появился на свет в качестве естественного компромисса между сильной властью центрального правительства, злоупотребления которого привели к Войне за Независимость и не менее пагубным для населения штатов отсутствием центральной власти в период Конфедерации. Однако, говоря о естественности такого выбора, не следует забывать, что тому моменту в цивилизованном мире практически отсутствовал опыт построения федеральной государственности, и в своих действиях отцы-основатели полагались лишь на политическую философию и теорию.

2. После Гражданской войны Севера и Юга спор о принадлежности верховной власти был решен в пользу федерального центра. С этого момента концентрация полномочий в руках центральной власти стала основной тенденцией в развитии американского федерализма. В двадцатом столетии зависимость штатов от центра продолжала расти и стала носить, прежде всего, финансовый характер. В 1960-х годах централизация достигла своего апогея. Она базировалась как на финансовом превосходстве федерального центра, так и на активном использовании механизма "федерального опережения", что в совокупности позволило многим исследователям говорить о закате федерализма.

Согласно официальной доктрине, направление дальнейшей эволюции американского федерализма прежде всего связано, с так называемым процессом "возрождения штатов". Основным стержнем политики "нового федерализма" стало возрастание роли штатов и местных органов власти, пользующихся традиционно более высоким доверием у большинства американцев по сравнению с Вашингтоном. В финансовом отношении этот процесс опирался на относительно более высокие темпы роста доходов на уровне штатов по сравнению с федеральным уровнем. В штаты в значительной мере переместился центр реформаторских идей и нововведений в области управления. По мнению автора, период последовательной централизации в американской федерации действительно замедлился с конца 70-х гг. прошлого века, однако говорить о его прекращении было бы преждевременно.

3. Соединенные Штаты Америки стали первой в истории федерацией, теоретически осмысленной как с философской, так и с правовой точки зрения. Значительный вклад в разработку идей и принципов федеративного государства внесли основатели США. В их государственной и научной деятельности прослеживается четкая связь между теоретическими и практическими началами федерализма. Сначала теория формировала практическое воплощение, а затем сама воплощенная в жизнь форма государственного устройства дала материал для размышления теоретикам и явилась основой для создания новых концепций.

Эволюция теории федерализма в США, несмотря на наличие различных научных течений и школ, происходит скорее под знаком их взаимовлияния и взаимообогащения, нежели в условиях непримиримого противоборства и соперничества. Представителям противоположных направлений удается, несмотря на свои противоречивые исходные позиции, вырабатывать в целом сбалансированные и обобщающие оценки, подходы и стратегические установки для стимулирования поступательного развития федеративных отношений в рамках американской федерации.

4. На протяжении последних десятилетий федеральное правительство США все также расширяет свою административную власть, но, в отличие от эпох "нового курса", "справедливого курса", "великого общества", этот процесс идет как бы подспудно и сопровождается масштабной антицентралистской риторикой. При этом, что показательно, штаты отнюдь не оттесняются на периферию политической жизни - напротив, их конституционный статус не умаляется, а полномочия в социальной и финансовой сфере растут. Таким образом, параллельно друг другу разворачиваются противоположные, разнонаправленные тенденции: с одной стороны, усиливается федеральный центр, с другой расширяются полномочия субъектов федерации.

5. На современном этапе модель федерализма, построенная на противопоставлении центра периферии, отступает под натиском новой модели, рассматривающей федерацию в качестве совокупности пересекающихся и постоянно взаимодействующих образований, полномочий и взаимоотношений. Сегодня федеративные отношения в США корректируются тремя основными способами: во-первых, внесением формальных поправок в конституцию страны, во-вторых, решениями Верховного суда и, в-третьих, - использование механизма "федерального опережения". Сочетание столь непохожих друг на друга методик сделало систему предельно гибкой. Внедрение Конгрессом последнего элемента, состоявшегося относительно недавно, обеспечило практически непрерывное обновление отношений федерации и штатов без изменения их конституционного статуса. Главный постулат современного американского федерализма гласит, что никакого раз и навсегда данного оптимального соотношения полномочий центра и субъектов федерации просто не существует. Когда время ставит перед обществом новые задачи, баланс сил в федеральной системе меняется, и представление об оптимуме меняется вместе с ним.

6. Учитывая существенное отличие американской модели федерализма от отечественной, представляется возможным выделить отдельные элементы, которые носят перспективный характер, а, следовательно, могут со всеми возможными коррективами представлять интерес для федеративного строительства в Российской Федерации. Это, во-первых, устойчивый процесс расширения полномочий и более активное прямое вовлечение субъектов федерации в решение проблем, возникающих в общественном развитии, поддержка со стороны федерального Центра местного самоуправления в субъектах РФ, что будет также способствовать развитию и укреплению традиционных основ российского федерализма; во-вторых, создание более гибких правовых механизмов перераспределения властных полномочий в пользу федерального центра, усовершенствование системы целевых федеральных дотаций; и, наконец, в-третьих, превращение федерализма в широком смысле из формы государственного устройства в фундаментальную философскую и идейно-политическую концепцию, занимающую важное место в жизни всего российского общества. Следует все же подчеркнуть, что, несмотря на возможность частичного заимствования, в целом американский опыт не соответствует природе традиционной российской государственности. Для российской модели федерализма необходим централистский характер, поскольку именно он адекватен характеру российских базовых институтов и связан с особыми условиями развития Российского государства, со всеми этапами его тысячелетней истории. . '

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Азаров, Михаил Борисович, 2006 год

1. Материалы на русском языке

2. Алебастрова И А. Основы американского конституционализма / И. А. Алебастрова. М.: Юриспруденция, 2001. - 160 с.

3. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм: (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма) / Г.В. Александренко. Киев: Изд. АН УССР, 1962. - 355 с.

4. Б.С. Крылов. США: Федерализм, штаты и местное управление. М.: Наука, 1958.-215 с.

5. Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В.А. Туманов. М.: БЕК, 1998.-516 с.

6. Бахлов И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). Саранск. 1999 132 с.

7. Бахлов И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). Морд. гос. ун-т. Саранск: Краен. Окт., 1999. 132 с.

8. Боботов С.В. Введение в правовую систему США / С.В. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: Норма, 1997. - 336 с.

9. Бутов В.И. Местное самоуправление: Российская практика и зарубежный опыт: (Учебный курс) В.И.Бутов, В.Г. Игнатов. М.: Март, 2004. - 352 с.

10. Бюджетный федерализм: Опыт развитых стран: Сборник обз'оров / Е.В. Алферова, М.П. Гапочка и др.; Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. -М.:, ИНИОН РАН, 1996. 80с.

11. Ю.Вильсон В. Государство. М.: Издательство В.М. Саблина, 1905. 532 с.

12. П.Горенберг М.Б. Теория союзного государства в трудах современных публицистов Германии. СПб., 1891 -444 с.

13. Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. Российский федерализм в международной перспективе / МГИМО(У) МИД России; Центр международных исследований. М.: МГИМО, 2001. - 118 с.

14. Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: Сравнительно-историческое исследование / АН СССР; Институт США и Канады. М.: Наука, 1991. - 135 с.

15. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах / Д.Е. Дымов. М.: ИНИОН, 1996

16. Егоров С.А. Современная наука конституционного права США / С.А. Егоров; Отв. ред. А.А.Мишин; АН СССР. Институт государства и права. -М.: Наука, 1987. 191 с.

17. Еллинек Г. Право меньшинства. "Общественная польза", М., 1906. 432 с.

18. Енгибарян Р.В. Конституционное право: Учебник для вузов / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян; МГИМО(У) МИД РФ; Институт государственного управления. М.: Юристь, 2000. - 492 с.

19. Жидков О.А. Верховный суд США: Право и политика / АН СССР. Институт США и Канады; Отв. ред. А.А. Мишин. М. Наука, 1985. - 222 с.

20. Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев, 1912 511 с.I

21. Захаров А.А. Очерки современного федерализма, Московская школа политических исследований, 2003. 188 с.

22. Иванов В.Е. Как развивался американский федерализм / Международный независимый эколого-политологический университет. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 53 с.

23. Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Д.А. Ковачев, Д.Е. Дымов; Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 264 с.

24. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США/В.И. Лафитский. -М.: Норма, 1998.-268 с.

25. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма / В.И. Лафитский. М.: Изд. Известия, 1993. - 164 с.

26. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах : сравнительное исследование/ Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. - 231 с.

27. Марченко М.Н. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ). М.: Юристь, 2000. - 344 с.

28. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты / Государственный университет Высшая школа экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2002.-511 с.

29. Мишин А. А. Государственное право США. М.: Наука, 1976. 195 с.

30. Мишин А.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий / А.А. Мишин, В.А. Власихин. М.: Международные отношения, 1985. - 336 с.

31. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / АН СССР. Институт США и Канады. М.: Наука, 1984. - 191 с.I

32. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

33. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде, АН СССР. Ин-т США и Канады. М.: Наука, 1987. 143 с.

34. Мухаев Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: "Издательство ПРИОР", 2000,- 1104 с.

35. Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ.; Общая ред. и предисловие А.В. Оболонского.- М.: Арена, 1993. 320 с.

36. Проблемы федерализма: Российский и мировой опыт / Институт сравнительной политологии РАН; Редкол.: Г.Ю. Семигин, Галкин А.А. и др.; отв. ред. Г.Ю. Семигин. М., 2003. - 326 с.

37. Саликов М.С. Сравнительный федерализм в США и России. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1998 -635 с.

38. Сидоров А.А, Инородческий вопрос и идея федерализма в России. М.: 1912.-63 с.

39. Современное буржуазное государственное право. Буржуазная наука государственного права. М., Наука, 1987. 320 с.

40. Современное буржуазное государственное право. Основные институты. М., Наука, 1987.-368 с.

41. Таллок. Г. Новый федералист. М.: Фонд "За экономическую грамотность" 1993.- 190 с.

42. Токвиль Алексис де (Алексис де Токвиль) Демократия в Америке Пер. с. Франц. /Предисловие Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. 554 с.

43. Федерализм: Теория и история развития: (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2000. - 342 с. -(Institutiones).

44. Федерализм: Энциклопедический словарь. М. ИНФРА-М, 1997- 288 с.

45. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.

46. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея: Пер. с-англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н.Яковлева, коммент. О.Л.Степановой, М.: Издательство "Весь Мир", 2000. 592 с

47. Чиркин В.Е. Современный федерализм: Сравнительный анализ / В.Е. Чиркин. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 183 с.

48. Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств / Л.М. Энтин. М.: Юридическая литература, 1995. - 176 с.

49. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев. Типография К. Маттисена. 1912 323 с.1. Периодические издания

50. Алеханович С.О. "О соотношении федерализма и регионализма" // журнал "Современное право" 2003. № 1.

51. Гаджиев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект / Г. Хаджиев // Федерализм. 1998. - N 1.

52. Гинзбург С. Защита федерации: опыты и возможности / С, Гинзбург // Независимая газета. 2000. - 14 апреля.

53. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - № 8,9.

54. Шашкова А.В. Региональные и местные органы управления / А.В.Шашкова // Государственная власть и местное самоуправление. -1999. -№1.- С. 17-21.

55. Материалы на иностранных языках

56. Anton Т.J. American Federalism and Public Policy: How the System Works / T.J. Anton New York, Random House, 1989.-230 p.

57. Black's Law Dictionary, 6th ed. St.Paul.: West Publishing Company, 1990 683 P

58. Boorstin D. J., The Genius of American Politics. Univ. of Chicago Press, 1953. -358 p.

59. Brinkley A., Polsby N., Sullivan K. New Federalist Papers. Essays in Defense of the Constitution. New York: Twentieth Century Fund, 1997. 238 p.

60. Burgess M. Comparative Federalism and Federation: Competing Tradition and Future Directions / M. Burgess, A. Gagnon New York, Harvester Whentsheaf, 1993.- 112

61. Burns J. M., Peltason J. W. Government by the People. The dynamics of

62. American national government. Prentice-Hall, Inc. Englewood Cliffs, N.J. 1963.i- 534 p.

63. Cole R.L, Hissong R.V., Arvidson E. Devolution: Where's the Revolution? // Paper presented at the Annual Meeting of the Urban Affairs Association, Louisville, April 15-17, 1999. 19 p.

64. Conlan T. From New Federalism to Devolution: Twenty Five Years of Intergovernmental Return. The Brookings Institution, 1998. 245 p.

65. Constitutional Law / Matthew Bender & Co. New York, 1989. - Second Edition. - 343 p.

66. Corwin Edward S., The Passing of Dual Federalism., Virginia Law Review, vol. 36,1950.-296 p.

67. Curry James A., Riley Richard В., Battistoni Richard M. Constitutional Government. The American Experience, West Publishing Company 1989. 7211. P

68. Doernberg Donald R. Sovereign Immunity or the Rule of Law: New Federalism's Choice. Carolina Academic Press, 2004 287 p.

69. Doernberg Donald R., Wingate Keith C., Zeigler Donald H. Federal Courts, Federalism and Separation of Powers 2003: Cases and Materials. West Group, 2004. 243 p.

70. Donahue John D. Notes on the Postwar Rhytms of American Federalism. Paper prepared for the symposium on Rethinking Federalism in the EU and U.S. Kennedy School of Government, Harvard University, 19-21 April, 1999. 34 p.

71. Elasar D.J. Constitutionalizing Globalization. The Postmodern Revival of Confederal Arrangements. Lanham: Rowman and Littlefield, 1998. 231 p.

72. Elazar D. J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press,i1987.-322 p.

73. Elazar D.J. Federalism //The guide to American Law. Everyone's Legal Encyclopedia. Vol. 1. St. Paul etc.: West Publication Company, 1984. 620 p.

74. Elkins S.M. The Age of Federalism / S.M. Elkins. New York, Oxford University Press, 1993. - 300 p.

75. Federalism. History and Current Significance of a Form of Government / Ed. By J.C.Boogman, G.N. van der Plaat. The Hague, Martinus Nijhoff, 1980.

76. Ferguson John H., McHenry Dean E. The American System of Government. McGraw-Hill Book Company, Inc. 1963. 546 p.

77. Fitzpatrick John C. (ed.) The Writings of George Washington, XXVIII Government Printing Office, 1938. 742 p.

78. Friedman L. M. "American Law", Stanford University Press, 1984. 284 p.

79. Gingrich N. Contract with America. New York: Times Books, 1994. 75 p.

80. Greve M. Real Federalism: Why It Matters, How It Could Happen. Washington, D.C.: American Enterprise Institute, 1999. 197 p.

81. Heinmann-Gmder. Taming the Beast. Asymmetry. Federal Integration, and the heterogeneous State in Russia // Paper prepared for the AASCPS/ANZSA 1998 International Conference on Communist and Post-Communist Societies, Melbourne, 7-10 July, 1998 32 p.

82. Hemphill W. E. The writings of John C. Calhoun. University of South Carolina, Columbia, 1973.-761 p.

83. Jensen M. The Articles of Confederation. Univ. of Wisconsin Press, 1940. -319 p.

84. Karmis Dimitrios, Norman Wayne, Theories of Federalism: A Reader. Palgrave Macmillan, 2005 296 p.

85. Kincaid J. Devolution in the United States: Rhetoric and Reality // Paper prepared for the symposium on Rethinking Federalism in the EU and U.S., Kennedy School of Government, Harvard University, 19-20 April 1999 21 p.

86. Kincaid John. Devolution in the United States: Rhetoric and Reality. Paper prepared for the symposium on Rethinking Federalism in the EU and U.S. Kennedy School of Government, Harvard University, 19-21 April, 1999. 21 p.

87. Livingston W.S. Federalism and Constitutional Change. Oxford: Clarendon Press, 1956.-318 p.

88. May Allan Ides Constitutional Law national Power and Federalism: Examples and Explanations. Panel Publishers, US, 2004 - 319 p.

89. Nagel Robert F., The future of federalism/ John H. Garvey, Alexander Aleinikoff, Modern Constitutional Theory; St. Paul, Minn., 1999, 285 p.

90. Nathan R.P. The Newest New Federalism for Welfare // Rockefeller Institute Bulletin, 1998. 54 p.

91. Noonan John T. Jr. Narrowing the Nation's Power: The Supreme Court Sides with the States. University of California Press, 2002 384 p.

92. Reagan Ronald W. An American life. New York, 1990. 318 p.

93. Robertson D. A Dictionary of Modern Politics, 2nd ed. London: Europa Publications, 1996.-516 p.

94. Symposium: American Federalism Today // Rockefeller Institute Bulletin, 1996-68 p.

95. The Declaration of Independence and the Constitution of the United States, Cato Institute, 2000. 264 p.

96. Wallis J., Oates W. "Decentralization in the Public Sector: An Empirical Study of State and Local Government" Fiscal Federalism: Quantitative Studies, ed. By H. Rosen (Chicago: University of Chicago Press), 1989. 483 p.

97. Willburn Y.F. "The States as Components in the Areal Division of Powers" in Arthur Maass (ed.), Area and Power (The Free Press, 1978) 312 p.

98. Zimmerman Joseph F. Federal Preemption: The Silent Revolution. Ames: Iowa State University Press, 1991. 219 p.

99. Zimmerman Joseph F. Contemporary American Federalism. The Growth of National Power. Leicester and London: Leicester University Press, 1992. -234 p.i

100. Периодические издания на иностранных языках

101. Greve М. Federalism Is More Than States' Rights // The Wall Street Journal. July 1, 1999.

102. Hayek F.A. "Economic conditions of interstate federalism " (1939). New Commonwealth Quaterly, V. № 2 (September 1939), p.131-149.

103. Rubin Edward L. and Feeley Malcolm, Federalism: Some notes on a national neurosis/ John H. Garvey, Alexander Aleinikoff, Publius: The Journal of Federalism, Vol. 29, no. 3 (Summer 2003), pp. 45-64.

104. Weissert C.S., Schram S.F. The State of American Federalism, 1997-1998 // Publius: The Journal of Federalism, Vol. 28, no. 1 (Winter 2002), pp. 1-22.1. Интернет источники

105. Доклады и послания президентов США: Avalon Project at Yale Law School, The Papers of the US Presidents www.yale.edu/lawweb/avalon/presiden/sou/sou.htm

106. Действующие нормативные акты США: Law Library of Congress, US Code http://loc.gov/law/guide/ uscode.html

107. Судебные прецеденты Верховного Суда США: Legal Information Institute, Supreme Court collection, Historic decisions http://straylight.law.cornell.edu/supct/cases/

108. Исторические документы США: The national archives experience http://www.archives.gov/ national -archives-experience/