Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Карманов, Александр Юрьевич

• Карманов, Александр Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карманов, Александр Юрьевич

Введение.

1.Централизация государственной власти в России: теоретические основы и исторические предпосылки.

1.1. Централизация власти в федеративном государстве: сущность и модели.

1.2. Советская централизованная федерация как исторический и теоретико-правовой феномен.

1.3. Децентрализация государственной власти в России в начале 90-х годов XX века и ее последствия.

1.4. Децентрализованная горизонтально интегрированная федерация - современная модель государственного устройства России.

2. Проблемы и перспективы централизации государственной власти в России на современном этапе.

2.1. Централизованная «вертикально интегрированная» федерация как возможный вариант эволюции государственного устройства России.

2.2. Национальный вопрос и его содержание в условиях современной России.

2.3. Специфика процесса централизации государственной власти на Северном Кавказе.

2.4. Необходимость конституционной реформы как закономерное следствие современного этапа эволюции российской государственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы централизации государственной власти в современной России: теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Последнее десятилетие XX века стало для России временем тяжелых испытаний. Крушение социалистического строя повлекло за собой пересмотр многих фундаментальных положений отечественной теории государства и права. Одно из наиболее коренных преобразований затронуло и теорию федерализма. Отражая ту крайне сложную и противоречивую практически-политическую ситуацию, которая сложилась в отношениях между федеральным руководством и субъектами федерации, отечественная теория федерализма взяла ориентацию на децентрализованное, самоуправляемое территориальное устройство, базирующееся на идеях и принципах классической западной федерации.

Вместе с тем, можно утверждать, что в течение 90-х годов российская теория федерализма прошла определенный этап своего развития, который завершился с приходом к власти нового федерального руководства в 2000 году. Оценка этого этапа, его основных характерных черт и итогов совершенно необходима для того, чтобы наметить складывающиеся тенденции и дальнейшие пути развития отечественной федеративной теории.

При этом необходимо отметить, что на сегодняшний день будущее Российской Федерации в значительной степени связано с перспективами урегулирования ситуации на Северном Кавказе, где противоречия в сфере федеративных и межнациональных отношений приобрели наиболее ярко выраженный и острый характер. Нельзя не согласиться с тем, что Северный Кавказ является своего рода индикатором общего состояния Российской Федерации, прежде всего, в силу своего уникального национального и религиозного состава населения, а также в силу благоприятного экономико-географического положения, богатого природного потенциала и геостратегической важности. К сожалению, до последнего времени какой-либо единой, научно обоснованной и целенаправленной политики в отношении этого важнейшего региона у российского руководства не было. И только резко обострившаяся в 1999 году военно-политическая обстановка, поставившая перед страной вопрос о ее территориальной целостности, заставила федеральный Центр начать активный поиск путей усовершенствования своих взаимоотношений с субъектами федерации не только в северокавказском регионе, но и в масштабах России в целом.

Вместе с тем, стало очевидно, что без привлечения теоретиков, специалистов в области федерализма решить проблему укрепления государственного единства России невозможно. Поэтому теоретические дискуссии о дальнейших перспективах федеративного строительства в нашей стране разгорелись с новой силой. Высказываются разнообразные, зачастую прямо противоположные точки зрения, многие из которых по вполне понятным причинам касаются проблем Северного Кавказа.

В этих условиях насущной необходимостью является анализ наиболее важных теоретико-правовых проблем современного российского государственного и национального устройства, но не только на научно-теоретическом уровне, а с учетом практических возможностей по реализации выработанных рекомендаций в складывающейся на сегодня сложной и противоречивой обстановке. Этому и посвящена данная работа.

Степень разработанности проблемы.

Становлению и развитию теории федерализма способствовали фундаментальные исследования прошлого, в частности, произведения М. Вебе-ра1, А. Гамильтона2, Г. Гегеля3, Т. Гоббса4, Г. Гроция5, Л. Дюги6, Г. Елли-нека7, М. Зейделя, Ш. Монтескье8, Ж.Ж. Руссо9, А. де Токвиля10 и др.

1 Вебер М. Город. П., 1923; История хозяйства. П., 1923.

2 The Works of Alexander Hamilton. N.Y., 1851-1852.

3 Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

4 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства, церковного и гражданского. М., 1936.

5 Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

6 Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

7 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

8 Монтескье Ш. О духе законов. СПб., 1900.

9 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Избр. соч. М., 1961.

10 Де Токвиль А. О демократии в Америке. Пер. М., 1897.

Анализ современных концепций государственного устройства России был проведен с учетом взглядов на федерализм, сформированных российскими учеными-юристами прошлого, среди которых: А.А. Жилин1, В.Н. Ивановский2, Н.М. Коркунов3, П.И. Новгородцев4, Н.Н. Палиенко5, Л.И. Петражицкий6, В.И. Сергеевич7, Б. Чичерин8, А.С. Ященко9 и др.

При подготовке диссертационного исследования изучен ряд работ по проблематике федерализма советских и российских авторов, среди которых: Р.Г. Абдулатипов10, С.А. Авакьян, Ю.Г. Барсегов, Л.Ф. Болтенкова, Н.В. Варламова11, Н.Н. Деев12, З.Г. Еникеева13, Д.Л. Златопольский, В.Н. Иванов14, Б.М. Клименко15, А.Е. Козлов16, К.Д. Коркмасова17, А.П. Коси-цын18, В.М. Корельский19, Б.С. Крылов, Ю. Кузнецов20, К.Т. Курашвили21, В.И. Лафитский, И.Д. Левин22, В.И. Ленин, А.И. Лепешкин23, В.Н. Лысен

1 Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев, 1912.

2 Ивановский В.Н. Методологическое введение в науку и философию. М., 1923.

3 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886; Международное право. СПб., 1886; Русское государственное право. СПб., 1892-1893; Указ и закон. СПб., 1894.

4 Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896; Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. М., 1901.

5 Палиенко Н.Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903; Проблема суверештету сучастно! держави. Харьюв, 1929.

6 Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900; Введение в изучение права и нравственности Эмоциональная психология. СПб., 1908.

7 Сергеевич В.И. Задача и методы государственных наук. СПб., 1871.

8 Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882-1883; Курс государственной науки. М., 1894-1898.

9 Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912.

10 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1993.

11 Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001.

12 Деев Н.Н. Политологические проблемы теории государства. М., 1993.

13 Еникеева З.Г. Автономная республика — Советское социалистическое государство. М., 1964. и Иванов В., Яровой О. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000.

15 Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.

16 Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

17 Коркмасова К.Д. Суверенность народностей СССР. Ростов-на-Дону, 1967.

18 Косицын А.П. Государство, рожденное Октябрем. М., 1987.

19 Теория государства и права (под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова). М., 1997.

20 Кузнецов Ю. Россия в глобальном историческом процессе. СПб., 1994.

21 Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М., 2000.

22 Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

23 Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М., 1977. ко, К.М. Мартыненко1, М.Н. Марченко, Н.Л. Михалева, JI.A. Морозова, В.Д. Перевалов, В. Петров2, В.В. Пустогаров, М.А. Райхель3, В.А. Ржевский4, И.В. Сталин, П.И. Стучка5, Р.И. Тарнапольский, Ю.А. Тихомиров6, Б.Н. Топорнин, И.А. Умнова7, Н.А. Ушаков, М.М. Файзиев8, А.Г. Черненко9, В.А. Четвернин10 и др.

Использованы также труды ряда зарубежных авторов, среди которых М. Ганино, П. Кинг11, Г. Кискер, А. Моммен, Д.Н. Притт12, У. Райкер, JI. Чёрчворд13 и др.

Кроме того, исследован ряд диссертаций по смежным темам таких авторов, как Х.А. Аджиев, Т. Дени, Э.П. Доржиев, М.В. Золотарева, З.К. Ка-широков и др.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования проблемам федерализма в России, остается много сложных и неразрешенных теоретических вопросов, которые на практике осложняются острейшими конфликтами (прежде всего, на Северном Кавказе). В значительной мере это обусловлено тем, что новая теория российского федерализма все еще находится в стадии формирования, а поиск наиболее приемлемых путей дальнейшей федерализации России активно продолжается. Цели и задачи исследования.

Исходя из актуальности темы, в диссертационном исследовании ставится целью выявление основных характерных признаков современной

1 Мартыненко К.М. Этнос и политика. Краснодар, 1995.

2 Петров В. Россия. Кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.

3 Райхель М.А. Союз Советских Социалистических Республик. М., 1925.

4 Ржевский В.А. Территориальная организация советского государства. Саратов, 1968.

5 Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М., 1925.

6 Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

7 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

8 Файзиев М.М. Советское сравнительное правоведение в условиях федерации. Ташкент, 1986.

9 Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. М„ 1999.

10 Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М„ 1993.

11 King P. Federalism and Federation. London, 1982.

12 Pritt D.N. Law, Class and Society. Book 4. Substance of the Law. London, 1972.

13 Churchword L. Contemporary Soviet government. London, 1968. российской модели федерализма и формулирование ее понятия, выявление тенденций ее эволюции, а также разработка перспективной теоретической модели федерализма для России и практических рекомендаций по совершенствованию федеративного устройства нашей страны. В силу предельной остроты особое внимание уделяется проблеме становления федеративных отношений на Северном Кавказе, но во взаимосвязи с общероссийскими тенденциями и в контексте общего процесса федерализации России.

Поставлены и предприняты попытки разрешить следующие конкретные задачи:

- формулирование понятия «федерализм» с учетом теоретических коллизий, связанных с проблемой суверенитета федеративного государства;

- анализ советской теории федерализма и выявление в ней принципов, которые могут быть использованы при построении новой российской модели федерализма;

- оценка начального этапа становления современного российского федерализма (начало 90-х годов XX века) с точки зрения его влияния на формирование современной модели российского федерализма;

- формулирование понятия «децентрализованной горизонтально интегрированной федерации» как современной модели российского федерализма;

- формулирование понятия централизованной, «вертикально интегрированной» федерации как перспективы развития федеративных отношений в России;

- формулирование понятий «нация», «интернационализм» в условиях современной России и выявление их содержания;

- выявление специфики процесса федеративного строительства на Северном Кавказе;

- обоснование необходимости коренного пересмотра основ конституционного строя России в федеративной сфере.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, такие как диалектический метод, методы восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, исторический и системный методы, а также сравнительно-правовой, социологический методы, метод технико-юридического анализа. Применены системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития модели российского федерализма, выявить основные проблемы и наметить возможные пути их разрешения.

Диссертационное исследование проведено с использованием трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих как конституционно-правовые, так и исторические, философские, политологические и другие аспекты федерализма. В центре внимания диссертационного исследования находятся как теоретическая и формально-юридическая модели российского федерализма на современном этапе, так и проблемы их воплощения в практике государственного строительства.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и ее субъектов, законодательство СССР и союзных республик, международно-правовые нормы и законодательство других государств.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна работы выражается в исследовании аспектов федерализма, недостаточно изученных современной наукой. В частности, автором формулируется новое определение понятия «федерализм», предлагаются новые научные понятия: «децентрализованная горизонтально интегрированная федерация», «централизованная вертикально интегрированная федерация», а также анализируется и формулируется новое определение таких понятий, как «нация», «интернационализм».

Выработанные теоретические конструкции позволяют автору выдвинуть ряд предложений по совершенствованию процесса федеративного строительства в одном из самых конфликтоопасных регионов России — на Северном Кавказе. Кроме того, автором предлагается комплекс мероприятий по коренному реформированию федеративной конструкции России, в том числе и основ конституционного строя в федеративной сфере. В частности, предлагается новая редакция пункта 2 статьи 5 Конституции РФ.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащие элемент новизны и представляющие теоретический и практический интерес.

1. Роль теории федерализма в современном мире настолько велика, что она уже, по существу, вышла за рамки вопроса о территориальном устройстве государства. Современный федерализм представляет собой наиболее демократический тип организации и ведения дел, организационного построения власти и управления государством, предполагающий согласование воли субъектов (территориальных единиц) как с центральной властью, так и между собой. Характерными признаками федерализма в таком понимании являются ограничение воли субъектов федерации рамками суверенитета единого федеративного государства, но и одновременно высокая степень вовлеченности территорий в решение общих проблем и, следовательно, высокий уровень их ответственности как перед федеральной властью, так и перед своим населением.

2. Территориальное устройство России, складывавшееся в течение 90-х годов XX века, можно охарактеризовать как стремящееся к «децентрализованной горизонтально интегрированной федерации» (абсолютно неустойчивый тип) — своеобразной федеративной модели, главные черты которой заключаются в том, что, во-первых, правовой статус субъектов федерации был различен, причем даже в рамках одного уровня (к примеру, между республиками), а во-вторых, имела место ситуация противопоставления суверенитета субъектов федерации суверенитету единого федеративного государства, что объективно вело к усилению центробежных тенденций и процесса конфедерализации страны.

3. Перспективой для современной федеративной России должна стать так называемая «централизованная вертикально интегрированная федерация» (абсолютно устойчивый тип) — модель федерации, предполагающая, в отличие от предыдущей, наличие единого, унифицированного правового статуса субъектов федерации и признание единства суверенитета федеративного государства, в рамках которого субъекты федерации наделяются правами и полномочиями действовать от имени федерации в качестве ее составных частей.

4. Внедрение описанной выше теоретической конструкции невозможно без параллельного урегулирования одной из острейших проблем современной России — проблемы межнациональных отношений. А для этого необходимо прежде всего наполнить новым теоретическим содержанием понятие нации, под которой следует понимать прежде всего «согражданство», то есть совокупность граждан той или иной страны. Введение понятия «российская нация» (не русская, а именно российская) позволит перейти к следующему этапу решения проблемы — возрождению принципа интернационализма, который был незаслуженно отброшен с распадом советской федерации. Необходимо лишь скорректировать его с учетом изменившейся экономической и политической основы российского общества. Обновленный интернационализм должен базироваться на основе гражданственности, то есть равноправном союзе всех граждан России независимо от их этнического происхождения.

5. Изложенный выше теоретический анализ позволяет автору прийти к выводу о несовершенстве современной российской модели федерализма. Эволюционируя от идеи децентрализованного устройства к идее централизованной, «вертикально интегрированной» федерации, отечественная теория федерализма в ближайшем будущем потребует пересмотра основ конституционного строя России в федеративной сфере.

Первым шагом на пути федеративной реформы должно стать урегулирование ситуации на Северном Кавказе, являющемся своеобразным индикатором общего состояния федеративных отношений в стране. Только внедрение принципа интернационализма наряду с унификацией правового статуса субъектов федерации и приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным позволит, очевидно, добиться успеха на этом направлении.

Следующим этапом, по мнению многих ученых и политических деятелей, к которым мы считаем необходимым присоединиться, должна стать полномасштабная конституционная реформа, предполагающая принятие новой федеральной Конституции, и прежде всего, новой редакции пункта 2 статьи 5, который, по нашему мнению, может звучать так: «2. Каждый субъект Российской Федерации имеет собственный Основной Закон (Конституцию или Государственный Устав) и законодательство. Основной Закон субъекта федерации принимается населением соответствующего субъекта федерации путем референдума либо путем созыва Конституционного Совещания субъекта федерации».

Таким образом, будущая теоретическая модель федеративного устройства России должна представлять собой централизованную, «вертикально интегрированную» федерацию, обеспечивающую достаточно высокий уровень активности субъектов федерации, но одновременно и достаточно высокий уровень их ответственности перед федеральным Центром. Такая эволюция, по мнению автора, неизбежна, поскольку она отвечает потребностям современного российского государства и общества.

Практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования законодательства Российской Федерации в условиях набирающего силу процесса централизации государственной власти, а также могут быть использованы при чтении лекций и проведении спецкурсов по теории государства и права.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования использовались в преподавании курса политологии студентам юридического факультета Кубанского государственного университета. Некоторые выводы и предложения обсуждены на научно-практических конференциях и изложены в опубликованных работах.

Структура работы.

Работа включает введение, две главы, состоящие из восьми разделов, и заключение.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Карманов, Александр Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в качестве итога следует еще раз подчеркнуть те основные выводы и предложения, которые были сформулированы в результате проведенного исследования.

Роль теории федерализма в современном мире настолько велика, что она уже, по существу, вышла за рамки вопроса о территориальном устройстве государства. Современный федерализм представляет собой наиболее демократический тип организации и ведения дел, организационного построения власти и управления государством, предполагающий согласование воли субъектов (территориальных единиц) как с центральной властью, так и между собой. Характерными признаками федерализма в таком понимании являются ограничение воли субъектов федерации рамками суверенитета единого федеративного государства, но и одновременно высокая степень вовлеченности территорий в решение общих проблем и, следовательно, высокий уровень их ответственности как перед федеральной властью, так и перед своим населением.

На основе приведенного определения федерализма можно предложить новую классификацию федеративных государств, в основе которой лежит критерий устойчивости, стабильности. По этому критерию выделяются две противоположных (абсолютных) модели.

Первая (к которой в 90-х годах XX века была близка Россия) — «децентрализованная горизонтально интегрированная федерация» — федеративная модель, главные черты которой заключаются в том, что, во-первых, правовой статус субъектов федерации различен, причем даже между субъектами одного уровня, а во-вторых, имеет место ситуация противопоставления суверенитета субъектов федерации суверенитету единого федеративного государства, что объективно ведет к усилению центробежных тенденций и процесса конфедерализации страны. Такую модель следует считать абсолютно неустойчивой.

Вторая (к которой необходимо стремиться при строительстве новой федеративной России) — «централизованная вертикально интегрированная федерация» — модель федерации, предполагающая, в отличие от предыдущей, наличие единого, унифицированного правового статуса субъектов федерации и признание единства суверенитета федеративного государства, в рамках которого субъекты федерации наделяются правами и полномочиями действовать от имени федерации в качестве ее составных частей. В таких условиях достигается и единство правового пространства, то есть полное отсутствие противоречий между региональным и федеральным законодательством. Такая модель является абсолютно устойчивой и, испытывая на себе влияние центростремительных тенденций, тяготеет к унитаризму.

Эти две модели федеративного устройства являются абсолютными, противоположными, а все существующие ныне федеративные государства располагаются между этими двумя полюсами, находясь ближе или к одному, или к другому. При этом в структуре любой федерации можно наблюдать как элементы устойчивости, так и элементы неустойчивости, причем с течением времени одни из них усиливаются, а другие ослабевают, или наоборот.

Вместе с тем, движение к более централизованному и стабильному государственному устройству невозможно без параллельного урегулирования одной из острейших проблем современной России — проблемы межнациональных отношений. Л для этого необходимо прежде всего наполнить новым теоретическим содержанием понятие нации, под которой следует понимать прежде всего «согражданство», то есть совокупность граждан той или иной страны. Введение понятия «российская нация» (не русская, а именно российская) позволит перейти к следующему этапу решения проблемы — возрождению принципа интернационализма, который был незаслуженно отброшен с распадом советской федерации. Необходимо лишь скорректировать его с учетом изменившейся экономической и политической основы российского общества. Обновленный интернационализм должен базироваться на основе гражданственности, то есть равноправном союзе всех граждан России независимо от их этнического происхождения.

Изложенный теоретический анализ позволяет автору прийти к выводу о несовершенстве современной российской модели федерализма. Эволюционируя от идеи децентрализованного устройства к идее централизованной, «вертикально интегрированной» федерации, отечественная теория федерализма в ближайшем будущем потребует пересмотра основ конституционного строя России в федеративной сфере.

Первым шагом на пути федеративной реформы должно стать урегулирование ситуации на Северном Кавказе, являющемся своеобразным индикатором общего состояния федеративных отношений в стране. Только внедрение принципа интернационализма наряду с унификацией правового статуса субъектов федерации и приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным позволит, очевидно, добиться успеха на этом направлении.

Следующим этапом, по мнению многих ученых и политических деятелей, к которым мы считаем необходимым присоединиться, должна стать полномасштабная конституционная реформа, предполагающая принятие новой федеральной Конституции, и прежде всего, новой редакции пункта 2 статьи 5, который, по нашему мнению, может звучать так: «2. Каждый субъект Российской Федерации имеет собственный Основной Закон (Конституцию или Государственный Устав) и законодательство. Основной Закон субъекта федерации принимается населением соответствующего субъекта федерации путем референдума либо путем созыва Конституционного Совещания субъекта федерации».

Таким образом, будущая теоретическая модель федеративного устройства России должна представлять собой централизованную, «вертикально интегрированную» федерацию, обеспечивающую достаточно высокий уровень активности субъектов федерации, но одновременно и достаточно высокий уровень их ответственности перед федеральным Центром.

Такая эволюция, по мнению автора, неизбежна, поскольку она отвечает потребностям современного российского государства и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карманов, Александр Юрьевич, 2002 год

1. Официальные документы. Нормативно-правовые акты.

2. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. //Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1994, № 12.

3. Факультативный протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах 1966 г. //Международные договоры: Сборник документов. М., 1995. С. 56.

4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах / / Международные договоры: Сборник документов. М., 1995. С. 79.

5. Итоговые документы Венской встречи 1986 г. //Сборник международных документов. М., 1990. С. 34.

6. Документ Копенгагенского совещания конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. //Права человека: Основные международные документы. М., 1991. С. 25.

7. Конституция РСФСР 1918 г. //История Советской Конституции в документах. 1917-1956 гг. С. 145.

8. Конституция СССР 1936 г. //История Советской Конституции в документах. 1917-1956 гг. № 275.

9. Конституция СССР 1977 г. //Большая Советская Энциклопедия, 1978, с. 612-622.

10. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

11. Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа //Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик. М., 1973. С. 79-80.

12. Резолюция I Всеукраинского съезда Советов //Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик. М., 1973. С. 113.

13. Декларация I Белорусского съезда Советов //Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик. М., 1973. С. 114.

14. Программа партии, принятая VIII съездом РКП(б) //КПСС в резолюциях и решениях., т. 2, с. 45.

15. Решения X Съезда РКП(б) //КПСС в резолюциях и решениях., т. 2, с. 251.

16. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня1990 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 2.

17. Постановление Верховного Совета РСФСР «Об основных началах национально-государственного устройства РСФСР (о Федеративном договоре)» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, 1991, № 14.

18. Постановление V Съезда народных депутатов от 2 ноября 1991 г. «О мерах по обеспечению стабильности в РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР, № 12, 1991.

19. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 6.

20. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 13.

21. Федеративный Договор от 31 марта 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 67.

22. Закон РФ «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» от 17 июля 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ,1992, № 28.

23. Дело о проверке конституционности Закона РФ «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» от 11 мая 1993 г. //Вестник Конституционного Суда РФ,1993.

24. Федеральный Закон от 1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российской Федерации» //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, № 17.

25. Закон РФ «О статусе столицы Российской Федерации» от 15 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, Лг° 19.

26. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» //Российская газета, 1995, № 140.

27. Закон РФ «Об особой экономической зоне в Калининградской области» //Собрание законодательства РФ, 1996, № 4.

28. Закон РФ от 22 мая 1996 г. «О национально-культурной автономии» //Российская газета, 1996, 25 июня.

29. Закон РФ от 4 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 2000, № 32, ст. 3330.

30. Закон РФ от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 2000, № 32, ст. 3336.

31. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» / /Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 44.

32. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. «Концепция государственной национальной политики Российской Федерации» //Российская газета, 1996, № 128.

33. Указ Президента РФ от 19 июля 1997 г. «О полномочном представителе Президента РФ в регионе РФ» //Российская газета, 1997, № 135.

34. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» //Российская газета, 2000, 16-17 мая.

35. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. «О Государственном совете Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ, 2000, Лг? 36, ст. 3633.

36. Выступление В.В. Путина на представлении Ежегодного послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 8 июля 2000 г. //Российская газета, 2000, 11 июля.

37. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» //Российская газета, 2001, 4 апреля.

38. Конституция Республики Башкортостан 1994 г. //Конституции республик в составе РФ. М., 1995. С. 45.

39. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. //Росси йская газета, 1994, № 32.

40. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Краснодарского края от 30 января 1996 г. //Российские вести, 1996, № 32.

41. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Республики Коми от 20 марта 1996 г. //Российские вести, 1996, № 58.

42. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Хабаровского края от 24 апреля 1996 г. //Российские вести, 1996, № 187.

43. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Омской области от 19 мая 1996 г. //Российские вести, 1996, № 137.

44. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Чувашской Республики от 27 мая 1996 г. //Российские вести, 1996, № 137.

45. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Алтайского края от 29 ноября 1996 г. //Российские вести, 1996, № 236.

46. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами Астраханской области от 30 октября 1997 г. //Российские вести, 1997, № 232.

47. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между государственными органами РФ и государственными органами города федерального значения Москвы от 16 июня 1998 г. //Российская газета, 1998, № 116.

48. Государственный Устав Краснодарского края 1991 г. //Кубанские новости, 1991, 5 января.

49. Научные труды, монографии, учебные издания и статьи.

50. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1993.

51. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений //Этнополис, 1993, № 31.

52. Абдулатипов Р.Г. Сегодня нельзя строить национальную политику с оглядкой на Сталина //Российская газета, 1993 год, 8 сентября.

53. Абдулатипов Р.Г. Жить дружно всегда нужно. Но только как. О федерализме. //Российская газета, 2000, 14 октября.

54. Анайбан 3. Республика Тыва. Модель этнологического мониторинга. М„ 1996.

55. Баглай М.В. Конституция показала свою жизненную силу //Независимая газета, 2000, 7 июля.

56. Баглай М.В. История не знает примеров, когда федерация выжила бы в условиях войны регионов с Центром //Российская газета, 2000, 20 июля.

57. Батурин Ю.М. Власть и мера («точные методы» в англоамериканской политологии) //Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

58. Болтенкова Л.Ф. Материалы международной научно-практической конференции «Федерализм — глобальные и российские измерения» //Федерализм. Казань, 1993.

59. Большая Российская юридическая энциклопедия. М., 1998 (электронная версия).

60. Большая Советская Энциклопедия. М., 1978.

61. Бутаков А. Федеральные «бумаги» и региональные «овраги»: А кто, собственно, сказал, что Россия должна быть федеративным государством? //Российская Федерация сегодня, 2000, № 9.

62. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001.

63. Виноградова У.А. Сказ о народе Саха. Якутск, Бичик, 1994.

64. Габдрафиков И.М. Республика Башкортостан. Модель этнологического мониторинга. М., 1998.

65. Габоев А. Северный Кавказ: ответственность власти //Дарьял, 2000, № 2.

66. Государство, право и межнациональные отношения в странах Западной демократии. М., 1993.

67. Гуселетов Б.П. Пять мифов российского федерализма //Независимая газета, 2000, 25 августа.

68. Гучинова Эльза-Баир. Республика Калмыкия. Модель этнологического мониторинга. М., 1997.

69. Дурденевский В.Н. На путях к русскому федеральному праву //Советское право, 1923, № 1(4).

70. Еникеева З.Г. Автономная республика — Советское социалистическое государство. М., 1964.

71. Ермакова Ю.М. Россия — федеративное государство //Вестник МГУ, 1997, № 3.

72. Жилин А.А. Теория союзного государства. Киев, 1912.

73. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России //Вестник МГУ, 1999, № 1.

74. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000.

75. Интервью М.Г. Рахимова //Труд, 1996, 6 февраля.

76. Интервью M.III. Шаймиева //Литературная газета, 1994, 30 марта.

77. Интервью M.III. Шаймиева //Московские новости, 1994, 3-10июля.

78. Интервью С. Шахрая //Дипломатический Вестник, 1994, № 5-6.

79. История Отечества. XX век (под ред. Дмитриенко, Есакова, Шес-такова). М., 1995.

80. Карапетян Л.М., Эбзеев Б.С. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право, 1995, № 3.

81. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

82. Клименко Б.М. Государственная территория. М.: «Международные отношения», 1974.

83. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996.

84. Козлов А.Е. Федерализм в Бельгии и в России //Государство и право, 1997, № 7.

85. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции РФ //Государство и право, 2000, № 2.

86. Конституция Российской Советской Федерации (проект) //Патриот, 2000, № 9.

87. Косицын А.П. Государство, рожденное Октябрем. М., 1987.

88. Котляревский С.А. СССР и союзные республики, изд. 2-е.

89. Крылов Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани //Журнал российского права, 2001, *N° 11.

90. Кузнецов Ю. Россия в глобальном историческом процессе. Санкт-Петербург, 1994.

91. Курашвили К.Т. Федеративная организация российского государства. М., 2000.

92. Кучерена Л. Вооруженный мятеж как источник права? //Национальная электронная библиотека, 2000.

93. Лагутенко Б.Т. Как обустроить «асимметричную» Россию? //Независимая газета, 2000 год, 24 октября.

94. Лафитский В.И. Уроки зарубежного федерализма //Законодательство и экономика, 1995, № 9-10.

95. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

96. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1965.

97. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.,1977.

98. Лучин В.О. Чеченский вопрос: конституционный аспект //Диалог, 1995, № 10.

99. Лысенко В.Н. «Бермудский треугольник» российского федерализма //Российская Федерация, 1996, № 13.

100. Лысенко В.Н. Федерация в начале XXI века: вопросы федеративного устройства страны //Независимая газета, 2000, 11 апреля.

101. Лысенко В.Н. История повторяется трижды: по вопросу создания семи федеральных округов //Российская газета, 2000, 16 мая.

102. Максаков И. Война в Чечне — не единственное препятствие для политических реформ на Северном Кавказе //Независимая газета, 2000, 17 октября.

103. Мартыненко К.М. Этнос и политика. Краснодар, 1995.

104. Мартыненко К.М. Этнополитология. Краснодар, 1999.

105. Материалы Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий» //Государство и право, 2000, № 7.

106. Медведев В.Н. Опрокинутая пирамида или особенности российского федерализма //Российская Федерация, 1997, № 15.

107. Медведев В.Н. Строить надо снизу вверх //Российская Федерация, 1998, № 1.

108. Михайлин Д. Железные аргументы Минтимера Шаймиева //Российская газета, 2000, 26 августа.

109. Моисеев Н.Н. Размышления о национализме / /Социально-политический журнал, 1994, № 7-8.61. «Национально-культурные автономии и объединения. Историография. Политика. Практика. Антология». Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1995.

110. Палиенко Н.Н. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и се правовое значение. Ярославль, 1903.

111. Палиенко Н.Н. Проблема сувереттету сучастно1* держави. XapbKiB, 1929.

112. Перспективы развития федерализма в России //Российские регионы, 1999, № 1.

113. Петров В. Россия. Кризис федерации. Прошлое, настоящее, будущее. М„ 1999.

114. ГТеченев В., Усов С. Кавказ и Крым: неусвоенный урок российской истории / / Российская газета, 1996, 23 января.

115. Пискотин М. Регионов 89 — Россия одна //Российская Федерация, 1998, № 1.

116. Подмаско В. Яблоко федерального раздора в виде конституций и уставов //Российская Федерация, 1995, № 14.

117. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

118. Пустогаров В.В. Общеевропейский процесс и проблемы федерализма //Советское государство и право, 1991, № 6.

119. Разделит ли Россия участь Союза ССР? М., 1993.

120. Райхель М.А. Союз Советских Социалистических Республик. М.,1925.

121. Ресурсы мобилизованной этничности. Москва — Уфа, 1997.

122. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) //Вопросы экономики, 2000, № 10.

123. Ржевский В.А. Территориальная организация советского государства. Саратов, 1968.

124. Савва М. «Девятый вал» беженцев //Российская федерация, 1998, № 1.

125. Санакоев Ф.С. Не надо пугать распадом //Независимая газета, 2000, 26 июля.

126. Семенов В. «Удержание» не поможет //Век, 1999, 3 сентября.

127. Сомов С. Единство правового пространства //Законность, 2001,2.

128. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

129. Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М.,1925.

130. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность.

131. Теория государства и права (под ред. В.М. Корельского, В.Д. Пе-ревалова). М., 1997.

132. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

133. Тишков В.А. Что есть Россия? //Вопросы философии, № 2.

134. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

135. Умнова И.А. Нужна ли России новая конституционно-правовая реформа? //Россия и современный мир, 1999, № 4.

136. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции //Государство и право, 1999, № 11.

137. Умнова И.А. Совместное ведение РФ и ее субъектов как предмет конституционного регулирования //Журнал российского права, 1999, № 11.

138. Усс А.В. России — имперскую федерацию //Независимая газета, 2000, 6 апреля.

139. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве //Московский журнал международного права, 1994, № 2.

140. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

141. Федерализм: многомерная модель исследования (материалы научной конференции) //Полис, 2000, № 5.

142. Федеративный Договор: документы, комментарий. М.: Республика, 1992.

143. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

144. Филиппов В.Р. Национально-культурная автономия в контексте совершенствования законодательства //Этнографическое обозрение, 2000, № 3.

145. Фурман Д. Внешнеполитические ориентиры России / /Свободная мысль, 1995, № 8.

146. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. М., 1999.

147. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ //Государство и право, 1994, № 8-9.

148. Чиркин В.Е. Реформа российской конституции: этапы и проблемы / /Общественные науки и современность, 2000, N° 5.

149. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской конституции //Государство и право, 2000, № 6.

150. Чкарусели В. «Конституция будущего» для России //Независимая газета, 2000, 30 марта.

151. Шаров В. Адыгейский паритет //«Н.Г. Регионы» N9 1. 2000 г. 11 января.

152. Шейнис В.Л. О целесообразности реформирования Конституции РФ //Право и экономика, 2000, № 4.

153. Шишков Ю. Распад империи: ошибка политиков или неизбежность? //Наука и жизнь, 1992, № 8.

154. Шумейко В. Какие республики нужны стране //Век, 2001, JV?4.

155. Юсуповский A.M. А Москву переименовать в Непреклонск (отклик па статью Б.Т. Лагутенко) //Независимая газета, 2000, 4 ноября.

156. Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912.

157. Произведения зарубежных авторов.

158. Бжезинский 3. Геостратегия для Европы //Журнал «Foreign Affairs», сентябрь-октябрь 1997 г.

159. Ганино М. Российская Конституция: взгляд из Италии //Государство и право, 1999, № 6.

160. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? //Полис, 2000, № 5.

161. L. Churchword. Contemporary Soviet government. London, 1968.

162. D.N. Pritt. Law, Class and Society. Book 4. Substance of the Law. London, 1972.

163. King P. Federalism and Federation. London, 1982.