Проблемы субкультурной дифференциации молодежи: На примере Тверского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Блохина, Марина Валерьевна

• Блохина, Марина Валерьевна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Блохина, Марина Валерьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к проблемам субкультурной дифференциации молодежи.

1.1. Теоретические подходы к изучению функционирования молодежных субкультур.

1.2. Социальные аспекты функционирования молодежных субкультур

1.3. Молодежные субкультуры как социокультурный феномен.

Глава 2. Опыт изучения субкультурной дифференциации молодежи в Тверском регионе (комплексное социальное исследование).

2.1. Функционирование молодежных субкультур в сфере досуга.

2.2. Комплексное социальное исследование функционирования молодежных субкультур в сфере досуга.

2.3. Анализ субкультурной дифференциации молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы субкультурной дифференциации молодежи: На примере Тверского региона»

Актуальность исследования. Необходимость глубокого анализа российской молодежной субкультуры определяется целым рядом причин, связанных со спецификой социокультурной ситуации в современной России. Для российского общества последнего десятилетия характерно нарастание культурных различий между отдельными социальными группами, особенно ярко это проявляется в субкультурной дифференциации молодежи. Интенсификация данного процесса связана с переходным периодом развития общества. Субкультурная деятельность молодежи является одним из способов интеграции молодого поколения в активную социальную жизнь общества. Молодежь как субъект социокультурных отношений отражает в своей жизнедеятельности особенности развития социума и его культуры", в поведении молодого поколения синтезируются собственные культурные традиции и результаты взаимодействия с культурами других социальных и демографических групп. Социальное положение молодого поколения, призванного логикой истории играть основополагающую роль в социокультурном воспроизводстве, не отвечает в полной мере задачам модернизации общества, что приводит к обострению молодежных проблем. Естественный путь их решения обнаруживается в функционировании особых молодежных субкультур с собственной системой ценностей, социальными нормами, стилем жизни, атрибутами. В связи с этим возникает потребность в изучении процессов, происходящих в молодежных субкультурах, вырабатывающих собственные механизмы преодоления кризисных ситуаций, а также в социологическом анализе субкультурной дифференциации молодежи. Это необходимо для дальнейшего развития социологического знания и совершенствования управления социальными процессами. Реализация государственной молодежной политики требует особого внимания к неформальным молодежным объединениям, представляющим различные субкультуры, для прогнозирования их поведения в социуме и коррекции деятельности с точки зрения общественной безопасности. Все это и определяет актуальность субкультурной проблематики в современной социологии.

Состояние научной разработанности проблемы. В современной науке исследования молодежных субкультур носят междисциплинарный характер. Субкультурные группы привлекают внимание философов, социологов, психологов, культурологов, историков, педагогов, специалистов в области социальной работы и представителей других областей научного знания. Проблемы молодежных субкультур затрагивались в работах зарубежных исследователей М. Брейка, С. Коэна, С. Фрита, Д.Хебдиджа, К.Маннгейма, У.Б. Миллера, Т. Парсонса, Т. Роззака, П. Уиллиса и других [219; 220; 224; 229; 234; 242; 245; 253; 265]. М.Брейк, изучавший смысловые аспекты содержания субкультур, отмечал, что они как системы значений, способов выражения или жизненных стилей развивались социальными группами, находившимися в подчиненном положении. По мнению ученого, субкультуры отражают попытки молодежных групп решить структурные противоречия, возникшие в социетальном контексте [219, 220]. В интерпретации М. Мер дока субкультуры представляют собой аккумулированные значения и средства выражения, с помощью которых группы, занимающие в обществе подчиненное положение, пытаются адаптировать доминирующую систему значений или противостоять ей [179]. Субкультуры дают набор доступных символов, которые отдельные индивиды или группы могут использовать для придания смысла своему особому положению и для формирования устойчивой идентичности. Функционалистский подход к молодежной культуре впервые реализовал Т. Парсонс [245]. Т. Роззаком был введен термин «контркультура», обозначающий социально-культурные установки и ценности сообществ, противостоящих принципам и нормам господствующей в обществе культуре [253]. Проблемы мировоззренческой дифференциации внутри альтернативного молодежного движения исследовали также Д.Хебдидж и С.Фрит, которые выделяли два основных типа отношений неконформной молодежи к жизни и обществу: отношения молодых людей из среды рабочего класса и отношения групп богемной молодежи» из средних классов, причем и те, и другие ориентированы на досуг. Большое влияние на характер исследований молодежных субкультур в западной науке оказали идеи К. Маннгейма, который в своих работах исследовал феномен поколенческого единства. [242]. Среди современных зарубежных исследователей особо следует отметить работы Ш. Эйзенштадта, который, изучая процессы социокультурного изменения в различных обществах, связывал эти изменения с активностью различных социальных групп и с уровнем социальной стратификации и институционной дифференциации [226]. Ш. Эйзенштадт утверждал, что все дети должны быть социализированы, прежде чем они достигнут статуса взрослого. По ходу социализации молодежь должна получить образование для последующей реализации уже взрослых ролей. В современных индустриальных обществах существует очень большой структурный разрыв между семьей, в которой ребенок вырос, и социальной системой, в которой ему нужно занять определенное место. В соответствии с этим молодежная культура понимается как институт, который регулирует процесс отделения ребенка от семьи, подготовку молодежи к занятию своей статусной позиции во взрослой социальной системе [227]. Субкультурная активность молодежи связана с проблемами свободного времени и досуга. Анализу содержания, характера, природы молодежного досуга посвящены фундаментальные работы Д.Рисмена, Т.Парсонса, Ж.Фридмана, С.Паркера, П.Уиллиса и других западноевропейских и американских философов и социологов [141; 164; 217; 245; 248; 251; 257; 265].

В отечественной науке у истоков изучения субкультурных особенностей молодежи стояли специалисты в области педагогики и психологии. Разработку подобной проблематики еще до революции вел С.Т. Шацкий [163]. Ученый выдвинул и обосновал гуманистическую идею о том, что «дети улицы», входящие в различные объединения, совсем не отличаются от «нормальных детей» какими-либо «дурными задатками». Вслед за Щацким огромный вклад в изучение психолого-педагогических аспектов жизнедеятельности стихийных групп несовершеннолетних внес классик советской педагогики A.C. Макаренко [102]. Вопросами возникновения стихийных групп подростков и юношей также занимались в 20-30-е годы XX века П.П. Блонский, В.Н. Мясищев [15; 133]. Одну из первых в науке классификаций стихийно возникающих групп как «самовозникающих кратковременных и длительных коллективов» дал A.C. Залужный [47]. М.С. Полонский обосновал принципиально важное положение о том, что стихийно-групповое общение - определенный этап в процессе социализации подростков [163]. Эти исследования заложили основы традиции изучения молодежных субкультур в отечественной науке. Однако в советское время специальной, целенаправленной работы по изучению молодежных субкультур не велось, а те немногочисленные проводимые исследования, связанные с проблемами молодежи, имели ярко выраженную идеологическую направленность. До начала 80-х годов XX века научный анализ молодежных субкультурных групп был затруднен, т.к. сам объект подобных исследований -молодежная культура - находился в «подполье». В середине 80-х гг. сам факт существования молодежной субкультуры в СССР был официально признан, вокруг проблем существования этого феномена стали разворачиваться дискуссии, часто имевшие не столько научный, сколоко публицистический характер. Большинство исследователей тех лет рассматривало молодежную субкультуру только как форму девиантного поведения, криминогенную по своей сути. К началу 90-х гг. в отечественной науке сформировалось три направления исследований субкультуральной проблематики. Одно из них -изучение включенности молодежи в неформальные объединения и другие субкультурные образования. (Исследовательские проекты В.В. Ливанова, В.Ф. Левичевой и других) [90; 139]. Другое направление (Е.В. Березина, O.K. Денисевич, A.C. Морозов) основывалось на применении методов включенного наблюдения и развивалось в рамках «перестроечной публицистики» [38; 154]. Третье направление составляли исследования преимущественно преступных молодежных группировок, проводимые в основном специалистами в области права (А.И. Захаров, В.Т. Кондратенко) [51; 82]. Идеи о молодежной культуре как особом субкультурном явлении в 90-е годы развивались в исследованиях А.Н. Андреевой, И.В. Бестужева-Лады, Т.П. Долговой, С.Н. Иконниковой, Ю.А. Клейберга, В.Ф. Левичевой, A.B. Мудрика, В.А. Писаревой, З.В. Сикевич, Т.Е. Щепанской и других [5; 12; 40; 60; 69; 96; 130; 151; 173; 206].

Большое влияние на развитие научных представолений о молодежных субкультурах оказало становление отечественной социологии молодежи. Ее концептуальные положения раскрыты в трудах Ю.Р. Вишневского, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Т. Лисовского, Е.Л. Омельченко, Т.Э. Петровой, С.И. Плаксия, O.A. Раковской и других исследователей [27; 78; 81; 100; 141; 151; 160].

Молодежные субкультуры в деятельности представлены неформальными объединениями молодежи (НОМ). В отечественной науке сложились три основных подхода к проблеме неформальных объединений. Согласно первому из них (представители И.С. Кон, Н.В. Кофырин, А.Г. Кузнецова, Б.В. Парыгин и др.), проблема неформальных объединений актуальна для всех стран и порождена, в первую очередь, глубоким кризисом существующих моделей социализации личности, проявившимся в 60-х годах в пессимизме, упадничестве, росте наркомании и других негативных явлениях [79; 85; 90]. Неформальные объединения должны предоставить подросткам и молодежи качественно новую систему воспитания, социализации личности, ее адаптации к реальному миру. Сторонники второго подхода (М.Ю. Миньковский, A.B. Мудрик, Л.Б. Новикова и др.) исходят из того, что отчуждению молодежи от общества и объединению в различные неформальные группы способствовала советская бюрократическая система, со второй половины 80-х годов XX века началась борьба между официально признанными самодеятельными организациями и неформальными объединениями за сферы влияния на детей, подростков и молодежь [130; 136]. Третий подход (С.А. Беличева, А.Н. Островский, И.К. Полонский, Д.И. Фельдштейн и др.), объединяя положения первых двух подходов, акцентирует внимание на психолого-педагогических особенностях членов неформальных объединений [10; 154; 190]. Подростков и молодых людей привлекает в неформальных объединениях возможность самовыражения, реализации своих возможностей и способностей в группе.

Однако, несмотря на имеющийся ряд исследований, посвященных молодежным субкультурам, феномен субкультурной дифференциации современной российской молодежи еще недостаточно изучен.

Цель исследования: на основе комплексного междисциплинарного анализа установить основные причины, факторы, условия и результаты > субкультурной дифференциации молодежи в современной России на примере Тверского региона.

Для достижения поставленной цели выдвигаются следующие основные задачи:

• выявить и подвергнуть сравнительному анализу существующие теоретические подходы к исследованию функционирования молодежи и молодежных субкультур;

• раскрыть сущность молодежной субкультуры как целостного социокультурного феномена, процесса и результата субкультурной дифференциации молодежи;

• типологизировать молодежные субкультуры;

• выявить особенности функционирования молодежных субкультур в сфере досуга;

• провести комплексное социальное исследование функционирования молодежных субкультур в сфере досуга в Тверском регионе;

• сформулировать отличительные особенности субкультурной дифференциации молодежи в Тверском регионе.

Объектом исследования является молодежь как целостная и в то же время дифференцированная социальная общность с присущими ей специфическими половозрастными, социально-психологическими, социально-экономическими и социокультурными характеристиками.

Предметом исследования выступает субкультурная дифференциации молодежи Тверского региона как процесс и результат функционирования этой социокультурной общности.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются общенаучные и специальные социологические теории, общепризнанные научные концепции и методы социологического анализа. В основе данного диссертационного исследования лежит полипарадигмальный подход, который позволил автору синтезировать эвристический потенциал существующих в современной социологии молодежи методологических подходов (стратификационный, социализационный, ролевой, интеракционистский, субкультурный, психофизиологический, социально-психологический, конфликтологический, аксиологический).

Стратификационный подход исходит из того, что молодежь - это особая социально-демографическая группа, ограниченная возрастными рамками со специфичными социальными позициями, статусом и ролями. Социализационный подход утверждает, что молодость - это период социального роста, первичной социализации. Главной целью юности является самоопределение, в юношеском возрасте бурно развивается чувство индивидуальности. Ролевой подход основан на признании молодости особой поведенческой фазой в жизни людей, когда они более не играют ролей ребенка и в то же время не являются полноправными носителями ролей «взрослого». Интеракционистский подход рассматривает молодость как одно из трех состояний души, присущих каждому человеку, проявляющееся в спонтанности, непосредственности, нестандартности поведения. Субкультурный подход выделяет молодежь в особую группу со своими специфическими образом жизни, стилем поведения, культурными нормами и ценностями. Психофизиологический подход харктеризует молодость как период развития человеческой личности между «puberty» (половая зрелость) и «maturity» (полная зрелость). Социально-психологический подход рассматривает молодость как определенный возраст со своими биологическими и психологическими отношениями. Конфликтологический подход исходит из того, что молодость — это трудный, полный стрессов и чрезвычайно важный период жизни, для которого характерен конфликт между индивидом и обществом, проблемная стадия в развитии человека.: Аксиологический подход определяет молодость как социально значимый, важный этап жизненного цикла человека.

В диссертационном исследовании молодежных субкультур используются генетический, структурно-функциональный, системный, сравнительный, социокультурный методы, совокупность которых обеспечивает современную научную характеристику и объективную интерпретацию социальных явлений и процессов. Генетический метод позволяет выявлять стадии и этапы в развитии социальных явлений и процессов, зафиксировать их динамику. Структурно-функциональный метод состоит в выделении элементов социального взаимодействия и определении их места и роли в некоторой связи, определенность которой влечет за собой ее системное рассмотрение. Системный метод предполагает анализ социума как целостного комплекса взаимосвязанных компонентов, находящихся в функциональных отношениях и связях друг с другом. Сравнительный метод основан на выявлении сходства и различия между социальными явлениями с целью установления общих и специфических для них характеристик и закономерностей. Социокультурный метод предполагает анализ социальных явлений и процессов в общекультурном контексте. Автор опирается на следующие теоретико-методологические положения: 1. Молодежь как социально-демографическая группа характеризуется рядом специфических особенностей, связанных с причинной обусловленностью изменений, происходящих в культуре вступающих в жизнь поколений в конкретных исторических условиях. 2. Фактический образ жизни молодежи должен анализироваться как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. 3. Изучение путей эволюционного развития молодежи обусловливается тем, что каждое новое поколение молодых людей вырастает в несколько измененных, не тех, что были прежде, социальных условиях.

4. Молодежь не представляет собой гомогенной группы, ее изучение требует дифференцированного подхода. 5. Культурная, национальная, образовательная, профессиональная и социально-политическая неоднородность молодежи в определенных условиях может оказывать решающее влияние на развитие общества.

Эмпирическая база исследования. В процессе исследования была использована разработанная автором, комплексная методика, включающая количественные и качественные методы: наблюдение, анкетирование, нестандартизированное интервью, методика выявления системы ценностных ориентаций М. Рокича, анализ документов и видеодокументов, экспертный опрос. Комплексное социальное исследование функционирования молодежных субкультур в Тверском регионе состояло из нескольких этапов. На разных этапах исследования в соответствии с его задачами применялись соответствующие методы. Первым этапом (1997 - 1999 гг.) стали авторские исследования, ежегодно проводящиеся в рамках программы «Молодежь Верхневолжья» (научный руководитель - профессор Т.Э. Петрова), в частности, анкетный опрос «Культурное развитие молодежи Тверской области». Программа исследования включала в себя определение содержания и характера досуга тверской молодежи, выявление досуговых предпочтений молодых людей, изучение особенностей досуга у различных категорий молодежи Тверской области. На втором этапе (1999 - 2000 гг.) методика комплексного социального исследования функционирования молодежных субкультур Тверского региона была расширена за счет экспертного опроса. В качестве экспертов были опрошены руководители четырнадцати городских и районных комитетов (отделов) по делам молодежи муниципальных образований Тверской области. Анализировалось мнение экспертов о факторах субкультурной дифференциации молодежи Тверского региона, о положении молодежных субкультурных групп в области, о региональных особенностях тверских неформальных объединений молодежи (НОМ). На третьем этапе (2000 - 2001 гг.) объектом комплексного социального исследования явились группы молодежи Тверского региона как сплоченные в неформальные объединения, так и не ассоциированные в них. Предметом исследования выступили молодежные субкультуры и социокультурные различия между ними. Программа исследования на этом этапе предполагала изучение мотивации вступления и пребывания молодых людей в НОМ, социальные особенности их функционирования, анализ ценностных ориентаций участников субкультурных групп Тверского региона. Типы, методы формирования выборок, методика расчета выборочной совокупности обеспечивают репрезентативность эмпирических данных.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

• в исследовании всесторонне проанализирован социальный феномен молодежи с точки зрения порождаемых данной социальной группой субкультур;

• молодежная субкультура анализируется как особая социальная организация;

• раскрыта взаимосвязь понятий субкультура, субкультурная группа и неформальное объединение молодежи (НОМ);

• данное диссертационное исследование является одной из первых работ, в которых рассматривается региональный аспект субкультурной дифференциации молодежи;

• предложена авторская модель исследования молодежных субкультур.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что выдвигаемые диссертантом научные положения вносят определенный вклад в развитие социологии молодежи, социологии культуры и могут быть использованы для дальнейших научных исследований феномена субкультуры.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут найти применение в учебном процессе в учреждениях общего, среднего и высшего профессионального образования при разработке курсов и спецкурсов для студентов социально-гуманитарных специальностей и при подготовке учебных пособий. Материалы диссертации могут быть полезны государственным, региональным и муниципальным структурам, занимающимся разработкой и реализацией молодежной политики, а также органам социальной защиты населения, работающим с молодежью.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивались комплексным подходом к проблеме, использованием методов, соответствующих цели и задачам исследования, согласованностью основных положений теоретических концепций с данными эмпирических исследований, применением современных методов обработки эмпирических данных, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. Выводы базировались на репрезентативных данных.

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертации изложены в публикациях автора и выступлениях на нескольких научно-практических конференциях: Первой научно-практической конференции аспирантов вузов г. Твери (Тверь, март 1999 г.), Всероссийской ювенологической научно-практической конференции (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 г.), Всероссийских научно-практических конференциях (Тверь, декабрь 1999 г., Смоленск, май 2000 г., Тверь, октябрь 2001 г.); на курсах повышения квалификации работников районных отделов по делам молодежи Тверской области (Тверь, апрель 2001г.). Материалы использовались в процессе преподавания курсов «Социальная психология», «Социология культуры» и «Социология молодежи» для студентов специальности «Социология», обучающихся на гуманитарном факультете Тверского государственного технического университета, а также курса «Социальная работа с молодежью» для студентов специальности

14

Социальная работа» факультета психологии и социальной работы Тверского государственного университета.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии и культурологии гуманитарного факультета Тверского государственного технического университета.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Блохина, Марина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субкультурные формы активности молодежи отражают характер ее адаптации к тем требованиям и проблемам, с которыми молодое поколение сталкивается, входя в самостоятельную жизнь в современных условиях. Субкультурная деятельность молодежи представляет собой специфический способ включения молодых людей в активную жизнь социума. Структура молодежной субкультуры состоит из таких элементов, как определенные ценности и ценностные ориентации, специфические нормы и образцы поведения участников субкультурной группы, собственная статусная структура, свои источники информации и каналы коммуникации, определенный набор способов времяпрепровождения, вкусов и предпочтений, а также молодежной моды, жаргона и фольклора. Процесс формирования молодежной субкультуры имеет свою логику, сходную с логикой других социальных процессов и социальных структур. Субкультурная динамика является важной составляющей социальной динамики в целом, процессом и результатом социального развития молодежи. Для современного общества характерна интенсификация процессов возникновения и функционирования различных субкультурных групп. Несмотря на многообразие внешних проявлений, молодежная субкультура может быть представлена как социальная организация со всеми присущими ей элементами и признаками. Все это позволяет рассматривать молодежную субкультуру как целостный социокультурный феномен.

Субкультурная дифференциация характерна как для российской молодежи в целом, так и для молодежи отдельных регионов страны, в частности для молодежи Тверской области. Она во многом связана с функционированием субкультурных групп досуговой направленности. Комплексное социальное исследование, проведенное автором в Тверском регионе, позволило выявить ведущую роль среди субкультурных групп, именно НОМ, функционирующих в сфере досуга. Досуг играет большую роль в субкультурной деятельности молодежи, т.к. удовлетворяет физические, духовные и социальные потребности молодых людей. В молодежном досуге ярко проявляется все самое типичное, существенное в жизни молодежи как особой демографической и социокультурной группы. Досуг формирует способы включения личности, социальной группы в общественную жизнь, заключающиеся либо в пассивном приспособлении к социальной среде и ее требованиям, либо в активном взаимодействии со средой. Субкультурную деятельность молодежи можно рассматривать как попытку интеграции в общественные процессы, как попытку найти свое место и свою роль в современном социокультурном пространстве. Среди причин, побуждающих молодежь к участию в НОМ, следует отметить: потребность в принадлежности к сплоченной группе сверстников, с которой молодой человек идентифицирует себя, необходимость уйти от проблем, связанных с отсутствием взаимопонимания со взрослыми, возможность формирования самосознания молодого человека и его самореализации, потребность в проведении досуга. Для многих молодежная субкультура является источником адаптации, дает чувство уверенности и удовлетворения от пребывания в кругу дружественных людей, способствует формированию самооценки. Обмен опытом в процессе совместной деятельности помогает молодым людям преодолевать затруднения, разрешать проблемные ситуации.

Субкультурная дифференциация молодежи Тверского региона проявляется в функционировании НОМ, отличающихся друг от друга социальной направленностью, численностью, половозрастными характеристиками, характером взаимодействия с административными структурами, ценностными ориентациями, степенью стабильности, типом лидерства, целями и задачами деятельности, образом жизни участников субкультуры. При этом можно констатировать, что в условиях субкультурной дифференциации молодежи, наиболее стабильны и жизнеспособны те молодежные группы и объединения, которые создают своим членам возможность для самореализации и творчества, обеспечивают их социальную и психологическую защищенность и адаптацию, поощряют инициативу и активность, объединяют молодых людей, заинтересованных в каком-либо конкретном деле. Специфика молодежных субкультур Тверской области обусловлена действием ряда региональных факторов: географического, природно-экологического, демографического, социально-экономического, политического и историко-культурного, которые и придают специфические черты тверским субкультурным группам.

Опыт комплексного социального исследования субкультурной дифференциации молодежи показывает, что молодежная субкультура является реальностью современного развития общества. Ее носители представляют собой множество объединений и групп, которые формируются на основе позитивной, нейтральной или общественно негативной деятельности. Они либо выражают социальный протест, либо приспосабливаются к тем социальным структурам, которые существуют в обществе. Любые поиски в области работы с молодежью должны основываться на понимании неоднородности этой возрастной категории и того, что функционирование различных молодежных субкультур процесс закономерный и, поэтому, необходима общая ориентация социальных структур общества на сотрудничество с ними. Взрослая культура должна не отодвигать молодежную субкультуру только в область досуга, а дать молодежи возможность заниматься социально значимой деятельностью с реальными правами и ответственностью. Анализ субкультурной дифференциации молодежи показывает, что подходы к работе с различными молодежными субкультурными группами также должны быть дифференцированы.

Социальная политика государства в отношении молодого поколения может быть эффективной только в случае ее конкретной адресованности запросам различных категорий молодежи. Для этого необходимы комплексные исследования проблем молодежи как особой социально-демографической и социокультурной группы в различных регионах России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Блохина, Марина Валерьевна, 2002 год

1. Агеева Л.В. Казанский феномен: миф и реальность. Казань, 1991.

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 19773. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

3. Андреева Г.М. Современные аспекты проблемы ценностей в социальном познании. М., 1974.

4. Андреева И.Н. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей.// Социологические исследования, 1989. № 4.

5. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1986.

6. Афанасьев В., Глинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

7. Бааль Е.Г. и др. Молодежные группировки по месту жительства: криминологическая оценка и проблемы профилактики. М., 1993.

8. Баева З.П. Социальные ценности в формировании духовной культуры студенчества: Автореф.канд.дисс. М., 1990.

9. Ю.Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1995.11 .Бестужев-Лада И.В. Какая ты, молодежь? М., 1988.

10. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М., 1984.

11. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование социальных потребностей молодежи. М., 1978.

12. Бестужев-Лада И.В., Башмаков В.И. Социальные проблемы молодежи. М., 1982.

13. Блонскйй П.П. Избранные психологические произведения. М., 1964.

14. Блумер Г. Коллективное поведение. /Американская социологическая мысль. М., 1994.

15. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт или преемственность поколений? // ОНС, № 3. 1996.

16. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1987.

17. Бодалев A.A. Личность в общении. М., 1983.

18. Божович Л.И. Проблемы формйрования личности. Воронеж, 1995.

19. Большаков H.H. К вопросу о понятии «культура». /Философия и культура. М., 1983.

20. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

21. Брагинский М.И. Молодежь: права, свободы, обязанности. М., 1989.

22. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления (философские проблемы психологии). М., 1968.

23. Быстрицкий А.Г. Молодежный ренессанс. М., 1990.

24. Бытко Ю.И., Ландо A.C. Девиантное поведение подростков.// Социологические исследования, 1988. № 4.

25. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Н.Тагил, 1995.

26. Взаимосвязь формирования личности и коллектива. / Под ред. А.П. Шпона. Рига, 1989.

27. Волошина В. Выбирающие черное. //Московские новости, 1999. №23.

28. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе. М., 1990.

29. Голод С.И., Соколов Э.В. Досуг и культура молодого рабочего. Л., 1977.

30. Горбатко A.A. О соотношении ориентации на положительные и отрицательные качества в структуре ценностных ориентаций личности. М., 1997.

31. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Жизненные планы, ценностные ориентации и моральный облик российской молодежи. // Вестник РАН, № 6. 1998.

32. Гофман А.Б. Мода и люди. М., 2000.

33. Громов A.B., Кузин О.С. Неформалы: кто есть кто? М., 1990

34. Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта. // Социологические исследования, 1991. № 10.

35. Давыдов Ю.Н., Роднянская С.И. Социология контркультуры. Критический анализ. М., 1980.

36. Денисевич O.B. Рокеры // Щит и меч, 1991. № 48.

37. Добрынин В.И. Ценностные' ориентации современной молодежи. // Научный коммунизм, №8. 1989.

38. Долгова Т.П., Клейберг Ю.А. Молодежная субкультура и наркотики. Социокультурные и социопсихологические факторы. Тверь, 1997.

39. Духовная культура и проблемы социального управления. / Отв. ред. В.И. Бойко. Новосибирск, 1981.

40. Дюпюи Ж. Планета «РЭП». // За рубежом, № 39. 1993.

41. Ежов С.А. Социализация молодежи. С-Пб., 1995.

42. Жуховицкий JI.A. Все, в чем вы нуждаетесь. М., 1990.45.3авражин С. А. Подростковая делинквентность: транскультурнаяперспектива. // Социологические исследования, №2. 1995. 46.3авражин С. Новое поколение на периферии: конформисты или девианты.

43. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1998.

44. Иванова И.Н. Временные аспекты функционирования культуры: Автореф.канд.дисс.- Саратов, 1996.

45. Изучение мотивации поведения детей и подростков. / Под ред. Л.И. Божович. М., 1982.

46. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. М., 1987.

47. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1989.

48. Иконникова С.Н. Социология о молодежи. Л., 1985.

49. Ильинский И.М. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

50. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

51. Исламишина Т.Г., Максимова O.A. и др. Молодежные субкультуры. Казань, 1997.

52. История международного молодежного и детского движения. М., 1993.

53. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации.//Социологические исследования, № 12. 1998.

54. Кирилова H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников. // Вопросы психологии, № 4. 2000.

55. Кичигин С.А. Полет яблока: невыдуманная повесть о неформалах. Киев, 1988.

56. Клейберг Ю.А. Молодежь и досуг: сущность, проблемы, основные тенденции. Бишкек, 1993.

57. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. М., 1997.

58. Ковалева Н.В. Жизненное сомоопределение молодежи молодежи в условиях социальной нестабильности. Социально-психологический аспект: Автореф.канд.дисс.- М., 1997.

59. Козлов A.A., Лисовский A.B. Молодой человек. Становление образа жизни. М., 1983.

60. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов. //Социологические исследования, №1. 1999.

61. Коллектив, личность, внутриколлективные отношения. / Под ред. Л.И. Новиковой. М., 1980.

62. Комарова Е.Г. Проблемы возникновения и развития неформальных образований молодежи в условиях социализма. М., 1978.

63. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984.

64. Кон И.С. Взаимоотношения поколений и проблемы молодежи. //Молодежная субкультура и положение молодежи в странах Западной Европы. М., 1976.

65. Кон И.С. Какими они себя видят М., 1975.

66. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989.

67. Кон И.С. Психология юношеской дружбы. М., 1973.

68. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

69. Кондратенко В.Т. Девиантное поведение у подростков. Минск, 1988.

70. Копылова В.Ю. Ценности в кризисном обществе: Автореф.канд.дисс.- М., 1993.

71. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997.

72. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи //Социологические исследования, 1991.№1.

73. Кравченко А.И. Социология. М., 1999.

74. Кронгауз К. Из жизни реальной молодежи. //Московские новости, 1999. №33.

75. Кронгауз К. Человек разумный, человек играющий. // Московские новости, 1999. №49.

76. Кроник A.A., Кроник Е.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я. М., 1989.

77. Кузнецов А.Г. Динамика ценностных ориентаций российской молодежи: Автореф.канд.дисс.-М., 1995.'

78. Культурная активность молодежи. / Отв. ред. Е.В. Затуловская. М., 1989.

79. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. / Отв. ред. А.Н. Каган. М., 1981.

80. Курек Л.С. Возлюби неудачу? Заметки о молодежной субкультуре. //Человек, 1994. № 5.

81. Куркин Б.А. Легко ли быть молодым. М., 1989.

82. Ладатко A.A. Неформальные молодежные объединения. М., 1991.

83. Левичева В.Ф. Неформальные самодеятельные объединения. М., 1989.

84. Лем С. Модель культуры. // Вопросы философии, № 8. 1979.

85. Лисовский A.B., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

86. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социологические исследования, № 5. 1998.

87. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

88. Лисовский В.Т. Молодежь в условиях кризиса. // Народное образование, № 5. 1994.

89. Лисовский В.Т. Неформальные группировки среди молодежи: причины возникновения и методы работы. Л., 1987.

90. Лисовский В.Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи. (По материалам социологических исследований). М., 1969.

91. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1996.

92. Лихачев Д.С. Культура и мы.//Огонек, № 39. 1985.

93. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1977.

94. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. // Социологические исследования, №8. 1998.

95. Макаренко A.C. Методика воспитательной работы. // Избранные педагогические произведения.'М., 1977.

96. Малютин М. Неформалы в перестройке: опыт и перспективы. М., 1988.

97. Мартынюк И.О. Жизненные планы личности: понятие, структура, механизм формирования. М., 1988.

98. Махов Ф.С. Подросток и свободное время. JL, 1982.

99. Межличностное восприятие в группе. /Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М., 1981.

100. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

101. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М., 1991.

102. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1983.

103. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга. / Под ред. В.В. Костюшева. СПб., 1999.

104. Молодежный экстремизм. / Под ред. A.A. Козлова. СПб., 1996.

105. Молодежь Верхневолжья 97. Тверь, 1998.

106. Молодежь Верхневолжья 98: Ежегодный аналитический доклад. Тверь, 1999.

107. Молодежь Верхневолжья 99. Тверь, 2000.

108. Молодежь и культура. / Науч. ред. С.Н.Иконникова. JL, 1977.

109. Молодежь и культура. Проблемы досуга, художественного творчества, становления личности. /Ред. Э.В. Быкова. М., 1985.

110. Молодежь и современность. Сборник статей. JL, 1975.

111. Молодежь России на рубеже 90-х годов. М., 1992.

112. Молодежь России: тенденции, перспективы. /Под ред. И.М. Ильинского, А.В Шарова. М., 1993.

113. Молодежь России: социальное развитие ./Ред. В.И. Чупров. М., 1992.

114. Молодежь: будущее России. / Отв. ред. И.М. Ильинский. М., 1995.

115. Молодежь: ориентации й жизненные пути. / М.Х. Титма и др. Рига, 1988.

116. Молодежь: проблемы формирования и воспитания. / Сост. В.А. Титов. М., 1978.

117. Мудрик A.B. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. М., 1977.

118. Мудрик A.B. Социальная педагогика. М., 1999.

119. Мутовинов В., Родионов Е. Современная молодежь: основные ценности, позиции, ориентиры. // Обозреватель, № 9. 1997.

120. Мясищев В.Н. Психология отношений. Воронеж., 1995.

121. Невелев Д. Внимание: бритоголовые. Погружение в мир воинствующих маргиналов. // Огонек, №19. 1995.

122. Ненашев C.B. Молодежные объединения: проблемы истинные и надуманные. JL, 1988.

123. Неформальная Россия. / Ред. В.Н. Березовский, Н.И. Кротов. М.,1990.

124. Новые религиозные культы, движения, организации в России. / Под ред. H.A. Трофимчук и др. М., 1998.

125. Оборонко В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. Научно-аналитический обзор. М., 1990.

126. Общество и молодежь. / Под ред. K.M. Локтева. М., 1993.

127. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерьере. М.,1991.

128. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

129. Орлова Э.А. Латентные ценностные основания сравнительно-культурного анализа // Гуманистические ценности современной культуры. М., 1988.

130. Отклоняющееся поведение молодежи. / Под ред. С.А. Попова. Владимир, 1994.

131. Палий (Левичева) В.Ф. Молодежный Вавилон. М., 1989.

132. Паниотто В.И. Опыт ' моделирования социальных процессов.// Вопросы методологии и методики построения социальных моделей. Киев, 1989.

133. Парахонская Г.А., Парахонский В Л. Городская молодежь Тверской области в 1999 году. Тверь, 1999.

134. Петренко А.Н. Ценности и нормы как средства социальной регуляции. М., 1978.

135. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов, 1996.

136. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

137. Пирожков В.Ю. Законы преступного мира молодежи: криминальная субкультура. Тверь, 1994.

138. Писарева В.А. Агрессивно-конформистская субкультура молодежи России. // Предупреждение отклонений в нравственном поведении молодежи. М., 1989.

139. Плаксий С.И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М., 1988.

140. Плаксий С.И. Твой молодой современник. М., 1982.

141. По неписанным законам улицы. М., 1991.

142. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния. // Социологические исследования, № 12. 1998.

143. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1983.

144. Прогнозирование социальных потребностей молодежи. / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978.

145. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. Ред. Е.В. Шорохова. М., 1976.

146. Пушкарь Д. Поколение next // Московские новости, № 17. 2001.

147. Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1993.

148. Революционные притязания и изменения жизненных стратегий молодежи 1985 1995 гг. /Под ред. B.C. Магуна. М., 1998.

149. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984.

150. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.

151. Российская социологическая энциклопедия. /Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

152. Румянцева В.И. Лидер: опыт изучения психологии неформального лидерства. СПб., 1996.

153. Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России. // Социологические исследования, № 5. 1998.

154. Салагаев А.Л., Максудов P.P. Подросток в городе: проблемы социализации. Казань, 1988.

155. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

156. Саркитов Н.Д., Божко Ю.В. Рок-музыка: сущность, история, проблемы//Эстетика, №3. 1989.

157. Семашко А.Н. Художественные потребности молодежи. Киев, 1977.

158. Сибирев В.А., Головин А.Н. Штрихи к портрету поколения 90-х.// Социологические исследования, №3.1998.

159. Сидоренко С.A. «Underklass», или социальное дно России. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под ред. Т. Заславской. М., 1995.

160. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Л., 1990.

161. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

162. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

163. Сохань П.В. Разумная организация жизни личности. Киев, 1989.

164. Социология в России. // Под ред. В.А. Ядова. М., 1998.

165. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межличностные отношения. / Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

166. Субкультура и ее проявления в молодежной среде. // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990.

167. Сундиев И.Ю. Неформальные молодежные объединения: опыт экспозиции.//Социологические исследования, №5.1987.

168. Сундиев И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи. // Социологические исследования, №2. 1989.

169. Табуне А. Роль ценностей в регуляции поведения индивида // Социологические исследования жизненного пути молодежи. Вильнюс, 1988.

170. Тарантей В.П. Лицом к молодежи. Минск, 1990.

171. Тарасов А. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды. Новая фашистская молодежная субкультура в России. // Свободная мысль XXI, № 4. 2000.

172. Тенденции и противоречия современного этапа социального развития молодежи. М., 1990.

173. Титма М., Саар Э. Молодое поколение. М., 1986.

174. Титов В.А. Молодежь: проблемы формирования и воспитания. М., 1978.

175. Топалов М.Н. Тенденции в существовании и развитии неформальных объединений молодежи на современном этапе. // Неформальные объединения молодежи: Вчера, сегодня. А завтра? М., 1988.

176. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление. М., 1991.

177. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М., 1990.

178. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

179. Формирование духовной культуры молодежи: проблемы, поиски решения (материалы дискуссии). // Социально-политические науки, № 6. 1990.

180. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1987.

181. Формирование мировоззренческой культуры молодежи. / В.Г. Табачковский и др. Киев, 1990.

182. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

183. Хайруллина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998.

184. Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990.

185. Худавердян В.Ц. Современные альтернативные движения. М., 1986.

186. Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире. // Социологические исследования, № 1. 1988.

187. Человек и общество. / Под ред. В.Т. Лисовского, В.А. Сухина. Л., 1983.

188. Чупров В.И., Черныш М.Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи. М., 1993.

189. Шеремет И.И., Балакирева О.Н. Структура ценностных ориентаций учащейся молодежи. // Образование как фактор социального развития молодого поколения. М., 1989.

190. Шмелев A.A. Молодежные культурные и социальные движения в России. // Социологические исследования, № 8. 1998.

191. Шкурин В.Н. Неформальные молодежные объединения. М., 1990.

192. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

193. Щепанская Т.Е. Символика молодежной субкультуры: опыт этнографического исследования системы. СПб., 1993.

194. Энциклопедический социологический словарь. / Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

195. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

196. Ядов В.А. Социальные идентификации личности в условиях быстрых социальных перемен. / Социальная идентификация личности. Кн. 2. М., 1994.

197. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов, 1989.

198. Ярская В.Н., Ежов О.Н. Моровоззренческая культура молодежи. / Культура молодежи. Саратов, 1988.

199. Ярыгина Т.В. Молодежь в России. М., 1997.

200. Aspekte der Kultursoziologie. Berlin, 1982.

201. Allport G. Social Psychology. Boston, 1924.

202. Bacia J., Scherer K.-J. Passt bloss auf! Was will die neue Jugendbewegung? Berlin, 1981.

203. Bandura A., Walters R. Social Learning and Personality Development. N.Y.,1964.

204. Berger B. The Survival of a Conterculture: ideological work and everyday life among rural communards. Berkeley ect. California, 1981.

205. Berne E. Games people play: The psychology of human relationships. London, 1966.

206. Brake M. Comparative Youth Culture. London, 1985.

207. Brake M. The Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britian and Canada. London, 1995.

208. Brake M, The sociology of Youth culture and youth subcultures: sex and drugs and rock'n'roll. London, 1980.

209. Brandes V., Schoen B. Wer sind die Instandbesetzer? Selbstzeugnusse, Dokumenten, Analysen. Bensheim, 1981.

210. Champagne P. Faire l'poinion: le noveaux jeu politigue. Paris, 1990.

211. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. The Creation of the Mods and Rockers. Oxford, 1972.

212. Diani M. The Concept of Social Movement. N.J., 1992.

213. Eisenstadt Sh. N. From Génération To Generation. Glencoe, 1965.

214. Eisenstadt Sh. N. Social Change, Differentiation And Evolution. // American Sociological Review. № 3. 1964.

215. Ericson Eric. The Challenge of Youth. N.Y., 1965.

216. FrithS. The sociology of Youth. L., 1984.

217. Gamson W. The Strategy of Social Protest. Dorsey, 1975.

218. Gunter B&N. Styles of leisure: a conceptual structure of modern leisure. Berlin, 1980.

219. Gurr T.R. Why Men Rebel. Princeton, 1979.

220. Hauf S., Hilbon J. Individual Development and facial Experience. London, 1975.

221. Hebdige D. Subculture: The Meaning of Style. London and New York. 1981.

222. Homans G. Behavior: It's Elementary Forms, N.Y., 1961.

223. Keesing R.M., Keesing F.M. New Perspectives in Cultural Anthropology. N.Y., 1971.

224. Kroeber A.L. and Kluckhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. // Paper of the Peabody Museum of American Archaeology and Ethnology, № 47. 1952.

225. Larkin R. Suburban youth in cultural crisis. N.Y., 1979.

226. Lesnoy S. The oroginals os the "Ancient Russians". Winnipeg, 1964.

227. Lewin K. Full theory on science. N.Y., 1964.

228. Lofland J.F. Collektive Behavior: The Elementary Forms. N.Y., 1981.

229. Mannheim K. The problem of generations. London, 1952.

230. Mead G. Mind, Self and Society. Chic., 1934.

231. Oakes P.J., Haslam S.A., Turner J. Stereotyping and Social Reality. Blackwell Publishers, Oxford, 1994.

232. Parsons T. Youth in the Context of American Society. N.Y., 1965.

233. Parsons T. The structure of social action. N.Y., 1937.

234. Parsons T. The System of Modern Societies. Prentice-Hall, 1971.

235. Reich Ch. The greening of America. N.Y., 1970.

236. Roberts B. Naturalistic Research into Subcultures and Deviance. Resistance Through Rituals, N.Y., 1976.

237. Rogers J.W., Mays G.L. Juvenile delinquency and juvenile justice. The Making of a Counter Culture. N.Y., 1987.

238. Roheim G. Origin and Function of Culture. N.Y., 1985.

239. Ross Lei, Nisbett R.E. The Person and the Situation. N.Y., 1991.

240. Roszak Th. The marking of counter-culture: Reflections on the technocratic society and its youthful opposition. N.Y., 1969.

241. Roth R. Leben scheuert am Beton: Streiflichter aus der Geschichte der Hausbesetzungen in der BRD. Schoen, 1981.

242. Rutter M. Changing Youth in achanging society. Cambridge, 1980.

243. Schnaider N. Was kann unter einer sozialer Bewegung verstanden werden? Darmstadt, 1989.

244. Schwendler R. Theorie der Subcultur. Frankfurt am Main, 1976.

245. Skinner B. Beyond Freedom and Dignity. N.Y., 1973.

246. Slater Ph. Pursuit of Sonelyness. London, 1970.

247. Tahner J. New directions for subcultural theory. N.Y., 1978.

248. Thrasher F.M. The Gang: A study of 1313 ganges in Chicago. Chicago, 1927.

249. To filer A. Future shock. London Sydney - Toronto, 1970.

250. Turner R.N., Killian L.M. Collektive Behavior. Englewood Cliffs. N.J., 1987.

251. Willis P.E. Profane culture, L., 1978.

252. Willis P.E. Common Culture. Simbolic Work at Play in the Everyday Cultures of the Young. L., 1990.

253. Winnicott D. Mirror role of mother and family in child development. N.Y., 1971.

254. Описание ролевой игры «Шотландка» субкультуры толкинистов

255. Количество участников 120 - 130 человек. Основные компоненты игры:1. Историческая ситуация

256. Общие правила: этика и эстетика игры, ситуации «вне игры»3. Координаты игры

257. Документы, маркировки, игровые ценности5. Живые и мертвые6. Браки и рождения

258. Друиды, колдуны, святые, «нечисть», звери

259. Медицина: знахари, лекари, недуги, болезни9. Фортификация10. Боевые правила1. П) Обыски, ограбления12. Плен, пытки, казни

260. Экономика: трактир, ярмарка

261. Сценарная разработка игры:1. Историческая ситуация.

262. Время действия: 1300 1320 гг.

263. Англия. Правит страной король Эдуард Первый Длинные Ноги, но он стар и болен. Его наследник - принц Эдуард. Принц женат на французской принцессе Изабелле. Детей нет.

264. Эдуард Первый в свое время присоединил к Англии Шотландию и Уэльс. В Уэльсе открытых выступлений против Англии нет, в отличие от Шотландии, где идет война за независимость. Кроме того, у короля натянутые отношения с церковью и баронами.с/

265. Города и поселения: Лондон, Иорк, Нотингем, Кембридж, Оксфорд, монастыри, деревни.

266. Шотландию. В 1297 году началось восстание Вильяма Уоллеса, к которому поз присоединился Роберт Брюс, будущий король Шотландии. Кроме тог шотландская знать оспаривает друг у друга права на корону .

267. Города и поселения: Эдинбург, Стерлинг, Фол Кирк, шотландск деревни.

268. Пресонажи : Роберт Брюс, его брат Эдуард, Виллиам Уоллес, шотландск дворянство и рыцарство, крестьяне, священники и пр.

269. Ирландия: В Ирландии в течение 100 лет не прекращается войн Англичане держат часть ирландских земель (так называемый «пэйл» ).

270. Города и поселения: Английские укрепления (Дублин), ирландск поселения.

271. Персонажи: Ирландская знать (О'Коннор, О'Нейл, О'Брайан), Родж Мортимер ( наместник ), священники, друиды и пр.

272. Уэльс: В 1282 году Уэльс присоеденен к Английскому королевству, данный момент открытых военных столкновений нет, пока это еще автономн княжество. А вообще это край легенд, сказаний, волшебников и чудес.

273. Города и поселения: Кардифф, небольшие поселения местных жителей.

274. Персонажи: Наместник Роджер Мортимер старший, Лорд Чирк, английск бароны, местная знать, а также колдуны, ведьмы, «нечисть», крестьяне и пр.2. Общие правила.

275. Необходимо соблюдать эстетику того времени. В первую очередь это относится к одежде, оружию и знакам отличия.

276. Ситуация «вне игры»: походы за водой.

277. Человек ходит в белом хайратнике: в игре не участвует, ни с кем не разговаривает.

278. Травмы физические и психические, различные заболевания. В таких случаях незамедлительно обращаться к врачу или мастерам.3. Координаты игры.

279. Время «игровая ночь» с 6.00 до 23.00. Запрещены: штурмы крепостей, полевые сражения, пользование копьями и стрелковым оружием.

280. Документы, маркировки, игровые ценности.

281. Ролевая карта: основной документ игрока.

282. Сертификат: заверенный мастером документ, свидетельствующий о не оговоренных в общих правилах способностях игрока.

283. Игровые ценности, игровые деньги (артефакты, сердечко).5. Живые и мертвые.

284. Законным браком считается союз мужчины и женщины, закрепленный соответствующим обрядом. Супружеские обязанности моделируются обменом сердечками, на отыгрыш. После обмена дама может идти в Страну Мертвых, за младенцем.

285. Друиды, колдуны, «нечисть».

286. Друиды носители древнейших знаний о законах мироздания. Своего рода священники для поклоняющихся древним богам, олицетворяющим силы природы.

287. Колдуны «специалисты», использующие в своей деятельности потусторонние различные силы. В зависимости от направления деятельности подразделяются на добрых и злых.

288. Святые это мастерские персонажи. Могут являться как в облике простых смертных, так и в ореоле святости. Обращаясь к святым, необходимо иметь серьезный повод и знать молитвы.

289. Нечисть» набирается из числа покойников.

290. Русалки странные печальные девы. Если такая красавица обовьет шею доверчивого путника, он попадает в Страну Мертвых.

291. Лепрекон маленькое, хитрое существо в красном колпачке. (Если человек чихнул трижды и ему никто не пожелал здоровья, он становится лепреконом).

292. Банши женская фигура в белом. Ее появление обычно предвещает несчастье - смерть, войну, болезнь. Является в сумерках.

293. Оборотни убиваются серебряным или заговоренным клинком. Перевоплощение - кувырок через голову. В волчьем обличии носит маску. Положил руки на плечи - загрыз, схватил одной рукой - укусил.

294. Вурдалаки ненавидят солнечный свет. Коснулся рукой основания шеи - укусил. Упыри набираются из Страны Мертвых. Укушенный становится8. Медицина.

295. Знахари. Арсенал средств: заговоры, мази, отвары, настойки, амулеты.

296. Лекари. Знать десять фраз на латыни (желательно медицинских). Арсенал средств: мази, пилюли, настойки и т.д.1. Болезни, недуги.

297. Холера. Холерный микроб мастер, заметивший в поселке грязь. О заражении и условиях отселения он расскажет, но в любом случае 50 % смерть гарантирована.

298. Чума. Мазок углем на лице. Зараженный становится переносчиком через 15 мин., а через 30 мин. он умирает.

299. Отравление ядом. Яд моделируется лимонной кислотой и подмешивается только в питье. У отравившегося есть 15 мин., чтобы найти противоядие, или составить завещание.

300. Лекарственные средства моделируются: мази тальк, мука, крахмал; пилюли -витамины или драже; отвары и настойки - растворимые соки, морсы из варенья. Вероятность выздоровления определяется жребием.9. Фортификация.

301. Обыск системе «а что у тебя в кармане?». Обыскиваемый обязан вынуть из карманов все игровые ценности.12. Плен, пытки, казни.

302. В игру введена 50% вероятность (определяется посредством жребия) того, что игрок, не выдержав пыток, выложит всю информацию, интересующую противника.

303. Казни. Отсечение головы. Обыгрывается театрально, но меч (или топор) опускается не на шею игрока, а рядом на землю.

304. Повешение.Казнимому надевают на шею веревочную петлю. Петлю не затягивают и никуда не привязывают, после чего ему предлагают прыгнуть с какого-либо возвышения, пенька или камня.

305. Сожжение на костре. Жертва привязывается к столбу, вокруг складывается хворост, ничего не поджигается. В качестве факела используется палка с намотанной на нее красной тканью, после чего жертва пять минут горит.13. Экономика.

306. Может присутствовать натурально хозяйство в лице картонных коров, овец и т. д. Результаты хозяйства можно менять на ярмарке, продавать, однако они могут быть сожжены, украдены, съедены.

307. Горячая еда с 12.00 до 14.00.

308. Перерыв для персонала с 14.00 до 15.00.

309. Горячая еда с 19.00 до 21.00.

310. Время сказочников и менестрелей с 20.00 до 24.00.

311. После 24.00 трактир закрыт.

312. Все остальное время в трактире подаются бутерброды, холодные закуски, чай, кофе, растворимые соки.1. Ярмарка.