Музыкальные предпочтения как дифференцирующий и интегрирующий фактор российской молодежной субкультуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Куликов, Евгений Михайлович

• Куликов, Евгений Михайлович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Куликов, Евгений Михайлович

Введение

Глава 1: Феномен музыкальных молодежных субкультур в современной российской культуре

1.1. Музыкальные субкультурные объединения как форма молодежной культуры

1.2. Социокультурные изменения в российском обществе 1990-х гг. и развитие молодежных субкультур

1.3. Песенное творчество как социокультурное явление современного российского общества

Глава 2: Дифференцирующая и интегрирующая роль музыкальных предпочтений в российской молодежной субкультуре

2.1. Музыкальные предпочтения как фактор конституирования и функционирования музыкальных субкультур в молодежной среде

2.2. Дифференциация и интеграция молодежи по основным музыкальным субкультурам

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Музыкальные предпочтения как дифференцирующий и интегрирующий фактор российской молодежной субкультуры»

Актуальность темы исследования. В настоящее время под воздействием ряда факторов меняется структура духовной жизни людей, она усложняется, диверсифицируется, приобретает новые структурные элементы. Система культуры начинает играть важную роль в процессах социокультурной дифференциации общества, с одной стороны вводя альтернативные социально-статусные позиции, усложняя социальную жизнь, придавая ей «мозаичность», способствуя неравенству, инакости, непохожести индивидов и групп. С другой стороны, система культуры способствует социокультурной интеграции людей на основе общности интересов, увлечений, воззрений и т.д., образуя различные типы субкультур, распространяющих те или иные стили жизни. Эти субкультуры носят как реальный, так и «виртуальный», символический характер, в зависимости от того, как строятся коммуникативные взаимоотношения между их членами (институциональный или внеинституциональный характер взаимодействия). Одним из результатов этих процессов является то, что многие элементы духовной жизни общества начинают обретать новые функциональные характеристики, играть до этого не отмеченные роли. Так, с развитием массовой культуры, массовой коммуникации песенное творчество выполняет не только развлекательно-рекреационную функцию, но и иные функции, в том числе и способствует социокультурной дифференциации и интеграции индивидов, объединяя их в символические музыкальные субкультуры в рамках российской молодежной субкультуры.

В настоящее время одним из существенных дифференцирующих и интегрирующих факторов внутри молодежной субкультуры являются музыкальные предпочтения, оказывающие влияние на формирование объединений поклонников тех или иных исполнителей (музыкальные субкультуры). Очевидно, что музыка занимает важное место в жизни молодых людей, часто становясь не только образом, но и смыслом жизни. Музыкальные предпочтения, если рассматривать их более широко как неотъемлемую часть эстетических, мировоззренческих, жизненно-стилевых предпочтений и установок, - играют решающую роль в формировании духовного облика молодых людей, предопределяют социальные взаимодействия в обществе.

Необходимо подчеркнуть, что дифференцирующие и интегрирующие функции музыкальных предпочтений в молодежной среде уже сейчас учитываются и находят свое применение во многих сферах жизнедеятельности, либо пребывают в состоянии потенциального применения. В частности, знание музыкальных предпочтений молодежи используется в целях ведения пропаганды, идеологических воздействий. В этих случаях аудитория музыкальных сообщений выступает как объект указанного воздействия, а ее музыкальные предпочтения как способ коммуникативного влияния. Например, в ходе избирательных компаний 1996, 1999 годов в России широко использовался именно этот прием: концерты музыкантов собирали многотысячные аудитории, где песни обильно «сдабривались» политическими лозунгами и пропагандой. Кроме того, не стоит забывать, что музыкальные предпочтения использовались в истории нашего государства как один из способов воспитания патриотизма населения, духовной мобилизации и т.д.

Использование знаний о дифференцирующих и интегрирующих возможностях музыкальных предпочтений молодежи во многом может облегчить, оптимизировать процессы коммуникативного воздействия со стороны государственных, управленческих, образовательных, исследовательских структур в отношении не только молодежи вообще, но и так называемой «девиантной» молодежи. Молодые люди, как правило, успешно «закрываются» от всяких попыток со стороны взрослых изучить их глубинные представления, установки, мотивацию и так далее. Здесь приобретает актуальность задача оптимизации методологического и методического аппарата социологической науки. Например, в описанной ситуации вполне могут помочь качественные методы социологических исследований, в частности, применение проективных методик, призванных «вскрыть», преодолеть субъективное сопротивление исследуемых индивидов. Однако обработка и анализ такого рода эмпирической информации невозможны без наработанных данных, касающихся социокультурных установок молодежи. Известно, что молодежь, входящая в субкультурные объединения, идентифицируется на основе ряда критериев, одним из которых являются музыкальные предпочтения определенных исполнителей. В таких случаях умелое использование музыкальных предпочтений молодежи предоставляет коммуникатору своего рода «смысловой код», с помощью которого он может воздействовать на нужную ему целевую аудиторию.

Исследование дифференцирующей и интегрирующей роли музыкальных предпочтений в молодежной субкультуре является актуальным еще и в связи с тем, что в социологической науке под молодежью понимается крайне условное и эклектичное социально-возрастное образование, идентифицируемое, как правило, по ряду социально-демографических показателей. Однако стоит подчеркнуть, что молодежь крайне разнородна и дифференцируется по множеству оснований, в результате чего в составе молодежной возрастной субкультуры возникают сотни самых разнообразных субкультур, на основе интеграции молодежи по общности музыкальных предпочтений. В этой ситуации было бы вполне уместным сосредоточить усилия исследователей на более точном и всестороннем психографическом и жизненно-стилевом описании молодежи (стиль, образ жизни, ценностные ориентации, мироощущение, мировоззрение и так далее), выделении значимых признаков различия внутри молодежной возрастной субкультуры. Это позволило бы усовершенствовать процесс описания молодежи как объекта исследования, что может быть особенно актуально в ситуации прикладных социологических исследований молодежи, при реализации маркетинговых и PR-мероприятий и т.д. Поэтому в исследованиях российской молодежи было бы вполне уместным шагом расширить набор применяемых подходов и методов, включив в их состав и изучение места и роли музыкальных предпочтений в социокультурной жизни молодежи (как составного элемента жизненно-стилевого и психографического описания молодежи). Это позволило бы расширить познавательные возможности науки о молодежи, придать ей значительную прикладную направленность.

Степень научной разработанности проблемы. Приступая к анализу степени разработанности проблемы, стоит отметить, что в научной литературе имеется немало работ, посвященных оценке места и значения системы культуры в жизни общества, дифференцирующих и интегрирующих возможностей культуры. В частности, проблема социокультурной дифференциации и интеграции индивидов нашла отражение в работах таких ученых как П.А. Сорокин, Г. Зиммель, Г. Маркузе, А. Моль и других. Особенно велико значение творчества П. Сорокина, который является основоположником концепции социокультурной динамики. Он одним из первых в мире дал всестороннее, развернутое описание данного явления в историческом контексте.1 Социокультурная проблематика занимала важное место в научных трудах Г. Маркузе, рассматривавшего социальные и культурные аспекты позднекапиталистического общества. 2 Г. Зиммелю принадлежит заслуга создания учения о динамике культурных объективаций, опирающегося на теорию дифференцирующей роли культуры в обществе.3 Значительный вклад в изучение проблем социокультурной дифференциации индивидов внес А. Моль, который рассматривал эти процессы в контексте

1 См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - Спб.: Лань, 2000. - 508 с.

2 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. - М: Аспект Пресс, 1994. - 482 с.

3 См.: Зиммель Г. Сочинения: В 2 Т. Т 1. - М.: Вече Аст, 2000. - 538 с. культурной коммуникации. 1 В рамках отечественной науки необходимо, в первую очередь, отметить направленные на исследование данной проблемы труды Л.Г. Ионина, JI.H. Когана, Б.С. Ерасова, А .Я. Флиера, И.Е. Дискина, Л.И. Михайловой, К.Е. Разлогова, П.С. Гуревича и других. В частности, значительный вклад в разработку проблем социокультурной дифференциации и интеграции индивидов внес Л.Г. Ионин, который рассматривает ситуацию с позиций макросоциологического анализа.2

Исследованию социальных функций музыкальных произведений, места и роли музыки в жизни людей посвящены работы социологов музыки Т. Адорно, К. Закса, К. Блаукопфа и других. Так, Т. Адорно одним из первых в мире осуществил комплексное исследование проблемы социальных функций музыки, особенностей воздействия музыкальных произведений на индивидов. Ему принадлежит заслуга разработки методологических подходов к изучению социальных функций музыки, особенностей восприятия музыкальных произведений аудиторией.3 В рамках отечественной науки проведены комплексные исследования по данному вопросу. Большой вклад в изучение этой тематики внесли работы А.Н. Сохора, Г.Ю. Шестакова, П.П. Гайденко, A.B. Михайлова, Т.В. Чередниченко и других.

Советско-российская социологическая наука значительно продвинулась в области изучения проблем молодежи, это подтверждается увеличением количества монографий и научных статей, посвященных рассмотрению данной проблемы. Различные аспекты молодежной проблематики -социализация, трудовая активность, жизненные планы, выбор профессии, воспитание - были обстоятельно освещены в научной литературе. Большой вклад в их изучение внесли И.С. Кон, И.М. Ильинский, Ю.Г. Волков, И.В.

1 См.: Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

2 См.: Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Логос, 1998. - 278 с.

3 См.: Адорно Т. Социология музыки. - М.: Логос, 2000. - 367 с.

Бестужев-Лада, В.Н. Шубкин, М.Н. Руткевич, С.Н. Иконникова, Ю.А. Левада, М.Х. Титма, В.Т. Лисовский и многие другие.

В последние годы в научных кругах значительно возрос интерес к проблематике молодежных субкультур и, в частности, к молодежной музыке как одной из форм времяпрепровождения молодежи. Серьезное внимание авторами уделено вопросам влияния музыкального творчества на общество в целом и молодежь, в частности. Также подверглись изучению социально-психологические характеристики зрительской аудитории, осуществлена классификация и типологизация различных музыкальных аудиторий. В частности, этому посвящены труды A.C. Запесоцкого, Е.Л. Омельченко, В.И. Оборонко, Т.Л. Голубевой, С.Л. Катаева, Н.П. Мейнерта, Н.Д. Саркитова, И.Л. Набока, З.В. Сикевич, В.Я. Суртаева, и других. Значительный вклад в развитие отечественной социологии музыки внесли С.Л. Катаев, Н.П. Мейнерт и Н.Д. Саркитов. Так, С.Л. Катаеву, Н.П. Мейнерту принадлежит заслуга проведения обширных эмпирических исследований, направленных как на анализ содержания музыкальных произведений, так и на изучение воздействия песен на аудиторию.1 Изучению социальных функций рок-музыки посвящены труды Н.Д. Саркитова.2

Необходимо также отметить высокую значимость научного творчества Т.Л. Голубевой, которая одной из первых подняла вопрос о специфике музыкальной коммуникации в молодежной среде.3 Следует отметить также роль Л.Н. Когана, которому принадлежит заслуга создания теории музыкальной коммуникации. Им заложены основы этой теории, предложена оригинальная схема музыкального коммуникативного процесса.4

Значительный вклад в изучение молодежных субкультурных объединений внесли труды З.В. Сикевич, В.Я. Суртаева, Е.Л. Омельченко,

1 См.: Катаев С.Л. Музыкальные вкусы молодежи // Социологические исследования. -1986. - №4. - С.45-54.

2 См.: Саркитов Н.Д. Социальные функции рок-музыки. - М.: Вече Аст, 2000. - 340 с.

3 См.: Голубева T.J1. Песня в общении молодежи. - М.: Музыка, 1988. - 176 с.

4 См.: Коган Л.Н. Исследование культуры в парадигме культурной коммуникации. - М.: Логос, 1998. - 129 с. посвященные исследованию молодежной культуры, предпочтений и увлечений молодежи. Одним из первых исследований молодежной культуры стала монография З.В. Сикевич, вышедшая в СССР в 1990 году. В ней автором была затронута и проблема влияния музыкальных предпочтений на молодежную аудиторию. Так, З.В. Сикевич предложила ввести терминологическое обозначение такой музыки («молодежная музыка»), указав ее отличительные черты.1 Также заметным событием конца 1990-х годов в России стал выход фундаментального труда Е.Л. Омельченко, посвященного особенностям молодежной культуры. В нем автором были проанализированы основные подходы к изучению молодежной культуры, имеющиеся в мировой литературе. В частности, Е.Л. Омельченко уделила особое внимание роли музыки, музыкальных предпочтений в жизни молодого поколения, признавая первостепенное значение данного фактора в молодежной среде.2

Отмечая высокую значимость вышеперечисленных работ, необходимо все же заметить, что комплексные социологические исследования, связанные с изучением роли музыкальных предпочтений в молодежной субкультуре, пока отсутствуют. Поэтому представляется необходимым сосредоточить исследовательские усилия на освещении данной проблемы, имеющей актуальное значение для современного российского общества. Тем более что в современной научной литературе практически не представлены работы, которые были бы посвящены изучению влияния музыкальных предпочтений на социокультурную дифференциацию и интеграцию российской молодежи.

Объект исследования — российская молодежная возрастная субкультура.

Предметом исследования является влияние музыкальных предпочтений на процессы конституирования и функционирования субкультурных объединений в российской молодежной культуре.

1 См.: Сикевич З.В. Молодежная культура. - Л.: Искусство, 1990. - 182 с.

2 См.: Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. - М.: Логос, 2000. - 365 с.

Цель исследования - провести изучение влияния музыкальных предпочтений на процессы дифференциации и интеграции в российской молодежной субкультуре.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать молодежные музыкальные субкультурные объединения как элементы социокультурной реальности.

2. Раскрыть особенности современной социокультурной ситуации в России, уделив внимание специфике конституирования и функционирования молодежных субкультурных объединений.

3. Исследовать место и значение песенного творчества в социокультурной жизни общества.

4. Рассмотреть факторы, оказывающие влияние на конституирование и функционирование музыкальных субкультур в молодежной среде.

5. Изучить коммуникативную специфику в рамках молодежных музыкальных субкультур.

Гипотеза исследования. Предварительный анализ имеющейся информации по данной проблеме позволяет сделать предположение о том, что музыкальные предпочтения формируют устойчивые объединения молодых людей. В формировании таких субкультурных объединений и заключается дифференцирующая и интегрирующая роль музыкальных предпочтений в молодежной среде. Так, дифференцирующая роль музыкальных предпочтений проявляется в разделении российской молодежи на множество субкультурных объединений на основе увлечения тем или иным музыкальным направлением или исполнителем. Интегрирующая же роль музыкальных предпочтений находит свое выражение в групповой интеграции, которая происходит на платформе унификации ряда социокультурных признаков, тесным образом связанных с музыкальными предпочтениями молодых людей.

Методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и подходов, посредством которых были исследованы проблемы дифференцирующей и интегрирующей роли музыкальных предпочтений молодежи.

С позиций структурно-функционального анализа рассматривались музыкальные субкультуры как часть системы культуры. Принципы феноменологического подхода послужили основой изучения процессов конституирования и функционирования символических музыкальных субкультурных объединений в молодежной среде.

Рассмотрение молодежной культуры как составного элемента системы культуры, зависимого от свойств целого - системы более высокого уровня,-базировалось на применении системного анализа.

Интерпретация эмпирических данных базировалась на комплексном применении методов анализа.

При интерпретации данных глубинного интервью использовались методы анализа ролевого контекста, идеальных представлений, а также лингвистический анализ и дискурс-анализ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Дано определение понятий «музыкальные предпочтения», «социокультурная дифференциация и интеграция» как категорий социологического знания;

• выявлены структурные и содержательные аспекты музыкальных предпочтений в молодежной среде, рассмотрена их роль в жизни молодых людей;

• показана степень влияния музыкальных предпочтений на статус индивида в социуме, на стиль, образ жизни, ценностные ориентации, мировоззрение и мироощущение личности;

• осуществлена классификация основных музыкальных направлений по критерию «наличие текстов на русском языке наряду с музыкальными аранжировками», что позволило оптимизировать предмет исследования и связать его с социокультурной спецификой исследуемых групп молодежи;

• изучены глубинные механизмы, обусловливающие социокультурную дифференциацию и интеграцию российской молодежной культуры;

• разработана и применена авторская модель исследования музыкального коммуникативного процесса в рамках молодежных музыкальных субкультур и предложена схема музыкальных коммуникативных процессов, оказывающих воздействие на социокультурную дифференциацию и интеграцию российской молодежи;

В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы, которые диссертант формулирует как положения, выносимые на защиту:

1. Дифференцирующие и интегрирующие функции культуры реализуются через деятельность различных групп людей, поддерживающих и распространяющих различные черты образа и стиля жизни, ценностные представления, моральные нормы, образцы поведения. Значительную роль в процессах социокультурной дифференциации и интеграции играет песенное творчество, представляющее собой часть индустрии культуры, которая способна генерировать и воспроизводить социальные различия, порождая и поддерживая процессы дифференциации и интеграции в российской молодежной субкультуре.

2. В российской молодежной музыке выделяются следующие направления, которые соответствуют критерию «наличие текстов на русском языке наряду с музыкальными аранжировками»: 1) эпатажно-экспрессивный рок (включает в себя такие направления как панк-рок, «тяжелый металл» и русский эпатажный рок) - наиболее яркие представители: «Коррозия металла», «Ария», «Король и шут», «Ленинград»; 2) русский социальный рок - представлен группами «ДЦТ», «Чайф», «Алиса», «Чичерина»; 3) русский рок-н-ролл («либеральный рок») - наиболее яркие представители «Би-2», «Сплин», «Смысловые галлюцинации», «Танцы Минус»; 4) советский рок (в основном, представлен группой «Кино»); 5) авторская песня - наиболее известные исполнители - А.Розенбаум, А.Градский, Е. Клячкин, С.Никитин; 6) «блатная» песня, а также часть «русского шансона» - представители: М.Круг, М.Шуфутинский, А.Новиков, И.Кучин; 7) российская эстрадная песня (поп-музыка в общепринятом смысле) - Ф. Киркоров, Алсу, В. Меладзе, JI. Долина; 8) конъюктурная поп-музыка (русская «попса») -представлена группами «Руки вверх», «Hi-Fi», «Блестящие», «Иванушки Интернейшнл ».

3. Российская молодежная субкультура содержит множество музыкальных субкультур, как массового, так и эксклюзивного характера. Музыкальные предпочтения в данном случае оказывают существенное влияние на признаки принадлежности к субкультуре. Результаты социологических исследований показывают, что музыкальные предпочтения выступают в качестве механизма, формирующего групповую идентичность в рамках музыкальных молодежных субкультур.

4. Процессы социокультурной дифференциации и интеграции, предопределяющие конституирование и функционирование музыкальных субкультур в молодежной среде, тесно связаны со спецификой музыкальных коммуникативных процессов, где каждое из звеньев коммуникативной цепи потенциально содержит в себе огромные селективные возможности, которые могут быть реализованы (или не реализованы) в процессах социокультурной дифференциации и интеграции.

5. Формирование музыкальной субкультуры происходит на платформе унификации (спонтанной или преднамеренной) комплекса признаков, определяющих социокультурные различия индивидов в обществе. К этому комплексу признаков относятся стиль и образ жизни, ценностные ориентации, мировоззрение, мироощущение. Данный процесс развивается в двух формах музыкальной коммуникации: от исполнителя к слушателям и от слушателей к исполнителю.

Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в ходе социологических исследований, проведенных автором с использованием методов: глубинного интервью - исследование влияния музыкальных предпочтений молодежи на формирование субкультурных групп, основных факторов дифференциации и интеграции молодежи на базе музыкальных предпочтений - всего 160 интервью в 8 городах РФ; экспертного опроса - исследование специфики молодежных музыкальных субкультур, их нормативно-ценностного аппарата, особенностей взаимодействия членов субкультурных объединений - опрос специалистов комитета по делам молодежи Краснодарского края, ведущих программ молодежных радиостанций, ди-джеев музыкальных клубов, авторов-исполнителей музыкальных произведений; контент-анализа текстов 120 песен 8 направлений молодежной музыки - оценка общей эмоциональной направленности песенного творчества, транслируемых чувств от исполнителя на музыкальную аудиторию; вторичного анализа данных исследований в аспектах указанной проблемы. Наиболее важные из них:

- социологическое исследование «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенное в 1997 году Российским независимым институтом социальных и национальных проблем под руководством М.К. Горшкова в 12 регионах Российской Федерации;

- всероссийское исследование ценностных ориентаций молодежи «Молодежь России: три жизненные ситуации» («Молодежь-97»), проведенного в марте 1997 года Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством C.B. Туманова;

- исследование «Социальное развитие молодежи», осуществленное в 1990, 1994 и 1997 годах в 12 регионах России Центром социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством В.И. Чупрова;

- исследования молодежи России, проведенные в 1996 (в 14-ти городах) и 1997 годах (в 18-ти городах) под руководством В.Т. Лисовского;

- социологические исследования российской молодежи на базе массовых репрезентативных опросов в различных регионах страны: динамики морального сознания молодежи Урала, проведенные под руководством С.П. Парамоновой в период с 1980 по 1996 гг.; социокультурных связей социально дезориентированной молодежи Поволжского региона, г.Москвы и Московской области, осуществленные под руководством А.Л. Маршака в 1987, 1995 и 1997 гг.

Особенность методики состоит в комбинировании массовых опросов с изучением единичных случаев.

Также были изучены аудио- и видеозаписи с концертными выступлениями исполнителей и передач с их участием.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что ее выводы и рекомендации могут быть использованы управленческими структурами в процессе реализации молодежной политики. Это может быть необходимо при создании дифференцированного подхода к молодежи, о чем говорится в последнее время. Кроме того, полученные результаты позволят оптимизировать, усовершенствовать процесс психографического, жизненно-стилевого описания молодежи как объекта изучения при проведении научных исследований. Это может быть достигнуто при помощи создания индикаторов, доступных для исследовательского поиска. И, наконец, полученные результаты могут быть использованы при организации учебно-воспитательного процесса и досуга молодежи.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета.

Основные идеи, положения и выводы работы были представлены на Всероссийской научной конференции «Рыночная экономика и образование» (Анапа, 1999); региональной научно-практической конференции «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 2000); специализированных курсах по социологии Центра социологического образования ИС РАН «Молодежная культура и субкультура» (Москва, 2002). Материалы исследования включены в спецкурсы «Социология молодежи» и «Социология коммуникаций» для студентов факультета философии, истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета.

Основные положения и результаты исследования отражены в четырех научных публикациях автора общим объемом 1,4 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух главу содержащих 5 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Куликов, Евгений Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить следующее:

Культура — это многоуровневая дифференцированная система, являющаяся основополагающей частью любого социального института или социальной структуры. Она способна к самокоррекции, обладает постоянно колеблящимся полем норм, правил и прочих элементов социального опыта, которые меняются под влиянием различных обстоятельств существования общества. Одной из отличительных особенностей культуры является ее дифференцирующее содержание, то есть определенные элементы культуры направлены специально на поддержание и укрепление специфических, отличающихся друг от друга социокультурных объединений. Различные группы людей порождают, поддерживают и распространяют различные черты образа и стиля жизни, ценностные представления, моральные нормы, образцы деятельности и поведения. Таким образом, процессы социокультурной дифференциации происходят в обществе, так как являются признаком функционирования системы культуры. В то же время они неизбежно предполагают и обратное: подвергшиеся дифференциации сегменты системы культуры будут стремиться к объединению, социокультурной интеграции.

Немаловажную роль в процессах социокультурной идентификации играет художественная культура, неотъемлемой частью которой является песенное творчество. Песенное творчество в современном обществе может рассматриваться как часть индустрии культуры, которая способна генерировать и воспроизводить социальные различия, порождая и поддерживая процессы дифференциации и интеграции в российской молодежной субкультуре. Увлечение молодых людей различными музыкальными направлениями является следствием социокультурной дифференциации и интеграции.

Сложившаяся в России социокультурная ситуация, по мнению большинства исследователей, создает благоприятные условия для постепенного изменения социокультурных ориентаций и формирования целой системы субкультур. В процессе социокультурной трансформации складывается целая система субкультур, которые вполне самоценны и самодостаточны для тех, кто ориентируется на их ценности и нормы. Представляется возможным говорить о том, что в системе культуры существуют механизмы, позволяющие институционально закрепить в самой культуре неравенство индивидов и групп. Речь здесь идет, прежде всего, о субкультурах и контркультурах, которые являются формами нерепрезентативной культуры (в противовес репрезентативной или доминирующей культуре). Молодежные субкультуры и контркультуры, как альтернативные локальные комплексы ценностей, являются частью молодежной возрастной субкультуры, которая, в свою очередь, входит в систему культуры общества. Молодежной возрастной субкультуре, как социальному явлению, присущ определенный стиль жизни и поведения, наличие групповых норм, ценностей и стереотипов. Она проявляется в особенностях одежды, символах, языке, нормах, музыкальных и спортивных пристрастиях.

Базовой формой молодежной субкультуры выступает музыка, а также связанные с ней концерты, дискотеки, танцы, ночные клубы, вечеринки. Музыка играет важную роль в жизни молодого поколения россиян, отличающегося обостренностью реакций и эмоционально-чувственным отношением к действительности.

Музыкальные предпочтения способствуют социокультурной дифференциации и интеграции общества в целом и молодежи в частности. Российская молодежная субкультура включает в себя множество музыкальных субкультур, как массового, так и эксклюзивного характера.

Музыка в данном случае оказывает существенное влияние на признаки принадлежности к субкультуре.

Основные направления молодежной музыки, рассмотренные в данной работе, обладают различными, подчас диаметрально противоположными, характеристиками. В этой связи молодежная слушательская аудитория дифференцируется на множество музыкальных субкультур, возникающих как вокруг одного исполнителя, так и в связи с определенным музыкальным направлением. При этом основными факторами, влияющими на социокультурную дифференциацию и интеграцию российской молодежной субкультуры, являются различные, нередко диаметрально противоположные, музыкальные предпочтения индивидов. Выбор тех или иных музыкальных направлений, обладающих определенным, специфическим музыкальным содержанием и порождает различные типы восприятий музыкальных сообщений в молодежной среде, как внутри музыкальных субкультур отдельных исполнителей и направлений, так и в музыкальной молодежной культуре вообще.

Процессы социокультурной дифференциации и интеграции, предопределяющие конституирование и функционирование музыкальных субкультур в молодежной среде, тесно связаны со спецификой музыкальных коммуникативных процессов, где каждое из звеньев коммуникативной цепи потенциально содержит в себе огромные селективные возможности, которые могут быть реализованы (или не реализованы) в процессе социокультурной дифференциации.

Диссертантом было проведено прикладное социологическое исследование проблемы дифференцирующей и интегрирующей роли музыкальных предпочтений в молодежной среде, с использованием методов глубинного интервью, экспертного опроса и контент-анализа. Оно позволило выявить, что существует тесная взаимосвязь между исполнителем песен и наиболее включенной в творческий процесс, активной частью музыкальной субкультуры. Эта часть субкультурного объединения играет заметную роль в процессах взаимодействия и коммуникации между исполнителем и основной частью поклонников его творчества, и может быть определена как типичные лидеры мнения в коммуникативном процессе.

Процесс формирования музыкальной субкультуры происходит на платформе унификации (спонтанной или преднамеренной) комплекса признаков, определяющих социокультурные различия индивидов в обществе. К этому комплексу признаков прежде всего относятся стиль и образ жизни, ценностные ориентации, мировоззрение, мироощущение, нормы и так далее. Данный процесс развивается в двух формах музыкальной коммуникации: от исполнителя к слушателям и от слушателей к исполнителю.

Стоит отметить, что субкультуры в рамках одного музыкального направления обладают достаточно схожими (по большинству оснований) социокультурными признаками, предопределяющими субкультурную принадлежность индивидов. Поэтому в повседневной жизни между музыкальными субкультурами одного направления (или близкого альтернативного направления) происходит своего рода «обмен» индивидами, не принадлежащими к «ядру» субкультурного объединения.

Таким образом, можно констатировать, что важную роль в процессах социокультурной дифференциации молодежи, наряду с другими факторами, играют музыкальные предпочтения. Они дифференцируют российскую молодежную субкультуру на множество музыкальных субкультур. Это позволяет индивидам, входящих в эти объединения, более точно и четко определить свое место в социокультурной жизни общества согласно своим предпочтениям и ценностям. Исследователям же российской молодежи представляются широкие возможности более полного описания молодежи как объекта исследования. Наряду с традиционными социально-демографическими переменными становится возможной фиксация жизненно-стилевых и психографических характеристик, например, таких как музыкальные предпочтения и принадлежность к музыкальным субкультурным объединениям. Это позволяет, при описании молодежи как объекта исследования, выделить ряд социокультурных кластеров внутри российской молодежной субкультуры, и описать специфику этих кластеров. Очевидно, что принадлежность к тому или иному социокультурному кластеру будет свидетельствовать об определенном менталитете, ценностях, специфике поведения, принятия решений и так далее.

Указанные действия необходимы как в научных целях (при проведении прикладных исследований российской молодежи), так и при планировании и принятии управленческих решений в отношении российской молодежи. Это касается как молодежи в целом, так и ее отдельных групп, объединений.

Совершенно очевидно, что необходимы изменения в государственной политике в отношении молодежи, основывающиеся, в том числе, и на признании факта значительного влияния музыки, музыкальных предпочтений на жизнь молодого поколения россиян. В связи с вышеизложенным представляется возможным сформулировать ряд положений, которые стоит учитывать управленческим структурам:

Во-первых, необходимо отказаться от подходов, предполагающих ориентацию на стереотипные, мифологические, идеологизированные суждения о плохой и хорошей музыке, а следовательно, разделяющих слушательскую молодежную аудиторию на плохих и хороших. Тем более недопустимо следовать по пути «навешивания» клише и ярлыков как на музыкантов-исполнителей, так и на поклонников их творчества. Такого рода действия ничего позитивного, кроме конфронтации социокультурных групп, принести не могут. Также следует отказаться от запретительных мер, которые только усиливают мотивацию молодежи к знакомству с объектом запретительных действий. Все дело в том, что подобные шаги управленческих структур направляются против следствий, а не причин увлечения молодежью контркультурными направлениями музыки. Как уже ранее подчеркивалось, музыкальные предпочтения формируются вследствие индивидуальной специфики социализации и инкультурации молодых людей, и именно там следует искать причины экстремальных, контркультурных настроений и ориентаций молодежи. А в ситуации, когда мы имеем дело с уже сформировавшимися социокультурными ориентациями, очень тяжело их изменить. Имеющиеся у определенных групп молодежи контркультурные музыкальные потребности так или иначе будут удовлетворены, в том числе и шоу-бизнесом, стремящимся завоевать этот сегмент музыкального рынка.

Во-вторых, сложившаяся ситуация на двух основных государственных телеканалах (имеются в виду телеканалы ОРТ и РТР) с подачей музыкальных материалов не может не вызывать опасений. Конечно, известное пропагандистское содержание, акцентирующее внимание на положительных сторонах жизни в России, должно присутствовать в программах этих каналов, однако оно не должно превышать разумные пределы. В итоге, на сегодняшний день, мы имеем ситуацию практически полной гегемонии лирически-сентиментальной поп-музыки, слегка «разбавленной» некритически настроенной «либеральной» рок-музыкой. Создается впечатление, что для российского общества (а особенно молодежи) характерно отсутствие каких бы то ни было проблем, возникает иллюзия «идиллии». А ведь всем исследователям, занимающимся изучением российской молодежи, известно, что в ее среде социальных проблем предостаточно, и они нуждаются в том, чтобы о них высказывались, в том числе и в песнях. В итоге, вместо того, чтобы поставить процессы приобщения к музыке молодежи хоть под какой-то контроль со стороны государства, мы сталкиваемся с ситуацией, когда большинство молодых людей стихийно приобщаются к творчеству музыкантов на вечеринках, в дворовых компаниях и так далее. Не найдя удовлетворения своим музыкальным потребностям на легко доступных государственных телевизионных каналах, молодежь все равно выйдет из положения за счет аудио- и видеозаписей, Интернета. Со стороны государства, к сожалению, не наблюдается попыток хоть каким-то образом влиять на формирование музыкальной моды, музыкальных вкусов в молодежной среде. Кроме того, ведь не стоит забывать о том, что сентиментально-лирическая поп-музыка в молодежной среде имеет выраженный тендерный характер (воспринимается скорее как женская музыка), что продемонстрировали социологические исследования, проведенные Катаевым, Мейнертом, Саркитовым, Илле и другими социологами музыки еще в конце 1980 - начале 1990 годов. Естественно, что в противовес должна появиться мужская тендерная музыка - что неоднократно подчеркивали исследователи феномена группы «Ленинград».

В-третьих, очевидно, что представители различных социокультурных кластеров в молодежной среде отличаются различным отношением к доминирующей, репрезентативной культуре и, в частности, к коммуникации, идущей от официальных властей к молодежи. К сожалению, без тоски невозможно наблюдать за попытками официальных властей воздействовать на молодежь общепринятыми методами. Это проявляется на самых разных уровнях социокультурного бытия, в том числе, и в среде молодежного досуга и увлечений. На деле коммуникация между управленческими структурами и молодежью напоминает диалог «слепого с глухим». В данном случае перед нами коммуникативный процесс, где у коммуникаторов полностью не совпадают смысловые и поведенческие коды, менталитет, ценностные ориентации. Естественно, что молодежь, как правило, «закрывается» от попыток воздействия на нее, так как обладает недоверием к «чужакам», принадлежащим к противоположным социокультурным типам. Поэтому вопрос налаживания коммуникации, установления контакта является первостепенным, а он невозможен, пока официальная власть не научится понимать молодое поколение.

В заключении хотелось бы высказать прогнозные суждения по поводу развития той проблемной ситуации, которая изучалась в данной работе, на основе анализа теоретической и прикладной информации. Касаясь классификации основных направлений молодежной музыки в России (песенного творчества), необходимо подчеркнуть, что ситуация на музыкальном рынке за последние несколько лет стабилизировалась, и ожидать появления новых, достаточно серьезных и широко представленных, музыкальных направлений не приходится. В данном случае сказывается как определенный кризис творчества музыкантов-исполнителей, так и специфика структуры музыкальных потребностей молодежи, по-видимому, не содержащая каких-то невостребованных позиций.

Также можно предположить, что сохранится тенденция сокращения социально-критической и социально-проблемной тематики в песенном творчестве как не приносящего прибыль музыкального продукта. Это объясняется тем, что СМИ, отвечающие за тиражирование и распространение музыкальных сообщений, не склонны уделять внимание данному сегменту музыкального рынка (изучение причин сложившейся ситуации - тема для отдельного исследования). Поэтому отмеченная тематика будет постепенно девальвироваться, вытесняться из репертуаров исполнителей, причем особенно пострадают от этого такие направления как социальный рок и авторская песня. Вполне возможно, лишенные коммуникативной легитимности, эти песни образуют музыкальный «андеграунд», что уже наблюдалось в 1980-х годах в СССР.

Также, видимо, сохранится тенденция к обмену поклонниками между близкими музыкальными субкультурами. Вполне возможно, что этот обмен еще более усилится, и субкультурные объединения приобретут некую прозрачность. Это объясняется тем, что практически каждый музыкант-исполнитель не является в творческом плане самодостаточным, в силу чего не удовлетворяет в полной мере потребностям аудитории. Поэтому один исполнитель дополняет другого, что и отражается на процессах взаимодействия между представителями близких музыкальных субкультур.

В итоге, отмеченные процессы приведут к тому, что музыкальные контркультуры начнут приобретать статус музыкального «андеграунда», будучи практически изолированными от СМИ. Следует предположить усиленное использование горизонтальных каналов коммуникации, малоконтролируемое стихийное приобщение молодежи к музыке.

В заключение хотелось бы коснуться возможных дальнейших направлений в разработке темы диссертационного исследования. Как представляется, перспективным в научном плане было бы изучение глубинных механизмов формирования музыкальных предпочтений молодежи, выявление факторов, предопределяющих изменение музыкальных предпочтений молодежи.

Также, на взгляд диссертанта, интерес представляет изучение коммуникативной специфики зарубежной молодежной музыки (тексты на иностранном языке), которая пользуется популярностью у российской молодежи. Возникает предположение, что это - совершенно иной тип восприятия музыкальной информации, а, следовательно, и иной тип музыкальных молодежных субкультур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Куликов, Евгений Михайлович, 2004 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация: Введение в интерпретативную социологию. Спб.: Алетейя, 1999. - 265 с.

2. Аберкромби Н, Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь / под. ред. С.А. Ерофеева. М.: Экономика, 2000. - 414 с.

3. Автономова Н.С. К спорам о надежности психоанализа // Вопросы философии. 1991. - №4. - С.55-64.

4. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

5. Адорно Т. Социология музыки. М.: Логос, 2000. - 367 с.

6. Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Наука, 1994. -199 с.

7. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России. -М.: Наука, 1993.-104 с.

8. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1988.-243 с.

9. Ашин Г.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета. М.: Мысль, 1986.-253 с.

10. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987.- 158 с.

11. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1989.-615 с.

12. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М.: Медицина, 1968. -468 с.

13. Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аспект Пресс, 1996.-168 с.14.