Молодёжные субкультуры на современном этапе развития российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Колтунов, Дмитрий Анатольевич

• Колтунов, Дмитрий Анатольевич
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Колтунов, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методологические аспекты исследования молодёжных субкультур в современной России

1.1. Молодёжные субкультуры в современном социокультурном пространстве

1.2. Типологизации субкультурных объединений молодежи: подходы и проблемы систематизации

1.3. Тенденции развития молодёжных субкультурных течений на современном этапе развития общества

2. Социологический анализ молодёжных субкультур в условиях трансформации современного российского общества

2.1. Современные субкультурные образования молодёжи как трансляторы ценностей постиндустриального общества (по результатам социологического анализа)

2.2. Разработка модели влияния молодежных субкультур на современное социокультурное пространство

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодёжные субкультуры на современном этапе развития российского общества»

Конец XX -начало XXI века привнесли много нового в общественную жизнь развитых стран, завершив процесс индустриализации и начав переход к обществу постиндустриального типа, характеризующегося нарастающими процессами глобализации, связанными с технологическим прогрессом, меняющим социально-бытовые условия жизни, формирующим более открытую систему политического управления, признания знаний, навыков, профессионализма в качестве основных социально-стратификационных факторов.

Особую противоречивость и сложность политические, экономические, социальные и культурные преобразования обретают в постсоветской России. Результатом преобразований в рамках перехода к рыночной экономике стало столкновение устоявшихся норм и ценностей, регулирующих поведение людей, с новыми, противоречивыми стандартами, внедряемыми в общество средствами массовой информации. Реформы, затронувшие основные сферы жизни общества, внесли существенные коррективы в общественное сознание, отразились на положении всех социальных групп. При этом важным специфическим объектом указанных изменений стало молодое поколение. Тотальное разрушение традиционных норм и ценностей, отсутствие интеграции большого числа молодых людей с социальными институтами, привело к неопределенности в выборе оснований их идентификации.

В данных условиях в молодёжной среде интенсивно формируются субкультурные образования, противопоставляющие свои нормы, ценности, модели поведения миру взрослых. Молодёжь во все времена представляла собой неоднородную социальную прослойку, а период перехода к постиндустриальному обществу разделил молодёжь на майнстримную (отражающую ценности доминирующей культуры) и субкультур ну ю (последователей различных субкультурных объединений), чаще всего отличающуюся своеобразными идеологическими постулатами, манерами поведения, формами проведения досуга, стилевыми решениями в одежде и прическе. Выражая таким образом взгляды на жизнь, пытаясь обратить на себя внимание общества, субкультурная молодёжь с одной стороны формирует новые модели поведения, ценностные ориентиры, социо-культурные постулаты, с другой стороны вскрывает проблемы, существующие в обществе.

Система взаимоотношений общества и молодежи как особой социально-демографической группы представляет собой диалектическое взаимодействие - общество формирует соответствующий тип молодежи, в то время как последняя во многом определяет тенденцию развития социума, его будущее, обусловливая необходимость разностороннего изучения данного феномена. Нередко молодежные субкультуры возникают как реакция на те или иные социальные явления и процессы, когда молодые люди, находясь в периоде личностного становления, через неформальные объединения высказывают протест против бедности, безработицы, невозможности получить образование, жёстко стратифицированной социальной системы. В то же время, формирование субкультурных течений асоциальной направленности сигнализируют о существующих или назревающих в обществе проблемах, изучение которых способствует их более эффективному решению. Составляя многообразную, яркую мозаику социокультурного пространства, молодёжные субкультурные образования социализируют подрастающее поколение в рамках тех или иных ценностей, формируют представления об окружающей действительности. Направляя мировоззренческую основу, поведение молодёжи в определённое русло, субкультуры влияют на общественную систему в целом, способствуя принятию определённых постулатов, норм в качестве общепринятых для всех членов общества.

Таким образом, субкультурные образования являются барометром идеологической, ценностной основы всей общественной системы, они выявляют социально-экономические, социально-политические проблемы, затрагивающие одну из наиболее уязвимых социальных групп - молодёжь. В этих условиях важным становится, во-первых, исследование основных тенденций развития молодежных субкультур; во-вторых, изучение влияния молодёжных субкультур на социокультурные процессы в обществе в условиях его перехода от индустриального к постиндустриальному; в-третьих, оптимизация процесса развития нового социокультурного поля российского общества на основе возрастания роли свободной активной творческой личности, способной к принятию самостоятельных решений, усвоению новых идей и ценностей.

На основе вышеизложенного можно заключить, что изучение тенденций развития, характерных особенностей молодежных субкультур, а также их места и роли в социокультурном пространстве российского общества позволит преодолеть одностороннюю негативную оценку данного феномена и будет способствовать его восприятию в значительной мере как транслятора ценностей постиндустриального общества.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования и степень научной разработанности проблемы.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области социологии, философии, культурологии, а также отдельные социально-философские и социологические теории культуры, поясняющие механизмы формирования субкультур, определяющие типологии субкультурных течений, концепции их влияния на социализацию личности.

Методологическую базу диссертации составили работы, которые можно сгруппировать по отдельным направлениям, отличным по объекту исследования.

Проблемам изучения культуры, определения теоретической базы этого явления в зарубежной социологии посвящены работы: Г.Риккерта, В. Диль-тей, М. Вебера, Т.Парсонса, У.Бекета, У. Томаса, Э.Тейлора, П.А. Сорокина, С. Клакхона, О. Тоффлера, 3. Фрейда, О. Шпенглера, К. Ясперса и др. [17,36,117,191,142,190,161]. В отечественной науке проблемами влияния культуры на развитие общественной системы занимались: H.A. Бердяев, В.Е. Давидович, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, ВЛ Пропп, В.М. Межуев, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, С.С. Фролов, A.A. Радугин, К.А. Радугин, Л.Г. Ионин, В. Чурбанов [13, 52,87, 9, 79,91, 121,20, 123,165, 162].

Развитие социологических подходов к изучению молодежи во многом определялось базовыми зарубежными концепциями, определяющими молодежь как особую социальную группу. Так, К.Мангейм, исследуя феномен по-коленческого единства, показал, что непрерывающийся контакт молодых поколений с достижениями цивилизации имеет огромное значение для общества, поскольку открывает пути переоценки традиционной культуры, переориентировки движения в новом направлении [85]. Работы Т.Парсонса, определившего понятие молодежной культуры в рамках структурного подхода [117]; исследования А.Щюца, П.Бергера, Т.Лукмана, позволяющие соотнести мир молодежи с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами реально действующих индивидов; идеи Ш.Эйзенштадта, обратившего внимание на механизмы трансляции ценностей от одного поколения к ■ другому [182], психоаналитические концепции Э.Эриксона [175] способствовали становлению социологии молодежи как особой отрасли научного знания.

В отечественной социологии проблемы молодёжи, в том числе студен- „, ческой, широко рассматривались с начала 60-х годов XX века в рамках нескольких школ: ленинградской (В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова, А.В.Лисовский) [77,48], новосибирской (В.Н. Шубкин), свердловской (Ф.Р.Филиппов, М.Н.Руткевич, Л.Я.Рубина) [156,126,125], и эстонской (М.Титма) [153]. Для решения задач диссертационного исследования важное значение имеют работы, посвященные особенностям формирования и развития личности (И.Кона, А.Ковалёвой, В.Немировского) [61,62,57]; вопросам самоопределения молодёжи и выбора жизненного пути (М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова, В.Н. Шубкина) [126,127,156]; социальным проблемам молодёжи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, Ю.Р. Вишневского, М.Н. Просековой, И.Ю. Фомичева) [77,78,18,48,122].

Поскольку феномен молодежной субкультуры впервые был осознан и исследован в западной науке и культуре, разработка сущностных характеристик и моделей динамики молодежной субкультуры нашли отражение в трудах зарубежных авторов. Так, В.Тернер полагал, что жизнь индивида пронизана обрядами перехода, одним из которых может выступать молодежная субкультура [152], Дж.Хилл и Дж. Шелтон проводили исследования в рамках циклической модели динамических процессов в молодежной субкультуре [185]. В современной науке доминирует традиция исследования молодежной субкультуры в контексте ценностной и мировоззренческой дифференциации в молодежной среде (Ф.Коэн, М.Брейк, С.Куель) [181,179], в том числе де-линквентной подкультуры преступного слоя (А.Коэн, У. Миллер) [180], а также на основе различий в поведении, внешней атрибутике, особенностей реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д.Хэбдидж, С.Фритт) [184].

Субкультурный дискурс в отечественной науке возник с начала 80-х годов XX века. В работах И. Кона, В. Ливановой, В.Ф. Левичевой, Ф.Э. Ше-реги, М.М. Шибаевой, Л.Н. Вдовиченко, А. Загорского, А.П. Герасименко, С.Н. Иконниковой, Ю.П. Щекочихина, Н.В. Кофырина, И. Сундиевой, Г.И. Забрянского, И. Андреевой, Л. Новиковой, В.Т. Лисовского, А.И. Ковалевой, П.С. Гуревича, И.К. Кучмаевой, К.Г. Барбаковой [61,74,171,16,26,48,65,168,148,38,3,78,31,6] исследовались социокультурные, культурологические, социально-психологические, педагогические аспекты функционирования неформальных объединений молодежи (НОМ).

В постсоветский период развития социологической мысли в России проблематика неформальных молодёжных субкультур, их влияния на развитие общества в целом затрагивается в работах В.А. Бабахо, М.К. Горшкова, В.В. Гаврилюк, Т.Г. Исламшиной, A.A. Козлова, В.В.Костюшева, Т.В.Латышевой, С.И. Левиковой, В.А. Лукова, Ю.В. Манько, А.Л. Маршака, К.Г. Мяло, С.А. Нечаева, K.M. Оганяна, Е.Л. Омельченко, С.А. Сергеева, З.В. Сикевич, К.Б. Соколова, A.B. Толстых, С.С. Фролова, E.H. Шапииской, А.

Шубина [5,27,22,64,70,71,80,88,86,109,104,114,134,135,140,155,167,173], которые рассматривают различные аспекты возникновения и развития молодёжных субкультур. В работах этих авторов подчеркивается социальная сущность субкультур, раскрываются их особенности и признаки, представлены классификационные схемы, обосновываются различные типологизации молодежных субкультур. С.И.Левикова [73] и Т.Б.Щепанская [169] акцентируют внимание на том, что молодежные субкультуры являются самоорганизующимися системами, характеризирующимися неравновесностью, нелинейностью, что позволяет рассматривать их как синергетические, Т.В. Латышева, анализируя типологии молодёжных субкультур, выделяет андрогинность как тендерное основание типологизации. [70]

При проведении эмпирического социологического исследования, выявляющего специфику субкультурной мозаики города Тюмени учитывались методики, разработанные и изложенные в работах Д. Леонтьева, М. Рокича, И.Г. Сенина, В.Т. Лисовского, В.Т. Гречихина, Э. Ноэля, В.А. Ядо-ва.[110,131,78,28,177]

Субкультурные ценности не исчезают, не оказывая влияния на официальную культуру. Они воздействуют как на общественную культуру в целом, так и на другие субкультуры. Появление и оформление субкультуры -социально обусловленный процесс, который не может возникнуть, не имея общественных предпосылок, и исчезнуть, не оставив следа. Вместе с тем изучение молодежных субкультурных образований не нашло комплексного отражения в специальных социологических исследованиях. До настоящего времени в отечественной социологии не в полной мере изучены функции молодежных субкультур, не определена степень влияния субкультур на общественную культуру. Отдельные эмпирические исследования формируют представления о мотивах приобщения к субкультурным течениям, об отношении молодёжи к представителям отдельно взятых субкультур и носят локальный характер. Недостаточная степень разработанности указанных проблем, их теоретическая и практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - молодёжная субкультура как феномен современного российского общества.

Предмет исследования - особенности формирования и функционирования молодежных субкультур в социокультурном пространстве трансформирующегося общества.

Цель исследования заключается в выявлении роли и влияния молодёжных субкультур на развитие современного российского общества.

Цель исследования реализуется посредством решения совокупности взаимосвязанных исследовательских задач:

1. Раскрыть основные подходы к сущности понятий «культура» и «субкультура», их взаимосвязь и взаимообусловленность.

2. Разработать типологизацию субкультурных объединений молодёжи.

3. Определить место субкультурных объединений различной направленности в процессе социализации молодёжи.

4. Выявить специфику формирования, функционирования и тенденций развития молодежных субкультур в современном социуме.

5. Определить роль молодежных субкультур как трансляторов ценностей постиндустриального общества.

6. Разработать модель взаимодействия различных видов культур в социокультурной реальности.

7. Обосновать влияние молодежных субкультурных объединений различной направленности на современное социокультурное пространство.

Эмпирическая база диссертационной работы представлена результатами социологических исследований, проведённых диссертантом в 2010-2011 году. Исследования проводились в два этапа, на первом этапе был проведён контент-анализ Интернет сайтов, посвящённых субкультурным течениям различной направленности. На втором этапе диссертант провел анкетирование студенческой молодёжи, выявляя её отношение к различным современным субкультурам. Кроме того, проведен вторичный анализ данных социологических исследований ВЦИОМ. Помимо вышеперечисленных в диссертационной работе были использованы общенаучные методы системного и комплексного подходов; в единстве исторический и логический методы, а также традиционные методы социологического исследования: статистический обзор, анализ документов, аргументация авторских суждений, анализ и обобщение современной литературы и периодической печати.

Научная новизна выдвинутых и обоснованных автором положений заключается в следующем:

- уточнены подходы к определению понятия «культура», её основным видам, типам и формам, предложено понимание молодежных субкультур не как замкнутых сообществ, а как важного и активного субъекта социокультурного обмена, оказывающего существенное влияние на доминирующую культуру в целом;

- предложена авторская типология субкультурных течений по различным критериям, основными из которых являются периодичность развития, мировоззренческие характеристики, интересы, степень принятия субкультурных норм, связь с информационными технологиями;

- определены ценности, прививаемые субкультурами различной направленности (по результатам теоретических и эмпирических исследований) и показано, что субкультурная среда выступает своеобразным индикатором соответствия ценностных установок и ориентиров, генерируемых традиционными институтами социализации;

- установлено, что динамика современных молодежных субкультур характеризуется устойчивой тенденцией к их диверсификации, обусловленной постоянным воздействием социальной и межкультурной коммуникации;

- выявлены эмпирические закономерности отношения и мотивов приобщения к современным молодёжным субкультурам молодёжи г. Тюмени (для определения их ценностно-ориентационной базы);

- разработаны модели взаимодействия различных видов культур в социокультурной реальности и влияния молодежных субкультур на современное социокультурное пространство;

- на основе использования теории протеста обоснована степень влияния явлений и процессов, происходящих в обществе, на формирование субкультурных объединений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Молодёжные субкультурные образования являются неотъемлемой частью полноценного функционирования современной общественной системы и знаменуют собой переход к обществам постиндустриального типа, в рамках которых возможен субкультурных плюрализм. Современное социокультурное пространство способствует формированию множества субкультурных образований различной функционально-мировоззренческой направленности, что отражает общую тенденцию перехода к этой новой системе взаимоотношений.

2. Анализ молодежных субкультур как социологической категории позволяет определить ее как сложный конструкт, который включает в себя элементы других культур и поколений, что делает их неразрывным целым со всей социокультурной реальностью, а также и пространство, создаваемое молодежью для реализации своих потребностей, самоутверждения и идентификации. Молодёжная субкультура способствует лучшей адаптации подрастающего поколения к нормам и ценностям доминирующей культуры, пониманию её артефактов, усвоению принятых в обществе социальных ролей и механизмов реализации социального поведения. Субкультуры активно формируют мировоззренческую базу молодых людей в рамках тех или иных ценностей, что необходимо учитывать при анализе вопроса о молодежных субкультурных феноменах в современной России. Собственно это и позволяет более широко представить субкультуры молодежи в их специфике, генезисе и возможном влиянии на жизнь общества в ближайшие десятилетия.

3. Комплексное представление о специфических особенностях генезиса молодежных субкультур в условиях трансформации общества позволяет учитывать влияние социально-экономических, социально-политических, социокультурных проблем, сформировавшихся в процессе перехода на капиталистически е отношения и связанной с этим криминализацией общества, западной культурной экспансии. Эти воздействия переплетаются и в разной мере способствуют формированию тех или иных субкультурных течений, часто кардинально отличающих их от западных аналогов.

4. В современном обществе наиболее активным носителем протестных настроений против дегуманизированных'форм человеческого существования является молодежь, которая создает альтернативную социокультурную среду, представленную молодежными субкультурами. Содержательное разнообразие и диапазон субкультурных образований, их роль в современном обществе определяется критериями позитивной и негативной социализации индивида. К ним можно отнести: уровень сформированности (несформирован-ности) гуманистических ценностей и установок, интегральной картины мира, социальной адаптироваиности личности, гражданской активности личности, самостоятельности и независимости в суждениях и поведении. Понимание социальной роли молодежных субкультур определяет совокупность требований обязательного, желательного и возможного социального поведения, основанного на согласовании норм ее субкультуры и доминирующей культуры общества.

5. Прослеживается неразрывная связь тех процессов, которые назревают или происходят в обществе с формированием субкультурных ответвлений, пропагандирующих те или иные ценности, мировоззренческие установки, модели поведения. Субкультуры являются своего рода зеркалом общества, отражающим общественное состояние, степень влияния на него тех или иных социально-политических, социально-экономических явлений. Так, во времена кризисов, переворотов, социальных потрясений, часто сопряжённых с процессом обнищания больших масс населения, вовлечения населения в криминальные сферы, молодёжь аккумулируется в группы, пропагандирующие ценности криминального мира, ухода от реальности, отступления от моральных норм. В периоды социально-экономического благополучия наблюдается расцвет субкультурных образований созидательного образца, которые поражают разнообразием, как в сфере пропагандируемых ценностей, так и в сфере атрибутов, их представляющих.

6. Молодое поколение, включаясь в систему общественных отношений, призвано, с одной стороны, усвоить, воспроизвести опыт, накопленный предыдущими поколениями, а с другой - накопить потенциал его преобразования и обновления. В этом смысле молодежные субкультуры рассматриваются как фактор развития общества. Основными тенденциями субкультурного развития в современной России являются: формирование субкультур, ценности которых будут соответствовать социокультурной реальности другого типа общественного развития (постиндустриального общества), в основе которого лежит осознание ценности каждого человека, толерантности к другим нормам, моделям поведения; развитие субкультур, пропагандирующих переход от ценностей потребления к ценностям созидания; выход большинства субкультур в виртуальную сферу, способствующую раздвижению границ вое- * приятия мира; формирование единого субкультурного полотна, в рамках которого представители различных субкультурных течений воспринимают мир в контексте «мы - представители глобального общества, имеющие различные взгляды на жизнь и уважающие друг друга».

Теоретическая и практическая значимость выводов и предложений, содержащихся в диссертационной работе, заключается в обобщении теоретических подходов и результатов эмпирических исследований современных молодёжных субкультур. Практическую значимость имеют выводы и рекомендации, которые могут быть использованы: а) при формировании государственной молодёжной политики в сфере определения принципов идеологического воздействия, работы с молодёжными объединениями асоциальной направленности; б) при формировании методов взаимодействия с учащимися администрацией школ, средних и высших учебных заведений.

Положения и концептуальные решения диссертационного исследования применимы в преподавании и изучении курсов «Социология молодёжи», «Социология духовной жизни», «Проблемы социальной работы с молодежью», а также в спецкурсах по актуальным проблемам развития молодежных субкультур.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Колтунов, Дмитрий Анатольевич

Результаты исследования дают основание диссертанту утвержд^-^ больше всего возможностей для саморазвития у молодёжи, состоящей в с б культурах социальной и политической направленности. Данный факт объяснить тем, что, приходя в общества защиты животных, окру^-^^^ среды, становясь политическими активистами, молодые люди ос°зяэ.ют требность в улучшении социальной и природной окружающей сретг^ т ~

1- Они начинают интересы общества (других) ставить выше собственных, ч;то ется, по мнению диссертанта, показателем их социального развития. ^ рое место (23,4%) респонденты ставят субкультуры, выделенные на основании признака музыкальных пристрастий, определённой моды, стилю, образу жизни; на третье место были поставлены субкультуры, выделенные на основании признака увлечения различными видами спорта (18,3%); на четвертое субкультуры, выделенные на основании' способа< проведения свободного времени/мировоззренческих установок (17,2%). Важно* отметить, что только 1,6% респондентов< поддерживают субкультуры, выделенные'на основании признака асоциальной-направленности/криминального поведения (скинхеды, гопники, сатанисты), отмечая, что данные субкультурные образования* способны,дать возможности для саморазвития, самосовершенствования.

Выявляя позитивные стороны участия молодёжи в современных' субкультурных течениях, респонденты отмечают, что одним из основных позитивны качеств.субкультур является то, что субкультуры способны мотивировать. творческую активность, формировать, потребность в самовыражении, поиске себя, инновационных стилевых решений, прогрессивных ценностей (см. табл.2.5.). Помимо этого, приобщение к субкультурным образованиям отвлекает молодёжь от асоциальных способов времяпровождения (алкоголя, наркотиков); формируя* особенности времяпровождения, досуговые предпочтения, направленные на саморазвитие, познание мира и своего места в нем, что также является, их положительной функцией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремительное, перманентное ускорение и обновление становятся ведущими характеристиками жизни современных индустриальных/постиндустриальных обществ. Научно-технические революции делают их чрезвычайно динамическими системами, стимулируя радикальное изменение социальных связей и форм человеческих коммуникаций. В современной культуре присутствует ярко выраженный слой инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию, затрудняя тем самым процессы социализации и адаптации человека к постоянно изменяющимся условиям и требованиям жизни, поиски человеком самого себя, своей индивидуальности и социального статуса осложняются изобилием выбора, сочетающегося с динамизмом и новизной.

По мере развития общественной системы, формирования индустриального, а позже постиндустриального общества, формировался новый культурный пласт, в основе которого лежали ценности, образцы, модели поведения носителей новых, наиболее прогрессивных взглядов - молодёжи. Таким образом, культурная духовно-идеологическая основа современного общества претерпевает постоянную трансформацию, интенсивность и направленность которой зависит от политических, экономических, социальных процессов, происходящих в обществе и активно поддерживающихся данной социальной прослойкой. В то же время современное общество характеризуется ярусно-стью культурных парадигм, формированием множества субкультурных образований, дополняющих или оппонирующих ценностям, нормам доминирующей культуры, исследование которых не утрачивает своей актуальности, потому что они во многом составляют его идеологическую основу.

В процессе данного диссертационного исследования было определенно взаимодействие различных видов культур через ценностную составляющую, их взаимодополняемость и взаимообусловленность, выявлена роль субкультурного пространства в процессе социализации молодёжи, формировании тех или иных ценностных ориентиров, основными трансляторами которых субкультуры являются для определения идеологической основы, приоритетов развития общественной системы.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы:

1) Молодёжные субкультурные образования являются неотъемлемой частью полноценного функционирования современной общественной системы и знаменуют собой переход к обществам постиндустриального типа. Помимо этого, современное социокультурное пространство способствует формированию множества субкультурных течений различной функционально-мировоззренческой направленности, что характеризует высокую степень взаимодействия доминирующей культуры и субкультурных ответвлений.

2) Являясь одним из видов культур в обществе, молодёжная субкультура способствует лучшей адаптации подрастающего поколения к нормам и ценностям доминирующей культуры, пониманию её артефактов, усвоению принятых в обществе социальных ролей и механизмов реализации социального поведения.

3) Молодежные субкультуры в России несут на себе воздействие западной культурной экспансии, криминализации общества, социально-экономических проблем, присущих данной общественной системе. Эти воздействия переплетаются и в разной мере способствуют формированию тех или иных субкультурных течений. Помимо этого, субкультурная специфика не свойственна молодому поколению россиян как таковому, это мозаика социокультурных образований, феноменов, фрагментарно рассеянных в среде молодёжи.

4) Некоторые из молодежных субкультур могут создавать платформу для развития негативных тенденций (проблемы наркомании, насилия и т. д.), другие скорее имеют позитивное общественное значение (экология и т. д.). Во всех случаях важно, что через субкультурные формы определенная часть молодежи проходит путь социализации, которая может носить как позитивные, так и негативные последствия.

5) Прослеживается неразрывная связь субкультурных течений (их социальная, мировоззренческая направленность) с теми процессами, которые в обществе происходят или назревают. Субкультуры являются своего рода зеркалом общества, отражающим общественное состояние, степень влияния на него тех или иных социально-политических, социально-экономических явлений. Так, во времена кризисов, переворотов, социальных потрясений, часто сопряжённых с процессом вовлечения больших масс населения в криминальные сферы, пауперизацией масс, молодёжь сбивается в группы, пропагандирующие ценности криминального мира, ухода от реальности, отступления от моральных норм. В периоды социально-экономического благополучия наблюдается расцвет субкультурных образований созидательного образца, субкультурные течения поражают разнообразием, как в сфере пропагандируемых ценностей, так и в сфере атрибутов, их представляющих.

6) Основными тенденциями субкультурного развития в современной России являются: формирование субкультур ценности, мировоззренческая база которых будет соответствовать социокультурной реальности другого, типа общественного развития (постиндустриального общества), в основе которого лежат ценности уважения к другим, осознания самоценности каждого человека, толерантности к другим нормам, моделям поведения; развитие субкультур, пропагандирующих переход от ценностей потребления к ценностям созидания; выход большинства субкультур в виртуальную сферу, способствующую раздвижению границ восприятия мира; формирование единого субкультурного полотна, в рамках которого представители различных субкультурных течений воспринимают мир в контексте «все мы разные, мы — представители глобального общества, имеющие различные взгляды на жизнь и уважающие друг друга».

В заключении можно ещё раз отметить, что молодежь очень часто выстраивает свою социокультурную реальность, приобщаясь к нормам и ценностям определённой субкультуры, перенимая её модели поведения, стилистические особенности, ценностные ориентиры, которые впоследствии будут формировать цели, мотивы выбора того или иного жизненного пути, следования тем или иным идеалам. Перенимая ценности агрессии, нетерпимости в процессе выстраивания взаимоотношений с людьми, обществом молодые люди обрекают себя на путь разрушения, способствуют формированию асоциальных моделей поведения, в то же время, приобщаясь к ценностям взаимоуважения, толерантности, принятия самоценности каждого человека, молодёжь выстраивает социокультурную реальность на постулатах гармонии и созидания, что является основным условием формирования общества постиндустриального типа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Колтунов, Дмитрий Анатольевич, 2011 год

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990.

2. Аксютина O.A. Панк как феномен молодёжной контркультуры в постсоветском пространстве. Автореферат канд.дисс. М., 2003 г. — 189 с.

3. Андреева И.Н, Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты нетрадиционных форм поведения молодежи // Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра?/Отв. ред. В.В.Семенова. М.: ВКШ ЦК ВЛКСМ, 1988.

4. Бааль Е.Г. Молодёжные группировки по месту жительства: криминологическая оценка и проблемы профилактики. М., МИМ, 1993.

5. Бабахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? //Общественные науки и современность. 1996. № 3.- С.16-19

6. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Хорошилов Ф.В, Толерантные отношения в обществе в условиях глобализации // Материалы международной н/п конференции «Глобализация: «Мифы и реальность». Тюмень: ТГАМЭУП, 2008. с. 22-31

7. Барбакова К.Г., Крамская Н.В. Городской дизайн фактор формирования мировоззренческой культуры молодежи. - Тюмень «Вектор Бук» 2007.- 176 с.

8. Баталов Э.Я. Философия бунта. М. 1974 г.

9. Бахтин М.М. Изд-во «Русская политическая энциклопедия». - 2010г. - 456 с.

10. Ю.Башкатов И.П. Психология асоциально-криминальных групп подростков и молодёжи. М.: МПСИ, 2002 г. 416 с.11 .Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -2006. 288 с.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. под. ред. В.И. Иноземцева. М., 1999. -235 с.

12. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990. - 260 с.

13. Блохина М.В., Григорьев Л.Г. Молодежные субкультуры в современном обществе: монография. Тверь: ТГТУ, 2004. - 128 с.

14. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990.- 150 с.

15. Вдовиченко Л.Н, Загорский А. «Альтернативные» движения молодежи в современном буржуазном обществе. М.: 1984.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс.- 2004 г. 808 с.

17. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х-социокультурная динамика // Социологические исследования. 2002. - № 12.- с 56-57.

18. Влияние молодежной субкультуры на подростков//Доп. Образование и воспитание. 2007. - №5. - С. 51

19. Волков Ю.Г., Добреньков И. Социология культуры М., 2001

20. Волков Ю.Г., Добреньков В .И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодёжи: учебное пособие/Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

21. Гаврилюк В.В. Маргинальные молодежные движения // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика. — 2008. № 4.

22. Гаврилюк В.В. Проблема одиночества в молодежной среде.(тезисы) Сб. Духовная судьба России и цивилизация XXI века.(У Рождественские образовательные чтения) материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень, 2006.- С. 108 -111

23. Гаузнер Н. Теория «информационного общества» в реальности капитализма //Мировая экономика и международные отношения. — 1985. -№10.-С.52-57

24. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. Т.4. М., 1959.

25. Герасименко А.П. Критика теорий молодежной культуры. М.: 1979 г.

26. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет.-М., 2010 г.

27. Гречихин В.Т. Лекции по методике и технике социологических исследований М., МГУ - 1988 г.

28. Грязнов Б.С. Эволюционизм Г.Спенсера и проблемы развития науки. Позитивизм и наука. Критический очерк. — М., 1975.

29. Гусельцева М.С. Категория культуры в психологии и гуманитарных науках // Вопросы психологии. 2006. -№4. - С. 3-1431 .Гуревич П.С. Культурология. М.: ИНФРА-М, 1996.

30. Гухман М. Э. Сепир и «этнографическая лингвистика» // «Вопросыязыкознания», М., 1954 № 1

31. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. Избранное. — М.:V

32. Эксмо-пресс 2007. - 1200 с.

33. Давыдов Ю.Н., Родзянская И.Б. Социология контркультуры М.: Наука, 1980.

34. Демографический ежегодник (2006-2010): Стат. Сб. в 4 частях. Ч 4./ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области. Т.4. 2010 — 293 с.

35. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 томах. Том 3. Построение исторического мира в науках о духе. Изд-во «Три квадрата», 2004 г. 426 с.

36. Зубок Ю.А. Проблемы социальной интеграции молодёжи в условиях экономических реформ // Аналитический вестник №15 (103)

37. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: опят исследования молодёжи. М.: Мысль, 2007. - 288 с.

38. Зубок Ю.А, Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределённости. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодёжи. М.Academia, 2008. - 272 с.

39. Иконникова С.И. Молодёжь и культура. М.: Знание, 1989.

40. Иконникова С.И. Критика буржуазных концепций «молодежной культуры». М.: 1976.

41. Ильинский И.М., Шаронова A.B. Молодежь России: тенденции, перспективы. М.: Прогресс, 1993. - 398 с.

42. ЗО.Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М., 1998. — 294 с.51 .Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

43. Каган М.С. Избранные труды в 7 томах. Том 3. Труды по проблемам теории культуры. — Изд-во «Петрополис», 2007. — 758 с.

44. Карцева Л.В., Шабалина Ю.В. Социология культуры: учебное пособие.- 2-е изд. М.: 2009. - 232 с.

45. Каталог-справочник неформальных самодеятельных организаций и независимой прессы СССР/ Под ред. В.Ф.Левичевой. М., 1990.

46. Кинсбурский А. В. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социс. -1998.- № 5. с. 92

47. Клейн JI.C. Другая любовь: природа человека и гомосексуальность. — СПб.: Питер, 2000. 386 с.

48. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: И1VC Голос, 1996.

49. Костина A.B. Интернет-сообщества: что обсуждается в Интернете? От? думеров до фурри. От игнора — до троллинга. — М.: книжный aoivl «либроком», 2011. - 176 с.

50. Костко Н. А., Попкова А. А. Использование в практике муниципального управления социологических методов исследования экстремизма молодежной среде // Известия вузов. Социология. Экономика. Политика.-2011.-№ 2-е. 75-78

51. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в социальную антрополо— гию. СПб., 1998. - 190 с.

52. Кон И.С. Социологические личности. М., 1967. 174 с.

53. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. М.: Мысль. 1984.-156 с.

54. Косарецкая C.B. О неформальных объединениях молодежи / C.B. ТС осарецкая, Н.Ю. Синягина. М.: Гуманитарный издательский центр» ВЛАДОС, 2004.-159 с.

55. Костюшев В. Молодёжные сообщества и движения в сфере полеглаки//Толерантность как образ жизни. Учебно-методическое пособв:^. СПб, 2008 г.

56. Кофырин Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи: У/ Социологические исследования. 1991. — № 1.

57. Коханович Л.И., Лисовский В.Т. Молодежь России — социальное . витие. М.: Просвещение, 1992. - 428 с.

58. Крашенников М.А., Тузиков А.Р. Социология: Курс лекций. КазатэпЕ» г Талигмант, 1999. - 123 с.

59. Криминологи о неформальных молодежных объединениях// под ре^ И.И. Карпец. М.- 1990.

60. Култыгин В. Современные зарубежные социологические тенденц!^—--t>f1. М.: Союз, 2000.

61. Латышева Т.В. Молодёжные субкультуры: основания Т.В. Латышева. Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. - 152 с.71 .Левикова С.И. Место техники в системе ценностей молодёжной с>-культуры// Общественные науки и современность. 2001. - №4.

62. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004. 189 с.

63. Левикова С.И. Аналитические исследования в исторической науке: намическая модель молодежной субкультуры// Международный ис-^--—0 рический журнал. 2002. - № 19 - С. 15-18.

64. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон. М.: Знание, 1989. - 364 с.

65. Лем С. Модель культуры // Вопросы философии. 1969. № 8

66. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М. Смьх<^ -т тт 1992.- 155 с.

67. Лисовский В.Т. Советское студенчество: вопросы и ответы. М.: Ms^zuzm:^--тельство агентства печати «Новости», 1983.

68. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений// Социологичее^;——— исследования. 1998. - №5 - С.89

69. Лотман Ю., Успенский Б. Переписка. — Изд-во «Новое литератур обозрение». — 2008. 544 с.

70. Луков В.А. Особенности молодёжных субкультур в России// Социо, гические исследования 2002. - №10. — С.79-87

71. Луков В.А. Хип-хоп культура // Знание. Понимание. Умение. 200; №1 - С. 147-151.

72. Луке Г.А. Неформальные объединения молодежи на рубежелетий /Г.А. Луке, A.A. Кутьина, A.A. Матвеева; под общ. ред. X—

73. Луке, О.Б. Фурсовой. Самара: Изд-во «Самарский университ^-цг»2002.

74. Мазурова А. И. Панк: альтернатива внутри альтернативы. // По неписаным законам улицы., М., 1991. - 134 с.

75. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1994

76. Мангейм К. Очерки социологии знания: Проблема поколений — состязательность экономические амбиции. М.: ИНИОН РАН, 2000.

77. Манько Ю.В, Оганян K.M. Социология молодёжи. СПб., 2008 г. -316 с.

78. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. Логико-методологический анализ. -Изд-во «Мысль».- 1983. — 284 с.

79. Маршак А.Л. Общая социология. М., 2004. 344 с.

80. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодёжи // Социологические исследования. 2002,-№12.-с 55-59.

81. Маслоу А. Мотивация и личность /Пер с англ. Татлыбаевой A.M. -СПб., 1998.

82. Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. Изд-во «Культурная революция». - 2007 г. - 176 с.

83. Межуев В.М. Культура и история. М., 1980

84. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования.- № 2.

85. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988.

86. Минюшев Ф.И. Социология культуры: учебное пособие для вузов. -М.: Академический проект, 2004. 272 с.

87. Михайлов М. А. Прокоммунистические ориентации молодежи современной России: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 1999

88. Модернизация в России и конфликт ценностей // Под. ред. H.H. Козлова. М., 2001.-379 с.

89. Молодежная культура и ценности будущего /Отв. ред. А. Г. Козлова, М. С. Гаврилова. СПб, 2001.

90. Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Сборник научных трудов/Под ред. Г.М. Жорикова. Л.: Логос, 1990.

91. Молодёжные сообщества и субкультуры Тюменской области / В.П. Клюева, О.Ю. Лобанова. — Тюмень: «РГ «21 век», ИД «Титул», 2009. 70 с.

92. Молодёжные субкультуры/Под ред. Т.Г. Исламшиной и P.C. Цейтлина. Казань: Изд-во КГТУ, 1997.

93. Молодёжный Петербург: движения, организации, субкультуры. Сб.ст.//Под ред. В.В.Костюшева. СПб, 1997. 111 с.

94. Музыкальные молодежные субкультуры — норма или девиация?// Россия реформирующаяся. Ежегодник /Отв. ред. М.К. Горшков. -— Вып. 8. — М.: Институт социологии РАН, 2009. С.439- 460.

95. Мяло К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991.

96. Мяло К.Г. Под знаменем бунта. М., 1988

97. Неформальная волна/ Под ред. В.Ф.Левичевой, В.Ливанова. JVL5 1989.

98. Неформальные молодёжные сообщества Санкт-Петербурга: теория, практика, методы профилактики экстремизма/Под ред. Козлова A.A. СПб, 2008 г.- 206 с.

99. Неформальное молодежное движение: динамика развития // Современная педагогика. 1990. - №7. - С.74-78

100. Нечаев С.А. Неформальные молодежные объединения как фактор дезадаптации школьников // Социализация детей и подростков: гармонизация учебной и досуговой деятельности. Орехово-Зуево: Изд-во МГОПИ,2008. С.231-235.

101. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. — М.: Прогресс, 1979. 376с.1.60

102. Ольшанский Д.В. Неформалы: групповой портрет в интерь^ М., 1990.

103. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 20 О О

104. Омельченко Е.Л. Молодёжь: Открытый вопрос. Ульяновску— СЦ!и-бирская книга, 2004.

105. Омельченко Е.Л. Начало молодёжной эры или смертьной культуры? «Молодость» в публичном пространстве coßpeivx «sx-ino-сти// Журнал исследований социальной политики. Т.4. №2.

106. Онлайн исследования в России 2.0./Т1од редакцией Шах1х1сина A.B., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. М.: РИЦ «Северо-Восток», oq-^q 335 с.

107. Парсонс Т. Система современных обществ. — Изд-во «Дир диа Паблишинг», 2007 г. 380 с.

108. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Акад^зч<г;нче ский проект, 2002 г.

109. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1994

110. Плаксий С.И. Молодежные группы и объединения: причитать* возникновения и особенности деятельности. М., 1988.

111. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год: ДЦоклад Правительству Российской Федерации. М., 1996

112. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. — ^Изд-во «Лабиринт». 2009. - 336 с.

113. Просекова М.Н. Формирование политической культуры ivrолодежи // Нефть и газ Западной Сибири. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005

114. Радугин A.A., Радугин К.А.Социология. 3-е изд., перерой ^ и до полн. - М.: Центр, 2000. - 244 с.

115. Риккерт Г. Философия жизни. ACT, Харвест, 2000 г.

116. Рубина Л.Я. Советское студенчество: социологический jyj. Мысль, 1981.

117. Руткевич. М.Н. Социология образования и молодёжи: Избр>;ное1965-2002)/предисл. Акад. РАН JI.H. Митрохина. М.: 2002.-541 с.

118. Руткевич M. Н. Диалектика и теория познания / M. Н. Рут^^ И. Я. Лойфман . М.: Мысль, 1994 . - 383 с.

119. Савельев В.А. Горячая молодежь России. М.: ООО 2006. -288 с.

120. Самыгин П.С. Девиантное поведение молодёжи/ П. С. С а м i^xИн Ростов н/Д: Феникс, 2006ю 440 с.

121. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности ze^ Сл ности организации структуры систем. В кн.: Системная К(УЕЗС1^|;епци информационных процессов. - М., 1988. - 158 с.

122. Сенин И.Г. Опросник терминальных ценностей. Ярославле -, п1. АУ91.

123. Сергеев В.К. Молодежная субкультура в условиях мег^-5п10лис М.: ИНФРА-М, 2003.

124. Сергеев С.А. К вопросу о классификации и некоторых °с«^><5енно стях молодёжных субкультур России/Социальное знание: Ф°Р:*М;^ции интерпретация. Материалы международной научной конферегтхд-р^ ^ зань: Форт-Диалог, 1996.

125. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике ^^-Т^рстан // Социологические исследования. 1998. - № 11. - С. 95-96

126. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 1990.

127. Сикевич З.В. Социология и психология национальных: отнош ний. С.-Пб., 1999.-99с.

128. Скородумова О.Б. Хакеры как феномен информациощ^0го ^ странства//Социологические исследования. 2004. - № 2

129. Современная западная социология: Словарь. — М., 1990 -— -^7. ^

130. Современные молодёжные сообщества. Сборник работ? jj инф0 мационно-аналитический отчёт по итогам мониторинга де5ГГельностнеформальных молодёжных объединений Санкт-Петербурга/ Псь^ Козлова A.A. СПб, 2008.

131. Соколов Э. В. Понятие, сущность и основные функции культуры Ленинград, 1989. - 83 с.

132. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.,-720с.

133. Сорокин П.А. Социология как наука//Человек, цивилизацх^я 0д щество. М., 1992 - 156с.

134. Социология: учебник для вузов/ А.И. Кравченко, В.Ф. Анз^-рИн СПб.: Питер, 2005. 432с.

135. Социология молодежи: Учебник /Отв. ред. В. Т. Лисовский СПб., 1996. 335 с.

136. Социологический энциклопедический словарь. Редактор — коор динатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа ИНФРА М - Норма, 1998. - 488с.

137. Субкультурные объединения молодёжи: критический Анализ Препр.докл.всесоюз.науч.конф. «Культура и её роль в активизатд;^ че ловеческого фактора». Отв.ред.Н.К.Кучмаева, 1987.

138. Субкультуры и этносы художественной жизни/Ютв.ред. Со колов. СПб: Дмитрий Буланин, 1996.

139. Сундиев И.Ю. Самодеятельные объединения Голоде жи//Социологические исследования. 1989. - №2

140. Суртаев В.Я. Основные направления самореализации молю дежи в условиях досуговой деятельности: Учебное пособие. — СПб.: Питер 1992.-385 с.

141. Суртаев В .Я. Молодежная культура. СПб.: Питер, 1999. — 43Q

142. Татарова Г. Г. Основы типологического анализа в с°Ди:ологиче ских исследованиях. М.: Издательский Дом «Высшее образование и Наука», 2007. 72 с.

143. Тернер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.

144. Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М.: Мысль, 1986.

145. Толмачева C.B. Реклама глазами молодежи // Социологические исследования. 2007. - №4.

146. Толстых A.B. Взрослые и дети: парадоксы общения. М.: Педагогика, 1988 г.

147. Филиппов Ф.Р. Социолог о молодёжи. М.: Знание, 1977.

148. Филиппов В.Ф. От поколения к поколению. М., 1989. — 215 с.

149. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / В.Ф. Берков, П.А. Водопьянов и др. -Мн.: ТетраСистемс, 1998.

150. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.- 154с.

151. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. -232 с.

152. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого Я//Избранное. M., 1990. - Кн. 1

153. Фролов С.С. Социология: учебник. 3-е изд., доп. - М.: Гардари-ки, 1999.-344 с.

154. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999. 433 с.

155. Чупров В.И. Социология молодёжи на рубеже своего тридцати-летия//Социологические исследования, 1994. № 6.

156. Чурбанов В. Вечный треугольник культуры/ЛТаше исследование. 1990. - №5. - С. 133

157. Шалин В.В. Толерантность как политическая необходимость и нравственно- правовой императив // Образование, экономика, общество. 2007. - № 4.

158. Шапинская E.H. Очерки популярной культуры. М., 2008. 191 с.

159. Щекочихин Ю.П. По ком звонит колокольчик?//Социологические исследования.- 1987. № 1

160. Щепанская Т.Б. Символика молодёжной субкультуры. Опыт этнографического исследования Системы. 1986-1989 гг. СПб: Наука, 1993.

161. Щепанская Т.Б. Система: тексты и традиции субкультуры. М., 2004.

162. Шкаев Д.Г. Менталитет молодежи в постсоветский период: Аналитический обзор. М., 2009. - 56 с.

163. Шубин А. «Судьба неформалов» М.: 1997

164. Эриксон. Э. Детство и общество. Пер. с англ. СПб.: «Ленато», 1996.

165. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: ОГИ, 2004

166. Яблоков И. Основы религиоведения. М.:Высш. шк., 1994.- 368 с.

167. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы Самара: Самарский Государственный Университет, 1995.

168. Bennett A. Subculture or Neo-Tribes? Rethinking the Relationship between Youth? Style and Musical taste//Sociology. 1999, №33.

169. Brake M. Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and London. Rouledge and Kegan Poul, 1995. P. 8

170. Cohen A. Delinquent Boys: The Culture of the Gang/ New York, NY: Free Press. 1955

171. Cohen P. Folk Devils and Moral Panics. L., 1972

172. Eisenstadt S.N. From Generation to Generation, Age Groups and Social Structure. Glencoe, 111, Free Press. 1956

173. Feuer L.S. The conflict of Generation. The Character and Significance of student Movement. New York, 1969

174. Hebdige D. Subculture: The meaning of style. London and New York. 1981

175. Hill J., Shelton J. Readings in Adolescent Development and Behavior Englewood Cliffs. New Jersey, 1971

176. Kohlberg L. Essays in Moral Development. V. II: The psychology of moral development. -N.Y.: Harper and Row, 1984.

177. Parsons T. The social system. L., 1951

178. Reich Ch. The greening of America. TioHio, 1970.

179. Ros?ak T. Making of a Counter Culture: Reflections on the Technocratic. University of California Press, Berkeley. 1995.

180. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at Edge of the 21st Centure. New York: bantam Books, 1990. P.338

181. Tylar.E. Primitive culture. N.Y., 1958192. www.rumetrika.rambler.ru1. АНКЕТА166