Проблемы современной узбекской драматургии (к вопросу о драматическом конфликте и характерах в драмах 70-х и начала 80-х годов) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.01, кандидат искусствоведения Юлдашев, Тахир Исмаилович

• Юлдашев, Тахир Исмаилович
• кандидат искусствоведения
• 1984

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Юлдашев, Тахир Исмаилович

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. КОНФЛИКТ - ХУДОЖЕСТВЕННАЯ СИСТЕМА ДРАМАТИЧЕСКИХ , КОНКРЕТНО -ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧА! ДШСШГШЬНОСТИ.

Будни НТР в конфликтах шимых и реальных. 20 - 29 Конфликт и структура драматического действия. 29

К проблеме конфликта в комедии. 63

ГЛАВА II. ХАРАКТЕР В КОНФЛИКТЕ, КОНФЛИКТ В ХАРАКТЕРЕ

К проблеме создания положительного героя. 92 -101 На пути к действенно^ характеру.101

Заключение диссертации по теме «Театральное искусство», Юлдашев, Тахир Исмаилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Отражение внутренней, скрытой от поверхностного взгляда, жизни героев драматических произведений 70-х и начала 80-х годов - это процесс, наметившийся во всей многонациональной советской драматургии. Он побуждает и узбекских режиссеров искать новые формы раскрытия драматического конфликта, новые формы художественной выразительности.

Отличительной особенностью сегодняшней узбекской драматургии является более пристальное, чем в 50-60-е годы внимание к противоречиям в душе человека. Однако такое углубление в характеры героев не является пока еще ее основополагающей чертой.

В узбекской драматургии всегда наблюдалось проникновение во внутренний мир героев, хотя в их характерах социальные черты оказывались все-таки в большей мере конфликтообразующими, нежели взаимосвязанные с ними черты индивидуальные. Особенно наглядно это проявилось в творчестве М.Шейхзаде, И.Оултанова и Уйгуна, которые много способствовали дальнейшему драматургическому постижению духовного мира человека.

В 60-е и 70-е годы в театральном искусстве Узбекистана тенденция психологизации и на этой основе углубления характеров наметилась наиболее четко. Конфликты драматических произведений и спектаклей по ним стали все чаще выявляться не во внешнем столкновении противоборствующих сторон, а в борьбе мировоззрений и внутренних противоречий в характере героя. В узбекском театре 70-х годов драматургическое поле конфликта и характера - это главный объект, в пределах которого разыгрывается драма. В таких спектаклях, как "Полет" Уйгуна, "Комиссия", "Долг" У.Умарбекова, "Гость", "Пульс земли" М.Бабаева, "Золотые оковы"

- 154

И.Султанова, "Ежики без колючек" Ш.Башбекова. "Перед заходом солнца" Г.Гауптмана, "Живой труп" Л.Толстого проявились определяющие тецценции драматургии, и сценического искусства и перспективы их развития.

Очень важно то, что драматургия новейшего периода находится в движении. Новое содержание уже не укладывается в узкую трактовку конфликта, сводящуюся к мысли о том, что без противостояния характеров в сюжете немыслимо движение конфликта, а без торжества "положительного героя" - утверждение норм коммунистической нравственности. Жизнь дикоует свое, и в 70-е годы однозначное понимание стало преодолеваться. Об этом свидетельствуют новые произведения таких авторов как И.Султанов, У.Умар-беков, М.Бабаев, Ш.Башбеков; спектакли академического театра драмы им.Хамзы по пьесам этих же авторов и драматургов братских республик.

Конфликт немыслим без противоречий, лежащих в его основе, но формы проявления этих противоречий, как показывает опыт мировой драматургии и театра могут быть различны. "Ошибка идей", проявляемая как "страсть" и "пафос", (это отмечал еще В.Г.Белинский) не может ограничиваться столкновением положительных и отрицательных персонажей в сюжете произведения. "Комиссия" У.Умарбекова, "Пульс земли", "Тридцатилетие", "Гость из Ташкента" М.Бабаева и "Врата судьбы" Ш.Башбекова - пьесы, не отличающиеся прямой поляризацией персонажей в сюжетном конфликте, характерны новым сюжетосложением, внутренней действенностью, связанной с развитием характеров и конфликта. В углубленном подходе В^Г.Белинский. Собр.соч. в 3-х т. Т.З. М.: Гослитиздат, 1948, стр. 569.

- 155 авторов этих пьес к понятиям конфликта и характера заключена сущность изменений узбекской драматургии 70-х и начала 80-х годов. Возросший интерес ряда авторов к внутренним противоречиям характера, также являющимся основой драматического конфликта, приводит их к более глубоко^ анализу нравственных критериев нового времени и, по выражению И.Вишневской, "не только с точки зрения социального, общественного распорядка, но и с точки зрения национального характера, сугубо специфических черт общественной и национальной нравственности данного времени."*

Именно в силу этого возрастает значение национальной пьесы, во все времена определявшей лицо театра и отражающей нравственные искания современников. Однако в исследуемый период ощущалась как раз острая нехватка национальных пьес высокого идейно-художественного уровня, которые привлекли бы внимание театров глубиной разработки конфликта и сложностью характеров. В силу этого театры все чаще обращались к классике и к переводным произведениям драматургов братских республик, полнее отвечающим духовным требованиям времени и зрительским интересам. Для примера отметим, что рождение таких спектаклей, как "В списках не значился" Б.Васильева и "Тринадцатый председатель" А.Абдуллина на сцене академического театра драмы им.Хамзы, оказались не только фактом гражданской активности театра, но и внутренней духовной потребностью его творческого состава.

Это говорит о том, что процесс перехода к исследованию глубин человеческих характеров, к анализу их духовного становления развивается не только в сфере драматургии, но и в режиссуре. И.Вишневская "Монолог критика" ж. Театральная жизнь, 1982 г. 8, стр. 6.

- 156

Эти спектакли отличаются отчетливостью в раскрытии драматических импульсов, вытекающих из глубин внутренней жизни, мыслей и чувств персонажей, и они не всегда прямо соответствуют развитию внешних сюжетных линий. Сложность человеческих переживаний, отношений и чувств в этих произведениях гораздо многозначительнее слов, которыми в прежние времена, так сказать констатировались душевные состояния героев. Берясь за эти произведения режиссеры, не стремились только в словах выразить многообразие душевных борений характеров. Здесь была использована гармония драматического и актерского искусства.

Важной тенденцией развития современной узбекской драматургии является возрождение жанров, стилей и форм, ведущее к разрушению установившихся правил, канонов. Было,например, подвергнуто критике представление об обязательности в комедии положительного героя. В этом немалая заслуга и драматургов. А.Ибрагимова, Х.Шарипова и С.Ахмада. В сатирических комедиях "Пила" , "Обо мне ни слова", "Бег по кругу", "Парад перед свадьбой" А.Ибрагимова столкновения отрицательных типов в немалой степени служат глубокому выявлению положительного начала.

Если узбекская драматургия и театр 50-60 х годов занимали-ся преимущественно отображением особенностей действий и их анализом, то драматургия и театр 70-х годов стремились познать характер в действии. Философская насыщенность, нравственно-этическая углубленность стали отличительной особенностью произведений. Диалектика разума и чувств персонажей проверяется общественно-социальным проявлением личности. Плоскостное деление персонажей по абсолютным, прямолинейным чертам "положительности" оказалось тормозом на пути исследования характера, человеческого в нем. От обещания соответствовать своей "положительности" герои перешли к делу, к решительному поступку, порой обусловленному глубокими колебаниями и страданиями.

Как уже отмечалось, драматический конфликт в пьесах и спектаклях 70-х годов все больше обуславливался внутренними противоречиями нравственного толка. Как видно из анализа пьес и спектаклей по ним, от понимания и обусловленности конфликта зависит вся внутренняя структура произведения и ее идейно-тематическая целостность. Из пьес И.Султанова, У.Умарбекова, А.Ибрагимова, М.Бабаева, Ш.Башбекова,написанных в 70-е и в начале 80-х годов, видно, что драматический конфликт - это не просто сюжетные столкновения, а прежде всего общественно-значимая проблема, затрагивающая "судьбу человеческую" и "судьбу народную". Отсутствие взаимосвязи между этой проблемой и душевными противоречиями героев ведет к схематизму в обрисовке их характеров, к шаблонному решению заявленных драматических противоречий.

Разрешение эпико-лирических ситуаций в отмеченных пьесах все меньше оказывается связанным с благополучным исходом сюжетного действия. В "Золотых оковах" И.Султанова, "Госте из Ташкента" М.Бабаева и "Ежиках без колючек" Ш.Башбекова режиссерам удается четко провести действенную линию не только через сюжет, но и "через души".своих героев. От этого как раз и зависит разрешение намеченной конфликтной ситуации. И подобная "неантагонистичность" ситуации вовсе не ведет к бездейственности, а напротив - к насыщенности действия, к его органическому проявлению, что и вызывает интерес зрителя к, казалось бы, бездейственным героям. Таким образом, становится ясным, что конфликт идей может

- 158 быть изображен как страст с ощущением драматизма борьбы в самом человеке, а в конечном итоге-за человека.

Выход из плоскостного деления персонажей в сюжете обуславливает сейчас творческие искания драматургов, особенности образного отражения ими действительности. В "Долге" У.Умарбеко-ва и "Госте" М.Бабаева идейное содержание органически слито с воплощением национального. Здесь наблюдается усиление синтеза лирического и эпического начал в конфликте и в характерах, стремление сочетать анализ внутреннего мира героя с масштабностью изображения современной жизни. В этих драмах внешняя сю-жетно-тематическая целостность, диктуемая канонами техники драмы, сменяется целостностью внутренней, идейно-художественной. Это говорит о том, что нынешняя узбекская драма требует многозначительных и утонченных средств выразительности. Процесс этот повсеместный: вузбекском театре за многие годы уже накопился достаточный опыт постановок произведений с выпукло проявленной внутренней определенностью характеров героев.

В 70-е годы, с изменениями в подходе к понятию драматического конфликта, стали все более заметными и поиски новых способов перевоплощения в актерском искусстве, которые позволяют вскрыть в характере персонажа противоречия, лежащие в основе конфликта. Но наряду с этим существуют и устаревшие способы игры, тормозящие процесс познания характера персонажа. В основе этих способов лежит примитивное истолкование характера персонажа. При такой манере игры невозможно проникнуть в глубины человеческой души. Все проявления характера своего персонажа актер связывает здесь только с внешними событиями сюжета.

Схематичные представления об определенных типах руково

- 159 дящих работников, "механизаторов в комбинезонах", кокетливых дочек профессоров, мудрых старцев и прочих замкнулись в своеобразных рамках амплуа. Играя внешние их черты, актеры ничего не открывают в характерах и в жизни. Такой механический способ игры ограничивает возможности актера и при встрече, скажем с классической драматургией. Надо отметить, что в основе этого способа лежит схематизация, сводящая на-нет противоречия характера персонажа как познавательно-действенную категорию и заменяющая типизацию иллюстрацией внешних качеств характера. Понятно, что это не дает возможности исследовать реальные связи человека и общества в их единстве. Нравственная суверенность характера в квадрате воздействия жизненных противоречий при этом оказывается незамеченной или разрушенной. Считая что человек впрямую зависит от обстоятельств жизни, актеры рассматривают его как абсолютный продукт социальных связей.

Большие перемены в жизни должны отражаться в сознании, в чертах характера отдельного человека, но - как глубоко пережитый личный фактор. Зачастую, изображая в своих пьесах современников, узбекские драматурги рассматривают их как абсолютный продукт общественных отношений. В силу этой абсолютизации они не могут проникнуть во внутренний мир своих образов. К примеру Уйгун в "Полете", М.Каримов в "Секретаре райкома" и драме "Человеком быть обязан", А.Мухтар в "Самандаре" довольно-таки односторонне понимают обусловленность характеров обстоятельствами, выражающими общественные отношения. В их героях социальные и "деловые" качества оказываются основополагающими, но не находят отклика в переживаниях, а это ведет к схематичности.

- 161)

В "Золотых оковах" И.Султана, в "Долге" У.Умарбекова, в драмах "Пульс земли", "Гость из Ташкента" М.Бабаева социальные черты характеров героев вступают в противоречие с их индивидуальными чертами, с субъективными представлениями о жизни. Эти драматурги стремятся объяснить социальные черты в характерах героев как глубоко пережитые личные чувства, как необходимость защиты своей гражданской позиции. Принципиально новое понимание конфликта ведет кпоиску новых форм выразительности, к освобождению характера от закрепленных контуров "положительности" или "отрицательности", к извлечению духовного мира героев из привычных заштампованных ситуаций сюжета. Это ведет и к тому, что актеры, исполняющие роли их героев, начинают полнее выражать в характере начало лирическое в сочетании с общественно-гражданским. Логика внешних сюжетных действий дает простор их фантазии. Здесь душа героя как бы исповедует сюжет и конфликт драмы, которые обижают внутренние процессы ее формирования.

Итак, узбекская драматургия и театр 70-х, начала 80-х обогатились и усложнились. Это закономерно, ибо сама жизнь'ставит перед ними все более сложные вопросы, которые они стремятся своевременно и правдиво осветить.

Нет надобности противопоставлять 50-е и 60-е годы с 70-м годам. В узбекской драматургии и театре" развивается преемственность, процесс перехода к постановке новых проблем, к новому уровню их разрешения в соответствии с требованиями современности.

- 161

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Юлдашев, Тахир Исмаилович, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизмаленинизма

2. Маркс К. и Энгельс Ш. Об искусстве. В 2-х томах. т.1. -М.: Искусство, 1983.

3. Ленин В.И. О культуре'и искусстве. М.¡Искусство, 1957.

4. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.-' ПСС, т.12.

5. Официально-документальные материалы

6. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1978.

7. Материалы ХШ съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981.

8. Пленум Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня'1983г.: Стеногр.отчет.-М.¡Политиздат, 1983."

9. Постановление ЦК КПСС "О литературно-художественной критике". 1972, 21 янв. В кн.: Вопросы идеологической работы КПСС (1965-1972).-М., 1972.

10. Постановление ЦК РШСС'"0 работе с творческой молодежью".-Известия, 1976, 21 окт.

11. Постановление ЦК Компартии Узбекистана "О состоянии и мерах дальнейшего развития театрального искусства и повышения его роли в коммунистическом воспитании трудящихся республики". -Правда Востока, 1983, 16 фев.

12. Второй Всесоюзный съезд советских'писателей. Стенографический отчет.-М.: Советский писатель, 1956.3. Книги

13. Абдусаматов Х.'Ш. Жизнь, литература, театр. Ташкент: ' им. Г.Гуляма, 1978.-400с.

14. Актуальные вопросы методологии современного искусствозна- 162 -ния. -М.: наука, 1963. 368с.

15. Анастаеьев А.Н. Помечено временем.- М.: Искусство, ' ' 1977.- 197с.

16. Анастасьев А.Н. Новаторство советского театра.-М.: Искусство, 1963. 419 с.

17. Аникст A.A. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. Ы.: Наука, 1967. - 455 с.

18. Аникст A.A. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова.-М.: Наука, 1972. 643с.

19. Аникст A.A. Теория драмы на Западе в первой половине XIX века. М.¡Наука, 1980. - 343с.

20. Аникст A.A. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983. - 288 с.

21. Аникст А. Шекспир.'Ремесло драматурга.-М.: Сов.писатель, 1974. 607 с.

22. Аристотель. Об искусстве поэзии. М.: Гослитиздат, ' ' ' 1957. - 184с.

23. Ба;рабаш Ю.Я. Алгебра и гармония: 0 методологии литературоведческого анализа. М.:Худ.лит., 1977.- 224с.

24. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. -М.: Современник, 1983.- 416 с.

25. Бахтин М.'М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Худ.лит., ' ' 1972. -470с.

26. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики.-М.: Худож.лит., ' " 1975. 502с.

27. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина.-М.: Дет.лит., 1969. 573с.,с илл.

28. Белинский Ё.Г. Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли . Гамлета. /-М.: Гослитиздат, 1956. 120с.

29. Белинский В.Г. О драме и театре, в 2-х т.-М.: Искусство, 1983.- 446с.

30. Бояджиев Г. Поэзия театра. М.: Искусство, I960.- 464с., с илл.

31. Бугров Б.С. Русская советская драматургия (1960-1970годы) : Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1981- 286с.

32. Вишневская И.Л. Трудовые будни в свете рампы (пьесыи спектакли 70-х годов).-!.: Искусство, 1982. 160с.,с ил.

33. Владимиров C.B. Действие в драме. -Л.: Искусство. Ленингр. отд-ние, 1972. 160с.

34. Волькенштейн В.М. Драматургия. М.: Сов.пис., 1969.-332с.

35. Гегель Г. Сочинения, том 14. Лекции по эстетике. кн.З.' ' Перевод П.С.Попова.-М.: Соцэкгиз, 1958. 440с.

36. Горбунова Е. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера.-М.: Сов. пис., .1963. 508с.

37. Дземидок Е>. О комическом. Пер.с польского С.Свяцкого. Послесловие А.Зися. -М.: Прогресс, 1974. 223с.

38. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы 20 века.-М.: Наука, 1979. 392с., ил.

39. Иофьев M .'И. Профили искусства. -М. : Искусство, 1965.-324с.

40. Кадыров М.Х. Традиции узбекского театра.-Ташкент: им. Г.Гуляма, 1976. 424с., (на узб.).

41. Качалова О.Н. Традиции и современность. Театральное искусство Средней Азии и Казахстана.-М.: Искусство, 1977.-296с., ил.

42. Камалиддинов С. Характер современника в узбекской драматургии" 50-60-е годы.-Ташкент:Худ.лит., 1969.

43. Карягин А.А. драма как эстетическая проблема.-М.:Наука,1971. -223.

44. Козинцев Г.Ы. Пространство трагедии.-JI.: Искусство, 1973. 232с.

45. Луначарский A.B. О театре и драматургии. Избранные статьи. В 2-х т. т.1. М.: Искусство, 1958.

46. Оснос U.A. Герой современной драмы.-М.: Сов.лис.,1980.-' ' 312с.

47. Пушкин A.C. Сочинения, том 7. О народной драме и драме ' ' "Марфа Посадница". -М.-Л.: Ак.наук СССР, 1948.

48. Рахманов М.Р. Хамза и узбекский театр.-Ташкент: Гослитиздат, I960.-320с.

49. Рахманов М.Р. Узбекский театр с древнейших времен до 19X7 года.-Ташкент: им.Г.Гуляма, X98X.-3lXc.

50. Рыбник A.M., Фельдман Я.С. Узбекский "театр. В кн.: История советского драматического театра, в б-ти томах,т.5 Ц941-1953).-М.: Наука, 1969.- 30с.

51. Рыбник A.M. Узбекский театр.'В кн.: 'История советского драматического театра в б-ти тома, т.6 (X9Ö3-I967).-М.: Наука, Х97Х.

52. Писатели о литературном труде, том 2.-М.: Госполитиздат, ' " Х955.3.4Х. Сабиров Т. Узбекская советская драматургия (Х9Х6-Х94Х).-Ташкент: им.Г.Гуляма, Х97Х.-220с.

53. Сахновский-Панкеев В.А. "Драма.-JI.'.Искусство, Ленинградск.отд-ние, 1969- 232с.

54. Сахновский-Панкеев В.А. О комедии.-Л.-М.: Искусство, ' ' Х964.- 224с.

55. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве.-М.: Искусство,1972.-543с.- 165

56. Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского (1898 -1917). -М.: Наука, 1973. 376с.,ил.

57. Товстоногов Г.А. Круг мыслей. Л.:Искусство. Ленингр. от-ние, 1972. - 288с., ил.

58. Турсунов "Т.Т. Формирование социалистического реализмав узбекской ftpáMaTypran. Ташкент: Ш УзССР, 1963.-167с.

59. Федь Н.М. Искусство комедии. М.: Наука, 1978. -214с.

60. Фельдман Я.С. Властители дум. Ташкент: Им.Г.Гуляма, 1970. -352с.

61. Фролов В. Судьбы жанров драматургии. М.: Сов.,иис., ' ' 1979. 424с.3.5Х. Хализев В.Е. Драма как явление искусства.-М.: Р1скусство, ' 1978. 240с.

62. Холодов Е. Композиция драмы.-М.: Искусство, 1957.-224с.

63. Чернышевский Н.Г. Эстетические отношения искусства и действительности.-М.: Госполитиздат, 1948.-180с.

64. Яковлев Ы.Я. Теория драмы.-Л.: Изданиё автора, 1927.-165с.4. Статьи

65. Абдусаматов Х.Ш. На.современном этапе. -Театр, 1979 № 9, с.35-40.

66. Абдусаматов Х.Ш. Если поиски плодотворны.-Узбекистон адабиёти ва санъати, 1983, 18 марта Г° 12 (2700),с.6.

67. Алешин С. Исходная точка характер. -Театр,'1976 № 10, с.15-16.

68. Анастасьев А.Н. И в жизни и в пьесе.-Театр. 1974 № 4, с.4-16.

69. Анастасьев А.Н. Общее и особенное советского театра.-В сб. Интернациональное и национальное в искусстве.-Ы.:1974,с.51-65.- 166

70. Анастасьев А.Н. Ре иесерское искусство. -В кн.: История советского театроведения. Очерки. 1917-1941.-М.:Наука, 1981. -с.222-268.

71. Бабаев М. Долг работника искусства.-ж.Совет Узбекистони Санъати, 1979 №11, с.12-13.

72. Бабаев М. Желание и возможности. Узбекистон адабиёти ва санъати, 1983, 4 февраля № 6 (2694), стр.6.

73. Барман А. Атмосфера. Театр,1978, № 2. -с.105-111.

74. Бахтин М. Эпос и роман. Вопросы литературы1970, I.

75. Блок В. Заметки о драматическом конфликте.-1971. Театр, № 4, -с.34-42. '"' *

76. Бакарев Г. Искать новые подходы.-Театр, 1976 ,№ 12. -с.1032.

77. Велехова Н. Заговор чувств. Театр, 1983 № 3, стр.23-32.

78. Весник Е. А откуда берутся хорошие? Театр, '1983 № 2, ' с.95-101.

79. Вишневская И. Монолог критика. -"Театральная жизнь",1982 № 8.

80. Вишневская И. Тревоги на марше. Соврем.драматургия.1983 № 2, с.180-188.

81. Вишневская И. Записки на манжетах. Театр, 1983 № 2, стр.102-108.

82. Гельман А. Логика ответственности.-Театр, 1976, № 10.

83. Гульченко В. Любим ли мы театр, или откуда берутся"плохие спектакли? Театр, 1983 № 2, с.83-95.

84. Гулямов Б. Драмы прошлого года. Узбекистон маданияти, 1973, 27 апреля.

85. Джаббаров Т. Беседа настораживающая на бдительность. Совет Узбекистон Санъати, 1982 № 7, с.24-25.- 167

86. Дмитриев Ю.А. Поиски формы комедийного спектакля. В сб.: В поисках реалистической образности. Проблемы сов.режиссуры 20-х 30-х годов, -М.: Наука, 1981.

87. Добрев Ч. Герой лирической драмы (на болг.яз.), перевод Л.Хитровой. Современная драматургия. 1983, № 2,с.265-278.

88. Друце И. Писатель у театрального подъезда. Соврем, драм-гия, 1983 № 2, с.262-265.

89. Жегин Н. Герой времени- человек труда. Театр, 1983, № 5, с.37-44.

90. Жуховицкий Л. Несколько слов о герое наших пьес. Театр, 1971 № 6, с.56-63.

91. Задачи советской драматургии (на Пленуме правления Союза писателей СССР). Театр, 1971, №2, с.6-31.

92. Захаров М. Считать все плохие спектакли хорошими. Театр, 1983, № 2, стр.108-112.

93. Кадыров М.Х. Кто театральный критик? Совет Узбекистон саньати, 1981 № 12, с.22-23 (на узб.яз.).

94. Кадыров М.Х. Проблемы репертуара и режиссуры узбекского театра. "Коммунист Узбекистана", 1983, №5, с.66-74.

95. Камилов Ю. Диалектика внутреннего равновесия. Театр, 1976,2, с.68-76.

96. Кариаева Т. Загадки национального характера. Театр, 1971, № II, с.74-77.

97. Колос Г. В поисках положительного идеала. Театр, 1971, № 10, с.37-44.

98. Крымова Н. Индивидуальность критики и театральный интерьер 70-х годов. Вопросы литературы.1982, № 8.

99. Львов-Анохин Б. Искусство критики. Театр, 1972, №11, с.55-60.- 168

100. Луначарский А. Диалог об искусстве. В кн.: Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX и начала XX века. Хрестоматия. М.: Высшая школа, 1982,сЛ35-137.

101. Рахманов М. Наш современник Хамза,.Театр, 1980, И, с.81-86.

102. Рыбник A.M. Театр начинается с афиши. Вечерний Ташкент, 1966, 25 октября.

103. Смелков Ю. Современный герой. Кто он? Соврем.драматургия, " 1984 № I, с.232-238.

104. Турсунов Т. Отчет перед историей. Театр, 1973, Ш, с.18-" 21.

105. Тимофеева А. Уроки Павла Маркова. Совр.драматургия. " 1983, Ш, с.249-254.

106. Тула Т. Вчерашняя, сегодняшняя завтрашняя драматургия. Узб.адабиети ва санъати, 1983, 15 апреля, № 16 (2704).

107. Турбин В. Заметки на полях прочитанных пьес. Совр.драм. 1984, Jib I.444. йазилходжаев Б. Герои спектакля рабочие. Еш ленинчи, Х976, 3 марта.

108. Хакимов X., Азимова М. Высокое требование драматургии, ж.Совет Узбекистан санъати, 1979, №12, с.28-29.

109. Хамидова М. Проблемы музыкальной драмы. Совет Узбекистон Саньати. 1980, № 2, с.8-9.

110. Худайбергенов Н. йизнь против схемы. -Театр, 1979, J? 12, с. 45-51.

111. Худайбергенов Н. Схематизм-привычка. Узбекистон адабиети ва санъати, 1983, 8 апреля № 15 (2703),стр.6.

112. Худайбергенов Н.' Добро мертво без боли. ЛГ от 28 декабря,- 169 -1983 № 52 (4662) стр.3.

113. Чапчахов Ф. Самокритика критики (Размышления после Пленума Совета по критике и литературоведению). ЛГ, II января 1984, № 2 (4964), стр.2.

114. Щербина Г.' Многонациональный театр и его проблемы.

115. Театр, 1971, № 10, с.25-36.

116. Щербаков К. Духовность без кавычек. ЛГ от 2 февраля 1983,1. 5 (4212), стр.3.

117. Эфрос'А. 0 современной пьесе. Соврем.драматургия. 1983, I? 2, с.209-218.

118. Юфит А. Наука о театре ^вопросы критики и театроведения). Театр, 1973, .? 9, с.3-10.5. Диссертации

119. Мухтаров И.А. Сценическое воплощение классики в узбекском театре 60-х-70-х годов. Дисс.на соискание уч.степ.канд. иск., Тбилиси, 1981.

120. Туляходжаева М.Т. Современная узбекская драматургия и ее сценическое воплощение (1960-1970-е гг.). Дисс. на соискание уч.степ.канд.иск. Москва,"1978.6. Авторефераты

121. Абдуллаев М. Проблема конфликта и характера в современнойузбекской драматургии (50-60-е годы). Автореф. дисс. на соискан.уч.степени кандидата филолог.наук. Ташкент, 1970.

122. Имамов Б. Вопросы мастерства в узбекской драматургии. Автореф.дисс. на соискание уч.степени доктора фил.наук. Ташкент, 1968.

123. Максудова М. Проблема положительного героя в узбекской драматургии. Автореф. дисс.на соиск.уч.степени канд.филолог.- 170 наук, Ташкент, 197I.

124. Рахимджанов И.И. Комедийное искусство Узбекского академического театра драмы им.Хамзы. Автореф.канд.дисс.на соискание ученой степени канд.иск. Ленинград, 1981.

125. Сильмильштейн Т.И. Актер и его герой (Творчество Ш.Бурха-нова). Ташкент, 1975. Автореферат на соискание ученой степени канд.иск."