Проблемы развития журналистской этики в политическом пространстве современного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Соколов, Владимир Васильевич

• Соколов, Владимир Васильевич
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Соколов, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТИ

МОРАЛИ И ПОЛИТИКИ В СМИ 18-

§ 1. Плюрализация СМИ и возникновение новых противоречий в реализации политических свобод 18-

§ 2. Новые формы и методы манипулирования масс-медиа политическим сознанием 51

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В СМИ

НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА 77

§ 1.Система независимых Советов и кодексов этики европейских стран 77

§ 2. Анализ деятельности английской Комиссии по рассмотрению жалоб на прессу 82

§ 3. Немецкий Совет по прессе в контексте демократической политики 108

§ 4. Ключевые корпоративные принципы в кодексах журналистской этики 122

§ 5. Анализ ситуации с профессиональной этикой масс-медиа России 141

ГЛАВА 3. КРИТИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ В ОТНОШЕНИЯХ

ОБЩЕСТВА И ЖУРНАЛИСТОВ 154

§ 1. Специфика взаимодействия общества и журналистов 154

§ 2.Критическая рефлексия журналистов и профессиональная этика 170

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы развития журналистской этики в политическом пространстве современного общества»

Актуальность темы исследования

Актуальность исследования обусловлена значительной ролью СМИ, как социального института, в формировании современных обществ, в регулировании социальных процессов, а также объясняется возросшим интересом как со стороны западных, так и со стороны российских социологов к проблематике взаимоотношений общества и СМИ ввиду усиления влияния последних на все сферы современной общественно-политической, экономической и культурной жизни.

Новые возможности, возникшие в связи с развитием электронных средств коммуникаций, приводят к изменениям основ экономических и политических реалий. Новые коммуникационные структуры изменяют, по выражению Э. Гидценса, «глобальный электронный порядок». Все это приводит к структурным изменениям в масс-медиа, которые имеют значительное влияние на политику и общество. А само общество превращается, по выражению Ж. Бодрийяра, в «медиа-общество, насыщенное символами». В эпоху стремительного развития инфокоммуникационных технологий (Интернета, спутникового телевидения) управление с помощью

СМИ общественным сознанием и даже обществом приобретает еще большую остроту, поскольку СМИ - эффективное оружие в руках политических сил.

СМИ становятся политизированно-коммерческими, выражающими интересы определенных финансовых и политических групп. Масс-медиа все больше являются носителями доминирующей идеологии тех, в чьих руках находятся, отражая их взгляды на общество, образ жизни, культуру, политическую жизнь.

Все это сказывается на независимости СМИ, они становятся неспособными выполнять свои функции и роль «четвертой власти» - обеспечивать свободу слова, создавать условия для движения к плюралистическому обществу. Роль 3 государства при этих обстоятельствах могла бы сводиться к регулированию на основе закона такого медиа-рынка, который бы позволил масс-медиа реализовать и обеспечить свободы и права в обществе, однако фактически СМИ не действуют в интересах всего общества, а общество не может наладить действенный социальный контроль над масс-медиа.

В демократическом обществе обеспечить оптимальное функционирование СМИ, одновременно поддерживая и защищая свободу прессы и права граждан возможно путем создания системы самоконтроля внутри СМИ и развития профессиональной журналистской этики. Внешний контроль общества над плюрализирующимися СМИ ослаблен. В связи с этим возрастает значение контроля общества над масс-медиа, осуществляемого с помощью выращивания особой морали в самих СМИ, которая приобретает форму профессиональной этики. Также немаловажное значение имеет и внутренний самоконтроль журналистов или критическая саморефлексия журналистов. Все это вместе создает актуальную проблему внутреннего саморегулирования масс-медиа, которое наряду с правовым регулированием и может обеспечить определенный социальный контроль над СМИ.

Социологические исследования тенденций влияния медиа-поля на поле политическое, а также создания оптимальной системы саморегулирования в масс-медиа приобретают особую актуальность для России в эпоху перехода к гражданскому обществу. Проблематика эта важна для нас, поскольку страна находится в состоянии нравственной аномии. СМИ способствуют этому процессу. Вывести из этого состояния, учитывая дисфункциональность, в какой-то мере помогут теоретические и эмпирические исследования западных и отечественных ученых в области профессиональной этики и масс-медиа, которые анализируются в настоящей работе. Это актуально для современного российского общества и в контексте развития объективных процессов интеграции России в европейское сообщество.

Степень научной разработанности темы

На фоне взаимоотношений СМИ и политики, СМИ и общества и его граждан возникают и проблемы особой, профессиональной этики в СМИ. Диссертант для более глубокого осмысления темы и для выработки методологического инструментария исследования изучил работы представителей мировой социологической мысли, которые и составили общеметодологическую базу диссертации. Важнейшими для исследования стали труды таких классиков социологии как М. Вебер, с его методами понимания социальных действий1, Э. Дюркгейм, который в своей социологической парадигме структурного функционализма обосновал воздействие материальных и нематериальных социальных фактов на поведение людей, показал пути выхода из состояния правовой и нравственной аномии, используя роль профессиональных групп, в которых могли бы возникнуть у ныне отсутствующие системы образцов . Существенным источником социологической мысли для раскрытия темы исследования явились труды российско-американского социолога П. Сорокина, который вычленил в качестве высшей интегральной ценности единство Истины, Красоты и Добра, обосновал возможность найти пути для морального возвышения человека, втянутого в орбиту погони за материальными ценностями потребительского общества3.

Изучение собственно средств массовой информации и наряду с этим и журналистской этики началось в конце 19, начале 20 века с изобретением и распространением радио, еще позже и телевидения. Пионерами в научных исследованиях, определявших роль нового феномена в обществах — масс-медиа- были американские и английские исследователи. Ученые-социологи прежде всего обратили внимание на взаимовлияние СМИ и политической жизни. Отсюда и началось выделение политической коммуникации в

1 См.: Вебер М. Избранные произведения.- М.: «Прогресс», 1990.

2 См.: Дюркгейм Э. Социология. - М.: Канон, 1995.

3 См.: Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997. отдельное направление в социологии. Родоначальниками этого направления стали Р. Бауер, Б. Берелсон, Ч. Кули, П. Лазарсфельд, Р. Мертон и Г. Мид4.

П. Лазарсфельд и Э. Катц пришли к выводу о решающей роли личности в социальных процессах, исследовали влияния СМИ на политические настроения в обществе5. Австрийский социолог Альфред Шютц впервые обнаружил, что именно СМИ могут трансформировать деятельность людей в рутинное русло, вернуть публику к реалиям жизни, помочь избавиться от навязанных стереотипов6.

Особо следует выделить вклад в исследование проблем средств массовой коммуникации Г. Лассуэлла, который не только дал макросоциологическую классификацию функций СМИ, но и явился автором концепции структурного движения информации - от кого идет, что именно сообщается и кому, по каким коммуникационным каналам и каков результат . Для анализа результатов Лассуэлл выработал собственную методику количественно-качественной оценки и изучения текстов. о

Д. Маккуэйл и Ч. Райт • продолжили исследование функций СМИ, дополнив их понятиями развлекательной функции и такими категориями как «отвлечение внимания», «эмоциональная разрядка».

Первым исследователем, охарактеризовавшим масс-медиа, как особую культурную среду в контексте глобализации был М. Маклуэн9. Неоценима заслуга немецкого социолога Ю. Хабермаса10 в выработке концепции коммуникативного действия, раскрытии влияния институтов капиталистического общества на искажение аутентичной коммуникации.

4 Bauer R. The Communicator and the Audience. - New York. 1966; Lazarsfeld P., Berelson B. and Gaudet H. The People's Choice. NY 1954; Cooley C. The Significance of Communication. - NY, 1953; Lazarsfeld P., Merton R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action. The Communication of Ideas.-NY.; Harper and Brothers, 1948; Mead G. Mind, Self and Society.- Chicago, 1931.

5 См.: Lazarsfeld P., Katz E. Personal Influence, - New York, 1964.

6 См.: Шютц А. Возвращающийся домой. - Социс, №2, 1995.

7 См.: Lasswell H. The Strucrure and the Function of Communication in Society. - Chicago, 1971.

8 См.: McQuail D. Towards the Sociology of Mass Communication. - Toronto, 1969; Wright C. Mass Communication: A Sociological Perspective. - New York: Random House, 1959.

9 См.: McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. - NY, 1964.

10 См.: Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere, Cambridge: Polity Press, 1989; Habermas J. Moral Consciousness and Communicative Action, Cambridge: Polity Press, 1990.

Никлас Луман11 впервые показал, что СМИ как политико-социальная система не может контролироваться обществом только с помощью общих моральных критериев, а вырабатывает свою собственную шкалу нравственных ценностей.

Существенный вклад в разработку проблематики влияния СМИ на формирование общественного сознания внес американский социолог Г. Шиллер, который исследовал аспекты воздействия СМИ на управление обществом посредством информационно-пропагандистского аппарата12.

Проблемами манипулирования общественным «расфасованным»

11 сознанием углубленно занимались французские социологи П. Бурдье и П. Шампань14.

Отдельно следует выделить исследования современного общества французским социологом Ж. Бодрийяром, создавшим концепцию «символического обмена» и «гиперреальности» в коммуникационном обществе, где коммуникация предстает как нечто наиболее социальное, как сверхотношения в то время, как политическое исчезает, не возвысившись до социального, уступив место трансполитическому15.

Особо следует выделить исследования С. Хамелинка в области политической коммуникации и защиты прав человека16.

Среди целого ряда исследователей проблем и тенденций в профессиональной этике масс-медиа наиболее плодотворно работают К. Бертран17, К. Кристианс18, К. Норденстренг19, К. Хатчингс20, которые

11 См.: Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики. - Вопросы социологии Т.1 №1,1992.

12 См.: Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: Мысль, 1980.

13 См.: Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993.

14 См.: Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. - М.: Socio-Logos, 2003.

13 См.: Бодрийяр Ж. Прозоачность зла. Очерки об экстремальных явлениях. — М, 2000.

16 См.: Hamelink С. The Politics of World Communication: A Human Rights Perspective. - London: Sage Publications, 1995; Hamelink C. Preserving Media Independence: Regulatory Frameworks, Paris.: UNESCO Publishing, 1999.

17 Bertrand C. Self-Regulation by the Media, Council of Europe. - Strasbourg, 1998.

18 Christians C. Review Essay: Current Trends in Media Ethics, European Journal of Communication. Brussels: 1995, #5.

19 Nordenstreng K. Reports on Media Ethics in Europe. - University of Tampere, 1995.

20 Hutchings K. International Political Theory: Rethinking Ethics in a Global Era, London: Sage Publications, 1999. разработали теоретические положения в отношении новой роли медиа-этики в контексте глобализации. Финский социолог К. Норденстренг посвятил ряд своих работ проблемам медиа-этики в процессах европейской интеграции, взаимоотношений СМИ с властью и гражданами и обоснованию роли системы саморегулирования в СМИ в движении к информационному обществу.

Социологическая мысль в России в отношении проблем СМИ проявилась несколько позже западной и коммуникационные теории в нашей стране относятся к периоду, когда у нас стали распространяться коммуникационные технологии. Теоретики проблем этики и толерантности А. Шишкин и К. Шварцман исследовали проблему манипулирования СМИ общественным сознанием и группового мышления «массового» или «организованного» человека21. Среди социологов 70-х особое место занимает в этом плане исследователь СМИ П. Гуревич, который продолжил формулу структурного движения информации Г. Лассуэлла в отношении обратной связи масс-медиа с аудиторией22.

Среди ведущих отечественных авторов, которые рассматривают проблемы политической коммуникации, влияния СМИ на политические процессы в обществе, проводят политико-психологический анализ этих процессов, можно выделить М.Г. Анохина, B.C. Комаровского23, М.С. Вершинина24, Т.Ю. Лебедеву25, В.П. Терина26, Ж.Т. Тощенко27, Е.Б. ло

Шестопал . Большое влияние на формирование идей, которые реализовываются в исследовании, оказали работы ученых, изучающих

21 См.: Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. - М.: Мысль, 1968.

22 См.: Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. - М.: «Прогресс», 1978.

23 См.: Анохин М.Г., В.С.Комаровский. Политика: возможности современных технологий. - М.: 1998.

24 См.: Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. — СПб.: 2001.

25 См.: Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. — М.: 1999.

26 См.: Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. - М.: 1999.

27 См.: Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. -М.: «Гардарики», 2001.

28 См.: Шестопал Е.Б. Политическая психология. - М.: Инфра-М, 2002. социологию политики. Среди них Г.К. Ашин29, С.А. Кравченко30, А.Г. Здравомыслов31, И.Г. Тюлин32, А.В. Шестопал33.

Среди российских ученых, занимающихся проблематикой функционирования журналистики, регулирования журналистской практики и профессиональной этики следует назвать Д.С. Авраамова34, Ю.П. Буданцева35, И.И. Засурского36, С.Г. Корконосенко37, Г.В. Лазутину38, Г.Г. Почепцова39, Е.П. Прохорова40. Особое значение для настоящего исследования имеют работы современных социологов Запада П. Бергера и Т. Лукмана - создателей парадигмы релятивности знания и субъективно конструируемых жизненных миров, обосновавших тезис, согласно которому морализация профессиональных сфер (включая СМИ) приводит к тому, что в обществе исчезает всеобщая и признаваемая всеми мораль41. Чтобы глубже понять перспективы современности, нельзя обойти вниманием социальную теорию Энтони Гидценса, его анализ нового развития коммуникационных структур, глобального электронного порядка42.

29 См.: Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. - М.: Экзамен, 2001.

30 См.: Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. -М.: «Экзамен», 2003.

31 См.: Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. - М.: 1995.

32 См.: Тюлин И.Г. Политическая наука: возможности и перспективы междисциплинарного подхода.-М.: 1991.

33 См.: Шестопал А.В. Глобальная демократизация и глобальный кризис. — М.: Космополис, 1999.

34 См.: Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. - М.: Изд. МГУ, 1999.

35 См.: Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. - М.: МНЭПУ, 1995.

36 См.: Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М.: Изд. МГУ, 2001.

37 См.: Корконосенко С.Г. Основы журналистики. - М.: Аспект-Пресс, 2001.

38 См.: Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: учебное пособие. — М.: Аспект-Пресс, 2000.

39 См.: Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - M.: Центр, 1998.

40 См.: Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. — М.: «РИП-холдинг», 2001.

41 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: «Медум», 1995.

42 См.: Theorising Modernity: Reflexivity, Environment and Identity in Giddens' Social Theory. -London: Longman, 1999.

В исследовании проблем этики и особой морали профессиональных сфер существенную помощь оказали труды немецкого философа Иммануила Канта43 и французского мыслителя Мишеля Монтеня44.

Цель диссертации — критически проанализировать и обобщить теории западных социологов по политической коммуникации и профессиональной этике журналистов, исследовать методы взаимовлияния СМИ, общества и граждан в процессе движения к гражданскому обществу и в этом контексте выявить основные тенденции развития профессиональной этики журналистов в процессе обеспечения основных демократических прав и свобод граждан, проанализировав при этом проблемы взаимообусловленности морали и политики в обществе, новые формы регулирования и социального контроля над масс-медиа. В соответствии с этой целью ставится ряд конкретных задач:

- показать процесс медиатизации политического пространства в Европе и на основе обобщения современных и классических теорий и подходов выявить роль СМИ в формировании современного общества и влияния на политическую жизнь в контексте глобализации;

- проанализировать социально-политические факторы, влияющие на развитие независимых СМИ в условиях медиа-политики. Спрогнозировать последствия коммерциализации масс-медиа. Проанализировать проблемы взаимообусловленности профессиональной этики журналистов и политики. Установить характер влияния на СМИ развития профессиональной этики журналистов и использования резервов критической саморефлексии работников СМИ в контексте преодоления возникшей в результате аномии российского общества нефункциональности. Критически проанализировать социально-политические последствия этих явлений для российских СМИ; на основе анализа существующих подходов к проблеме манипулирования масс-медиа политическим сознанием выявить тенденции усиления роли системы саморегулирования в СМИ для создания баланса

43 См.: Кант И. Лекции по этике. - М.: Республика, 2000.

44 См.: Монтень М. Опыты. - М.: Изд. «Правда», 1991. интересов всех участников демократических преобразований в обществе и сохранения основных демократических прав и свобод;

- на конкретном примере оптимального функционирования системы саморегулирования СМИ в Англии и Германии показать некоторые функциональные преимущества самоконтроля в масс-медиа по сравнению с правовым регулированием в плане отношений СМИ с гражданами и выстроить прогноз развития системы саморегулирования в СМИ Европы с корреляцией на российские реалии;

- на основе теоретических и эмпирических знаний раскрыть механизмы формирования особой профессиональной морали в журналистском корпусе и выявить тенденции взаимоотношений общества и журналистов;

- проанализировать и обобщить кодексы этики Англии и Германии в области масс-медиа, выявив эволюцию развития их принципов и положений, сделать проекцию на российские реалии.

Объектом исследования являются СМИ и становление профессиональной журналистской этики, их влияние на развитие демократических процессов в обществе.

Предметом анализа является комплекс взаимоотношений СМИ с властью и гражданами в процессе формирования современных обществ; явления, процессы, определяющие становление и развитие профессиональной этики журналистов, ее роль в развитии демократии; проблемы морали и политики в СМИ в современном обществе в контексте глобализации и коммерциализации масс-медиа; проблемы саморегулирования в СМИ.

Методологическую основу исследования составили структурно-функциональные и интерпретивные социологические парадигмы, компаративные и историко-проблемные методы познания и изучения исследуемого материала. Важнейшее место занимают классические и новейшие социологические подходы к исследованию реалий современных обществ, положения таких представителей мировой социологической мысли как М. Вебера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина, А. Шютца, Э. Гидценса, Т.

11

Лукмана и П. Бергера, П. Бурдье , Ж. Бодрияра , Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Э. Гидденса и других. В диссертации использован методологический инструментарий и приемы анализа происходящих процессов отечественных социологов Г.К. Ашина, М.Г. Анохина, М.С. Вершинина, В.П. Терина, Ж.Т. Тощенко, Е.Б. Шестопал и др.

Исследование носит междисциплинарный характер и автор диссертации использует как социологические, так и политические, культурологические, психологические и политико-психологического методы анализа.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Анализируя теоретический и эмпирический материал, диссертант приходит к выводу о невозможности эффективного социального контроля в интересах всего общества на основе лишь государственного правового регулирования, теоретически обосновывает необходимость применения новых форм регулирования взаимоотношений СМИ, общества и граждан, самой действенной и перспективной из которых является саморегулирование или самоконтроль внутри самих СМИ;

Диссертант приходит к заключению, что средства массовой информации, могут эффективно регламентировать свою профессиональную деятельность путем формирования внутри собственных профессиональных групп своей особой профессиональной этики. Автор доказывает, что именно эта, сформированная внутри автономной, функциональной системы этика и будет служить интересам общества, поскольку развитие демократии в контексте глобализации может идти не от центров к периферии, а наоборот, от функциональных систем, от локальных уровней к центрам. В свою очередь, СМИ, как функциональная система, формирует современное общество и дает импульс мировым глобальным социальным изменениям;

Автор установил, что только при налаженной системе самоконтроля внутри СМИ, масс-медиа в своей совокупности могут быть

12 способными отражать интересы всего общества, а не только той финансово-политической группы, которая владеет и управляет СМИ и пытается установить свой контроль над ними, ввиду невозможности достижения прогнозируемых результатов на выборах и в других сферах политической жизни без использования поля масс-медиа. Диссертант доказал, что профессиональная этика журналистов или медиа-этика наряду с государственным законодательным регулированием может примирить конфликтующие интересы разных групп и граждан в политическом пространстве современного общества, создать условия для плюралистического общества, сохранить баланс свободы прессы и свободы выражения мнений граждан в демократическом обществе;

Автор показал, что профессиональная этика и система саморегулирования внутри СМИ могут являть собой в дополнении к правовому регулированию социальный контроль над СМИ, поскольку сами масс-медиа являются фактором развития демократии в формировании современных обществ;

В работе впервые всесторонне анализируются теории и опыт создания и функционирования системы саморегулирования в СМИ Великобритании и Германии, резервы критической саморефлексии журналистов, имея в виду проекцию оптимально функционирующих систем этих стран на российское общество, показываются возможности преодоления деструктивности в российском обществе;

В научный оборот отечественных социологических знаний вводятся новые материалы и понятийный аппарат, накопленные преимущественно немецкой, английской и французской современными социологическими школами;

Автор исследует новые проблемы в развитии профессиональной этики в журналистском сообществе и показывает тенденции развития профессиональной этики журналистов в условиях глобализации социокультурных систем и распространения новейших коммуникационных технологий.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под влиянием коммерциализации прессы и создания частных империй СМИ», концентрации транснациональных масс-медиа изменяются политические функции СМИ, многие из которых по существу отражают ценности коммерческих структур, интересы узких социальных слоев, неизбежно воспроизводится нефункциональность, деструктивность и иррациональность в обществе. Несоблюдение журналистами норм этики, с одной стороны, и коммерциализация и политизация СМИ, с другой стороны, привели к падению авторитета журналистов в целом ряде стран. Чтобы решить эту проблему в последние годы особенно активно стали создаваться и развиваться институты саморегулирования внутри СМИ. Преодоление разрыва между коммерческим и общественным интересом, конфликта между свободой печати и частной выгодой составляет одну из главных задач создания системы этического самоконтроля внутри СМИ, при которой диктат собственника СМИ сводится к минимуму и в которой существенная роль отводится профессиональной этике журналистов, их критической саморефлексии в достижении оптимального баланса интересов масс-медиа и общества. Система этического самоконтроля внутри СМИ наряду с определенным правовым регулированием и могут представлять собой действенный социальный контроль над СМИ.

Создание эффективной системы саморегулирования СМИ в России, наряду с максимальным использованием резервов критической саморефлексии работников СМИ может помочь выйти из состояния аномии и в какой-то степени преодолеть возникшую нефункциональность институциональных систем в обществе.

2. Со стремительным развитием коммуникационных технологий и особенно Интернета, спутникового телевидения, переходом к

14 информационному обществу изменился и характер всех смыслопроизводящих институтов в обществе, включая СМИ. Масс-медиа переносят реальную действительность в плоскость виртуальной действительности, создают симулякры и симуляции, уводящие от реальности. Идет подмена реальной жизни копиями, знаками, символами. Происходит мифологизация действительности. Повседневное сознание становится фрагментарным. Перенос реальной жизни в виртуально-знаковую с помощью масс-медиа лишает индивида возможности определять что нравственно, а что нет, что истинно, а что является манипуляцией или симуляцией. Поэтому необходима выработка критериев и нормативов, которые помогут отделять в информационном потоке объективную документальную информацию от рекламы, PR-материалов и мифов масс-культуры.

3. Отсутствие в обществе единой морали и единых для всех ценностей приводит к плюрализму нравов. Объединить интересы СМИ, граждан и власти в политическом пространстве современного общества в сфере морали возможно в значительной степени путем конкретизации общечеловеческих ценностей применительно к особенностям журналистской деятельности и выработки в редакционных коллективах на конвенциональной основе правил, признаваемых профессиональной группой, адекватных современному уровню экономического и социального развития, создания системы саморегулирования, которая работает в интересах всего плюралистического общества. СМИ заинтересованы в создании собственных профессиональных норм этики и системы контроля внутри индустрии, поскольку в противном случае государство может заполнить этот вакуум правовыми нормами и административными установлениями, которые могут привести к государственному контролю над СМИ и цензуре. Но в таком случае будет ликвидирован плюрализм мнений, без которого демократическое общество теряет смысл.

4. Объективные глобализационные процессы активизируют унификацию норм профессиональной этики и способствуют единообразному пониманию

15 этих норм в европейских странах, развивают социальную солидарность журналистов. Сближение позиций облегчает создание единой системы саморегулирования в Европе, предполагающей выработку единого европейского кодекса журналистской этики. Опыт саморегулирования в масс-медиа в таких странах как Англия и Германия, который исследуется в диссертации, приемлем при создании собственной системы самоконтроля в России, но вместе с тем любой кодекс профессиональной этики может быть эффективным, если вырастает на почве собственной культуры и, отвечая экономическим возможностям общества, не предъявляет профессиональной группе невыполнимых требований. России, чтобы не отстать от процесса объективной интеграции в Европейское сообщество, важно научиться жить по проверенным временем этическим нормам в сфере СМИ и освоить их на собственной национальной почве.

5. Конкурентная борьба в СМИ и политическая борьба вокруг них выдвигает требование принципиально новых подходов к аудитории, которые выражаются в наиболее полном учете информационных и политических потребностей граждан. Демократическая практика создания гражданского общества в Европе показывает, что без отношений доверия аудитории к масс-медиа не может функционировать цивилизованный медийный бизнес. Это также важно в контексте движения к единому информационному обществу, в котором диалог культур, знания и информация выдвигается на передний план. Выстраивать такие долговременные отношения с аудиторией можно лишь на основе соблюдения норм профессиональной этики, максимальном использовании резервов критической саморефлексии журналистов.

6. Компаративный анализ функционирования различных систем саморегулирования в СМИ, кодексов этики и корпоративной этики масс-медиа ряда стран позволяет сделать вывод об усилении системы самоконтроля внутри

СМИ, и вместе с тем, о еще больших неиспользованных резервах саморегулирования в российской журналистской корпорации, как важного элемента повышения самосознания журналистов, и, наконец, можно сделать

16 общий вывод о том, что российские журналисты и деятельность СМИ могут стать нравственнее.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования результаты, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве учебного материала в университетах и институтах, изучающих современные проблемы и тенденции СМК, в частности, при чтении курса «Профессиональная этика журналиста».

Опыт и подходы, которые были проанализированы в настоящей работе, функционирования систем саморегулирования в масс-медиа в Англии и Германии, может быть использован при создании и функционировании собственной системы саморегулирования СМИ России.

Компаративный анализ кодексов этики и корпоративной этики СМК ряда стран, в том числе США, имеет практическое значение для изучения современных тенденций развития профессиональной этики журналистов и может быть применен на практике как журналистским сообществом и в целом СМИ, так и другими функциональными системами.

Апробация диссертации. Материалы, обобщенные и проанализированные в диссертации, были использованы в мастер-классах журналистов, которые ведет автор диссертации на 1 и 2 курсах факультета Международной журналистики МГИМО в течение последних лет. Ряд тезисов из работы лег в основу выступления на научной конференции «Элиты и нравственность», состоявшейся в МГИМО в феврале 2002 г.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии 16 июня 2003 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (подразделенных на параграфы), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Соколов, Владимир Васильевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ К ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Кризис масс-медиа выражается в потере авторитета и доверия населения к ним. Это остро ставит проблему самоориентации и самоконтроля в СМИ, отыскания новых резервов критической саморефлексии работников СМИ, что предполагает пересмотр системы ответственности журналистов. Отношение в обществе к журналистов противоречивое, основанное в значительной степени на субъективном восприятии не лучших представителей СМИ, по которым судят обо всем журналистском сообществе. Однако, все большее осознание журналистами своей исключительно важной роли в обществе, более активное внедрение в практику корпоративной этики, более эффективная работа систем самоконтроля СМИ создают благоприятную базу для развития профессиональной этики журналистов и предпосылки для укрепления их авторитета в обществе.

2. Включение в мировые коммуникационные сети приводит к перманентному увеличению информационных потоков через СМИ, которые не успевают адаптироваться к новым условиям и технологиям, часто не анализируя материал, подают его в такой же форме, в которой он поступает. Отсюда нередко низкий моральный уровень журналистского продукта, а сама роль журналиста сводится к ретранслятору поступающей информации.

Средства массовой коммуникации в жизни современного общества играют весьма двоякую, а значит опасную роль, сменив свою изначальную функцию информирования населения на выполнение задач по формированию политических взглядов, представлений, мнений. Сегодня они призваны донести до масс идеи организаторов информационно-психологического воздействия.

3. Социально-ответственное функционирование СМИ достигается благодаря созданию системы саморегулирования внутри журналистской корпорации и развитием профессионально-нравственного сознания журналистов на основе использования резервов критической саморефлексии. Диссертант исходил из необходимости комплексного подхода к вопросам профессионально-нравственного поведения журналистов, включая не только воспитание, образование и самообразование, но и самое полное использование резервов критической саморефлексии журналистов, их критического мышления по поводу разумного и в интересах общества использования большой свободы СМИ, которую они получили от общества. «Все, что увеличивает его (общества) жизненную силу, увеличивает и нашу» (Э. Дюркгейм ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно выделить шесть основных положений, которые выносятся на защиту настоящей диссертации.

1. Под влиянием коммерциализации прессы и создания частных империй СМИ», концентрации транснациональных масс-медиа изменяются политические функции СМИ, многие из которых по существу отражают ценности коммерческих структур, интересы узких социальных слоев, неизбежно воспроизводится нефункциональность, деструктивность* и иррациональность в обществе. Несоблюдение журналистами норм этики, с одной стороны, и коммерциализация и политизация СМИ, с другой стороны, привели к падению авторитета журналистов в целом ряде стран. Чтобы решить эту проблему в последние годы особенно активно стали создаваться и развиваться институты саморегулирования внутри СМИ. Преодоление разрыва между коммерческим и общественным интересом, конфликта между свободой печати и частной выгодой составляет одну из главных задач создания системы этического самоконтроля внутри СМИ, при которой диктат собственника СМИ сводится к минимуму и в которой существенная роль отводится профессиональной этике журналистов, их критической саморефлексии в достижении оптимального баланса интересов масс-медиа и общества. Система этического самоконтроля внутри СМИ наряду с определенным правовым регулированием и могут представлять собой действенный социальный контроль над СМИ.

Создание эффективной системы саморегулирования СМИ в России, наряду с максимальным использованием резервов критической саморефлексии работников СМИ может помочь выйти из состояния аномии и в какой-то степени преодолеть возникшую нефункциональность институциональных систем в обществе.

2. Со стремительным развитием коммуникационных технологий и особенно Интернета, спутникового телевидения, переходом к информационному обществу изменился и характер всех смыслопроизводящих институтов в обществе, включая СМИ. Масс-медиа переносят реальную действительность в плоскость виртуальной действительности, создают симулякры и симуляции, уводящие от реальности. Идет подмена реальной жизни копиями, знаками, символами. Происходит мифологизация действительности. Повседневное сознание становится фрагментарным. Перенос реальной жизни в виртуально-знаковую с помощью масс-медиа лишает индивида возможности определять что нравственно, а что нет, что истинно, а что является манипуляцией или симуляцией. Поэтому необходима выработка критериев и нормативов, которые помогут отделять в информационном потоке объективную документальную информацию от рекламы, PR-материалов и мифов масс-культуры.

3. Отсутствие в обществе единой морали и единых для всех ценностей приводит к плюрализму нравов. Объединить интересы СМИ, граждан и власти в политическом пространстве современного общества в сфере морали возможно в значительной степени путем конкретизации общечеловеческих ценностей применительно к особенностям журналистской деятельности и выработки в редакционных коллективах на конвенциональной основе правил, признаваемых профессиональной группой, адекватных современному уровню экономического и социального развития, создания системы саморегулирования, которая работает в интересах всего плюралистического общества. СМИ заинтересованы в создании собственных профессиональных норм этики и системы контроля внутри индустрии, поскольку в противном случае государство может заполнить этот вакуум правовыми нормами и административными установлениями, которые могут привести к государственному контролю над СМИ и цензуре. Но в таком случае будет ликвидирован плюрализм мнений, без которого демократическое общество теряет смысл.

4. Объективные глобализационные процессы активизируют унификацию норм профессиональной этики и способствуют единообразному пониманию этих норм в европейских странах, развивают социальную солидарность журналистов. Сближение позиций облегчает создание единой системы саморегулирования в Европе, предполагающей выработку единого европейского кодекса журналистской этики. Опыт саморегулирования в масс-медиа в таких странах как Англия и Германия, который исследуется в диссертации, приемлем при создании собственной системы самоконтроля в России, но вместе с тем любой кодекс профессиональной этики может быть эффективным, если вырастает на почве собственной культуры и, отвечая экономическим возможностям общества, не предъявляет профессиональной группе невыполнимых требований. России, чтобы не отстать от процесса объективной интеграции в Европейское сообщество, важно научиться жить по проверенным временем этическим нормам в сфере СМИ и освоить их на собственной национальной почве.

5. Конкурентная борьба в СМИ и политическая борьба вокруг них выдвигает требование принципиально новых подходов к аудитории, которые выражаются в наиболее полном учете информационных и политических потребностей граждан. Демократическая практика создания гражданского общества в Европе показывает, что без отношений доверия аудитории к масс-медиа не может функционировать цивилизованный медийный бизнес. Это также важно в контексте движения к единому информационному обществу, в котором диалог культур, знания и информация выдвигается на передний план. Выстраивать такие долговременные отношения с аудиторией можно лишь на основе соблюдения норм профессиональной этики, максимальном использовании резервов критической саморефлексии журналистов.

6. Компаративный анализ функционирования различных систем саморегулирования в СМИ, кодексов этики и корпоративной этики масс-медиа ряда стран позволяет сделать вывод об усилении системы самоконтроля внутри СМИ, и вместе с тем, о еще больших неиспользованных резервах саморегулирования в российской журналистской корпорации, как важного элемента повышения самосознания журналистов, и, наконец, можно сделать общий вывод о том, что российские журналисты и деятельность СМИ могут стать нравственнее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Соколов, Владимир Васильевич, 2003 год

1. Закон РФ «О средствах массовой информации». М.: 1991.

2. Декларация принципов поведения журналистов. Н-ой Всемирный конгресс

3. Международной федерации журналистов. Бордо.: 1954 г. 3 . Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Союз журналистов России. М.: СЖР, 1994.

4. Кодекс Печати ФРГ. Образование и наука, 1/1997.

5. Кант, И. Лекции по этике. М.: Республика, 2000.

6. Монтень, М. Опыты. М.: Изд. «Правда», 1991.

7. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М.: Изд. МГУ, 1999.

8. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможности современных технологий.-М.: 1998.

9. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. М.: «Экзамен», 2001.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.

11. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: «Медум», 1995.

12. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.,2000.

13. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М.: МНЭПУ, 1995.

14. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002.

15. Бурдье П. Социология политики. — М.: Socio-Logos, 1993.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М.: Наука, 1996.

18. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в современном обществе. — СПБ.: 2001.

19. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты и процессы; М., 1995.

20. Гидценс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS (Теория и история социальных систем и институтов власти), Т. 1. Вып. 1., 1993.

21. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: учебное пособие для вузов. М.: Книжный дом «Университет», 2000.

22. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М.: «Прогресс», 1978.

23. Джордж Р. Т. Деловая этика. Учебный курс для колледжей и университетов. М.: Изд. Дом РИПОЛ КЛАССИК, 2003.

24. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: «Наука», 1991.

25. Дюркгейм Э. Социология. М.: Канон, 1995.

26. Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Социологический опрос и политика. Социологические исследования, №4, 1994.

27. Дэннис Э., Мэррилл Д. Беседы о масс-медиа. М.: Вагриус, 1997.

28. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: Изд-во МГУ, 1996.

29. Засурский И.И. Реконструкция России: масс-медиа и политика в 90-е годы. М.: Изд. МГУ, 2001.

30. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса.-М.: 1995.

31. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

32. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. — М.: Аспект-Пресс, 2001.

33. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М.: «Экзамен», 2003.

34. Кравченко С.А. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. М.: Руссо, 2002.

35. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М.: Анкил, 1997.

36. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста: учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 2000.

37. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Крпоративная и политическая режиссура. -М.: 1999.

38. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки. М., 2000.

39. Лукман Т., Социальное конструирование реальности. Традиционные и новые ценности. М., 2000.

40. Луман Н. Честность политиков и высшая аморальность политики. Вопросы социологии, Т.1, № 1,1992.

41. Майн Г. Средства массовой информации в ФРГ. Коллоквиум, 1995.

42. Мюнх Рихард. Диалектика коммуникационного общества. М., 1998.

43. Прохоров Е.П. Ведение в теорию журналистики. М., 2002.

44. Прохоров Е.П. Журналистика и Демократия. М.: «Рип холдинг», 2001.

45. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл.-бук., К.: Ваклер, 2000.

46. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998.

47. Почепцов Г.Г. ПР: как успешно управлять обществ, мнением. — М., 1998.

48. Почепцов Г.Г. Имеджелогия. М.: Рефл-бук, Ваклер, 2001.

49. Сегала Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. — М.: Вагриус, 1999.

50. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. Санкт-Петербург: Изд. Русского Христианского гуманитарного Института, 2000.

51. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

52. Соколов В.В. Этика масс-медиа и демократия // Социальные и культурные процессы в начале XXI века. Сборник научных работ под ред. проф. М.О. Мнацаканяна. М.: Изд. МГИМО, 2003.

53. Соколов В.В. Манипулирование масс-медиа общественным сознанием и саморегулирование в СМИ // Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник научных статей. Под ред. проф. Артемова В.Л. М.: Изд. МГИМО, 2003.

54. Соколов В.В. Влияние социально-экономических факторов на журналистскую этику // Трансформационные процессы и экономический рост в современной России. Сборник научных статей. М.: Изд. МГИМО, 2003.

55. Средства массовой информации постсоветской России. Под. ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект пресс, 2002.

56. Тадевосян Э.В. Социология: учебное пособие. М.: Знание, 2001.

57. Терин В.П. Массовая коммуникация: исследование опыта Запада. — М.: Изд. МГИМО, 1999.

58. Тюлин И.Г. Политическая наука: возможности и перспективы междисциплинарного подхода. М.: 1991.

59. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. — М.: Аспект пресс, 2002.

60. Шишкин А.Ф., Шварцман К.А. XX век и моральные ценности человечества. -М.: Мысль, 1968.

61. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х.-М.: Росспэн, 2000.

62. Шестопал Е.Б. Политическая психология. — М.: Инфра-М, 2002.

63. Шестопал А.В. Глобальная демократизация и глобальный кризис. — М.: Космополис, 1999.

64. Шампань Патрик. Делать мнение: новая политическая игра. Париж: «Эдисьон де Минюи», 1990.

65. Шиллер Герберт. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980.

66. Шостак М.И. Репортер: профессионализм и этика. М., 2001.

67. Шютц А. Возвращающийся домой. Социс, №2, 1995.

68. ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

69. Human Rights in Russian Regions, Collection of Reports on the Human Rights situation across the territory of the Russian Federation in the year 2001.- Moscow Helsinki Group, 2002.

70. Ashley, R. The Achievements of Post-Stracturalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

71. Barry, B. Humanity and Justice: Democracy, Power and Justice.- Oxford: Clarendon, 1989.

72. Bauer R. The communicator and the audience. New York. 1966.

73. Bayliss, J. and Smith, S. The Globalization of World Politics. Oxford: Oxford University Press, 1997.

74. Bentham, J. Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London: Methuen, 1970.

75. Bertrand, Claude. Self-regulation by the Media. Council of Europe, Strasbourg, 1998, doc.pp.7-12.

76. Christians, Clifford. "Review Essay: Current Trends in Media Ethics. European Journal of Communication. 10(1995), pp. 545-558.

77. Cooley C. The Significance of Communication. NY, 1953.

78. Donnelly, J, Twentieth-Century Realism: Traditions of International Ethics. -Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

79. Hamelink, Cees. Preserving Media Independence: Regulatory Frameworks. — Paris: UNESCO Publishing, 1999.

80. Habermas J. The Strucrural Transformation of the Public Sphere. Cambridge: Polity Press, 1989.

81. Habermas, J. Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge: Polity Press, 1990.

82. Habermas, J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1996.

83. Hamelink, Cees. The Politics of World Communication: A Human Rights Perspective. — London: Sage Publications, 1995.

84. Herman E.S., & McChesney R. The Global Media: The New Missionaries of Corporate Capitalism. London: Cassell, 1997.

85. Hutchings K. International Political Theory: Rethinking Ethics in a Global Era. -London: Sage Publications Ltd., 1999.

86. Keane John. The Media and Democracy. Cambridge: Polity Press, 1991.

87. Kleinsteuber Hans. Habermas and the Public Sphere: from a German to a European Perspective. The Public, Vol.8(2001),l, 95-108.

88. Kurokawa Kisho. The Philosophy of Symbiosis: From the Age of Machine to the Age of Life. Australia: Images Publishers, 2000.

89. Lazarsfeld P., Katz E. Personal Influence. NY, 1964.

90. Merton R., Lazarsfeld P. Mass Communication. NY, 1948.

91. Nordenstreng Kaarle. The Structual Context of Media Ethics. Media Ethics: Opening Social Dialogue. Leuven-Belgium: Peeters, 2000.

92. Nordenstreng, Kaarle. Reports on Media Ethics in Europe. University of Tampere, 1995.

93. Freedom and Responsibility. Yearbook 1998/1999. Vienna, 1999.

94. Stephenson David. How to succeed in newspaper journalism. London: Kogan Page, 1998.

95. Schulze Volker. Wege zum Journalismus. Bonn, 1994.

96. Theorising Modernity: Reflexivity, Invironment and Identity in Giddens' Social Theory. London: Longman, 1999.

97. Vincent, R.J. The Idea of Rights in International Ethics. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

98. Walzer M. Spheres of Justice: A Defence of Pluralism and Equality. Oxford: Blackwell, 1983.

99. Whitehead, L. The International Dimentions of Democratization: Europe and the Americas. Oxford: Oxford University Press, 1996.99. www.pcc.org.uk100. www.presserat.de101. www.poynter.org102. www.uta,fi/ethicnet103. www.ethics.ubc.ca104. www.ruj.ru