Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Урда, Маргарита Николаевна

• Урда, Маргарита Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Урда, Маргарита Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.13

§1. Социально-политическая обусловленность ответственности за незаконное предпринимательство.13

§2. Ответственность за незаконное предпринимательство в истории российского уголовного права.24

§3. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство по законодательству зарубежных стран.43

Глава 2. НОРМА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СВЕТЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ФУНКЦИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО, АДМИНИСТРАТИВНОГО И

УГОЛОВНОГО ПРАВА.66

§1. Проблемы применения нормы о незаконном предпринимательстве, обусловленные ее технико-юридическим свойством бланкетности .66

§2. Административная преюдиция как критерий определения границ уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.89

Глава 3. ПРИМЕНЕНИЕ ПРИЗНАКОВ НЕЗАКОННОГО

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.106

§ 1. Применение признаков нарушения порядка государственной регистрации как формы незаконного предпринимательства.106

§2. Применение признаков нарушения порядка лицензирования как формы незаконного предпринимательства.127

§3. Применение признаков дохода, ущерба при квалификации незаконного предпринимательства.144

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы применения нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство»

Актуальность темы исследования имеет несколько аспектов.

С уголовно-политической точки зрения уголовной ответственностью за незаконное предпринимательство обеспечивается экономическая безопасность субъектов уголовного права. Бесконтрольность экономической (в том числе предпринимательской) деятельности угрожает законным интересам носителей экономических благ, всем, кто участвует в производстве, распределении и потреблении общественного продукта.

Система государственного контроля над предпринимательской деятельностью рассматривается экономической и политической науками как гарантия позитивного развития экономических интересов общества, гарантия его стабильности. Таким образом, уклонение от этого контроля есть деятельность, опасная для носителей позитивных экономических интересов.

В этом контексте тема ответственности за незаконное предпринимательство является, безусловно, актуальной. В связи с этим особого внимания заслуживает вопрос о том, насколько оправдана в действующем УК РФ дифференциация форм незаконного предпринимательства: имеют ли выделенные законодателем формы уклонения от государственной регистрации (лицензирования) и нарушение предусмотренных законодательством порядков равное социально-политическое (уголовно-политическое) значение.

Переосмысление социально-политической (уголовно-политической) сущности положений ст. 171 УК РФ позволяет решить ряд правовых вопросов. В частности, по-прежнему актуальным является решение вопроса о критериях разграничения сфер административного и уголовно-правового обеспечения контроля над предпринимательской деятельностью. Неудовлетворительность его решения порождает ряд технико-юридических й правоприменительных проблем.

Несмотря на бланкетный характер, норма, предусмотренная в ст. 171 УК РФ, является громоздкой. Это затрудняет ее толкование и, следовательно, применение. Ее совершенствование необходимо, но важно выяснить, в каком направлении.

Требуют решения и вопросы правоприменительной практики. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004г. №24 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» разъясняются многие из них. Несмотря на это, по данным МВД России, за период с 2003 по 2009гг. привлечение к уголовной ответственности последовало лишь в 35% случаев незаконного предпринимательства от всех выявленных и зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ. На фоне широкого распространения незаконной предпринимательской деятельности эти цифры являются тревожным симптомом неблагополучия в деле уголовно-правового обеспечения государственного контроля над предпринимательской деятельностью.

Все это обусловливает выбор и актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемам борьбы с незаконным предпринимательством и совершенствованию законодательства в этой области уделяется большое внимание в научной литературе. Рассмотрению отдельных аспектов незаконного предпринимательства посвящены работы ученых, в круг научных интересов которых входит изучение преступлений в сфере экономической деятельности. Это исследования Б.В. Вол-женкина, И.А. Клепицкого, Т.Д. Устиновой, О.Г.Карповича, А.Э. Жалинско-го, В.И. Тюнина, П.С. Яни, И.В. Шишко, Н.А. Лопашенко. Изучению собственно незаконного предпринимательства посвящены работы Л.С. Аистовой, О.А. Авдеевой, О.А. Беларевой, С.П. Виноградова, А.Г. Романова, А.С. Коренева, В.Н.Лубешко, Я.Е. Ивановой и др.

Результаты исследований этих авторов имеют важное теоретическое и практическое значение. Они вносят существенный вклад в изучение экономической преступности и, в частности, незаконного предпринимательства,

Вместе с тем следует отметить, что в научной литературе рассматривается главным образом уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства, уделяется внимание проблемам борьбы с незаконным предпринимательством и его предупреждению. Нами предпринята попытка исследования применения нормы о незаконном предпринимательстве.

Кроме того, данное диссертационное исследование призвано на основе изданных ранее материалов теоретических исследований, с учетом актуальных редакций регулятивного и уголовного законодательства уточнить и углубить положения ранее проведённых исследований, восполнить имеющиеся пробелы.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере создания и применения правовой нормы, устанавливающей ответственность за незаконное предпринимательство. При этом особое внимание уделяется правовой сущности признаков незаконного предпринимательства, его социально-политической обусловленности, а также качества уголовно-правового обеспечения борьбы с ним как уголовными, так и не уголовными средствами.

Предметом настоящего исследования выступают: российское уголовное законодательство; уголовное законодательство зарубежных стран; гражданское и административное законодательство; материалы .прокурорско-следственной и судебной практики; доктринальные источники, экономическая, юридическая литература, посвященная проблемам борьбы с негативными проявлениями в сфере экономической деятельности и с незаконным предпринимательством в частности.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе проблем применения нормы об уголовной ответственности за незаконное предпринимательство; научная разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство и практики его применения; разработка критериев отграничения оснований уголовной и административной ответственности за нарушение урегулированного законодательством РФ порядка ведения предпринимательской деятельности.

Для достижения целей настоящего исследования были поставлены следующие задачи:

- определить социально-политическую обусловленность незаконного предпринимательства;

- провести историко-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за нарушения установленных требований ведения предпринима1 тельской деятельности;

- осуществить сравнительно-правовой анализ законодательства ближнего и дальнего зарубежья;

- разграничить функции уголовного и административного права в вопросах регулирования предпринимательской деятельности и установления ответственности за нарушение порядка ее осуществления;

- определить критерии отграничения незаконного предпринимательства от правомерного поведения граждан и административных правонарушений;

- изучить и обобщить практику применения ст. 171 УК РФ;

- проанализировать проблемные вопросы правоприменительной практики и разработать рекомендации по их разрешению;

- сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного и административного законодательства в этой сфере.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, системный метод. В работе использовались также формально-логический, исторический, сравнительный, статистический и иные методы. .

Теоретико-правовая основа исследования. Для изучения теоретических вопросов сущности и правовой природы незаконного предпринимательства как негативного социального явления, а также для разработки практических рекомендаций по совершенствованию законодательства и выявлению проблем применения нормы о незаконном предпринимательстве были использованы труды по уголовному и предпринимательскому праву, сравнительному правоведению и экономической теории: А.И. Рарога, JI.B. Инога-мовой-Хегай, А. В. Наумова, В. Комиссарова, Л.Д. Гаухмана, И. Звечаров-ского, А.Н. Караханова, М.И.Ковалева, Е.Г. Благова, О. Верина, С.С. Коровинских, Ю.П. Кравца, Н.Ф. Кузнецовой, В. Минской, Н.В.Шигиной, С.С.Нестеровой, Е.В. Овечкиной, М.В. Бавсуна, И.Г. Бавсуна, И.А. Тихона, П. Пильтенко, А.П. Горелова, В. Радченко, Т.Ю. Строгановой, О. Толмачева, М.Х. Хакулова, С.С. Ильина, Н.Л. Маренкова, М.И. Кулагина, Н.П.Мелешко, Е.Г. Тарло, В.М. Вдовенкова, В.А. Широкова, И.А. Смагиной, Н.Н. Надежина и других исследователей.

Нормативной базой настоящей работы являются Конституция РФ, гражданское, уголовное, административное законодательство Российской Федерации; уголовное законодательство зарубежных стран, ранее действовавшие нормативно-правовые акты дореволюционной России, СССР и РСФСР.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют: статистические данные ГИАЦ МВД РФ о зарегистрированных фактах незаконного предпринимательства за период с 2003 по 2009гг. на территории Российской Федерации; официальные статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Курской, Вологодской и Тверской областях за период с 2005 по 2009гг.; постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, материалы уголовных дел, находившихся в производстве судебных и следственных органов (изучено 180 дел), а также данные, полученные в ходе исследований другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертантом осуществлена попытка комплексного .исследования проблем применения нормы о незаконном предпринимательстве с учетом зарубежного опыта нормотворчества и последних тенденций в отечественном правотворчестве и правоприменении.

В работе учтены существенные изменения, внесённые в регулятивное законодательство за последние годы и не нашедшие отражения в предыдущих исследованиях, а также изменения, внесенные в конструкцию ст. 171 УК РФ Федеральным законом от 07 апреля 2010 г. N 60-ФЗ. Кроме того, в диссертации уделяется внимание таким вопросам, которые в современный период не освещались либо освещались недостаточно. К новым результатам исследования можно отнести следующее:

- определение места ответственности за незаконное предпринимательство в свете разграничения функций предпринимательского, административного и уголовного права;

- решение наиболее спорных и проблемных вопросов применения нормы о незаконном предпринимательстве, разрешения которых требует современная правоприменительная практика с учетом особенностей каждой из форм незаконного предпринимательства;

- разработка новой редакции ст. 171 УК РФ.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Установление государственного контроля над предпринимательской деятельностью - средство обеспечения экономических интересов личности, общества и государства в рамках экономической деятельности, которая является естественной позитивной средой удовлетворения жизненно важных интересов их вещественного существования. Уклонение от государственного контроля над предпринимательской деятельностью, причиняя вред жизненно важным интересам личности, общества и государства как участников экономических отношений, посягает на их экономическую безопасность.

2. В дореволюционной России государственный контроль над предпринимательской деятельностью начал формироваться с законодательного закрепления отдельных интересов (фактических потребностей) государственного управления. С принятием Жалованной грамоты городам 1785 г. юридическое закрепление получает функция государства по регулированию предпринимательской деятельности и контролю за ее осуществлением.

Система уголовно-правового обеспечения государственного контроля над экономической (предпринимательской) деятельностью сложилась к середине XIX века и основывалась на следующих социально-политических мотивах:

- предпринимательская деятельность может быть опасной (производство оружия и т.п.);

- предпринимательская деятельность может затрагивать имущественные интересы большого числа людей (осуществление банковской деятельности);

- доходность предпринимательской деятельности должна контролироваться в целях обеспечения экономических интересов государства (добыча соли, драгоценных металлов);

- контроль над предпринимательской деятельностью является средством обеспечения государственной монополии на определенные виды производства;

- от качества предпринимательской деятельности зависит безопасность потребителей, а также их имущественные интересы (организация ремесленного дела, содержание аптеки и др.).

3. Уголовно-правовое обеспечение контроля над предпринимательской деятельностью ограничено рамками регулятивного законодательства, определяющего признаки легитимности предпринимательской деятельности. Признаки легитимности предпринимательской деятельности являются предпосылкой установления признаков деяния в составе преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

Бланкетный характер нормы, сформулированной в ст. 171 УК РФ, обусловливает необходимость приведения ее в соответствие с регулятивным законодательством. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусматривает понятия «правила регистрации» и не Определяет ответственность за их нарушение. В силу этого уголовная ответственность за «нарушение правил регистрации» не должна устанавливаться. Признак «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации» из ст. 171 УК РФ целесообразно исключить.

4. Социально оправданным и политически необходимым является законодательное закрепление умышленной формы вины как признака состава незаконного предпринимательства.

Ответственность за неосторожное правонарушение должна реализо-вываться в рамках административного права.

5. Признаки незаконного предпринимательства, предусмотренные ст. 171 УК РФ, характеризуют формы деяния, различные по своему социально-политическому и правовому значению. Не все указанные в ст. 171 УК РФ формы незаконного предпринимательства обдадают свойством общественг ной опасности. Уравнивание социального и правового значения различных правонарушений при формулировании состава незаконного предпринимательства по принципу альтернативного перечисления признаков его объективной стороны противоречит принципу справедливости.

6. Для разграничения оснований административной и уголовной ответственности целесообразно в ч. 1 ст. 171 УК РФ признак «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения» изложить в следующей редакции: «.осуществление в крупном размере предпринимательской деятельности, зарегистрированной на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения».

Административную ответственность, согласно ч. 4 ст. 14. 25 КоАП РФ, должно нести лицо, представившее заведомо ложные сведения в соответствующий орган, если это повлекло (или могло повлечь) необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

7. В случае изменения адреса объекта лицензируемой деятельности, осуществление ее без переоформления лицензии должно квалифицироваться как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, независимо от того, какими органами осуществляется лицензирование (федеральным органом или субъектом Федерации).

8. Целесообразно исключить из ст. 171 УК РФ признак незаконного предпринимательства: «.если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству.».

9. В качестве условия наказуемости незаконного предпринимательства в форме осуществления предпринимательской деятельности в крупном размере без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, целесообразно включение в конструкцию нормыадминистративной преюдиции.

10. Для отражения в норме о незаконном предпринимательстве общественно опасных масштабов преступной деятельности целесообразно использовать признак «осуществление предпринимательской деятельности в крупном размере (особо крупном размере)». Признак: «.сопряжено с извлечением дохода, в крупном размере (особо крупном размере)», - из частей 1 и 2 ст. 171 УК РФ необходимо исключить.

Целесообразно сформулировать примечание к ст. 171 УК РФ: «Крупным размером незаконной предпринимательской деятельность для целей настоящей статьи признается использование при ее осуществлении оборотных средств на сумму, превышающую 1 миллион рублей; особо крупным размером - 6 миллионов рублей».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в следственной и судебной практике, а также для дальнейшего теоретического исследования отдельных вопросов, затронутых при написании настоящей работы, и в учебном процессе.

Отдельные выводы и предложения могут быть полезными при подготовке законопроектов не только по совершенствованию нормы о незаконном предпринимательстве, но и других преступлений экономической направленности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный технический университет», где проводилось ее рецензирование и обсуждение.

Результаты исследования и практические-рекомендации используются в учебном процессе.

Основные положения диссертации и сформулированные на их основе выводы отражены в четырех научных статьях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Урда, Маргарита Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, представляется необходимым охарактеризовать, основные освещенные в ходе настоящего исследования теоретические и практические проблемы, заострить внимание на главных полученных нами выводах и рекомендациях по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за незаконное предпринимательство.

В целом не вызывает сомнений необходимость криминализации незаконного предпринимательства, поскольку регулирование предпринимательской деятельности посредством установления обязательных требований государственной регистрации и лицензирования обусловлено конституционно закрепленной обязанностью государства по* обеспечению экономической безопасности как отдельной личности, так общества и государства в целом, которые реализуется властным принуждением государства:

Вместе с тем принципиальные возражения вызывает позиция законодателя, сконструировавшего ст. 171 УК РФ таким образом, что она не способна передать основную цель криминализации незаконного предпринимательства, которая, как нам представляется, состоит в пресечении масштабной, не контролируемой государством предпринимательской деятельности, способной в силу этого обстоятельства оказывать дестабилизирующее и дез-организационное воздействие в целом на экономику. При этом преобладающее значение в пресечении отклоняющегося поведения субъектов должно отдаваться административному законодательству. В сферу же уголовного закона должны попадать исключительные случаи, характеризующиеся злостностью и упорным нежеланием субъекта подчиняться нормативно установленным обязательным требованиям осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, основные недостатки существующей юридической конструкции ст. 171 УК РФ, по нашему мнению, состоят в следующем.

Во-первых, ст. 171 УК РФ не отражает необходимого дифференцированного подхода к установлению ответственности за- нарушения' порядка осуществления предпринимательской деятельности, что обуславливает трудности в разграничении административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния, а также свидетельствует в некоторых случаях о нарушении принципа экономии репрессии.

Во-вторых, отсутствует необходимая и достаточная степень определенности и согласованности в формулировании признаков объективной стороны незаконного предпринимательства, которые заключаются в следующем.

Законодатель фактически уравнял разные по своей социально-правовой природе, характеру и степени, общественной'опасности признаки (формы) незаконного предпринимательства; отождествил разные по своему значению понятия «ущерб» и «доход».

В целях преодоления выявленных несогласований и принципиальных противоречий в юридической, конструкции рассматриваемой уголовно-правовой нормы, устанавливающей' ответственность за незаконное предпринимательство, и обеспечения возможности достижения целей уголовно-правового воздействия на отклоняющееся1 поведение субъекта предпринимательства предлагаем:

Статью 171 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Осуществление предпринимательской деятельности в крупном размере без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лиг{ензия обязательна, а равно осуществление в крупном размере предпринимательской деятельности, зарегистрированной на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения, - наказывается.

2. То же деяние: б) в особо крупном размере.»

Примечание. Крупным размером незаконной• предпринимательской деятельность для целей настоящей статьи признается использование, прц ее осуществлении оборотных средств, на сумму, превышающую 1 миллион рублей; особо крупным размером — 6 миллионов рублей.

Кроме того, поскольку в настоящее время ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает ответственность только должностных лиц, необходимо в санкцию указанной статьи внести соответствующие изменения, устанавливающие ответственность лиц, не обладающих указанным специальным признаком.

Это позволит разграничить административное правонарушение и уголовно наказуемое деяние1 в форме осуществления в крупном * размере предпринимательской деятельности, зарегистрированной на основании документов, содержащих заведомо* ложные сведения. Административной ответственности должно подлежать лицо, представившие в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Это могут быть как руководитель юридического лица, так и учредитель, а также лицо, действующее по доверенности, в то время как уголовной ответственности должно подлежать лицо, фактически осуществляющее масштабную предпринимательскую деятельность, зарегистрированную по подложным документам, которому доподлинно было об этом известно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Урда, Маргарита Николаевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: ACT, 2010. 63с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст: в 4ч: М.: Гросс-Медиа, 2010. 496с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М.: Издательство «Омега-Л», 2010. 192с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: офиц. текст: в 2ч. М.: Издательство «Юрайт», 2010. 392с.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: офиц. текст. М;: Издательство «Омега-Л», 2010. 192с.

6. Градостроительный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: М.: Проспект; Кнорус, 2010. 128с.

7. О внесении изменений-в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 01 июля. N26, ст. 2518.

8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08 дек. 2003г. N 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. 15дек. №50, ст. 4848.

9. О внесении изменений В( Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон.от 11 марта 2003г. N ЗО-ФЗ// СЗФФ: 2003. 17 марта. N11, ст. 954:

10. О'внесении изменений в Уголовный, кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 21 июля. 2004г. N 73-Ф3 // СЗ. РФ. 2004. 26июля. N30, ст. 3091.,

11. О саморегулируемых организациях: федеральный закон от 01дек.2007г. № 315-Ф3 в ред. от 27июля 2009 N 240-ФЗ. // СЗ РФ. 2007. ОЗдек. N49, ст.6076; 2008. 28июля. N30, ч.2, ст.-3616; 2009. 04мая. N18, 4.1, ст. 2142; 2010. 02авг. №31, ст.4209.

12. Об аудиторской деятельности: федеральный закон от ЗОдек. 2008г. N 307-Ф3 в ред. от 01июля 2010г. // СЗ РФ. 2009. 05янв. N1, ст.15; 2010. 05июля. №27, ст.3420.

13. О внесении'изменения в статью^ 178 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 29' июля 2009^ 216-ФЗ // Рос. газета. 31 июля.( 141).

14. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный1 закон от 07 апреля 2010 г. N 60-ФЗ // Рос. газета. 2010. 09 апр. (N 75).

15. О безопасности: закон РФ от 5марта 1992г. №2446-1 в ред. от 26 июня 2008г. N ЮЗ-ФЗ. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 09апр. N15, ст.769; 1993. 14янв. N2, ст.77; Российские вести. 1994. 12янв. N7; СЗ

16. РФ: 2002. 29июля'. N30, ст.ЗОЗЗ; 2005. 07марта-№0; ст.763; 2006. ЗГиюля. N31, ч.1,.ст.3427; 2007. 05марта. N10, ст.1151;.2008: ЗОиюня'. N26, ст.3022.

17. Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по изготовлению и ремонту средств измерений: постановление Правительства РФ от 13 авг.2006г. N493 в ред. от 02 сент. 2009г. // СЗ РФ. 2006. 21авг. N34, ст.3681; 2009. 14 сент. N37, ст.4415.

18. Об утверждении Положения; о лицензировании медицинской деятельности: постановление Правительства РФ от 22 янв. 2007г. "N30 в ред. от 21апр. 2010г. // СЗ . РФ;'2007. 29янв. N5, ст.656; 2008. 14апр. N15, ст.1551; 2010. ГОмая. №19, ст.2316.

19. Нормативно-правовые акгы зарубежных стран

20. Уголовный кодекс Азербайджанской? Республики / науч. ред. и < предисл. И:М. Рагимова; пер. с азерб. Б;Э: Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 325с.

21. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред. проф. Ю.В. Голика; пер. с исп. Л.Д. Ройзенгуфта. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 240с.

22. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. и предисл. Б.В. Волженкиг на; пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 510с.

23. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М.Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 218с.

24. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В.Вичикова. СП61: Юридический центр Пресс, 2001. 303 с.

25. Уголовный кодекс Кыргызской республики / науч. ред. и предисл-. А.П.Стуканова, П.Ю. Константинова: СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 352с.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь / науч. ред. и предисл. Б.В.Волженкина; обзорная ст. А.В. Баркова. СПб:: Юридический центр Пресс, 2001. 474с:

27. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А.И. Лукашова; предисл. VL.VL. Айдарова; пер. с болг. Д.В. Милушева и»А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298с.

28. Уголовный кодекс Республики Казахстан' / предисловие докт. юрид. наук, проф. И.И Рогова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 466с.

29. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. проф. А.И. Коробе-ев; пер с корейского В.В1 Верхоляка. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 240с.

30. Уголовный^ кодекс Республики Молдова / вступ. ст. А.И. Лукашова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 408с.

31. Уголовный» кодекс Республики Польша / науч. ред. и предисл. Н.Ф.Кузнецовой; А.И. Лукашова, w ЭгА. Саркисовой; пер: с польск. Д.А.Барилович: СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 234с.

32. Уголовный кодекс Республики» Узбекистан / науч. ред. и предисл. М.Х.Рустамбаева, A.G. Якубова и З.Х. Гулямова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 338с.

33. Уголовный.кодекс Таджикистана / науч. ред. и предисл. А.В. Федорова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 350с.

34. Уголовный кодекс Туркменистана Электронный ресурс. Режим доступа: http//www.artlibrari 2007.narod.ru (дата обращения: 16.11.2009г.)

35. Уголовный кодекс Турции / предисл. Н. Сафарова, X. Аджара; науч. ред. и пер. с турецкого Н.Сафарова, Х.Бабаева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 374с.

36. Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предисл. В.Я:Тация и В:В.Сташиса; пер. с укр: В.Ю:Гиленченко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393с.

37. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия: в 2 т. / науч. ред. и вступ. статья Д.А. Шестакова; предисл. Х.-И. Йешека / пер. с нем. Я.С. Рачковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 560с.

38. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. и'предисл. Я.Е. Крыловойи Ю.Я. Головко; пер. с франц.- Я.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 600с.

39. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. и предисл. Н.Ф. Кузнецовой и С.С. Беляева; пер. со шведск. и англ. С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 320с.

40. Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. и перевод с эст. В.В. Запевалова; предисл. Я.И. Мацнева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262с.

41. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева; пер. с япон. В.Я. Еремина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 226с.1. Законопроекты

42. Нормативные акты, утратившие силу.

43. Свод законов российской империи. Электронный ресурс.: в 16. т. Т.Н. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. // НТЦ «Система» 1994.

44. О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом: декрет ВЦИК от 21 марта 1921г. // СУ РСФСР. 1921. №52, ст.301.

45. О потребительской кооперации: декрет СНК от 07апр. 1921г. // Изг вестия ВЦИК. 1921. 09 апр. (№76).

46. Об обмене: декрет СНК от 24 мая 1921г. // Известия ВЦИК. 1921. 29мая (№116).

47. Об отмене ограничений денежного обращения и мерах к развитию вкладной-и переводной операций: декрет СНК от 30 июня* 1921г. // СУ РСФСР. 1921. №52, ст.301.i

48. О промысловой кооперации: декрет СНК от 07 июля 1921г. // СУ РСФСР. 1921. №52, ст.322.

49. Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР: декрет от 22мая 1922г. // Известия ВЦИК. 1922. 18 июня (№134).

50. О дополнении Уголовного кодекса статьями 111-а ш 129-а: постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 09 сент. 1929г. // СУ РСФСР. 1929. №72, ст. 705.

51. Об изменении ст. 107 Уголовного кодекса РСФСР: постановление СНК РСФСР от 10 нояб. 1932г.// СУ РСФСР. 1932. №87, ст. 385.

52. Конституция, СССР 1936г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. 06 дек. (№283).

53. Об индивидуальной трудовой деятельности: закон СССР от 19 нояб. 1986г. // Ведомости ВС СССР. 1986. №47, ст.964.

54. Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговуюiдеятельность и за злоупотребления в-торговле: закон СССР от 31 окт. 1990г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 45, ст. 953:I

55. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности, за незаконную торговлю: закон РФ от 01' июля 1993г. №5304-1 // Ведомости СНД1 и ВС СССР. 1993. 12*авг. №32, ст.1231.

56. Уголовный'кодекс РСФСР'1960г.: офиц. текст. М.: Адвокат, фирма «Хайнак и Ко», 1996. 192с.

57. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.З. Акты земских соборов: М.: Юрид. лит., 1985. 512с.

58. Российское законодательство Х-ХХ'вв.: в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А.Г. Маньков. М.: Юрид. лит., 1986. 511с.

59. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.51. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987; 528с.

60. Материалы судебной практики

61. Постановление №1061п98 по делу Кондратьевой // БВС РФ. 2000. №7.

62. Постановление Президиума ВС РФ №332-П05 по делу Шакулина Электронный ресурс. // Обзор судебной практики за 3 квартал 2005г., утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.11.2005. Режим доступа: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 11.11.2009).

63. Архив Промышленного районного суда г. Курска. Д. 1-477-2004

64. Архив Промышленного районного суда г. Курска. Д. 1-392-2008

65. Диссертации и авторефераты

66. Авдеева, О.А. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность: дис. . канд. юрид. наук / Авдеева О.А. Иркутск, 2009.

67. Басова, А.В. Саморегулируемые организации как субъекты предпринимательского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / БасоваА.В. М., 2008.

68. Беларева, О.А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ): дис. . канд. юрид. наук/ Беларева О.А. Томск, 2005.

69. Виноградов, С.П. Противодействие незаконному предпринимательству: криминологический и уголовно-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук / Виноградов С.П. М., 2006.

70. Иванова, Я.Е. Незаконное предпринимательство: вопросы теории и проблемы правоприменения: автореф. дис. . доктора юрид. наук / Иванова Я.Е. М., 2010.

71. Карпович, О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности в России и странах Европы: автореф. дис. . доктора юрид. наук / Карпович О.Г. М., 2003.

72. Клепицкий, И.А. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: дис. . доктора юрид. наук / Клепицкий И'.А. М:, 2006; '

73. Коренев, А.С. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: автореф. дис. .канд. юрид. наук /Коренев А.С. Екатеринбург, 2001.

74. Лубешко, В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности: уголовно-правовой и криминологический^ аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / Лубешко В.Н. Ростов н/Д, 2004.

75. Устинова, Т.Д. Актуальные проблемы ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: дис. . доктора юрид. наук / Устинова Т.Д. М., 2005.

76. Устинова, Т.Д. Актуальные проблемы ответственности за преступления, посягающие1 на, предпринимательскую деятельность: автореф.-дис. . доктора юрид. наук / Устинова Т.Д. М., 2005.1. Монографии

77. Аистова, Л.С. Незаконное предпринимательство / Л.С. Аистова СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 283с. I

78. Благов, Е.Г. Применение уголовного права (теория и практика) / Е.Г. Благов. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2004. 505с.

79. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. СПб: Юридический центр Пресс, 1999. 312с.

80. Волженкин, Б.В. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1963-2007гг.) / Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр пресс, 2008. 971с.

81. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э.Жалинский. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. 560с.

82. Клепицкий, И. А. Система хозяйственных преступлений / И.А.Клепицкий. М.: Статут, 2005. 572с.

83. Кулагин, М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / М.И.Кулагин. М.: Дело, 1992. 144с.

84. Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 339с.

85. Мелешко, Н;П Уголовно-правовые системы» России- и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная • практика) / Н.П.Мелешко, Е.Г.Тарло. М.: Юрлитинформ,- 2003. 304с.

86. Михалев, И.Ю. Криминальное банкротство / И.Ю. Михалев; науч. ред. док. юрид. наук, проф. И.Э. Звечаровский. СПб.: Юридический центр Пресс, 200 Ь 217с.

87. Предпринимательские, структуры в рыночной экономике /

88. A.И.Майзель, И.О.Пивоваров, С.ЭЯТивоваров и др.; общ:, ред. С.Э.Пивоварова, Л.С.Тарасевича. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов, 1995.430с.

89. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация, / А.П. Коротков, О.Б. Гусев, Б.Д. Завидов, И.А.Попов,

90. B.И.Сергеев. М.: Экзамен, 2001. 224с.

91. Рарог, А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. М.: ООО «Профобразование», 2001. 134с.

92. Уголовное законодательство стран России и стран АТР: компаративное исследование: монография / отв. ред. А.И. Коробеев. Владивовосток: Изд-вог Дальневосточного ун-та, 2008. 272с:,

93. Шигина, Н.В. Интерес в уголовном праве (методологический; аспект): монография / Н.В; Шигина; отв: ред. А.И; Чучаев. Владимир', 2007.152с.

94. Шигина, Н.В:. Отражение интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-правовых отношений в Уголовном кодексе РФ: монография / Н. В: Шигина; отв. ред. А.И. Чучаев. Владимир, 2008. 152с.

95. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 307с.

96. Авдеева; О.А. Проблемы' определения ущерба приз незаконном предпринимательстве / О.А. Авдеева // Гражданское право. 2006. №4. С. 14-16.

97. Алищев, И. Незаконное предпринимательство Электронный ресурс. //Эж-Юрист. 2006. №35 / Режим доступа: http://www.consultant.ru.

98. Бавсун, М.В. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе / М.В. Бавсун, И.Г. Бавсун, И.А.Тихон

99. Административное право и процесс. 2008. №6. С.6-9. .

100. Васендин, С. Доход в незаконном предпринимательстве / С. Васен-дин // Рос. юстиция. 2001. N1. С. 16.

101. Вдовенков, В:М. Незаконное предпринимательство: понятие и квалификация / В.М. Вдовенков, В.А. Широков // Безопасность бизнеса. 2005. №1. С.26-29.

102. Головизнина, И.А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления / И.А. Головизнина//Рос. следователь. 2006. №11. С.15-17.

103. Горелов, А.П. Как квалифицировать незаконное предпринимательство / А.П. Горелов // Рос. юстиция. 2003. №12. С.47-48.

104. Горелов, А. П. Почему не применяются нормы об ответственности за экономические преступления / А.П. Горелов // Законодательство. 2003. N11. С. 31.

105. Горелов, А.П. Признаки» незаконного предпринимательства / А.П.Горелов. // Законность. 2003. № 4. С.34-35.

106. Доржиев, А.В. К вопросу о квалификации незаконного предпринимательства / А.В. Доржиев // Бизнес в законе. 2008. №2. С.81-83.

107. Жалинский, А.Э. О возможности правового регулирования деятельности по оказанию оккультных услуг / А.Э. . Жалинский, А.Э.Козловская // Журнал российского права. 2006. №11. С. 60-64.

108. Звечаровский, И.1 Информационный аспект действия уголовного закона / И. Звечаровский // Уголовное право. 2008. №2. С. 24-27.

109. Калинина, А. Правовые основы лицензирования в сфере связи в за1-рубежных странах / А. Калинина // Право и экономика. 2008. №9. G.99-102:

110. Караханов,. А. Н. «Круглый, стол» в.институте правовой охраны собственности? ш предпринимательства Российского национального комитета Международной,торговой палаты / А.Н. Караханов // Уголовное право. 2004. №2. С.138-139.

111. Караханов, А. Н. Некоторые спорные вопросы применения статей 171, 174, 174.1 УК РФ: позиция. Пленума Верховного' Суда РФ/ А.Н.Караханов //Рос. следователь. 2005. №2. С.8-1'1.

112. Карпович, О.Г. Деяния, образующие незаконную, предпринимательскую деятельность по уголовномуг законодательству стран Европы / О.Г. Карпович // Адвокатскаялрактика. 2004. №3. С.23-32.

113. Карпович, О.Г. Предпринимательская, деятельность как. объект уголовно-правовой охраны / О.Г. Карпович // Рос. следователь. 2003. №3. С.32-35.

114. Карпович, О.Г. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность / О.Г. Карпович // Рос. следователь. 2003. №6. С.30-34. •

115. Карпович, О.Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность / О.Г. Карпович // Юрист. 2003. №2. С.59-61.

116. Ковалев, М.И. Преступление и проступок / М.И. Ковалев // Проблемы совершенствования- законодательства по укреплению правопорядка и усилению- борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб: науч. тр. / СвЮИ. Свердловск, 1982. С. 3-14.

117. Комиссаров, В. Изменения позитивного законодательства в сфере предпринимательской деятельности и обратная сила уголовного закона / В. Комиссаров // Уголовное право. 2008. №2. С.28-30.

118. Коровинских, С. Уголовная ответственность, за незаконное предпринимательство / С. Коровинских // Рос. юстиция. 2000. N 4. С.42-44.

119. Кравец, Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству / Ю.П: Кравец // Государство и право. 19991 №4. С. 90-94'.'

120. Кравец, Ю.П. Проблемы, возникающие при применении норм, об ответственности за преступления в сфере предпринимательской» деятельности Электронный ресурс. / Ю.П: Кравец // Право'и-экономика. 2007. №9 / Режим доступа: http://www.consultant.ru.

121. Кузнецова, Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу РФ / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. 2003. N 1. G.3-19.

122. Куркин, Д.М. Понятие крупного ущерба, причиненного незаконным предпринимательством / Д.М. Куркин // Юридический мир. 2009. №1. С.48-49.

123. Лопашенко, Н. А. Толкование Пленумом Верховного суда РФ норм об ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию / Н.А. Лопашенко // Уголовное право. 2005!. №2. С.40-43:

124. Лунев, В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла / В. В. Лунев // Государство и право. 2007. N 5. С.39-58.

125. Маламахов, А.С. Вопросы незаконного предпринимательства: криминологический аспект (на примере Краснодарского края) / А.С.Маламахов//Рос. следователь. 2002. №4. С. 17-22.

126. Минская, BJ. Уголовно-правовое обеспечение применения норм, обответственности'за преступления в сфере экономической деятельно-рсти / В. Минская // Уголовное право. 1999. №3. С. 29-33.

127. Михеева, Л.Ю. Незаконное предпринимательство с нарушением пра1 вил регистрации / Л.Ю. Михеева, П.С. Яни // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. №7. С.78-85.

128. Моисеев, М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки / М. Моисеев // Хозяйство и право. 1997. №3. С.72-80.

129. Надежин, Н.Н. Понятие и тенденции развития предпринимательского права и предпринимательских правоотношений в России / Н.Н. Надежин // Бизнес в законе. 2009.* №4. С.103-105.

130. Наумов, AlB. Два года действия^ Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты / А.В. Наумов // Рос. юстиция. 1999. №9: С.28-30.

131. Нафиков, М. Квалификация незаконного предпринимательства / М. Нафиков //Рос. юстиция. 1999. №3. С.42-43.

132. Нестерова, С.С. Незаконное предпринимательство как состав/преступления / С.С. Нестерова // Законодательство и экономика. 2003. №Г. С.45-51.

133. Нестерова, С.С. Общественная^ опасность как обязательный признак незаконного предпринимательства / С.С. Нестерова // Рос. следователь. 2004. №1. С.25-26.

134. Овечкина, Е.В. Административная преюдиция как средство криминализации и декриминализации в уголовном праве России /

135. Е.ВЮвечкина // Законшправо. 2009} №5. С.50-53. t .

136. Пильтенко, П. Незаконное предпринимательство как уголовно наказуемое деяние (определение- понятия и размеров дохода) / П.Пильтенко // Закон и право. 2001. №12. С.26-27.

137. Радченко, В. Борьба с преступностью как часть социальной политики / В. Радченко // Законность. 2008. №10. С.61-64.

138. Рарог, А.И. Роль судебной практики в развитии науки уголовного права / А.И. Рарог // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: матер. VI Междунар. науч. практ. конф., 29-30 января 2009г. М.: Проспект, 2009. С.3-9.

139. Роль гражданского и смежных с, ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности: науч. практ. конф., 29-30 октября.2001 г. / ИИ1 РАН // Государство и правое 2002. N4. С.9-115.

140. Рудовер, Е. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательства в системе мер антикриминогенного характера в области экономики / Н. Рудовер // Уголовное право: 2003. №41 С. 106-108.

141. Строганова, Т.Ю. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства, связанного с государственной регистрацией / Т.Ю. Строганова // Налоги. 2008. N 41.

142. Суханов, Е. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках Т. Мамутова / Е.Суханов, А. Маковский // Хозяйство и право. 2001. №8. С. 17-23'.

143. Тарбагаев; А.Н. Административная ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. 1992. № 2. С. 62 68.

144. Толмачев, О. Незаконное предпринимательство как альтернативный формально-материальный состав преступлений / 0:Толмачев // Рос. юстиция. 2001. №7. С.60-61.

145. Тюнин, В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство (некоторые проблемы анализа и квалификации)

146. B.и. Тюнин // Следователь. 2000. №6. С.2-6.

147. Тюнин, В.И. Конструкция составов; преступлений в гл. 22 УК РФ и проблема установления вины / В.И. Тюнин //Следователь. 2000. №9.1. C.8-13.

148. Устинова, Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность / Т.Д. Устинова // Законность. 2002. №7. С. 17-19.

149. Устинова, Т.Д. Состояние уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности / Т.Устинова, А. Истомин, В. Бурковская, Е. Четвертакова // Уголовное право. 2001. №2. С.37-45.

150. Устинова, Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / Т.Д. Устинова // Журнал российского права. 2003. N5. С. 19-24.

151. Фабричный, А.И. Определение размера дохода от незаконного предпринимательства / А.И. Фабричный // Рос. следователь. 2002. №4. С.30-33.

152. Хакулов, М.Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны / М.Х. Хакулов // Рос. следователь. 2006. №1. С.22-25.

153. Шабунина, А.Н. Проблемные вопросы квалификации незаконного предпринимательства / А.Н. Шабунина, Е.Д. Горевой // Рос. следователь. 2005. №11. С.28-30.

154. Широков, В. Незаконное предпринимательство. Теория, практика, спорные вопросы / В. Широков, А. Подолякин // Уголовное право. 2001. №4. С.62-65.

155. Щербаков, В.Ф. Противодействие преступности в сфере экономики при осуществлении исполнительными органами государственнойвласти контрольных функций / В.Ф. Щербаков Л Рос. следователь.2004. №4: С.33-34.

156. Яни, П. С. Доход от незаконного предпринимательства / ГЕС. Яни // Законность. 2000. N 6. С.35-36.

157. Яни, П. С. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобретенного имущества / П.С. Яни // Законность. 2005. №3. С. 9-13.

158. Яни, П.С. Неправомерные действия при банкротстве / П.С. Яни // Законодательство. 2000. N2. С.34-37.

159. Яни, П.С. Цель систематического получения прибыли спорный признак незаконного • предпринимательства / П.С. Яни. // Рос. юстиция-.2005. №6. С.

160. Научно-практические комментарии и учебные пособия4

161. Ветров, Н.И. Уголовное право: Общая*и Особенная части: учеб. пособие / Н.И. Ветров. Ml: Книжный мир, 2005. 216с.

162. Галиакбаров, P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общ. часть: конспекты лекций и иные матер: / P.P. Галиакбаров: Краснодар: Изд-во Кубанского аграрного университета, 1999. 280с.

163. Ильин, С.С. Основы экономики.' / С.С. Ильин, H.JI. Маренков. Сер. «Высшее образование». Ростов на/Д: Изд-во «Феникс», 2004. 448с.

164. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М.Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА М., 1999. 896с.

165. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федеации / отв. ред. проф. А.Э. Жалинский. М.: Изд. Дом «Городец», 2010. 1120с.

166. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2008. 976с.

167. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392с.

168. Комментарий к Уголовному кодексу Российской1 Федерации / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В:В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1015с.

169. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / подIред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2008. 872с.

170. Комментарий к уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д.Северина. М.: Юрид. лит., 1985. 525с.

171. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. Авторский комментарий к уголовному закону / Н.А.Лопашенко. М.: Волтерс-Клувер, 2006. 720с.

172. Матвеева, Т.Ю. Основы экономической теории: учеб. пособие для вузов / Т.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина. М.: Дрофа, 2003. 672с.

173. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекцийI

174. А.В. Наумов. М.: БЕК, 1996. 560с.

175. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Номос, 1996. 712с.

176. Петрашов, В.Н. Уголовное право. Особенная часть / В.Н. Петрашов. М.: Приор, 1999, 608с.

177. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юрист, 2004. 260с.

178. Смагина, И. А. Предпринимательское право: учеб. пособие. /I

179. И.А.Смагина. М.: Омега-Л, 2007. 286с.

180. Уголовно право России в вопросах и ответах: учеб. пособие / Г.Н.Борзенков и др.; под ред. B.C. Комиссарова. М.: Проспект, 2010.384с.

181. Уголовное право: учеб. для средних юридических школ. М.: Юрид.лит., 1969. 528с.199217. Уголовное право России. Особенная часть: учеб. Практикум // под1 ред. А.С. Михлина. Ml: Юрист, 2005: 605с.

182. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: курс лекций // под ред. А.И. Рарога. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2009. 496с.

183. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П.Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2005. 696с.I

184. Уголовное право: Общая часть: учеб. для вузов / отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Норма, 2004. 576с.

185. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 19171991гг. М.: Зерцало, 1997. 592с.

186. Шатковская, Т.В. История-отечественного государствами права: учеб. / Т.В. Шатковская. М.: Издательско-торговая корпорация «Данилов и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2008: 416с.

187. Шершеневич, В.Ф. Учебник русского * гражданского права: в, 2т. / В.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. Т. 1. 461с.I

188. Экономика: учеб. / A .Hi Архипов и др.; под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. М.: Проспект, 2009. 848с.

189. Экономическая безопасность. России: Общий курс: учеб. / Под ред. В.К. Сенчагова. Ml: Дело, 2005. 896с.

190. Экономическая теория: учеб. / под ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М; 2008. 672с.1. Справочная литература.

191. Большая Российская Энциклопедия: в 30 т. М.: Научное издательство

192. Большая Российская Энциклопедия», 2007. Т.9. 767с.

193. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2010. 810с.

194. Даль, В.И. Иллюстрированный толковый словарь русского языка /

195. В.И. Даль. М.: Астрель; ACT; Хранитель, 2006. 348с.

196. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А.Райзберг, Л.Ш.Лозовский, Е.Б.Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2005. 480с.

197. Румянцева, Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. М.: Инфра-М, 2005. Т.6. 724с.

198. Словарь по уголовному праву / отв. ред. А.В. Наумов. М.: Издательство БЕК, 1997. 702с.

199. Словарь терминов современного предпринимательства / под ред. В.В. Морковкина. М.: ACT; Астрель, 2002. 416с.1. Электронные источники

200. Александров, И. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ Электронный ресурс. / И. Александров. Режим доступа: http://www.yurclub.ru (дата обращения: 20.08. 2009).

201. Новости Генеральной прокуратуры РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://genproc.gov.ru/news/news-10837/ (дата; обращения: 14.12.2009).

202. Министерство внутренних дел РФ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mvd.ru/ (дата обращения: 11.01.2010).

203. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12.12.2009г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 18.12.2009).

204. Форум сотрудников МВД Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.police-russia.ru (дата обращения: 16.02.2009).