Проблемы правового регулирования Интернет-отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Глушков, Артем Владимирович

• Глушков, Артем Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Глушков, Артем Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ГЛАВА I.

Теоретические подходы к пониманию Интернет-отношений в эволюции юридической науки. Правовое регулирование Интернет-отношений

1.1 Понятие, предмет и источники Интернет-отношений. Генезис Интер-нет-отношенш.

1.2 Специфика Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом.

1.3 Основы правового регулирования Интернет-отношений, в России и за рубежом.

2. ГЛАВА II.

Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации. Основные направления развития и совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации

2.1 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере международного права.

2.2 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере уголовного права.

2.3 Проблемы правового регулирования Интернет-отношений в сфере интеллектуальной собственности.

2.4 Направления совершенствования государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правового регулирования Интернет-отношений»

В настоящее время происходит бурный рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.

Подобно законодательным системам других государств российское специальное законодательство в области Интернет находится на самом начальном этапе развития. В России в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернет со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц.

Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, уже сейчас отрицательно сказывается на развитии общественных отношений. Более того, по мере вовлечения в хозяйственный оборот отношений, связанных с Интернет, отсутствие правовых рамок для такой деятельности способно не только стать тормозом для экономического развития, по и вынудить российских пользователей Интернет обращаться за соответствующими услугами к специализированным организациям за пределами России, что с учетом специфики Интернет может быть легко реализовано технически.

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации в настоящий момент не существует отдельной отрасли законодательства, регулирующей отношения в Интернет, нельзя назвать обширной существующую судебную практику, складывающуюся в связи с использованием сети Интернет, пока низка правоприменительная активность органов государственной власти в указанной сфере.

В настоящее время происходит быстрый рост российского сегмента глобальной информационной сети Интернет, как в количественном (число операторов и пользователей), так и качественном (расширение круга оказываемых услуг) отношении.

Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское специальное законодательство в области Интернет находится на самом начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей нормативной базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернет со стороны правоприменительных органов.

Тем не менее, отсутствие законодательных актов об Интернет, равно как и возможности их эффективного применения, отрицательно сказывается на развитии общественных отношений (например, в области реализации прав граждан на информацию, предотвращения распространения сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, охраны объектов интеллектуальной собственности, в других сферах общественно-политической жизни) не только в России, по и за рубежом.

Актуальность дайной темы выражается в том, что, Интернет появился тридцать лет назад, но до сих пор недостаточно урегулирован с точки зрения права. Постоянное увеличение числа абонентов, растущая значимость обмена информации посредством Сети, привлекают пристальное внимание общественности к проблемам регулирования, выработке правил справедливого, легитимного функционирования Интернет со стороны государства. Это и предопределяет важность диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования послужили российская и зарубежная судебная практика, решения российских и иностранных государственных и негосударственных организаций, деятельность которых связана с развитием сети Интернет.

В научной литературе существуют две точки зрения на государственное регулирование Интернет-отношений. Большая часть авторов считает, что необходимо выделить нормы, регулирующие Интернет в отдельную отрасль. К этой группе авторов относятся Александров Д.К., Баранов А.В., Белоусов А., Волеводз А.Г., Гуров В.В., Ивлев А.Р., Леанович Е., Мелюхин И.С., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Пирсов K.JL, Сорокин А.В., Талимончик В.П.

Однако некоторые авторы считают, что регулировать на государственном уровне и развивать данную сферу необходимо, но для этого достаточно издание новых законов и поправок к уже существующему законодательству. К этим авторам относятся Войскунский А.Е., Ершова Т.В., Калятин В.О., Кристальный Б.В., Максименко В., Малахов С.В., Миллер С., Нумов В.А., Петровский С.В., Рассолов И.М.

В западных странах данная тема получила более широкое распространение в том числе и в юридической литературе. Но в отличие от российских авторов, за границей ставка идет на борьбу с терроризмом и защитой бизнеса. Ярким примером служат работы следующих авторов Андерсон Д. Г., Бенклер Ю., Брашвуд Д.В., Дэвид Ноак, Дидлли Ф., Голдсмит Дж., Эйзепбах Г., Лерман Дж., Памела Самуэльсои, Эймор Д.

Учитывая многообразие проблем исследованных в юридической науке следует отметить, что проблема правового регулирования Интернет-отношений ставит задачи выработки новых правовых механизмов способных урегулировать высокотехнологичных отношений, которые должны осуществляться во взаимосвязи с международными правовыми процессами гармонизации информациопного законодательства.

Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, акты международного права, документы европейского права и правовые акты СНГ, нормативно-правовые акты иностранных государств по вопросам регулирования информационных отношений, решения Конституционного Суда Российской Федерации, широко использована судебная практика.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере государственно-правового регулирования Интернет-отношений в Российской Федерации и за рубежом.

Предметом исследования выступают социально-политические, экономические и правовые основы, характеризующие перспективы государственного управления в области охраны и защиты прав граждан и организаций в сфере Интернет-отношений, его правовые и организационные основы, нормативно-правовое регулирование.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертационной работы является исследование правовых проблем связанных с использованием сети Интернет и государственного регулирования общественных отношений в Интернет.

В соответствии с этой целью автором поставлены следующие задачи:

- исследовать характер правовых отношений, связанных с Интернет;

- провести анализ существующей законодательной базы сети Интернет;

-исследовать возможности, предоставляемые институтом саморегулирования;

- исследовать проблему защиты прав граждан при доступе к информационным ресурсам, получении услуг при помощи Интернет;

-исследовать отношения, связанные с распространением правовой информации органами судебной власти в сети Интернет;

-определить основные направления совершенствования законодательства применительно к отношениям в сфере Интернет;

-выработать и сформулировать предложения и рекомендации по защите прав субъектов Интериет-отношений при использовании ресурсов Интернет.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды зарубежных и российских правоведов. Среди них: Александров Д.К., Батурин Ю.М., Бачило И.Л., Герцев Е.Н., Гуров В.В., Гольдштейн Д., Дай-ер К., Ейзенбах Г., Жодзишский A.M., Ивлев А., Леанович Е., Лерман Дж., Лопатин В.Н., Малахов С.В., Молокоедов В.В., Наумов В.Б., Киселев В.И., Костыгова Ю.А., Копылов В.А., Кристальный Б.Е., Новикова О.С., Петровский С.В., Родионов И.М., Талимончик В.П., Томсон К., Федотов М.А., и другие. Диссертант использует положения информационного, налогового, конституционного, международного, а также гражданского, уголовного права и других отраслей юридической науки, опирается на работы российских и зарубежных ученых, занимающихся проблемами наиболее полного и четкого регулирования Интернет-отношений. Помимо указанных источников, в связи с темой исследования, автор широко использовал Интернет-ресурсы и правовые поисковые электронные системы.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования применялись различные методы познавательной деятельности: формально-юридический метод, анализ, синтез и логический метод. Сравнительный метод использовался для сопоставления различных подходов к рассматриваемым проблемам. Наиболее важным в данной работе являются синтез и системный метод исследования, которые использовались для выявления взаимосвязи различных отношений в рассматриваемой области и выработки предложений по разрешению правовых проблем.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней комплексно, на межотраслевой основе, рассмотрены проблемы и перспективы развития Интернет, проведен подробный анализ правоотношений, связанных с защитой авторских прав, исследованы основные виды Интернет-преступлений (хакерство, мошенничество) и проблемы межгосударственного регулирования сети Интернет, а так же пробелы в мировом и российском законодательстве в данной области.

Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере правового регулирования сети Интернет, защиты прав граждан, оказания услуг с использованием сети Интернет, а также по созданию нормативной базы, предназначенной для осуществления государственного регулирования Интернет-отношений.

Отдельно в диссертационной работе рассмотрены вопросы саморегулирования отношений в сети Интернет, проблема определения правового статуса провайдеров, способствующих распространению информации, и выявлены преимущества использования механизмов регулирования на международном уровне для защиты интересов субъектов Интернет-отношений.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:

1. Нормы, которые можно применить к отношениям, возникающим в Интернет, находятся в различных законодательных актах. Данные отношения обладают своей терминологией, спецификой и пересекаются со многими отраслями права и, тем не менее, ни одна существующая отрасль не может в полной мере их регулировать вследствие отличительных черт Интернет-отношений. Поэтому указанные отношения следует регулировать при помощи отдельной комплексной отрасли права, так как отношения в Интернет затрагивают различные вопросы, регулируемые другими отраслями права, такими как гражданское, уголовное, трудовое, налоговое, информационное, авторское право и многие другие.

Предметом Интернет-права являются Интернет-отношения, то есть такие общественные отношения в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет. Эта отрасль должна быть динамичной, так как Интернет развивается огромными темпами, и существующие нормы не могут в достаточной степени регулировать область Интернет-отношений.

Вследствие специфичности данных отношений и для наибольшей эффективности их регулирования, они должны регулироваться не только государством, но и самими участниками данных отношений. Однако необходимо четко разграничить их компетенцию. Помимо этого Интернет-отношения должны регулироваться при помощи метода сорегулироваиия, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет. На сегодняшний день именно судебные прецеденты могут стать одним из источников развития правового регулирования.

Интернет-право должно оказывать на отношения в сфере виртуального пространства упорядоченность. В центре внимания должны находиться те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Интерпет-право должно регулировать те отношения с участием разнообразных субъектов, которые складываются в результате реализации ими своих задач в Интернет.

2. Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернет-отношений должно стать принятие международных правовых актов и их последующая ратификация со стороны России. В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет.

Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет-отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств; решались принципиальные вопросы, такие как: юрисдикция государств, ответственность провайдеров; определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети. Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет; установление ^дискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом; условия для развития свободного рынка услуг в Интернет; недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.

Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.

3. Помимо выделения Интернет-отношений в отдельную отрасль права в Российской Федерации необходимо разработать федеральный закон, который закрепит сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет (например, Интернет-банки). В указанном нормативном акте должны быть установлены санкции за передачу пользователями Интернет и операторами связи данных по каналам Интернет, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора. Вследствие принятия указанного закона будут решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей. Кроме того, будет предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение сроков и порядка документирования данных.

Однако следует учесть, что данный закон не должен дублировать основополагающие положения, указанные в принятых международных правовых актах, а уточнять их для лучшего применения существующего и создаваемого законодательства в области Интернет-отношений. Указанный закон должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие: структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет; принципы применения законодательства Российской Федерации к Интернет-отношениям.

С учетом необходимости соблюдения комплексного подхода в разработке нормативного регулирования Интернет работа над законопроектом о правовом регулировании Интернет в Российской Федерации должна проводиться одновременно с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд действующих федеральных законов. В дальнейшем, после вступления в силу указанного закона и внесения соответствующих изменений в другие федеральные законы, продолжение законотворческой работы может быть сосредоточено на более частных вопросах развития правоотношений в Интернет.

4. С развитием Интернет-технологий появляется все больше средств для общения огромного количества людей, что довольно часто приводит к появлению между участниками договорных отношений. Это развитие настолько стремительно, что законодательство в данный момент может регулировать только лишь малую долю данных отношений (защита авторских прав, электронная цифровая подпись, отдельные виды преступлений). В данных законах не прописано или указывается лишь отчасти, каким образом регулировать данные отношения. Существует недостаточное количество международных актов, относящихся к регулированию Интернет-отношений, да и эти документы носят больше рекомендательный характер. Из-за отсутствия должной законодательной базы, суды довольно часто сталкиваются с проблемами охраны и восстановления нарушенных прав граждан.

В связи с этим в качестве механизма государственного регулирования, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, помимо принятия новых и дополнения существующих нормативных актов необходимо закрепить правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства в сфере Интернет-отношений - принять требование фиксировать производимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потом предъявить зафиксированную таким образом последовательность действий для изучения. Рассмотрение указанных жалоб должно входить в юрисдикцию судебных органов. Так как Интернет-отношения стремительно развиваются, то невозможно регулировать их в полной мере. Данный же подход позволит выявлять наиболее часто встречающиеся правовые пробелы и своевременно устранять их.

5. Помимо принятия новых нормативных актов в области Интернет-отношений, необходимо приравнять к источникам регулирования данных отношений Кодексы поведения, стандарты, разрабатываемые самими субъектами сферы Интернет. Это утверждение основывается на том, что немалая часть Интернет-отношений базируется именно па таких неписанных правилах должного поведения, однако эти документы до сегодняшнего дня не обладают юридической силой, хотя в силах регулировать многие возникающие вопросы без вмешательства со стороны государства.

6. При выходе на потенциального контрагента в Интернет чаще всего используются «сетевые начальные страницы», облегчающие поиск нужной информации, товара или услуги. Однако владелец «начальной страницы» не обязательно является одновременно тем, кто реально занимается предоставлением товаров (услуг). В результате бывают случаи, когда пользователь сети, обратившийся за оказанием какой-либо услуги, достоверно не знает о полномочиях лица, который осуществляет с ним обмен информацией. Для предотвращения таких ситуаций целесообразно создать механизм достоверной идентификации субъекта предлагаемого правоотношения, при котором ответственность за достоверность должно возлагаться на лицо, предлагающее сетевую услугу. А между поставщиком услуг и организацией, размещающей информацию об этих товарах (услугах) должен быть заключен гражданский договор об оказании услуг. В результате применения данного механизма будет указываться источник предоставляемых услуг, в случае, если поставщиком товаров (услуг) является другая организация, а в случае нарушения указанной обязанности к нарушителю должны применяться штрафные санкции. Все это поможет избежать невыполнения обязательств по заключенному в Интернет договору и выявить нарушителя в случае ненадлежащего исполнения условий договора для привлечения его к ответственности.

7. Сфера правоотношений, связанных с Интернет, во многом «пересекается» со сферой регулирования авторского права. Вопросы защиты интеллектуальной собственности в настоящее время охраняются несколькими федеральными законами, которые только в общих чертах касаются защиты прав интеллектуальной собственности в Сети. Нарушение авторских прав в Интернет является одной из основных проблем.

Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в ней информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Для решения данной проблемы необходимо использовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы «сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети их информации. Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией). Если же, последняя имеет общедоступный (бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с целыо извлечения прибыли. Критерии «некоммерческого» использования соответствуют общим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой. Данную концепцию нужно закрепить в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

8. В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим уголовным законодательством. В настоящее время Уголовный кодекс РФ предусматривает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание.

Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор считает необходимым включить в уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности. Необходимо предусмотреть ответственность за препят-ствоваиие в получении компьютерной информации, в том числе путем блокирования работы компьютерных сетей (спам), несанкционированное использование и распространение компьютерной информации, препятствование в распространении законно произведенной информации, подделка компьютерной информации.

Теоретическая и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в пей выводов и проведенного анализа для дальнейшего исследования и решения правовых проблем распространения информации и развития отношений в сети Интернет.

В исследовании даны характеристики и проанализированы правоотношения, связанные с использованием Иптернет-услуг, заключением договоров, затруднений, возникающих при определении ответственности за то или иное правонарушение, а также рассмотрены требования к организации электронного документооборота с использованием сети Интернет.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, развития договорной базы субъектов информационных отношений в сети Интернет, инкорпорации ряда положений в процессы саморегулирования. Положения диссертации могут быть использованы при преподавании ряда юридических дисциплин (конституционное, гражданское, административное право, информационное право, налоговое право, уголовное право).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в докладах на научных и научно-практических конференциях.

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, а также списка использованной литературы, общий объем диссертации 198 страниц, список литературы состоит из 218 названий.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Глушков, Артем Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конечном итоге вопросы, связанные с функционированием Интернет, затрагивают огромные технические, информационные, людские ресурсы и денежные средства. Все это не может оставаться без внимания публичной власти. Следовательно, необходимо принятие законодательной базы в этом направлении.

В самом деле, до сих пор нормативное регулирование отношений между пользователями, поставщиками и иными участниками Интернет не носит правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к Интернет применимы нормы, которые относятся к обычным, корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется, с соответствующей «Интернетовской» спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. На протяжении многих лет она объединяла сравнительно ограниченный круг пользователей из университетских исследовательских центров США. Их отношения (разумеется, не только «сетевые») характеризовались высокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определенными правилами вежливости, а также использованием терминологии, хорошо известной собеседникам, но мало понятной людям «со стороны».

Сколько возникает проблем за рубежом, не смотря на более развитую систему правового регулирования данных отношений. Исходя из зарубежного опыта, можно избежать многих нерешенных вопросов, оптимизировав полученный опыт для России. Интернет явился одним из очень редких исключений, когда развитие такой огромной сферы деятельности с привлечением огромной массы, как людских, так и технических ресурсов фактически никак не регулируется.

Однако недостаток правовых методов регулирования не помешал стремительному развитию сети в последние годы. Уже сейчас развитие в сети отношений, связанных с куплей-продажей товаров и услуг, потребовал разработки и применения чисто юридических способов регулирования отношений, защиты интересов потребителей сети, выявления и пресечения возможности злоупотреблений и правонарушений. Юристам сейчас необходимо разработать такие правовые механизмы, которые обеспечат правовое регулирование информационных отношений и помогут эффективно противостоять нарушениям в сфере Интернет.

Итак, к каким выводам можно прийти после подробного рассмотрения данной темы?

1. Нормы, которые можно применить к отношениям, возникающим в Интернет, находятся в различных законодательных актах. Данные отношения обладают своей терминологией, спецификой и пересекаются со многими отраслями права и, тем не менее, ни одна существующая отрасль не может в полной мере их регулировать вследствие отличительных черт Интернет-отношений. Поэтому указанные отношения следует регулировать при помощи отдельной комплексной отрасли права, так как отношения в Интернет затрагивают различные вопросы, регулируемые другими отраслями права, такими как гражданское, уголовное, трудовое, налоговое, информационное, авторское право и многие другие.

Предметом Интернет-права являются Интернет-отношения, то есть такие общественные отношения в виртуальном пространстве (включая моральные, этические и иные), участники которых выступают как носители субъективных прав и обязанностей в Интернет. Эта отрасль должна быть динамичной, так как Интернет развивается огромными темпами, и существующие нормы не могут в достаточной степени регулировать область Интернет-отношений.

Вследствие специфичности данных отношений и для наибольшей эффективности их регулирования, они должны регулироваться не только государством, но и самими участниками данных отношений. Однако необходимо четко разграничить их компетенцию. Помимо этого Интернет-отношения должны регулироваться при помощи метода урегулирования, который заключается в постепенном нормативно-правовом закреплении складывающихся определенных правил поведения (обычаи и обыкновения), которые формируются в Интернет. На сегодняшний день именно судебные прецеденты могут стать одним из источников развития правового регулирования.

Интернет-право должно оказывать на отношения в сфере виртуального пространства упорядоченность. В центре внимания должны находиться те виды отношений, которые возникают в связи с практическим выполнением задач и функций информационно-правовой деятельности. Интернет-право должно регулировать те отношения с участием разнообразных субъектов, которые складываются в результате реализации ими своих задач в Интернет.

2. Наиболее перспективным путем развития регулирования Интернет-отношений должно стать принятие международных правовых актов и их последующая ратификация со стороны России. В этих правовых актах должны быть урегулированы основные проблемы, связанные с Интернет.

Необходимо чтобы в международных нормативных актах в области Интернет-отношений определялись основные понятия, применяемые к Интернет-отношениям для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств; решались принципиальные вопросы, такие как: юрисдикция государств, ответственность провайдеров; определялись основные направления международной борьбы с правонарушениями и преступлениями в сети Интернет, а также безопасности сети. Кроме того, в указанных актах должны содержаться условия свободного доступа к Интернету и недопущения необоснованных ограничений деятельности операторов услуг сети Интернет; установление недискриминационного порядка пользования информационными ресурсами, а также порядок пользования международным информационным обменом; условия для развития свободного рынка услуг в Интернет; недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции.

Трудность реализации этой точки зрения состоит в том, что в данных актах

1 \ необходимо предусмотреть как общие положения, так и дать возможность на национальном уровне конкретизировать то или иное положение на определенном примере.

3. Помимо выделения Интернет-отношений в отдельную отрасль права в Российской Федерации необходимо разработать федеральный закон, который закрепит сферу действия, принципы деятельности в области Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернет (например, Иптерпет-банки). В указанном нормативном акте должны быть установлены санкции за передачу пользователями Интернет и операторами связи данных по каналам Интернет, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора. Вследствие принятия указанного закона будут решены вопросы исполнения обязательств возникающих из тех или иных отношений посредством сети Интернет, момента, с которого обязанность считается исполненной и документального подтверждения исполнения такого рода обязанностей. Кроме того, будет предусмотрена ответственность оператора связи за нарушение сроков и порядка документирования данных.

Однако следует учесть, что данный закон не должен дублировать основополагающие положения, указанные в принятых международных правовых актах, а уточнять их для лучшего применения существующего и создаваемого законодательства в области Интернет-отношений. Указанный закон должен быть комплексным (содержать нормы различных отраслей права) и включать положения, устанавливающие: структуру законодательства и основы государственной политики в отношении сети Интернет; принципы применения законодательства Российской Федерации к Интернет-отношениям.

С учетом необходимости соблюдения комплексного подхода в разработке нормативного регулирования Интернет работа над законопроектом о правовом регулировании Интернет в Российской Федерации должна проводиться одновременно с подготовкой предложений о внесении изменений в ряд действующих федеральных законов. В дальнейшем, после вступления в силу указанного закона и внесения соответствующих изменений в другие федеральные законы, продолжение законотворческой работы может быть сосредоточено па более частных вопросах развития правоотношений в Интернет.

4. С развитием Интернет-технологий появляется все больше средств для общения огромного количества людей, что довольно часто приводит к появлению между участниками договорных отношений. Это развитие настолько стремительно, что законодательство в данный момент может регулировать только лишь малую долю данных отношений (защита авторских прав, электронная цифровая подпись, отдельные виды преступлений). В данных законах не прописано или указывается лишь отчасти, каким образом регулировать данные отношения. Существует недостаточное количество международных актов, относящихся к регулированию Интернет-отношений, да и эти документы носят больше рекомендательный характер. Из-за отсутствия должной законодательной базы, суды довольно часто сталкиваются с проблемами охраны и восстановления нарушенных прав граждан.

В связи с этим в качестве механизма государственного регулирования, направленного на защиту интересов личности, общества и государства в сети Интернет, помимо принятия новых и дополнения существующих нормативных актов необходимо закрепить правила получения и рассмотрения жалоб о нарушении законодательства в сфере Интернет-отношений - принять требование фиксировать производимые в сети действия в какой-либо материальной форме, чтобы потом предъявить зафиксированную таким образом последовательность действий для изучения. Рассмотрение указанных жалоб должно входить в юрисдикцию судебных органов. Так как Интернет-отношения стремительно развиваются, то невозможно регулировать их в полной мере. Данный же подход позволит выявлять наиболее часто встречающиеся правовые пробелы и своевременно устранять их.

5. Помимо принятия новых нормативных актов в области Интернет-отношений, необходимо приравнять к источникам регулирования данных отношений Кодексы поведения, стандарты, разрабатываемые самими субъектами сферы Интернет. Это утверждение основывается на том, что немалая часть Интернет-отношений базируется именно на таких неписанных правилах должного поведения, однако эти документы до сегодняшнего дня не обладают юридической силой, хотя в силах регулировать многие возникающие вопросы без вмешательства со стороны государства.

6. При выходе на потенциального контрагента в Интернет чаще всего используются «сетевые начальные страницы», облегчающие поиск нужной информации, товара или услуги. Однако владелец «начальной страницы» не обязательно является одновременно тем, кто реально занимается предоставлением товаров (услуг). В результате бывают случаи, когда пользователь сети, обратившийся за оказанием какой-либо услуги, достоверно не знает о полномочиях лица, который осуществляет с ним обмен информацией. Для предотвращения таких ситуаций целесообразно создать механизм достоверной идентификации субъекта предлагаемого правоотношения, при котором ответственность за достоверность должно возлагаться на лицо, предлагающее сетевую услугу. А между поставщиком услуг и организацией, размещающей информацию об этих товарах (услугах) должен быть заключен гражданский договор об оказании услуг. В результате применения данного механизма будет указываться источник предоставляемых услуг, в случае, если поставщиком товаров (услуг) является другая организация, а в случае нарушения указанной обязанности к нарушителю должны применяться штрафные санкции. Все это поможет избежать невыполнения обязательств по заключенному в Интернет договору и выявить нарушителя в случае ненадлежащего исполнения условий договора для привлечения его к ответственности.

7. Сфера правоотношений, связанных с Интернет, во многом «пересекается» со сферой регулирования авторского права. Вопросы защиты интеллектуальной собственности в настоящее время охраняются несколькими федеральными законами, которые только в общих чертах касаются защиты прав интеллектуальной собственности в Сети. Нарушение авторских прав в Интернет является одной из основных проблем.

Предполагается, что все пользователи сети, размещающие в пей информацию, содержащую перепечатки, изображения и другие зарегистрированные объекты исключительного права, обязаны предварительно получать согласие официальных владельцев на воспроизведение информации. Для решения данной проблемы необходимо использовать концепцию «подразумеваемой лицензии», которой владельцы «сетевых участков» располагают вследствие размещения в сети их информации. Если доступ к такой информации или услуге обеспечивается за плату, то потребителю подробно сообщаются условия, на которых он может воспользоваться предлагаемой услугой (или информацией). Если же, последняя имеет общедоступный (бесплатный) характер, то потребитель вправе использовать ее, но не с целью извлечения прибыли. Критерии «некоммерческого» использования соответствуют общим началам охраны исключительных прав и уточняются судебной практикой. Данную концепцию нужно закрепить в ФЗ «Об авторском праве и смежных правах».

8. В настоящее время появляются все новые виды преступлений, неурегулированные существующим уголовным законодательством. В настоящее время Уголовный кодекс РФ предусматривает только три вида преступлений, за которые предусматривается уголовное наказание.

Естественно, что для предотвращения и восстановления нарушенных прав этого явно недостаточно. На основании этого автор считает необходимым включить в уголовный кодекс статьи, за нарушение которых будут предусмотрены меры ответственности. Необходимо предусмотреть ответственность за препят-ствование в получении компьютерной информации, в том числе путем блокирования работы компьютерных сетей (спам), несанкционированное использование и распространение компьютерной информации, препятствование в распространении законно произведенной информации, подделка компьютерной информации.

Содержащиеся в работе положения и выводы могут быть применены в деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и Правительства РФ по формированию законодательства, регламентирующего использование новых технологий коммерческой деятельности в России. Основные выводы и материалы исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской и педагогической работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Глушков, Артем Владимирович, 2007 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты

2. Амстердамский договор от 2 октября 1997 г. // Амстердамский договор. Договоры, учреждающие Европейские сообщества и некоторые относящиеся к ним акты. М., 1999.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Международное право в документах: учебное пособие ( сост.: Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков.). 3-е изд., перераб. и доп. М.: 2002.

4. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма. Утверждена резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 года // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997.

5. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества от 25 марта 1957 г. // Договоры об учреждении Европейских сообществ. М., 1994.

6. Договор о Европейском союзе от 7 февраля 1992 г. //Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М., 1994.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4поября 1950 г. //Международное право в документах: учебное пособие (сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков). 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

8. Единый европейский акт от февраля 1986 г. //Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе. М.,1994.

9. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. часть 1 //Международное право в документах: учебное пособие (сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков). 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

10. Конституции государств Европейского союза //ин-та законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

11. Конституции зарубежных государств; учебное пособие 3-е изд., перераб. и доп. -М.: изд. БЕК, 2000.

12. Итоговый документ совещания министров «восьмерки» по борьбе с терроризмом // Сборник правовых актов. М., 1998. № 10.

13. Резолюция Совета Безопасности ООН 1373 (2001) от 28 сентября 2001 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 8.

14. Соглашение «О межгосударственном обмене научно-технической информацией». Минск, 26.06.1992.

15. Заявление Европейской Комиссии «Критерии оценки качества сайтов в сфере здоровья».

16. Предложение Европейской Комиссии и Европарламента от 14.10.98 о принятии Хартии Интернет рекомендательного характера (Резолюция Европарламента А-4-0366/98).

17. Проект Конвенции Совета Европы о киберпреступлении. http:// www.coe.int.

18. Конституция РФ 12.12.1993. М. «Ю-Принт». 2003.

19. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 24.07.2002 №95-ФЗ.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М. «Ю-Припт» 2005.

21. Гражданский Кодекс РФ от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.12.2004 N 156-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-Ф3).

22. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-Ф3.

23. Налоговый кодекс РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ.

24. Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996. №63-Ф3.

25. Федеральный Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993 №5351-1.

26. Федеральный Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» 23.09.1993 №3523-1.

27. Федеральный Закон РФ от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве исмежных правах».

28. Федеральный Закон «О связи» 07.07.2003 №126-ФЗ.

29. Федеральный закон «О средствах массовой информации».

30. Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

31. Федеральный закон «О государственной тайне».

32. Федеральный закон «О федеральных органах правительственной связи и информации».

33. Федеральный закон «О рекламе».

34. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации».

35. Основы законодательства о нотариате от 11.02.1993 №4462-1.

36. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. В.М. Лебедева : 3-е издание. М.: «Юрайт-Издат». 2004. С. 236.36. «Патентный Закон РФ» от 23.09.1992.

37. Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995.

38. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991.

39. Закон «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27.12.1991.

40. Правила признания товарного знака общеизвестным в РФ (утверждены приказом Роспатента от 17.03.2000 №38).

41. Письмо Минфина РФ «О защите информации при вхождении России в международную информационную систему «Интернет» от 23 декабря 1997 г. N 20/21-126.

42. Решение ГКИ при Госкомсвязи РФ «Основные принципы создания национальной сети компьютерных телекоммуникаций для науки и высшей школы в части информатизации и вопросы ее взаимодействия с сетью Интернет» от 18 августа 1998 г. N27.

43. Постановление Правительства РФ «О сертификации средств защиты информации»^ 608 от 26 июня 1995 г.

44. Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи». N 1235 от 26 сентября 1997 г.

45. Постановление Правительства РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности». № 326 11 апреля 2000 г.

46. Постановление Государственной Думы РФ от 27 января 1999 г. № 3571-II О проекте ФЗ «О здравоохранении в Российской Федерации».

47. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» // Софтмаркет. 1992. - № 22.

48. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию». N 2334 от 31 декабря 1993 г.

49. Указ Президента РФ «Об основах государственной политики в сфере информатизации». N170 от 20 января 1994 года.

50. Указ Президента РФ «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации». N334 от 3 апреля 1995г.

51. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». N 1203 от 30 ноября 1995 г.

52. Указ Президента РФ. «О приведении актов президента российской федерации в соответствие с федеральным законом «Об участии в международном информационном обмене». N13 от 17 января 1997 года.

53. Указ Президента РФ. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». N188 от 6 марта 1997 года.

54. Высший арбитражный суд. О федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации». С1-7/03-316 от 7 июня 1995 г.

55. Концепция развития телемедицинских технологий в РФ. Утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ и Российской академии медицинских наук от 27.08.2001 г. № 344/76.

56. Государственный таможенный комитет. «Об усилении контроля за ввозом шифровальных средств». 01-13-5543 от 19 апреля 1995 г.

57. Центральный Банк РФ. «О введении в действие положения о безналичных расчетах в российской федерации». 14 от 9 июля 1992 г.

58. Письмо Центрального Банка РФ от 2 июня 1998г. № 122-Т «О перечне договорных условий об обмене электронными документами».

59. Приказ губернатора Санкт-Петербурга от 24 марта 1999 года № 25-п «О мерах по созданию единой системы электронного документооборота и делопроизводства Администрации Санкт-Петербурга».

60. Проект Уголовного Кодекса Российской Федерации // Российская газета. -1995. 25 января.

61. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 июня 1984 г.// Бюллетень Верховного Суда СССР.- 1984. № 4.

62. Сборник Законов РФ, 20.02.95, N 8. С. 609.

63. Монографии, учебники, учебные пособия

64. Anderson, J.G. 1999. The Business of Cyberhealthcare. MD Computing, P. 125.

65. Bertrand A. Internet et le droit / A. Bertrand, Piette-Coudol Th. P.: Presses univ. de France, 1999. P. 127.

66. Brushwood, D. B. 2001. Responsive Regulation of Internet Pharmacy Practice. 10 Annals Health L. 75. Scott, R. L. 2001. Cybermedicine and Virtual Pharmacies. 103 W. Va. L. Rev. 407. Friedman, К. M.

67. Darrel Menthe, Jurisdiction in Cyberspace: A Theory of International Spaces. Mich.Tel.Tech.L.Rev.3, April 23, 1998

68. David Noak. From novelty to mainstream // Mediainfor.com, Editor and Publisher. February 1999. P. 117.

69. Deady К. E. (2001) Cyberadvice: The Ethical Implications of Giving Professional Advice Over the Internet. 14 Geo. J. Legal Ethics. P. 891.

70. Goldsmith, J. 2000. Unilateral Regulation of the Internet: A Modest Defense. 11 EJIL No. 1, P. 148.

71. Greeen, K. 1998. Marketing Health Care Products on the Internet: A Proposal for Updated Federal Regulations. Am. J. Law & Med, 24, P. 365.

72. Grossfeld B. Global accountig: where Internet meets geography // Amer. j. c. comparative law. Berkeley, 2000. - Vol 48, N 2. P. 261-306.

73. Harting N. Intemetrecht. Koln: Schmidt Cop, 1999. - XXXIII. P. 176.

74. Impicciatore, P., Pandolfini, C., Casella, N., and Bonati, M. Reliability of Health Information for the Public on the World Wide Web: Systematic Survey of Advice on Managing Fever in Children at Home. P. 238.

75. Internet and Federal courts: Issues and obstacles: Hearing before the Subcomm. on courts a. intellectural property of Comm. on the judiciarj, House of representatives, 106th Congr., 2s sess.; June 29,2000. Wash.: Gov. print.off., 2000. - IV. P. 108.

76. Kim, P., Eng T. R., Deering, M. J., and Maxfield, A. Published Criteria for Evaluating Health Related Web Sites: Review.

77. Lerman, J. 2001. Telemedicine: Its Current Legal Status. Med Trial Tech Quart. P. 292.

78. Liu Y.P. Legitimacy and authority in Internet coordination: a domain nam case study // Indiana law y. Bloomington, 1999. - Vol. 74, N 2. P. 626.

79. Mayer F. The Internet and Public International Law Worlds Apart? 2000. P. 127.

80. Pamela Samuelson, "Digital Information, Networks, and The Public Domain," 68 J.L. & Contemporary Probs, 2002. P.210.

81. Roscam Abbing HDC. 2000. Internet, the Patient, and the Right to Care for Health. European J. Health L. P.221.

82. Sarrias, R., Mayer, M. A., and Latorre, M. 2000. Accredited Medical Web: An Experience in Spain. J Med. P.456.

83. Telehealth and Telemedicine Will Henceforth Be Part of the Strategy for Health for All. Press Release WHO/98. 23 Dec. 1997.

84. The Children's Internet Protection Act: Hearihg before the Comm. on commerce, science, a. transportation, US Senate, 106th Congr., 1st sess.; Mar. 4, 1999. -Wash: Gov. print, off., 2000. III. P. 99.

85. Weinberg J. ICANN and the problem of legitimacy // Duke law j. Durham, 2000.-Vol. 50, N1,-P. 187-260.

86. Wiesman, R.V. (1999) On-line or On-call? Legal and Ethical Challenges Emerging in Cybermedicine. 43, St. Louis, L.J., 1119. Dyer, K. A. Ibid.

87. Эймор Д. Электронный бизнес: эволюция и/или революция: Жизнь и бизнес в эпоху Internet: Пер. с англ- М. и др.: Вильяме, 2001.С.751.

88. Монро Прайс. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. Издательство Московского университета, 2000. С. 171.

89. Майн X. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии. Издание «Коллоквиум», 1996 г. С. 112.

90. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М., 1991. С. 281.

91. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право, учебник. Санкт-Петербург, Юридический центр Пресс, 2001. С.674.

92. Защита прав в сфере интеллектуальной собственности / Под ред. Белова В.В. М.: Академия экономических наук и предпринимательской деятельности России; Международная академия информатизации, 1995. С.351.

93. Белоусов А. Политика государства в области регулирования IT-технологий. Компьютерная преступность и кибертерроризм / Сборник научных трудов. - Выпуск 1. - Запорожье, 2004. С.268.

94. Богомолов М.В. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Красноярск, 2002. С. 274.

95. Быков В.М., Нехорошее А.Б., Черкасов В.Н. «Совершенствование уголовной ответственности за преступления, сопряженные с компьютерными технологиями».

96. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 234.

97. Горчаков В.В. Информационные ресурсы и технологии: Право и Интернет: Материалы VII Междунар. Научно-практическая конференция (Владивосток, 4-9 сент., 2000 г.). Владивосток: ВФ РТА, 2000. С. 322.

98. Гудзь Е.Г. «Глобальная информатизация и безопасность России»/ Под ред. И.Добрепькова М.: Изд-во Моск. Университета, 2001. МГУ, факультет психологии. С. 210.

99. Дудко О.Н. Государственное регулирование информационных потоков в Российском сегменте сети Интернет: Автореферат. М., 2002. С.96.

100. Душин В.Н. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ) Европа, Америка, Австралия. Издательство «Галерия» Москва, 2000. С. 342.

101. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. С.107.

102. Копылов В.А. Информационное право: учебное пособие,- М.: Юристъ, 1997. С. 320.

103. Курильски-Ожвен Ш. Образы права в России и Франции. М. 1996. С. 137.

104. Курушии В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. -М.: Новый Юрист, 1998. С. 86.

105. Лайтен Р. Право и политика в век Интернет: (Реферат) // Политическая наука. 2002.-N 1.С.144.

106. Ленк X. Размышления о современной технике. М.: Аспект пресс, 1996. С. 154.

107. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство. Монография. Санкт-Петербургский университет России, 2000. С. 285.

108. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Диссертация кандидата юридических наук: 12.00.03 / Рос. институт интеллектуальной собственности. М., 2006. С. 173.

109. Настов И. А. Управление защитой информации. Том 4, №2,2000. С. 409.

110. Наумов В.Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет // Актуальные проблемы правового регулирования телекоммуникаций. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. С. 116.

111. Нехорошее А.Б., Черкасов В.Н. Экспертная профилактика преступлений в сфере компьютерных преступлений. Сб. трудов X Международной научной конференции 22-23 мая 2001 г. «Информатизация правоохранительных систем». М., 2001. С. 185.

112. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. С. 214.

113. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. Учебное пособие. / Под ред. д.ю.н. проф Н.Г. Шурухнова. М.: Московский университет МВД России, 2004. С. 142.

114. Рассолов И.М. Право и Интернет. М., 2003. - С. 257.

115. Серго А. Г. Интернет и право. М., 2003. С. 136.

116. Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет: Автореферат. СПб., 1999. С.25.

117. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека, Издательство НОРМА, М., 2001 г. С. 144.

118. Техника юридической безопасности для журналиста: Сборник материалов практических обучающих семинаров для работников СМИ и будущих журналистов./ Под ред. А.К. Симонова, 3-е изд., испр. И доп. М.: «Галерея», 2002. С. 109.

119. Федотов М.А. Правовые основы журналистики.- Труды по интеллектуальной собственности. Т.4. 2001г. С. 250.

120. Фихтов В.А. Современное право средств массовой информации в США. М., 1997. С.435.

121. Черней Г.А., Охрименко С.А., Ляху Ф.С. Безопасность автоматизированных информационных систем. Кишинёв. 1996. С. 243.1. Научные статьи

122. Benkler, Y. (2000) Internet Regulation: A Case Study in the Problem of Unilateralism. 11 ЕЛЬ No. 1, P. 171.

123. Craigie, М., Loader, В., Burrows, R., and Muncer, S. (2002) Reliability of Health Information on the Internet: An Examination of Experts' Ratings. P. 38-42.

124. Custos D. Liberie d'expression des aduites et protection des mineurs sur reseau Internet selon la Cour supreme des Etats-Unis // Rev. du d publ. et de la science polit. en France et a l'etranger. P., 1999. - N 6. P. 1637-1664.

125. Dyer, K. A. (2001) Ethical Challenges of Medicine and Health on the Internet: A Review. J. Med. Internet Res. P.23.

126. Eysenbach, G. (2001) What Is E-health? J. Med. Internet Res. P. 20.

127. Гернотт Роттер. "Длинный путь к свободе прессы: от цензуры к праву на мнение. "Deutschland", №1/2000, февраль/март. С. 54-55.

128. Peter М. Zollman. Making Money Online, How news sites fare // Mediain-for.com Editor and Publisher - Feb. 1999. P. 7-12.

129. Rothstein, N. A. (2001) Protecting Privacy and Enabling Pharmaceutical Sales on the Internet: A Comparative Analysis of the US and Canada. Fed. Comm. L.J., 53 (2). P.188.

130. Smalley, R. E. Will a Lawsuit a Day Keep the Cyberdocs Away? Modern Theories of Medical Malpractice as Applied to Cybermedicine. P. 29.

131. Авдеев С., Ждакаев С., Николаев Ю. Некоторые проблемы современного кибертерроризма // Борьба с преступностью за рубежом . 2001. - №2. Известия. -2003, 5 апреля.

132. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право,2001,№ 2. С. 19.

133. Белыгин А.Е.Компьютерные решения, №8,2001.С.43.

134. Гулямов С.С. «Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернет». Журнал «Законодательство» № И, 2000. С. 3233.

135. Демидов А.А. Интернет средство массовой информации? Журнал «Законодательство» № 9,2000. С. 45.

136. Дремин В.Н. Глобализация информационных систем как фактор глобализации преступности // 1нформацшш технологи та безпека. Выпуск 1. - Киев, 2002. С. 56.

137. Дятленко В.В. «Преступления в сфере интеллектуальной собственности // Управление защитой информации. Том 4, №2,2000. С. 32.

138. Киселев В.И. Юриспруденция и Интернет // Право и экономика. 2000. -N12. С.71.

139. Кашинский Ю.И. «Интеллектуальная собственность в киберпространстве» Сборник аналитических материалов проекта «Право и общество в цифровую эпоху», МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех».2006. С. 102.

140. Коровин Д.В. Правовые аспекты деятельности Интернет // США, Канада: экономика, политика, культура. 2001. - N 8. С.93-100.

141. Кристальный Б.Е. Концепция российского законодательства в области Интернет. Информационные ресурсы России. 2000. - N2. С. 19-26.

142. Лысенко А.Г. Безопасность по-американски // Известия. 2003, 5 марта.

143. Мелюхин И.К. Зарубежный опыт регулирования Интернет // Информационные ресурсы России. 2004. - N1. С.39-40.

144. Наумов В.Р. Суверенные сети Компьютера. 26 окт. 1999 г. № 43.

145. Нилов А.С. Правовые аспекты борьбы с кибернетическими преступлениями в ЕС // Борьба с преступностью за рубежом. 2003. - № 2. С. 37.

146. Новикова О.С. Проблемы правового регулирования сети Интернет // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 2002. - N 9. С. 96102.

147. Нычева К.А. Телекоммуникации и право. Центр «Право и средства массовой информации». Серия «Журналистика и право». Выпуск 26.

148. Петровский С.В. Интернет и законодательство о СМИ // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. - N 12. С. 23-24.

149. Петровский С.В. Интернет и право: точки напряжения // Наука и жизнь. -2001.-N3. С. 84-87.

150. Петровский С.В. Интернет-услуги и право // Защита информации. Конфидент. 2001.-N 3. С. 24-27.

151. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция. 2001. - N 5. С. 63-64.

152. Петровский С.В. Проект Федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет-услуг» // Защита информации. Конфидент. 2001. - N 3. С. 28-32.

153. Петровский С.В. Регулирование телематических услуг в России // Сети/ Network World. 2002. - N 1-2. С. 14.

154. Петровский С.В. Сайт иное СМИ: коллизии права // Журнал Российского права. -2001,- N2. С. 106.

155. Родионов И.М. Правовые вопросы бизнеса в Интернет // Информационные ресурсы России. 2000. - N1.C.29-31.

156. Серго А. Г. О внесенных изменениях в ст. 4 Закона о товарных знаках // Кодекс-info, 2003. N1-2.

157. Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. СПб., 2006. - N 4. С. 16-29.

158. Топорнин Б.Н. Защита средств индивидуализации от незаконного использования в Интернет. Хозяйство и право. 2000. - N6. С.29-40.

159. Чичнева Е.А. Право и Интернет // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2002. - N 3. С. 108-126.1. Интернет ресурсы:

160. Berlin Declaration on Collectively Managed Online Rights: Compensation without Control, Berlin, 21 June 2004; http://www.urheberrecht.org/topic/Korb-2/st/2004/BerlinDeclaration-ACS.pdf

161. Digital Rights Management. Position statement. Bureau Europeen des Unions de Consommateurs, BEUC/X/025/2004, 15 September, 2004.

162. E-Health Code of Ethics. E-Health Ethics. 2000. www.bhia.org J Med Internet Res, May 24, 2 (2), e9. http://www.bhia.org/reference/documents/ recommend web-quality.htm.

163. Goldstein D. (2000) E-healthcare: Harness the Power of Internet E-commerce & E-care, 491 pp. The Dutch Council for Public Health and Healthcare. Advisory Report on the Patient and the Internet, http://www.rvz.net/internet.

164. Jane Martinson. CD's future is upbeat in download decade // Guardian, September 29, 2004. http://www.guardian.co.uk/online/ news/0,12597.html.

165. John Perry Barlow, http://www.eff.org/barlow.

166. Law and Contemporary Problems, Vol. 66, Winter/Spring 2003, No. 1 & 2, The Public Domain; http://www.law.duke.edu/journaIs/Icp/indexpd.htm.

167. Лингенс (Lingens) против Австрии. Судебное решение от 8 июля 1986 г. Европейские стандарты прав человека. http://www.garant.ru/euro/ DOC2461413.htm.

168. Medical Products and the Internet. A Guide to Finding Reliable Information. WHO/EDM/QSM/99.4.

169. Paul L. Friedman. United States District Judge. 4/22/98. - The LJX FILES // Law Journal Extra! Http://www.ljx.com/index.html.

170. Александров Д.К. Интернет-праву быть, http://www.sbcinfo.ru/articles/doc/ st/ilaw.htm

171. Баранов А.В. Цифровое законодательство //www.zerkalo-nedeli.com.

172. Войскунский А.Е. «Психологические аспекты информационной безопасности». http://tolerance.mubiu.ru/BASE/voiskynsky(2).htm.

173. Гуров В.В. Интернет: перспективы маркетинга, http://www.topserver. do-netsk.ua/ POISKl/nav24.shtml.

174. Дикшев И.В. Права вирмейкера как человека и гражданина http://www.securitylab.ru/44101.html.

175. Ершова Т.В. Институт развития информационного общества, «Концептуальные вопросы перехода к информационному обществу XXI века». http://intra.rfbr.ru/pub/vestnik/V399/l5.htm.

176. Ивлев А.Р. Право, Интернет, реальность, http://www.russianlaw.net/law/ doc/a69.htm.

177. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернет, http://www.russianlaw.net.

178. Кармышев П.В., Середа С.А. Существующий миропорядок: наиболее мощные и влиятельные структуры, контролирующие развитие мировой сферы информационных технологий, http://consumer.nm.rii/ org-text.htm.

179. Леанович Е. Проблемы правового регулирования Интернет-отношений с иностранным элементом, http://www.russianlaw.net/law/doc/al02.htm.

180. В.Максименко «Третий машинный переворот» www.pravoslavie.ru/anaIit/ globalisation2.htm.

181. Макин В.К. Материалы выставки ИнфоКом 23/10/2001, Москва, Президент-отель www.infocom-expo.ru/infocom2001/rsource/plenar.htm.

182. Малахов С.В. К проблеме содержания понятия Интернет в юридической науке, http://www.conf3.parkmedia.ru/reports2.asp.

183. Мартыненко И.Г. Вопросы регулирования сети Интернет в рамках программы TACIS. http://www.conf3.parkmedia.ru/anyr.asp? URL=mart.asp.

184. Мелюхип И.С. «Информационное общество и государство», http://www.relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/State.htm.

185. Миллер С. «Планы Правительства РФ ФЦП «Электронная Россия»» http://www.geomarket.ru/2657.html.

186. Молокоедов В.В. Сеть Internet как институт правовой социализации. http://www.russianlaw.net/law/doc/a79.htm.

187. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет // Мир Медиа XXI, http://www.saiko.spb.ru/seminars/984kv?lawinet /Naumov.htm.

188. Наумов В. Интернет как социально-информационный капал: юридический анализ, http://www.ksdi.ru/readhall/opit/ naumov.html.

189. Наумов В. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет // Мир Медиа XXI, http://www.saiko.spb.ru/seminars/984kv?lawinet/ Naumov.htm.

190. Нумов В.А. Телемедиципа как медицинская и информационная услуги: юридический анализ, http://www.russianlaw.net/law/doc/al2.htm.

191. Нумов В.А. Особенности правового регулирования сети Интернет.http://www.russianlaw.net/law/doc/a08.htm.

192. Савельев Д.А. Международно-правовые принципы глобального информационного общества. http://www.conf3.parkmedia.ru/anyr.asp?URL= save.asp.

193. Трофименко А.В. Третья всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика», http://www.conf3.parkmedia.ru/anyr.asp? URL=trof.asp.

194. Протасов П.В. Как бы осуждён как бы спамер // Компьютерра, 2004. №25. http://www.computerra.ru/offline/2004/549/

195. Пирсов K.JI. Пиратское ПО продается лучше лицензионного //CNews.ru http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/07/07/l 60988

196. Сеславинский М.В. призвал российское Интернет-сообщество к объединению http://www.fapmc.ru/news/ministry/id/706543.html

197. Сорокин А.В. Судебная практика по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации http://www.zaural.ru/procur/mypage.htm.

198. Чувахин Н. Право и Интернет: а есть ли пересечение? // Мир Медиа XXI, http://www.robotics.spb.ru/law/doc/a62.htm.

199. Шалманов С.В. ООН: цена CD должна зависеть от среднего дохода в стране //CNews.ru http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/03/24/l 42301

200. Словари, справочники, энциклопедии214. «Гарант» правовая справочная система.215. «Консультант Плюс» правовая справочная система.

201. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник. М., 1991.

202. Российская юридическая энциклопедия, главный редактор А.Я. Сухарев, Издательский Дом ИНФРА М., Москва, 1999. С. 1595.

203. Советский энциклопедический словарь. Издание четвертое, исправленное и дополненное. М., 1989. С. 504.