Проблемы понятия и механизма нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Парыгина, Вера Анатольевна

• Парыгина, Вера Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Парыгина, Вера Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НАЛОГОВОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ, ПРИНЦИПЫ И ФОРМЫ.

1. Понятие и признаки налогового правоотношения.

2. Принципы нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений

3. Источники (формы) нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений.

Глава II. МЕХАНИЗМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Механизм регулирования налоговых правоотношений и его разновидности.

2. Особенности механизма регулирования налоговых договорных правоотношений. отношении.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы понятия и механизма нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений в Российской Федерации.

Общеизвестно, что налогообложение выступает важнейшей функцией государства, определяющим условием его суверенитета. При этом, в современных условиях в процессе налоговых правоотношений аккумулируется около 90 % денежных средств, выступающих финансовым обеспечением функционирования государства, реализации им своих функций. Иные (не налоговые, образующиеся вне налоговых правоотношений) источники-формирования публичных (государственных и муниципальных) финансов, незначительны. Поэтому правомерно утверждать, что одной из целей установления эффективного нормативного регулирования налоговых правоотношений собственно и выступает обеспечение функционирования государства, в том числе в целях признания, соблюдения и обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина.

Одновременно, налогообложение выступает единственно законной формой безвиновного ограничения такого важнейшего конституционного права как право собственности. При этом именно и только в процессе налоговых правоотношений определяется как та мера собственности физического лица или организации, которая подлежит изъятию в публичных целях, так и тот объем собственности, ограничение которой не допускается. Таким образом, налогообложение направленно не только на изъятие собственности, но и на обеспечение ее защиты от неправовых посягательств государства. В этом видится общеправовое и конституционное значение налогообложения, а равно, общесоциальная ценность налоговых правоотношений.

Между тем, в настоящее время тезис о низком юридическом качестве и неэффективности актов российского налогового законодательства, отсутствия их научной проработанности является общепризнанным. При этом, как показывает анализ данных МНС России, низкое юридическое качество положений НК РФ прямо ведет к снижению собираемости налогов и сборов. Кодификация налогового законодательства ведется бессистемно, методом проб и ошибок. Принятие едва ли не каждой новой главы части второй НК РФ осуществляется без учета положений первой части Кодекса, и порождает перманентный процесс ее доработки «на ходу». При этом вносимые изменения и дополнения часто противоречат друг другу, что делает процесс их дальнейшего «совершенствования» неминуемым. Показательно, что многочисленные взаимоисключающие изменения вносятся в еще не введенные в действие акты, многие дополнения вводятся задним числом, после начала соответствующих налоговых периодов. ?

Естественно, такие действия законодателя не только не способствуют стабилизации экономической системы, но и мало согласуясь с необходимостью повышения налоговой культуры общества, вряд ли ведут к снижению объемов уклонения от уплаты налогов. Как следствие государство несет серьезные бюджетные потери, восполнение которых административными методами с нарушением положений п. 7 ст. 3 НК РФ как правило, приводит к массовым нарушениям налоговыми органами прав частноправовых участников налоговых правоотношений, что так же вряд ли следует признать допустимым.

Перечисленные проблемы обусловлены, отсутствием целостного (системного) взгляда на многие проблемы функционирование системы налогообложения, ее правовую основу, а главное, непониманием сущности налогового правоотношения. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном практическом и теоретическом значении формирования и развития учения о налоговом правоотношении, целью которого и выступает настоящее исследование.

Степень разработанности темы и круг источников. Теоретико-правовое исследование налоговых правоотношений в Российской Федерации осуществляется впервые. На монографическом уровне в качестве предмета специального исследования налоговые правоотношения до настоящего момента не выступали. В дореволюционной юридической и экономической литературе в области финансов пристального внимания вопросам учения о налоговом правоотношении не уделялось. Отдельные аспекты правового регулирования налогообложения были затронуты в трудах А.А.Алексеева, М.М.Алексеенко,

B.ПБезобразова, Э.Н.Берендтса, М.И.Боголепова, Ю.А.Гагемейстера, ГШ.Гензеля, И.Я.Горлова, С.И.Иловайского, А.А.Исаева, В.А.Лебедева, Д.М.Львова, Ф.Б.Мильгаузена, Н.С.Мордвинова, Н.П.Огарева, И.Х.Озерова, Е.Г.Осокина, И.Ю.Патлаевского, И.Т.Тарасова, В.Н.Твердохлебова, Д.А.Толстого, Н.И.Тургеньева, М.И.Фридмана, И.И.Янжула.

Несправедливо было бы утверждать, что проблемы налогового правоотношения полностью были лишены внимания в советской и российской финансовой (финансово-правовой) науке. В ряде работ тема настоящего исследования разрабатывалась попутно с рассмотрением общих проблем предмета финансового права, но детальных специальных исследований общественных отношений, складывающихся в сфере налогообложения, даже в качестве подвида финансового правоотношения, не проводилось. Вместе с тем, к анализу отдельных правовых аспектов финансово-правового и административно-правового регулирования налогообложения обращались В.В.Бесчеревных, А.В.Брызгалин, Л.К.Воронова, О.Н.Горбунова, М.А.Гуревич, М.Д.Загряцков,

C.В.Запольский, М.В.Карасева, А.Н.Козырин, Л.С.Малокотин, С.Г.Пепеляев, М.И.Пискотин, Е.А.Ровинский, А.А.Соколов, Н.И.Химичева, С.Д.Цыпкин и др. Однако показательно, что в единственной имеющейся докторской диссертации по финансовым правоотношениям (М.В.Карасева. Финансовые правоотношения: Дисс. . доктора юрид. наук. — Воронеж: Изд-во Воронежского госуниверситета, 1997) налоговое правоотношение в качестве вида финансового правоотношения не рассматривается.

Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют также диссертационные работы Г.И.Айвазяна, Р.Х.Богатеева, Д.В .Винницкого,

A.П.Гринкевича, В.В.Гриценко, И.В.Ершовой, М.Ф.Ивановой, В.В.Казакова, М.В.Карасевой, Ю.А.Крохиной, Л.Г.Кучейник, М.Ю.Орлова, С.Г.Пепеляева, Е.В.Покачаловой, О.А.Фоминой, Ю.В.Цветкова, О.И.Юстус, В.АЛговкиной.

Автор многое почерпнул для темы исследования в работах в области налоговых отношений таких российских экономистов, как Е.Ф.Борисов,

B.С.Геращенко, А.Р.Горбунов, М.В.Истратова, В.Г.Пансков, А.В.Перов,

C.Г.Чаадаев, Д.Г.Черник, С.Д.Шаталов и ряда др.

Важное значение для установления и закрепления выводов, изложенных в диссертации, имели исследования теоретических и практических вопросов налогового законодательства и права, такими учеными, как К.С.Бельский, С.А.Герасименко, В.М.Зарипов, Р.Ф.Захарова, В.А.Кашин, Г.В.Петрова,

B.И.Слом, Э.А.Цыганков, и некоторых других авторов.

При проведении исследования автор так же обращался к работам таких специалистов в области теории государства и права, а так же конституционного, предпринимательского (хозяйственного), финансового, административного, как в частности, - А.Б.Агапов, С.С.Алексеев, М.И.Брагинский,

C.Н.Братусь, В.В.Ветрянский, Г.А.Гаджиев, Ю.А.Дмитриев, С.А.Комаров, В.В.Лазарев, О.Э.Лейст, А.В.Малько, Н.И.Матузов, О.В.Мещерякова, Г.Н.Муромцев, В.С.Нерсесянц, О.М.Олейник, С.М.Петров, А.С.Пиголкин, Т.Н.Радько, М.М.Рассолов, Э.Д.Соколова, Е.А.Суханов, Б.А.Страшун, В.О.Тархов, Ю.К.Толстой, В.В .Толстошеее, Г.А.Тосунян, В.Е.Чиркин, Р.О.Халфина, Б.С.Эбзеев, Л.С.Явич и др.

Кроме того, в своем исследовании диссертант опирался на Конституцию Российской Федерации, акты российского законодательства о налогах и сборах, бюджетного и гражданского законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), судебную и правоприменительную практику.

Объектом исследования являются общественные правоотношения, складывающиеся в процессе нормативно-правовой регламентации налогообложения, а так же его осуществления на практике.

Предмет исследования - нормы финансового, административного и иных отраслей права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация регулирования налогообложения в Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования - определение содержания понятий «налогообложение», «налоговое правоотношение», установление их особенностей, признаков, функций, принципов и источников (форм) регулирования, а равно механизма реализации, выявление недостатков нормативно-правовой регламентации и формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и необходимость решения следующие основных задач:

- раскрыть понятие налогового правоотношения и налогообложения в их взаимосвязи;

- исследовать признаки налогового правоотношения, отличающие его от иных видов правоотношений;

- исследовать проблему соотношения экономических и юридических функций налогообложения;

- проанализировать источники, выявить критерии выявления и выделения принципов регулирования налоговых правоотношений;

- провести классифицирующее исследование видов налоговых правоотношений, исследовать особенности механизма регулирования налоговых де-ликтных, договорных и иных правоотношений;

- выявить проблемы и перспективы совершенствования российского законодательства о налогах и сборах, и разработать конкретные рекомендации по устранению пробелов и коллизий.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и ча-стнонаучные методы исследования, в том числе: конкретно - исторический, формально - логический, сравнительно - правовой, системно — структурный, метод технико-юридического анализа и другие методы, широко применяемые в юридической науке. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическую базу исследования составили: анализ материалов 23 аудиторских проверок российских и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации, 39 писем и инспекций МНС России, 32 аналитических записок региональных подразделений (управлений по субъектам) МНС России, материалов 47 выездных налоговых проверок, 3 повторных налоговых проверок, опрос по специальной методике 89 индивидуальных предпринимателей и руководителей организаций, 47 должностных лиц центрального аппарата МНС России, 113 должностных лиц региональных (управлений по субъектам) и местных (районных и городских инспекций) подразделений МНС России, контент - анализ прессы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой первое в российской юридической науке монографическое системное исследование правовых проблем налогообложения, направленное на раскрытие теоретических и практических аспектов учения о налоговом правоотношении в Российской Федерации. В диссертации анализируется существующий механизм регулирования налоговых правоотношений, рассмотрены наиболее острые вопросы правового регулирования и теоретические основы налогообложения, выявлены пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании налогообложения, вносятся предложения по их устранению.

На защиту выносятся следующие полученные в результате исследования теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и представляют собой теоретический и практический интерес:

I. Определение налогового правоотношения как охраняемого государством общественного отношения, возникающего в сфере налогообложения, которое представляет собой социально значимую связь субъектов посредством прав и обязанностей, предусмотренных нормами налогового права.

2. Вывод о том, что отличиями налогового правоотношения от иных видов правоотношений являются: регламентация данного вида правоотношений исключительно нормами налогового права; налогообложение, как специфическая сфера возникновения, изменения и прекращения такого правоотношения; сложный состав, характеризующийся наличием двух типов правоотношений: имущественных и имущественно-организационных; юридическое неравенство сторон правоотношения при одновременном наличии помимо вертикальных отношений - горизонтальных налоговых правоотношения между физическими лицами, между физическими лицами и государственными органами, и между государственными органами; специфический субъектный состав; возможность возникновения налогового правоотношения по инициативе любой из сторон (в том числе по обоюдной инициативе).

3. Вывод о том, что под налогообложением необходимо понимать в совокупности юридический процесс установление, введения и взимания налогов и сборов, осуществления контроля за полнотой и законностью их уплаты (налогового контроля), защиты прав и законных интересов участников налоговых правоотношений.

4. Вывод о том, что принципами налогообложения выступают лишь социально-экономические принципы и идеи, воспринятые налоговым правом. Соответственно, социально-экономические идеи (гипотезы) построения системы налогообложения, не закрепленные в налогово-правовых нормах, в конкретной налоговой системе не применяются и принципами налогообложения не являются. Поэтому налогообложению присущи только юридические принципы (т.е. социально-экономические идеи, воспринятые правом), ибо только они реально определяют порядок осуществления налогообложения и содержание налоговых правоотношений в конкретном государстве.

5. Вывод о том, в финансово-правовой науке отсутствует единый подход к выявлению и выделению системы принципов регулирования налоговых правоотношений, критериев отбора элементов такой системы во взаимосвязи с предметной областью правового регулирования налогового права. Отсутствие стройности, логичности, а равно не структурированность указанной системы, нарушение уровней деления при систематизации указанных принципов ведет к снижению эффективности разрабатываемых на основе таких научных конструкций актов законодательства о налогах и сборах.

6. Предложение о том, что для целей системного совершенствования налогового законодательства могут использоваться следующие критерии выявления и систематизации принципов регулирования налоговых правоотношений: наличие социально-экономической обоснованности реализации принципа; наличие опыта эффективного использования такого принципа в процессе функционирования налоговых систем зарубежных государств с демократическими политическими режимами.

7. Вывод о том, что принципами нормативно-правового регулирования налоговых правоотношений являются: принцип законности налогообложения; принцип всеобщности и равенства налогообложения; принцип справедливости налогообложения; принцип взимания налогов в публичных целях; принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре; принцип экономического основания налогов и сборов; принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах; принцип определенности налоговой обязанности; принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики; принцип единства системы налогов и сборов.

8. Положение о том, что систему источников регулирования налоговых правоотношений в совокупности составляют: Конституция РФ; нормы международных договоров Российской Федерации; специальное налоговое законодательство, состоящее из федерального и регионального законодательства о налогах и сборах, а так же нормативных правовых актов о налогах и сборах, принятых представительными органами местного самоуправления; общее налоговое законодательство; подзаконные нормативные правовые акты органов общей и специальной компетенции; решения Конституционного Суда РФ.

9. Вывод о том, что существующее в современной юридической науке отождествление функций налога и функций налогообложения должно быть пересмотрено. Налоги как финансово-правовая категория являют собой обезличенный объект, и могут обладать только одной функцией - фискальной. Иные выделяемые в науке функции налога являются функциями налогообложения как государственной деятельности, а не налогов.

10. Вывод о том, что в результате ошибок юридической техники, допущенных законодателем при формулировании положений ст. 4 НК РФ, фактически отсутствует ограничение ведомственного нормотворчества Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, что в целом противоречит сформировавшемуся за десять лет налоговой реформы юридическому режиму регулирования налоговых правоотношений. Делается предложение внести соответствующие изменения и привести ст. 4 НК РФ в соответствии с иными положениями НК РФ.

11. Вывод о том, что налоговые правоотношения состоят из двух видов отношений: имущественных и имущественно-организационных. При этом имущественные правоотношения в налоговом праве являются центральными и направлены на исполнение основной (фискальной) функции налогообложения. Поэтому главным типом имущественных налоговых правоотношений выступает правоотношение по исполнению налогово-правовой обязанности (обязанности по уплате налогов и сборов). Имущественно-организационные правоотношения носят по отношению к имущественным обеспечительный характер, их цель - обеспечение эффективности налогообложения через реализацию трех других функций налогообложения. Основными типами имущественно-организационного налогового правоотношения выступают: налоговые договорные правоотношения, налоговые контрольные правоотношения и налоговые деликтные правоотношения. В рамках указанных правоотношений осуществляется функционирование механизма налогообложения в Российской Федерации.

12. Вывод о том, что налоговые договорные правоотношения реализуются в процессе заключения и исполнения двух видов налоговых договоров: устанавливающих порядок изменения сроков уплаты налогов и сборов (договоры о налоговом кредите и инвестиционном налоговом кредите); устанавливающих порядок обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (договоры о налоговом поручительстве и залоге имущества).

Предложение о необходимости для целей совершенствования законодательства о налогах и сборах, и устранения имеющихся пробелов и коллизий, определить непосредственно в НК РФ: орган, уполномоченный утверждать форму договора о налоговом кредите; конкретную процедуру заключения налоговых договоров о предоставлении налогового кредита и инвестиционного налогового кредита; примерный круг возможных дополнительных условий налоговых договоров; порядок и процедуру досрочного прекращения договора о налоговом кредите (по аналогии с нормами о налоговом инвестиционном кредите); меру ответственности за нарушение налогоплательщиком (плательщиком сборов) условий заключенного налогового кредита или инвестиционного налогового кредита; а так же установить, по платежам какого вида может предоставляться налоговый кредит: только по налогам, по налогам, сборам и пене, или по налогам и пене. Указанное позволит исчерпывающе урегулировать порядок возникновения, изменения и прекращения налоговых договорных правоотношений.

13. Вывод о том, что мерами ответственности за налоговое правонарушение выступают только пеня (как восстановительная и карательная мера) и штраф (сугубо карательная мера). Уплата недоимки является не мерой ответственности, а восстановительной (но не карательной) мерой.

Вывод о том, пеня должна взыскиваться только в случае наличия вины лица в совершении налогового правонарушения, ибо иное ведет к нарушению конституционных принципов защиты частной собственности и привлечения к ответственности только виновных лиц. Предлагается внести соответствующие изменения в законодательство.

14. Предложение уточнить налогово-правовой статус банков через включение в налоговое законодательство помимо института налогового агента, институт расчетного агента. Использование такой правовой конструкции в части банков позволит устранить существующие в НК РФ противоречия и неясности правового статуса указанных участников налоговых правоотношений.

Вывод о том, что с учетом комплексного характера банковского права, нормы НК РФ о налоговой ответственности банков могут одновременно рассматриваться на вторичном (комплексном) уровне правового регулирования в качестве банково-правовых норм.

15. Предложение об устранении выявленных недостатков действующего законодательства в части регулирования налоговых правоотношений, путем внесения соответствующих изменений в статьи 9, 59, 62, 65, 66, 68, 366, 117 НК РФ и ст. 69 БК РФ.

16. Вывод о том, что одновременное привлечение за одно и то же нарушение организации к налоговой ответственности по НК РФ, а ее должностного лица - к административной по КоАП РФ противоречит конституционному принципу однократности наказания.

Вывод о том, что закрепление ответственности за одно и тоже деяние совершенное, физическим лицом (не являющимся должностным лицом организации) и физическим лицом (должностным лицом организации) в НК РФ и КоАП РФ ведет к разной процедуре привлечения указанных лиц к ответственности, разным объемам прав и обязанностей участников таких деликтных правоотношений, и противоречит принципу равенства налогообложения (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ).

Теоретическая значимость и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основании предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования нормативно-правовой регламентации налогообложения в Российской Федерации, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке актов российского законодательства о налогах и сборах. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшей разработки новых и совершенствования действующих актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, при подготовке отдельных глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации и совершенствовании положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий по финансовому, налоговому и бюджетному праву, а так же в преподавании курсов налогового и финансового права, различных спецкурсов по налоговому и финансовому праву.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: опубликование основных положений диссертации в научных статьях, монографии, учебниках, внедрение основных положений проведенного исследования в программное обеспечение учебного процесса Московского гуманитарного университета, Южно-Российского института менеджмента, и других вузов и практику ряда организаций, выступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарах («Проблемы развития и саморегулирования рыночных отношений» Международная научной конференции, Краснодар, 9 сентября 2001 г.; «Региональная и интеграционная налоговая политика» Научная конференция стран СНГ и Балтии, Новороссийск, 5 февраля 2002 г.; «Россия: тенденции и перспективы развития» III-я Международная научная конференция, Москва, 19 декабря 2002 г.; «Современный этап налоговой реформы» Москва, 18 февраля 2003 г.; «Налоговое планирование. Методы налоговой оптимизации» РАГС при Президенте РФ, Москва, 13 марта 2003 г.; «Налог с продаж: налоговые льготы» РАГС при Президенте РФ, Москва, 10 ноября 2003 г.).

Отдельные положения проведенного исследования рекомендованы для практического использования на семинарах и на совещаниях для сотрудников региональных органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам. В мае 2002 г. материалы диссертационного исследования были использованы автором при подготовке научного выступления на заседании Российской ассоциации налогового права.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых нормативных актов и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Парыгина, Вера Анатольевна

Новая налоговая система, складывающаяся в Российской Федерации в последнее десятилетие, продолжает оставаться предметом пристального вни мания ученых, общественных и государственных деятелей. При этом налого вое законодательство справедливо называют наиболее бурно и динамично развивающимся в правовой системе России, и такое семимильное развитие обусловлено острейшей социально-политической необходимостью. Совер шенствование формирующейся с 1991 года налоговой системы, механизма правового регулирования налоговых правоотношений - важное условие эф фективности проводимых в Российской Федерации экономических преобразо ваний, а равно, - устойчивого развития страны. Между тем, мы наблюдаем не скончаемый процесс «чисток» и «правок» только принимаемых глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а равно, то и дело возни кающие идеи о необходимости коренного пересмотра первой его части. Сам процесс построения налоговой системы (который, при так и «не достроенной» системе именуется «налоговой реформой») идет во многом бессистемно, на скоками, с отсутствием четкой программы или концепции и понимания какую собственно систему необходимо построить. Поэтому на первое место выходит не цель (создание эффективной непротиворечивой системы налогообложения) а сам процесс - реформа ради реформы. Справедливыми являются ставшие в последние годы традиционными упреки по поводу низкого юридического качества принимаемых налоговых законов, многочисленности ошибок юридиче ской техники, очевидных неудач в поиске необходимых правовых конструк ций. Неопределенность содержания норм законодательства о налогах и сборах в той или иной степени присуща законам о каждом налоге. Считается, что причина неудовлетворительного состояния нормативно-правовой базы нало гообложения кроется в организационной неупорядоченности самого процесса налогового нормотворчества, в отсутствии научных разработок теории нало гового права и четких единых методологических установок разработки проек тов налоговых законов^^ .^ При этом нельзя не согласится с высказываемым мнением о том, что недостаток разработок в области теории налогообложения и налогового права предопределяет неадекватный рыночному образу мышле ния уровень культуры налогово-правовой и финансовой мысли . Действую щие главы части второй НК РФ противоречивы и запутанны, многие новеллы Кодекса (налоговый учет, специальные счета и т.д.) не имеют под собой ни теоретического, ни практического обоснования.Совершенно очевидно, что продолжающаяся замена принятых в 1990—х г.г. налоговых законов главами второй части НК РФ нельзя считать кодифика цией налогового законодательства в чистом виде, ибо не воспринимаются многие выработанные ранее удачные правовые и экономические конструкции.Вместо этого, каждый раз законодатель предпринимает попытки изобрести новые механизмы правового регулирования налогообложения. Актуальной является и необходимость скорейшего совершенствования и унификации по нятийного аппарата в сфере правового регулирования налогообложения.Нельзя не согласиться с существующим мнением о том, что задача достиже ния ясности, доступности правовых норм требует отслеживания и обобщения практических сложностей, возникающих при применении налогового законо дательства, их научной систематизации и периодического изменения зако Слом В. И. О проблемах налогового нормотворчества // Налоговый вестник. - 1999. - № Ю.-С.З. ^^ ' Осетрова Н.И. О природе налога!/ Налоговый вестник. - 1999. - № 7. 153.328 т т »j нов . При этом развитие понятийного аппарата науки и совершенствование юридической терминологии не должны влечь за собой утрату точности и оп ределенности устоявшихся терминов. Здесь нельзя не согласиться с мнением Д.Шаталова о том, что законодательство о налогах и сборах, при столь стро гих требованиях к нему, не должно содержать декларативных положений, со держание и смысл которых не вполне определен, поскольку исполнение по добных положений предельно затруднено, а само такое положение может по 329 служить основанием для споров .В результате, первые же месяцы применения каждой новой глава части второй НК РФ выявляют наличие существенного диссонанса с уже имеющим ся юридическим режимом взимания «смежных», экономически связанных на логов и сборов, нестыковки с положениями первой части НК РФ, законода тельством о бухгалтерском з^ете, а равно гражданским, бюджетным, банков ским и административным законодательством.Как следствие государство несет серьезные бюджетные потери (ибо, как показывает анализ данных МНС России, низкое юридическое качество глав НК РФ ведет к снижению собираемости соответствующих налогов). С другой стороны, налоговые органы вопреки требованиям п. 7 ст. 3 НК РФ пытаются самостоятельно нивелировать порождаемые несовершенством законодатель ства многочисленные коллизии принятием обязательных для своих сотрудни ков методических рекомендаций, направлением писем, разъяснений «право вой позиции министерства» по спорным вопросам, реализация которых, как правило, приводит к массовым нарушениям прав частноправовых участников налоговых правоотношений.Перечисленные проблемы обусловлены, в частности, отсутствием цело стного (комплексного) взгляда на многие проблемы функционирование систе мы налогообложения, ее правовую основу, а главное, непониманием сущности ^^^ Слом В. И. Снова о юридических аспектах налогообложения // Налоговый вестник.1999.-№7.-С. 7.^'^^ Шаталов СД. Комментарий к Части первой Налогового кодекса РФ. - М., 1999. 31.налогового правоотношения. Указанное обстоятельство свидетельствует о су щественном практическом и теоретическом значении формирования и разви тия учения о налоговом правоотношении.В результате проведенного исследования существенно уточнен поня тийный аппарат, впервые на доктринальном уровне определены многие цен тральные понятия налогового права. В частности, делается вывод о том, что под налогообложением следует понимать в совокупности весь процесс уста новление, введения и взимания налогов и сборов, осуществления контроля за полнотой и законностью их уплаты (налогового контроля), защиты прав и за конных интересов участников налоговых правоотношений.При этом, в результате проведенного исследования на фактическом ма териале показана неверность подхода, в соответствии с которым в современ ной юридической литературе функции налогообложения как правило отожде ствляют с функциями налогов. Налоги как финансово-правовая категория яв ляют собой обезличенный объект, а не субъект права и могут обладать только одной функцией - фискальной. В ходе исследования выявлено, что иные вы деляемые в литературе функции являются функциями налогообложения как государственной деятельности, а не налогов.В результате проведенного исследования было выявлено, что юридиче скими принципами налогообложения выступают лишь экономические гипоте зы налогообложения, воспринятые налоговым правом. Соответственно, эко номические гипотезы налогообложения, не закрепленные в налогово правовых нормах, в конкретной налоговой системе не применяются (не суще ствуют). Суммируя вышесказанное делается вывод о том, что налогообложе нию присущи только юридические принципы (т.е. экономические гипотезы воспринятые налоговым правом), ибо только они реально определяют порядок осуществления налогообложения и содержание налоговых правоотношений.Кроме того, настоящее исследование позволило определять налоговые правоотношения как охраняемые государством общественные отношения, возникаюпще в сфере налогообложения, которые представляют собой социально значимую связь субъектов посредством прав и обязанностей, преду смотренных нормами налогового права.В результате проведенного исследования выявлено, что в финансово правовой науке отсутствует единый подход к выявлению и выделению систе мы принципов правового регулирования налоговых правоотношений, крите риев отбора элементов этой системы во взаимосвязи с предметной областью правового регулирования налогового права. В результате отсутствие строй ности, логичности, не структурированность указанной системы, нарушение уровней деления при систематизации рассматриваемых принципов ведет к снижению эффективности разрабатываемых на основе таких научных конст рукций актов законодательства о налогах и сборах.Поэтому, для устранения выявленной методической и практической проблемы по результатам проведенного исследования были сформулированы критерии выявления и систематизации принципов налоговых правоотноше ний. Кроме того, настоящее исследование позволило выявить следующую систему принципов правового регулирования налоговых правоотношений: принцип законности налогообложения; принцип всеобщности и равенства на логообложения; принцип справедливости налогообложения; принцип взима ния налогов в публичных целях; принцип установления налогов и сборов в должной правовой процедуре; принцип экономического основания налогов

(сборов); принцип презумпции толкования в пользу налогоплательщика (пла тельщика сборов) всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах; принцип определенности налого вой обязанности; принцип единства экономического пространства Российской Федерации и единства налоговой политики; принцип единства системы нало гов и сборов. При этом, в ходе исследования обоснована необходимость пря мого ясного и исчерпывающего закрепления в налоговом законодательстве фактического состава условий, порождающих возникновение, изменение или прекращение тех или иных налоговых правоотношений.В результате проведенного исследования было выявлено, что в качестве источников (форм) правового регулирования налоговых правоотношений вы ступают официально определенные внешние формы, в которых содержатся нормы, регулирующие отношения, возникаюш;ие в процессе налогообложе ния, то есть формы внешнего содержания налогового права. При этом настоя щее исследование позволило выявить систему источники правового регулиро вания налоговых правоотношений, проанализировать степень влияния элемен тов этой системы на эффективность налогового администрирования.На основании проведенного исследования делается вывод о том, что в результате ошибок юридической техники, которые допущены в ст. 4 НК РФ, в законодательстве фактически отсутствует ограничение ведомственного нор мотворчества Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, что в целом противоречит сформировавшемуся за десять лет налоговой реформы юридическому режиму регулирования налоговых правоотношений. Для раз решения выявленной проблемы предлагается внести соответствующие изме нения в ст. 4 НК РФ, дабы привести ее в соответствии с другими положениями Кодекса и основными началами (принципами) регулирования налоговых пра воотношений.В результате проведенного исследования было выявлено, что при ис пользовании для классификации видов и типов налоговых правоотношений критерия общественно значимого интереса, удовлетворению которого служит конкретное налоговое правоотношение как конкретный правовой этап осуще ствления налогообложения должная мера и форма которого определена нор мами налогового права, в зависимости от преобладающего механизма право вого регулирования налогообложения все налоговые правоотношения воз можно подразделять на имущественные и имущественно-организационные.При этом имущественные правоотношения являются центральными и направ лены на исполнение фискальной функции налогообложения. Поэтому глав ным типом имущественных налоговьк правоотношений выступает правоот ношение по исполнению налоговой обязанности (обязанности по уплате нало гов и сборов). Имущественно-организационные отношения носят по отношеНИЮ к имущественным обеспечительный (дополнительный) характер, их цель • обеспечение эффективности налогообложения через реализацию трех других функций налогообложения. Соответственно, основными типами имуществен но-организационного налогового правоотношения выступают: налоговые до говорные правоотношения, налоговые контрольные правоотношения и нало говые деликтные правоотношения.Кроме того, анализ налоговых договорных правоотношений позволил выявить два вида налоговых договоров: устанавливающих порядок изменения сроков зтхлаты налогов и сборов (договоры о налоговом кредите и инвестици онном налоговом кредите); устанавливающих порядок обеспечения исполне ния обязанностей по уплате налогов и сборов (договоры о налоговом поручи тельстве и залоге имущества).Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что налого вые договорные правоотношения по своей правовой природе являются пуб лично-частными правоотношениями (т.е. носят смешанный характер). Обос новывается, что в настоящее время в НК РФ такие правоотношения недоста точно урегулированы. Для разрешения выявленных проблем правового регу лирования налоговых правоотношений предлагается дополнить НК РФ про цессуальными нормами, которые бы исчерпывающе урегулировали процедуру возникновения, изменения и прекращения налоговых договорных правоотно шений.В результате проведенного исследования делается вывод о том, что на рушение налогового законодательства представляет собой любое противо правное виновное наказуемое деяние, совершенное в сфере налогообложения, выражающееся в неисполнении закрепленных налогово-правовыми нормами обязательных предписаний, вне зависимости от того, какой отраслью законо дательства установлена конкретная ответственность за совершение такого де ликта. При этом обосновывается вывод о том, при классификации правонару шений, совершаемых в сфере налогообложения (нарушений налогового зако нодательства), необходимо различать три вида таких правонарушений: 1) налоговые правонарушения, которые в свою очередь делятся на: а) общие нало говые правонарушения (налоговые правонарушения налогоплательщиков, на логовых агентов, экспертов, переводчиков, специалистов) и б) специальные налоговые правонарушения (налоговые правонарушения банков (кредитных

организаций)); 2) административные правонарушения в сфере налогообложе ния; 3) уголовные преступления в сфере налогообложения.Делается вьюод о том, что уплата недоимки выступает восстановитель ной мерой в новом охранительном правоотношении, но не мерой ответствен ности. Поэтому уплата недоимки выступает не мерой юридической ответст венности, а мерой защиты налогового правоотношения. При этом на основа нии проведенного исследования обосновывается необходимость взыскания пени лишь в случае наличия вины лица в совершении налогового правонару шения. Обосновывается, что закрепленный в действующем законодательстве иной подход нарушает конституционные принципы защиты частной собст венности и привлечения к ответственности только виновных лиц.Кроме того, проведенное исследование позволило выявить должную конструкцию юридической ответственности за налоговое правонарушение.Обосновывается вывод о том, что мерами ответственности за налоговое пра вонарушение выступают только пеня (как восстановительная и карательная

мера) и штраф (только карательная мера). В свою очередь, уплата недоимки является не ответственностью, а восстановительной (но не карательной) ме рой.Применительно к административной ответственности за правонаруше ния в сфере налогообложения, анализ положений действующего законода тельства позволил сделать вывод о том, что в ряде случаев привлечение орга низации к налоговой ответственности по НК РФ, а ее должностного лица - к административной по КоАП РФ ведет к нарушению конституционного прин ципа однократности наказания (что противоречит ст. 50 Конституции РФ).Кроме того, делается вывод о том, что закрепление в актах различных отрас лей законодательства ответственности за одно и тоже деяние совершенное.например, физическим лицом (не являющимся должностным лицом организа ции) и физическим лицом - должностным лицом организации ведет к разной процедуре привлечения указанных лиц к ответственности, а значит разным объемам прав и обязанностей участников таких деликтных правоотношений.Обосновывается, что при этом нарушается еще один основополагающий принцип налогового права, имеющий конституционную ценностную основу -

принцип равенства налогообложения (что противоречит ч. 1 ст. 19 Конститу ции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ). При этом проведенное исследование позволяет предлагать решения выявленных теоретических и практических проблем.В результате проведенного исследования делается вывод о целесообраз ности уточнения налогово-правового статуса кредитнык организаций путем включения в налоговое законодательство помимо института налогового аген та, института расчетного агента. Использование такой правовой конструкции в части банков позволит устранить существующие в НК РФ противоречия и неясности правового статуса указанных участников налоговых правоотноше ний. При этом нормой о расчетных агентах предлагается дополнить ст. 9 НК РФ. Кроме того, обосновывается, что с учетом комплексного характера бан ковского права, положения НК РФ о налоговой ответственности банков на вторичном (комплексном) уровне правового регулирования выступают в каче стве банково-правовых норм.В ходе исследования было установлено, что сущность деликта прекра щающего налоговое правоотношение всегда определяется этим прекращае мым правоотношением. Но сам деликт не влияет на характер порождаемого им налогового деликтного правоотношения. Указанный вывод позволил опре делить сущность и правовую природу предусмотренных законодательством составов налоговых правонарушений, а так же выявить целый ряд недостатков предусмотренного действующим законодательством порядка регулирования налоговых деликтных правоотношений и определить пути их устранения.Кроме того, были выявлены многочисленные недостатки действующего законодательства в части регулирования налоговых правоотношений, для устранения которых обосновывается необходимость внесения изменений в статьи

4, 9, 59, 62, 65, 66, 68, 366, 117 1Ж РФ, 69 БК РФ, дополнение новыми норма ми положений глав 9 и 16 НК РФ (при этом предложены их проекты) и др.Здесь же необходимо отметить, что настоящее исследование позволило вы явить целый ряд смежных методологических проблем, а так же правовых про блем в различных отраслях российского права, связанных с регулированием порядка ограничения права частной собственности.Таким образом, в процессе исследования разработаны общетеоретиче ские основы учения о налоговом правоотношении и правовом регулировании налогообложения в Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Парыгина, Вера Анатольевна, 2004 год

1. Constitutions of the Countries of the World. N.Y., 1987.

2. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. С. 36.

3. См.: Теория права и государства / Под ред. Г.Н.Манова. М., 1999. С. 149.

4. О понятии источника права.// Учен. зап. МГУ. М., 1946. Вып. 116. Кн. 2. С. 3.

5. См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия. М., 1970. С. 580.

6. Конституция Российской Федерации.

7. Нормы международного права и международные договора Российской Федерации;

8. Общее налоговое законодательство (иные федеральные законы, содержащие, регулирующие налоговые правоотношения нормы).

9. Ведомости РСФСР. 1991. - № 15. - Ст. 492.2003 год» и др.

10. Ведомости РФ. -1992. № 32. - Ст. 1874.

11. Научно-практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. -М.: Городец, 2000. С. 71.

12. СЗ РФ. 1998. - № 32. - Ст. 6393.

13. СЗ РФ. 1999. - № 11. - Ст. 1307.

14. См. подр.: Налоговое право./ Под ред. С.Г.Пепеляева. М., 2000. С. 240 - 243.Глава II. МЕХАНИЗМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15. Различие в основаниях предоставления. Рассрочка и отсрочка предоставляться по более широкому кругу оснований.

16. Для получения налогового кредита необходимо заключение налогового договора, тогда как для получения рассрочки или отсрочки достаточно принятие уполномоченным органом решения о таковом предоставлении.

17. Для получения налогового кредита (в отличие от рассрочки и отсрочки) всегда необходимо предоставление залога или поручительства.

18. Отличие по сроку на который изменяется налоговая обязанность. Налоговый кредит предоставляется на срок от трех месяцев до одного года, а отсрочка или рассрочка на срок от одного до шести месяцев.

19. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.) / Под общей ред. Г.В.Петровой. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999.

20. В отличие от отсрочки, рассрочки уплаты налога размер процентов по кредиту не зависит от основания предоставления инвестиционного налогового кредита.

21. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется по налогу на прибыль (доход) организации и по региональным и местным налогам. По другим формам изменения срока уплаты налоговых платежей конкретные виды налогов в НК РФ не определены.

22. Существенным является отличие по субъекту кредита. Инвестиционный налоговый кредит предоставляется исключительно организациям.

23. Наличие особых правил накопления и погашения задолженности по налогу и процентов.

24. Бухгалтерский учет. 2002. - № 7.

25. Комментарий к Налоговому кодексу РФ части первой (в редакции Федерального закона от 9 июля 1999 г.) Под общей редакцией Г.В.Петровой -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999.

26. Крохина Ю.А. Изменение срока уплаты налога, сбора или пени. // В кн.: Налоговое право России. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 293 - 300.

27. Ногина О.А. Способы обеспечения исполнения налоговой обязанности. // В кн.: Налоговое право России. Общая часть. М.: Юрист, 2001. С. 218 - 223.

28. См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. С. 6.215См.: Байтин М.И. Сущность права (Современная нормативная правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 195 - 199.

29. См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. Вып. 6.

30. Советское финансовое право: Учебник. /Отв.ред. Л.К.Воронова, Н.И.Химичева. М.: Юрид. лит., 1987. С. 71 - 72.Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристь, 2000. С. 184.

31. См. напр.: Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 54 119.

32. БахрахД.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1997. С. 104.

33. Карасева М.В. Указ. соч. С. 183.

34. См.: КустоваМ.В. Указ соч. С. 361.

35. Винницкий Д.В. Российской налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

36. Тедеев А. А. Место и роль налогового права в системе российского права. // В кн.: Налоговое право Российской Федерации. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. С. 35 - 36.

37. См.: Захарова Р.Ф. Ответственность за налоговые правонарушения и преступления /В сб.: Ответственность за нарушение налогового законодательство. Выпуск первый. М.: ИГП РАН, 1996. С.4.

38. См. подр.: Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в современном праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. С. 203.

39. См.: Брызгалин А.В. Налоговая ответственность и защита прав налогоплательщиков // В кн.: Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В.Карасева М.: Юрист, 2002. С. 359.

40. Карасева М. В. Финансовое право. Общая часть: Учебник.- М.: Юристъ, 1999. С. 183 — 184.

41. См.: Крохина Ю.А. Указ. соч. С. 468 476, 482 - 490.771Указанное верно и в случаях, предусмотренных в пунктах 3 и 4 ст. 81 НК РФ.

42. На схожих позициях находится В.М.Зарипов, когда рассматривает погашение недоимки как правовосстановительную меру (См.: Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2003. С. 83).

43. См.: Алексеев С.С. Указ соч. С. 280 281; Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В.С.Нерсесянца. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. С. 491.

44. Алексеев С.С. Указ соч. С. 280.

45. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву. // Советское государство и право. -1970. № 7. - С. 33 - 39.

46. См.: Цыпкш С.Д. Налог как институт советского финансового права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1953. С. 9.

47. Туник Е.Е. Налоговая дееспособность некоммерческих организаций. // Гражданин и право. 2001.-№ 9,10.

48. Зарипов В.М. Указ. соч. С. 87.

49. Совершение деяния, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи в течение более трех месяцев,влечет взыскание штрафа в размере пятикратной ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения статьей 369 настоящего Кодекса.

50. Вестник ВАС РФ. 1997. - № 5.

51. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / Под ред. И.И.Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 169 - 170.315 См.: Там же. С. 181.

52. См.: Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. -М., 2001. С. 246.

53. Слом В.И. Снова о юридических аспектах налогообложения // Налоговый вестник. -1999.-№7.-С. 7.

54. Конституция Российской Федерации // Российская газета.-1993.- 25дек.

55. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. (с изменениями) // Российская газета. 1998. - 6 авг.

56. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. (с изменениями) // Российская газета. 2000.- 10 авг.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст.3301.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 34. -Ст.4025.

59. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года № 2118 1 (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 11. - Ст. 527.

60. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31.-Ст. 3823.

61. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25.-Ст. 2954.

62. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 154 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 28. - Ст. 3487.

63. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 13-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса» \\ Российская газета. 2000. - 6 янв.

64. Закон Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21 марта 1991 г. № 943-1 (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 15. -Ст. 492.

65. Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. № 1991 1 (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. -Ст. 1871.

66. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117 ФЗ «О защите конкуренции на финансовых рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3174.

67. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 123 ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 248. - Ст. 5369.

68. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 18. - Ст. 961.

69. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №.8. - Ст. 609.

70. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 1. - Ст. 4.

71. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615 1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 1. - Ст. 1.

72. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (с изменениями) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.

73. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1992 г. № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» (в действующей редакции) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 25. - Ст. 1418.

74. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса РФ» // Российская газета. 1996. -10,13 авг.

75. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. №CI 7/ ОП - 555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно — арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 10.

76. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. № С1- 7/ ОП 54 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1995. № 4.

77. Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (ГНС РФ) от 29 июня 1995 г. № 35 «О применении Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (не действует) // Российские вести. 1995. - № 139. - 27 июл.

78. Инструкция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (ГНС РФ) от 11 октября 1999 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» (в действующей редакции) // Российские вести. 1999. - № 223. - 28 нояб.

79. Письмо Управления МНС по г. Москве от 26 марта 2003 г. № 2411/16189 О порядке заполнения комиссионером налоговой декларации по налогу с продаж в случае, если комитент применяет упрощенную систему налогообложения. // Документ официально не опубликован.

80. Письмо Управления МНС по г. Москве от 24 апреля 2003 г. № 2411/22464 О представлении ежемесячных деклараций по НДС организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 г. // Документ официально не опубликован.

81. Письмо Управления МНС по г. Москве от 25 апреля 2003 г. № 2107/22963 О ведении бухгалтерского учета при переходе на упрощенную систему налогообложения. // Документ официально не опубликован.

82. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940.

83. Административное право. / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л.Попова. -М.: Юристъ, 2001.

84. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М., 1955.

85. Александров Н.Г. Некоторые вопросы учения о правоотношении // Труды научной сессии ВИЮН 1-6 июля 1946 г. М., 1948.

86. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.

87. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций. Учебное пособие. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск, 1964.

88. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995.

89. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита, Ж.-Б.Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.С.Миля. Харьков, 1870.

90. Алексеенко М.М. Подоходный налог в условиях его переложения. -Харьков, 1885.

91. Алексеенко М.М. Финансовое право. Харьков, 1885.

92. Алехин Е.Н., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: Аудиторская фирма «Контакт», 1992.

93. Алле М. За реформу налоговой системы. Переосмысливая общепризнанные истины / Пер. с франц. Т.А.Карлова. Под ред. Е.И.Егорова. М.: ТЕ-ИС, 2001.

94. Ананьева Ж.К. О классификации гражданских правоотношений // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 298. Труды по правоведению. № XIV. Тарту, 1972.

95. Артемов Н.М. Финансово-правовое регулирование внешнеторговой деятельности. М., 1999.

96. Аскназий С.И. Автономное и регулируемое правоотношение в хозяйственном праве СССР // Гражданское право и регулируемое хозяйство. JL, 1927.

97. Асланбекова А.З. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

98. Ахметшин Р.И., Черноиванова К.В. О недопустимости привлечения к ответственности в отсутствие вины // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. - № 7.

99. Балабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2000.

100. Балабин В.И. Споры налогоплательщиков с налоговыми органами. Правомерность решений о наложении штрафных санкций: Судебно-арбитражная практика с учетом последних изменений в налоговом законодательстве РФ. М., 1998.

101. Балакина А.П., Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы государств членов евразийского экономического сообщества: Учебное пособие / Под ред. д.э.н., профессора А.З.Дадашева. М.: Налоговый вестник, 2002.

102. Балакирева М.И. Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. - № 52.

103. Баландин А.А. Налоговая ответственность организации и ее обособленные подразделения // Российский налоговый курьер. 2000. - № 2.

104. Басов А.В. Правовые аспекты налогообложения инвестиционной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

105. Вельский К.С. Финансовое право. -М.: Юристъ, 1994.

106. Бех Г.В. Правовое регулирование косвенных налогов в Украине: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 2002.

107. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество Независимых Государств: Учебное пособие. М.: Гелиос АРВ, 2002.

108. Бобоев М.Р., Наумчев Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в странах Евразийского экономического сообщества // Аудиторские ведомости. 2002. - № 2.

109. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.,2000.

110. Борисов А. Представление интересов налогоплательщика в налоговой инспекции // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2000. - № 39.

111. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1997.

112. Боровик Н.В. Преступное уклонение от уплаты налогов или страховых взносов (на примере посреднической деятельности): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

113. Брагинский М.И. Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические гражданско-правовые отношения: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. JL, 1962.

114. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник. М., 1998.

115. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1997.

116. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Административная ответственность в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов. — Екб.: Налоги и финансовое право, 2002.

117. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Ответственность в сфере предпринимательской деятельности, финансов и налогов. Екб.: Налоги и финансовое право, 2000.

118. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. Ленинград, 1929.

119. Бурсулая Т.Д. Административная и уголовная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Консультант бухгалтера. 2001. - № 10.

120. Варламова Н.В. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. - № 4.

121. Винницкий Д.В. Российское налоговое право. СПб, 2003.

122. Витрук Н.В. К вопросу об объективном и субъективном праве и о понятиях «объективное право» и «субъективное право» // Вопросы советского государства и права. Труды Томского государственного университета. Т. 183.-Томск, 1966.

123. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. М.: Международный центр финансово -экономического развития, 1995.

124. Вопросы теории охранительных правоотношений: Материалы научной конференции. Ярославль, 1991.

125. Воробьева В.Н. О применении статьи 75 «Пеня» Налогового кодекса РФ // Налоговый вестник. 2002. - № 3.

126. Воронова JT.K., Карасева М.В., Кудрявцева Л.Б. и др. Финансовоеправо Российской Федерации: Учебное пособие / Отв. ред. М.В.Карасева. -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1994.

127. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ФБК - ПРЕСС, 1998.

128. Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право // Советское государство и право. 1958. - № 6.

129. Генкин Д.М. Сочетание прав с обязанностями в советском праве // Советское государство и право. 1964. - № 7.

130. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде. М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1994.

131. Герасимова Е.Н., Макарова О.А., Ильющихин И.Н. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Схемы. Пояснения. Комментарий. Под ред. Н.М.Голованова. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999.

132. Гнедовский А. Налогообложение зарубежных стран. М.: Финансы и бизнес, 1991.

133. Годме П.М. Финансовое право индустриальных и постиндустриальных стран.- М.: БЭП, 1999.

134. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом. М.: Издательская фирма «Анкил», 1999.

135. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права: актуальные проблемы. // Государство и право. 1995. - № 2.

136. Горлов Е.А. Актуальные проблемы налогообложения транснациональных корпораций в России. М.: Кодекс-М, 2001.

137. Горлов Е.А. Правовые аспекты налогообложения транснациональных корпораций в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

138. Горлов И.Я. Теория налогов. СПб., 1840.

139. Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

140. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: Фирма «Анкил»,1992.

141. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М., 1987.

142. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 39. -Свердловск, 1975.

143. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Моковский. Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово - экономического развития, 1998.

144. Гражданское право. Учебник. Часть II. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 1998.

145. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник. / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998.

146. Грачев Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юриспруденция, 1999.

147. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России: Учебник. -М., 1995.

148. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену»). М.: Новый Юрист, 1998.

149. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: Основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. - № 1.

150. Гревцов Ю.И. Правоотношение разновидность общественного отношения // Правоведение. - 1975. - № 2.

151. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

152. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношения // Советское государство и право. 1980. - № 6.

153. Гутников О.В. Ответственность за налоговые правонарушения // Главбух. 1999. - № 16.

154. Дадалко В.А., Румянцева Е.Е., Демчук Н.Н. Налогообложение в системе международных экономических отношений. Минск, 2000.

155. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА - М., 1997.

156. Дегтярь Н.П., Никулина JI.M. Особенности уплаты НДС. // Российский налоговый курьер. 1998. - № 2.

157. Демьяненко Л.И. Представительство в налоговых отношениях // Главбух. 1999. - № 17.

158. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

159. Евсеева Е.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2002. - № 13.

160. Евстегнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999.

161. Егорова Е.Н. Исследование налоговых систем стран Западной Европы, Польши и России. М., 1994.

162. Ем B.C. Категория обязанности в советском гражданском праве: Вопросы теории: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.

163. Жданов А.А. Финансовое право РФ. -М., 1995.

164. Жестков С.В. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий): Учебное пособие. М.: АПУ, 2002.

165. Жуков Е.Ф. Бюджетно-налоговое регулирование и накопление денежного капитала (на материалах США). М.: МИНХ, 1979.

166. Зайцев Д.А. Налоговый кодекс РФ ответственность за налоговые правонарушения // Главбух. - 1999. - № 2.

167. Захарова Р.Ф. Права налогоплательщика по новому законодательству. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 1993.

168. Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

169. Иоффе О.С. Основные черты и структурные особенности гражданского правоотношения // Советское государство и право. 1949. - № 5.

170. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

171. Исаев А.А. Очерки теории и политики налогов. Ярославль, 1887.

172. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

173. Какой быть налоговой реформе в России? /Под ред. В.Н.Фролова. -Екатеринбург: Ассоциация «Налоги России», 1993.

174. Калинина JI.A. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. - № 8.

175. Карасева М.В. Финансовые правоотношения: Дисс. . докт. юрид. наук. Воронеж, 1998.

176. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. -М., 1949.

177. Карева М.П., Кечекъян С.Ф. О социалистических правоотношениях: Тезисы докладов. М., 1956.

178. Кашин В.А. Кто содержит буржуазное государство? Подоходные налоги: как они используются против трудящихся. М.: Мысль, 1986.

179. Кашин В.А. Налоговая справедливость. М.: Политиздат, 1986.

180. Керимов Д.А., Шейндлин Б.В. Некоторые вопросы теории правоотношения // Ученые Записки ЛГУ. Серия юридических наук. № 255. - Вып. 10.

181. Кечекъян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. 1955. - № 2.

182. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.

183. Ковалевская Д.Е. О некоторых вопросах, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Российский налоговый курьер. 2001. - № 10, 11.

184. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М.: Манускрипт, 1993.

185. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 4-е изд., переработанное и дополненное. — М.: Юрайт, 1998.

186. Комментарий арбитражно судебной практики по делам, связанным с малым предпринимательством и законодательством о применении контрольно - кассовых машин. / Под ред. проф. Р.Ф.Захаровой. - М.: ИИЦ «АЛЬФА-КОМПОЗИТ», 1999.

187. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Отв. ред. В.Д.Карпович. М.: Журнал «Хозяйство и право», СПАРК, 1995.

188. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. /Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.

189. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (части первой и второй). -М.: Проспект, 2001.

190. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части второй. В 2-х книгах. / Под ред. А.В.Брызгалина, А.Н.Головкина. изд. 2-е пе-рераб. и доп. - М.: «Аналитика - Пресс», 2001.

191. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. А.В.Брызгалина. М.: «Аналитика - Пресс», 1998.

192. Коннов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве: Учебное пособие /Под ред. С.Г.Пепеляева. М.: Академический правовой университет, 2002.

193. Конституция Российской Федерации: Научно практический комментарий. / Под ред. академика Б.Н.Топорнина. - М.: Юристъ, 1997.

194. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношенияв СССР. Душанбе, 1967.

195. Корнилов Ф. Природа гражданских правоотношений Советской России. I. Понятие гражданских правоотношений // Право и суд. 1925. - № 1.

196. Короткова JI.A. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения // Налоговый вестник. 2002. - № 9.

197. Костин А.А. Комментарий к главе 27 Налогового кодекса «Налог с продаж» (постатейный). -М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

198. Костин А.А. Критерии недобросовестности налогоплательщика // Аудиторские ведомости. 2002. - № 8.

199. Костина Г. Налоговый агент: права, обязанности, ответственность. //Бухгалтерский учет. 2001. - № 10.

200. Кочетков А.И. Налогообложение предпринимательской деятельности. М.: Финансы и статистика, 1994.

201. Кравченко И.А. Налоговые реформы 80-х годов в США: Социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989.

202. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М., 1958.

203. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

204. Крылова Н.С. Налог на добавленную стоимость в России и иностранных государствах (Основные тенденции развития законодательства). // Государство и право. 1996. - № 5.

205. Кугаенко А.А., Белякин М.П. Теория налогообложения. М., 1999.

206. Кузнецов Л. Налоговая политика и интересы общества. // Экономика и жизнь. 1997. - № 12.

207. Курбатов А.Я. Ответственность банков за задержку платежей в бюджет и внебюджетные фонды. М., 1997.

208. Кустова М.В., Ногина О.А., Шевелева Н.А. Налоговое право. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2001.

209. Кучеров И.И. Налоги и криминал: Историко-правовой анализ. -М.: Учебно консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

210. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Учебно -консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.

211. Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков: Кон Сум,1997.

212. Кучерявенко Н.П. Теоретические проблемы правового регулирования налогов и сборов в Украине: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. — Киев, 2000.

213. Малашин Е.В., Позняков JI.H. Налоговый кодекс Российской Федерации: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Аудиторские ведомости. 1999. - № 7.

214. Марьяхин Т.Д. Налоги в СССР. М., 1958.

215. Мельникова Е. Конституционный суд еще раз предупреждает: за одно нарушение дважды не наказывают // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2001. - вып. 25.

216. Менглиев Ш. Восстановительные правоотношения в советском гражданском праве: Учебное пособие. Душанбе, 1986.

217. Методологические вопросы теории правоотношений: Сборник статей. Ярославль, 1986.

218. Мицкевич А.В. Правоотношение в системе юридического регулирования общественных отношений // Труды ВЮЗИ. Т. 56. М., 1978.

219. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

220. Назаров Б.Л. Некоторые вопросы советских социалистических правоотношений // Ученые Записки ВЮЗИ. Вып. XI. М., 1960.

221. Налоговое право: Учебное пособие. / Под ред. С.Г.Пепеляев. М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2000.

222. Налоги в механизме хозяйствования. -М.: Наука, 1991.

223. Налоги и налоговое право. / Под ред. А.В.Брызгалина. М., 1997.

224. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А.Крохина. -М.: Издательство НОРМА, 2003.

225. Налоговые споры: Судебно-арбитражная практика. Комментарий / Под общей ред. А.В.Брызгалина. -М., 1998.

226. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: постатейный комментарий. / Под общей ред. В .И. Слома. М.: Издательство «Статут», 1998.

227. Научно практический постатейный комментарий к Части первой Налогового кодекса. - М.: Городец, 2000.

228. Овсянников С.В. Конституционно-правовые основы налоговых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

229. Основы налогового права. Учебно методическое пособие. / Под ред. С.Г.Пепеляева. -М.: Инвест - Фонд, 1995.

230. Ответственность за нарушение налогового законодательства. Сб. статей. Выпуск первый / Отв. ред. канд. юрид. наук, доцент Р.Ф.Захарова. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1996.

231. Павлов В.П. Метод систематизации имущественных правоотношений в гражданском праве // Государство и право. 1999. - № 1.

232. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации: Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

233. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. Вопросы гражданского права. М., 1958.

234. Пепеляев С.Г. Комментарии к главе 15. «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений» части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. - № 1.

235. Петрова Г.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. -М.: ИНФРА-М, 1995.

236. Петрова Г.В. Применение права в налоговых спорах. М., 1996.

237. Петти У. Трактат о налогах и сборах (пер. с англ.) / Антология экономической классики. Т. 1. — М.: Издательство «Эконов», 1993.

238. Подпорин Ю. Исправление ошибок при исчислении налога на прибыль. Ответственность плательщиков // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2001. - вып. 23.

239. Покровский Б.В. К вопросу о правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук. 1975. - № 3.

240. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: Учебник. / Отв. ред. С.Г.Чаадаев. -М.: Юристъ, 1999.

241. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.

242. Пушкин А.А. Спорные вопросы учения о гражданском правоотношении // Вопросы государства и права: Сборник статей. Вып. 2. М., 1974.

243. Рейдель Л.Б. Правонарушения в сфере реализации функций налогообложения Российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2002.

244. Рыбин А.В. Правоотношения в социалистическом обществе // Ученые записки Пермского государственного университета. Т. 2. Вып. 4. Кн. 2 (юридические науки). Пермь, 1957.

245. Свердлык Г.А. Методические проблемы теории правоотношения // В кн.: Гражданское право, эффективность и качество. Свердловск, 1977.

246. Советское финансовое право: Учебник. Под ред. Л.К.Вороновой, Н.И.Химичевой. -М.: Юридическая литература, 1987.

247. Соколов А.А. Теория налогов. М., 1928.

248. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1995.

249. Староверова О.В. Налоговое право: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. М.М.Рассолова, проф. Н.М.Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

250. Строгович М. С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. - № 6.

251. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Правоведение. -1965. -№ 1.

252. Титов А.С. Правовое регулирование взыскания недоимки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

253. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М., 1984.233: Ткаченко Ю.Г. Правовые отношения в советском социалистическом обществе. М., 1955.

254. Томаров В. Местные налоги: правовое регулирование: Учебное пособие.-М.: АПУ, 2002.

255. Тривус А.А. Налоги как инструмент экономической политики. -Баку, 1925.

256. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. СПб.: В издательстве Н.Греча, 1818.

257. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. - № 5.

258. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю.Грачевой, Г.П.Толстопятенко. — М.: ООО «ТК Велби», 2003.

259. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

260. Цыганков Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства. М., 2001.

261. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973.

262. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР.-М., 1955.

263. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1998.

264. Шарова С.В. Административная ответственность в области налогов и сборов // Российский налоговый курьер. 2002. - № 10.

265. Щекин Д. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие. М.: АПУ, 2002.

266. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 1997.

267. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юридическая литература, 1985.

268. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., пере-раб., и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.

269. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы до реформы. М.: ИНФРА-М, 1999.

270. Яичков К. К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник МГУ. № 1. Серия экономики, философии, права. 1956. Вып. I. С. 129-140.

271. Aurora A. Cases and Materials on Tax Law. London, 1995.

272. Briotti M.G. La reforma dell imposizione diretta nei principali paeci in-dustrisli // Mondo econ. Milano, 2000. # 24. P. 34 - 50.

273. Brown K., Kaya S. The problems of International Tax Law. Sydney, NUS Commerce Press. 2003.

274. Lomnicka E. Tax Law. Oxford, 2003.