Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: Политологический анализ, технологии формирования и реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Агапонов, Александр Климентьевич

• Агапонов, Александр Климентьевич
• доктор политических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор политических наук Агапонов, Александр Климентьевич

Введение.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Этимология категории «ответственность» в теории власти.

1.2. Генезис ответственности во властно-управленческих отношениях как политологической категории

1.3. Проблема ответственности с точки зрения политической кибернетики.

1.4. Политическая и другие виды ответственности в политико-административном управлении.

Глава 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СИСТЕМНЫЙ КОМПОНЕНТ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Организационные аспекты ответственности властно-управленческих отношений.

2.2. Политическое управление как процесс разработки и принятия ответственных решений.

2.3. Ответственность власти и социальная политика.

2.4. Ответственность как профессиональная составляющая политического лидера.

Глава 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РЕГИОНАЛЬНОМ ПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ НА ЭТАПЕ СТАНОВЛЕНИЯ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ РОССИИ

3.1. Повышение партийной ответственности элиты как требование перестройки: декларативность и реальность

3.2. Демократия как условие и фактор повышения ответственности политической власти.

3.3. Ответственность политической власти в субъектах

РФ ЮФО (политологический анализ).

3.4. Политическая ответственность гражданского общества

Глава 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

4.1. Укрепление вертикали исполнительной власти -фактор повышения ответственности региональных органов политического управления.

4.2 Реализация кадровой политики по формированию ответственности региональной власти.

4.3 Технологии формирования и повышения ответственности в политико-административном управлении на примере ЮФО).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы ответственности региональной политической власти в современной России: Политологический анализ, технологии формирования и реализации»

Актуальность темы диссертационного исследования

Ответственность является важнейшим свойством общественного деятеля любого уровня, а также института власти при принятии и реализации политического решения. Ответственность поэтому проявляется и рассматривается в двух основных измерениях - в объективном и субъективном. Кроме того, проблемой ответственности уже долгое время интересуются представители различных наук и просто наблюдатели за политической жизнью.

Эта особенность значительно затрудняет научный политологический анализ и делает возможными разнообразные философские, моральные и умозрительные интерпретации. На достигнутом отечественной политологией этапе возникла возможность и необходимость строго научного, политологического анализа всей совокупности проблем, касающихся ответственности лиц, принимающих и осуществляющих политические решения. Понятно, что обилие различных высказываний и относительная ограниченность отечественного опыта создает некоторые трудности при анализе ответственности как процесса и системы.

Проблема ответственности такая же древняя, как само человечество. Содержание, которое вкладывалось в понятие ответственность, долгое время было неопределенным. Это было связано, прежде всего, с неразвитостью научного знания в целом и каждой научной дисциплины в частности. Взгляд на проблему ответственности сохранял, а во многом сохраняет и сейчас, умозрительный, идеологический, абстрактно психологический характер. По этой причине многие оценки, догадки и гипотезы прошлого могут считаться в лучшем случае свидетельством заблуждений.

В условиях современного общества, характеризующегося не только значительным усложнением всех проблем, но и появлением многих опасностей, связанных с современной экономикой (экологические катастрофы), с появлением и распространением средств массового поражения и т.д. многократно усиливается требование именно к высокой ответственности политики в целом и отдельных решений, в частности. А это может быть осуществлено при четком и полном осознании каждым субъектом социального управления - общества и государства, организаций, лидеров и элит - своей ответственности за решение задач как локальных, так и общегосударственных, общенациональных, и даже проблем планетарно-космического масштаба. Достаточно вспомнить о том, что практически гонка вооружений уже распространяется и на космос.

Настоящая диссертация посвящена исследованию проблем ответственности политики на региональном уровне России. Конечно, на региональном уровне проявляются и многие тенденции, характерные для всей федерации. «Региональный фактор» является одним из определяющих факторов успешного развития России. Однако эффективность его действия и воздействия на судьбу страны в немалой степени зависит от ответственности руководителей различных органов власти, то есть их профессионального вклада не только в решение задач подведомственных территорий, но и проблем федерального значения.

Очевидно, что проблема ответственности работников региональных органов власти относится к внутренним процессам, функционирующим в государстве и в гражданском обществе. Именно от работников этого уровня во многом зависят решение таких вопросов, как обеспечение единства власти, щь укрепление российской государственности, эффективность экономической, политической и социальной политики.

Именно на это обращает внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин: «Сильная и ответственная власть, основанная на консолидации общества, необходима для сохранения страны. Без сильной сласти невозможен и прорыв в будущее1».

Исследование показывает, что ответственность, понимаемая как концепция и как процесс, представляет собой сложное явление, не поддающееся механистическим воздействиям. В годы перестройки и в начале демократических преобразований в общественном сознании по разным причинам расф 1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003.

17 мая. пространилось представление о том, что отказ от административно-командных методов автоматически создаст всеобщее стремление и необходимую способность «брать ответственность на себя», и это сформирует современную форму ответственности каждого. Однако такие ожидания не оправдались.

Поэтому проблема ответственности сегодня, как нам представляется, относится к разряду первоочередных в политико-административном управлении. Ее решение должно активно обеспечивать дальнейшее повышение эффективности государственной власти и управления на всех уровнях.

Политология сосредоточивается на исследовании ответственности политической. Конкретные формы политической ответственности разнообразны. Их появление и применение определяется национальными условиями, традициями, идеологией, существующими религиями.

Зарубежный и отечественный исторический опыт, в том числе и, особенно, в последнее время, свидетельствует о настоятельной необходимости решения проблемы ответственности, важности более эффективного использования существующих управленческих приемов формирования ответственности, а также поиска новых.

Автор считает, что не может быть эффективной политики в России без ответственного отношения к разработке и к осуществлению принятых решений на всех уровнях - государства, его органов и буквально каждого государственного, регионального и муниципального служащего.

Однако в настоящее время нет четкого механизма ответственности ни госслужащих, ни высших чиновников, тем более занимающих выборные должности.

Положительную роль в повышении эффективности и ответственности на всех уровнях может сыграть проводимое в настоящее время реформирование системы государственного управления и укрепление вертикали исполнительной власти. Осуществляемые Президентом РФ В.В. Путиным меры по укреплению государственности, по созданию политических и юридических условий привлечения к ответственности руководителей органов власти, делают возможными и необходимыми исследования становления и роли различных типов ответственности в современной России. Вместе с тем, исключительную важность представляет и прогноз вероятных объективных последствий всей совокупности проводимых мероприятий.

Таким образом, актуальность исследования проблемы обусловлена необходимостью именно политологической разработки проблемы ответственности служащих различных уровней системы политического управления в субъектах Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы

Проблема ответственности разрабатывалась многими мыслителями как в чисто умозрительном плане, так и в рамках различных общественных дисциплин. Эти разработки, по сути дела, чаще всего представляли собой морализующие и умозрительные рассуждения. Философы пытались выразить соотношение свободы и необходимости действий человека со времен античного мира.

Идея об ответственности как необходимого атрибута успешного и справедливого княжения на Руси встречается в трактате Илариона, Киевского митрополита, датируемого XI веком1.

В европейской политической мысли подходы к проблеме ответственности встречаются в трудах Т. Гоббса2, Дж. Локка. «Естественную и нравственную обязательность» как у политического деятеля, так и индивидуума, мы находим у Д. Юма3. Ответственность, считает Дж. Ст. Милль, обусловливается границами власти, контроля и принуждения по отношению к индивиду4.

Ответственность как аспект взаимодействия социального и политического в рамках политических отношений, являющихся составляющей общественных отношений и обусловливающих двойственный характер политики: выполнение общих дел и насилия со стороны одного класса находит отражение у К. Маркса.

1 См.: Илларион. Слово о законе и благодати / Антология мировой политической мысли. В 5 т. T III. Политическая мысль в России: X - первая половина XIX века. -М.: Мысль. 1997.

2 См.: ГоббсТ. Левиафан или шгерия, фарш.и власть государства церковного и граядаского/ Антология мировой политической мысля В 5т. Т. ЕПслтжесгаямькт Нового Bpstfem^Vl: Мысль, 1997.; Локк Дж. Два трактата о правлении / Там же.

3 См.: Юм Давид. Трактате человеческой природе / Там же. С 413.

4 См.: Миль Дж. Ст. О свободе / Там же.

М. Вебером ответственность рассматривается как фактор эффективной административной организации, имманентное качество политического вождя и чиновника1.

Все эти взгляды, можно сказать, представляют исторический интерес, поскольку за последние сто лет общество коренным образом изменилось.

С конца XIX века в связи с развитием менеджмента как теории эффективного руководства людьми, проблема ответственности является одной из основных в разработках всех ведущих направлений и школ управленческой мысли. Понятно, что концепция и практика ответственности в экономике принципиально отличны от ответственности политической. Вместе с тем, следует отметить, что ответственность стала предметом все более активного интереса в рамках исследований взаимоотношений предпринимательства с государством. Рассмотрение проблемы ответственности с этой точки зрения представлено в трудах таких разных зарубежных авторов, как: М. Альберт, Д. Борманн, Р.Д. Дафт, П. Друкер, М. Кастельс, Г. Кунц, Г. Ленк, М.Х. Мес-кон, С.О'Доннел, Г. Саймон, Д. Смитбург, Ф. Тейлор, В. Томпсон, Р. Фре-дерманн, Ф. Хедоури и др. , а также отечественных: А. Воротина, В.В. Глу-щенко, П.М. Керженцев, А.К. Гастев, P.J1. Кричевский, Э.А. Уткин и др3.

Политическую ответственность личности, понимаемую как форму классового подхода к политической деятельности и активной защиты интересов рабочего класса, представляемых коммунистической партией, а также ответственность самой партии перед рабочим классом, коллективную и персональную ответственность ее членов, как и государственных руководителей, рассматривает в своих трудах В.И. Ленин. Функцию ответственности партии

1 См.: Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990.

2 См.: Альберт М., Мескон M.X., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер с англ. -М.: Депо, 1992.; Борманн Д, Воротона А., Федерман Р. Менеджмент предпринимательская деятельность в рыночной экономике. -Гамбург, 1992.; Дафт Р.Д Менеджмент. -СПб.: Питер. 2000; Друкер П.Ф. Новые реальности. -М.: Бук Чембэр Интернэшнл. 1994; Кастельс М. Информационная эпоха. Пер. с англ. под научной ред. О.И.Шкаратана. - М.: OSIAD MOSCOU. 2000.; Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. -М.: Прогресс. 1982.; Ленк Г. Проблемы ответственности в этике, экономики и технологии // Вопросы философии. 1998. №11.; Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М.: Экономика, 1995.; Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. -M.: Республика 1992.

3 См.: Гастев А.К. Как надо работать: Прикладное введение в науку организации труда. -М.: Экономика. 1996.; Глушенко В.В. Менеджмент. -Железнодорожный, Моск. обл. 1998; Керженцев П.М. Научная организация труда / Научная организация труда и управления. Под общей ред. А Н. Щербаня. -М.: Экономика. 1965; Кричевский PJI. Если Вы - руководитель.-M.: Дело. 1996; Уткин Э.А. Управление фирмой.-М.: Акалис. 1996.

Ленин связывал с тем, что она является «представителем конечных интересов пролетариата», а поэтому ее ответственность и вся деятельность определялась соответствием этим конечным интересам.

Политическая ответственность как видовое выражение родовой социальной, ее взаимосвязь с другими видами ответственности, ее имманентность как категории политико-властных отношений в политическом руководстве и государственном управлении исследуется в работах В.Г. Афанасьева, Н.И. Алексеева, А.А. Миголатьева, Н.А. Минкиной, К. Муз-дыбаева, А.И. Ореховского, Е.М. Пенькова, А.Ф. Плахотного, В.В. Серебрянникова, В.М. Сперанского, А.П. Чермениной и других1.

На основе ключевой категории анализа - принципа ответственности В.А. Канке рассматривает систему ценностей, адекватно изменившимся условия и перспективам развития человечества, в связи с нарастанием факторов риска, глобальных угроз и катастроф2.

Особый интерес в этом аспекте представляют труды зарубежных исследователей: К. Дейвиса, Дж. В. Киндона, Т. Левитта, Ф. Петерса, М. Фридмана, Ж. Хосперса3.

Непосредственно политическая ответственность органов власти широко освещена в научных трудах И. Барцица, М.А. Краснова, Л.А. Морозовой, В.Н. Савина, A.M. Черныша4.

1 См.: Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. -М.: Политиздат. 1977; Алексеев Н.И. Русский язык и государство. -М.: АГФА, 1998; Миголатьев А.А. Проблема свободы ответственности человека / Соц. пол. жур. 1998. № 4; Минкина Н.А. Воспитание ответственностью. -М. Высшая школа. 1990; Муздыбаев К. Психология ответственности. -М.: Наука. 1983; Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). - Томск: Изд-во Томского университета, 1978; Пеньков Е.М. Диалектика свободы, ответственности и активности личности. - М.: Об-во «Знание» РСФСР, 1984; Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. - Харьков: Вища школа. 1981.; Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. - М.: Изд-во МГУ, 1987; Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти //Социально-политический журнал. 1998. № 4; Черменина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике //Вопросы философии. 1965. №2.

2См.: Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего. -М.: Логос. 2003. jCm.: Davis К. The Meaning and Scope of Social responsibility-Conptenporation Management Englewood cliffs, 1974; Kindon J.W. Agendas, Alternatives, Publices, Copyright, 1984; Levitt T. The Danger of Social Responsibility - Harward business, review, 1958; Peters F.S. Creek Philosophical Terms. A Historical Lexicon. New Jork, 1967; Friedman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits // Business Ethics Readings and Cases in Corporate Morality. - N.Y., 1990; Hospers J. Free and Responsibility/ - Stanford. 1961.

4 См.: Барциц И. Ответственность власти //Власть. 2000. № 1; Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов власти за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 1; Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед народом //Государство и право. 2000. № 12; Черныш A.M. Политическая ответственность в системе народовластия. - Харьков: Вища школа. 1987.

Проблемы взаимной зависимости государства и гражданского общества, реализации политической ответственности на основе конституционных положений и другие юридические аспекты ответственности политико-административных институтов в управлении субъектами Российской Федерации рассматриваются J1.B. Акоповым, С.С. Алексеевым, Г.В. Атаманчу-ком, К.С. Вельским, В.В. Бойцовой, J1.B. Бойцовой, Н.И. Бусленко, Н.А. Дух-но, В.И. Ивакиным, О.Э. Лейстом, М.С. Матейковичем, J1.C. Мамутом, Ю.М. Прусаковым, Д.Ю. Шапсуговым и др.1

Использование кибернетической теории Н. Винера и системного подхода в исследовании политических систем и процессов (политическая кибернетика) отражено в трудах зарубежных политологов Г. Алмонда, К. Дойча, Д. Истона, И. Николова, Т. Парсонса, Г. Пауэлла, Р.-Ж. Шварценберга, П. Шарана, среди отечественных ученых, использовавших эту методологию - М.Г. Анохин, В.Д. Граждан, B.C. Комаровский, О.Ф. Шабров и др.2

Проблемам эффективности и ответственности в функционировании региональной власти, политико-административной элиты, разработки технологий ее формирования, разрешения этнотерриториальных конфликтов на Северном Кавказе, использования современной кадровой политики как средства политического управления субъектами РФ в Южном федеральном округе посвящены научные труды Г.П. Зинченко, В.Г. Игнатова, С.А. Кислицына,

1 См.: Акопов Л.В. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. Монография. - Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 2002; Алексеев С.С. Теория права. - М.: Бек, 1994; Ата-манчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. - М.: Юридическая литература, 1997; Вельский К.С; Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. // Государство и право, 1999. № 12; Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ //Государство и право. 1996. № 4; Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. //Государство и право. 2000. №6; Лейст Э.О. Понятие ответственности в теории права // Вестник МГУ. Сер. № 11. Право 1994. № 1; Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации. //Государство и право. 2000 №10; Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. - М.: Норма, 1999; Прусаков Ю.М., Бусленко Н.И. Государственное обеспечение информационной безопасности России. - Ростов н/Д. ООО «Ростиздат», 2002; Шапсугов Д.Ю. Теория государства и права. 4. И. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС.2001.

2 См.: Анохин М.Г. Политические технологии: сущность, виды, возможности. В кн. Государственная служба России: диалог с обществом / Под ред. B.C. Комаровского. -М.: РАГС. 1998; Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. -М.: Изд-во РАГС. 1993.; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности. - M.: Интеллект, 1997.

Н.П. Кутырева, В.Д. Лысенко, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Та-ранцова, J1.J1. Хоперской и др.1

Отмечая значительный коллективный вклад научного сообщества разных эпох и теоретических школ в изучение различных аспектов ответственности властно-управленческих отношений, подчеркнем, что за последние годы на эту тему мало защищено как докторских, так и кандидатских диссертаций. Среди состоявшихся: докторские диссертации Н.А. Минкиной «Социальная ответственность и объективность отношений ответственной зависимости», В.И. Сперанского «Социальная ответственность в системе социальных отношений», А.С. Шабурова «Политические и правовые аспекты ответственности личности», М.А. Краснова «Ответственность в системе народного представительства», С.В. Карпухина «Социальная ответственность личности как философская категория»; кандидатские: С.В. Козлова, А.В. Мельничук, И.М. Парамоновой, А.А. Петрова, Т.И. Филатовой, Ю.А. Чернавина, посвященные философским аспектам социальной ответственности в различных сферах социальной деятельности.

Однако по региональной тематике политологических исследований проблем ответственности крайне мало. Несколько лет назад была защищена докторская диссертация И.А. Батаниной на тему «Политическое управление в регионе: состояние и тенденция развития в современной России». За последние годы защищены кандидатские диссертации по различным проблемам функционирования региональной политической власти в субъектах Российской Федерации в Южном федеральном округе. Это исследования А.А. Акульчева (Эффективность функционирования государственной власти на региональном уровне), И.Ф. Денисенко (Взаимодействие административно-политических элит и элит культуры), И.П. Добаева (Исламский радикализм), З.М. Михайловой (Предпринимательская элита в политическом пространстве), В.А. Колесникова (Институционализация региональной государствен

1 См.: Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность (на примере Северо-Кавказского региона). Колл. моногр. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1998; Зинченко Г.П., Игнатов В.Г., Лысенко В.Д. Персонал местной администрации. - Ростов н/Д.: СККЦ, 1994; Кутырев Н.П. Как победить на выборах. М.: Приор. 1993; Таранцов В.П. Политическое сомосознание лидера. М.: Межвузовская книга. 2002; Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опыте Южного федерального округа) //В.Г. Игнатов, Л.В. Акопов и др. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001; Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 1997. ной кадровой политики), Х.С. Чахкиева (Политические процессы и рыночные механизмы), Е.В. Уметовой (Системный подход к социально-политическому анализу ситуации в регионе), В.А. Соловьева (Реконструкция социально-политического пространства этнотерриториального конфликта). В них, безусловно, затрагивались вопросы политической ответственности органов региональной власти за решение указанных проблем, однако лишь косвенно.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что проблема политической ответственности, как ответственности органов власти, еще далеко не исчерпана, требует дальнейших исследований. Тем более, необходимы такие исследования в рамках политологии.

Цель диссертационной работы - политологическое исследование ответственности политической власти как своеобразной системы и как процесса. Это позволяет рассматривать ее в качестве одного из факторов эффективности политико-административного управления на региональном уровне в современной политической ситуации, фактора реализации практических мер по повышению качества этой ответственности и ее роли в социально-экономическом развитии субъектов РФ в Южном федеральном округе, а также в укреплении государственности.

Исследовательские задачи:

- на основе новых методологических подходов исследования уточнить понятие политической ответственности, ее субъектную значимость во властно-управленческих отношениях, взаимосвязь с юридической, идеологической, моральной и другими видами ответственности;

- рассмотреть на основе современных видов системного анализа ответственность региональных институтов власти в области информационного аспекта политического управления, понимая в данном случае ответственность как одну из форм обратной связи в политических процессах;

- извлечь уроки из практики и имевшихся концепций ответственности региональной партийной и политической элиты периода перестройки и политико-административных процессов конца 90-х годов, полезные для обеспечения стабилизации общественно-политической ситуации на Северном Кавказе;

- выявить роль гражданского общества в формировании ответственности политической власти и в контроле ее деятельности;

- проанализировать влияние мер, осуществляемых по укреплению вертикали исполнительной власти, на повышение эффективности политико-административного управления, а, следовательно, и на становление новых типов ответственности;

- определить наиболее существенные свойства и особенности ответственности региональных структур управления за эффективность реализации законов, проектов и программ экономического и социального характера;

- проанализировать эффективность социально-политических и административных технологий формирования и повышения ответственности органов власти в политико-административном управлении субъектами РФ в Южном федеральном округе.

Объект исследования - функционирование органов региональной политической власти как субъектов политических процессов в Южном федеральном округе.

Предмет исследования - ответственность региональных органов власти, в которой действуют специфические законы и специфические взаимосвязи между внутренними и внешними факторами, без относительно точного знания, которых попытки искусственно «установить» ответственность остаются без результата.

Основная гипотеза исследования. Существующие полномочия и политический статус субъектов РФ открывают широкие возможности проявления ответственности региональных органов политической власти за решение задач как локальных, так и государственного значения, преодоления кризисных ситуаций.

Ответственность является одним из основных факторов эффективного политического управления, поэтому должна реализовываться более эффективным использованием действующих законов и разработкой новых, более совершенных, усилением демократического контроля за деятельностью органов региональной власти, сочетанием демократических и административных методов управления и более свободным их выбором в принятии политических решений.

Персональная и коллегиальная ответственность субъектов политического управления будет усиливаться на основе совершенствования политических технологий ее формирования, осуществления современной государственной кадровой политики, более эффективного использования методов и приемов административного менеджмента и функционирования механизма привлечения к политической ответственности и отрешения от власти.

Есть основания предполагать, что на повышение ответственности региональной власти все более будет влиять гражданское общество как источник ее формирования, уровень развития которого определяет ответственную позицию граждан в избирательных процессах, политическая и правовая культура, способствующие дальнейшему развитию демократии и упрочению государственности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Авторский подход в диссертации основывался на теоретических положениях Т. Гоббса, Дж. Локка, Д.Юма, Дж.Ст. Милля об ответственной зависимости государства и граждан, М. Вебера и П. Бурдье о полномочиях ответственности политиков и государственного аппарата в политико-административном управлении, методологии, изложенной учеными - сторонниками политической кибернетики в исследовании функционирования политических систем и процессов, которые изложены в трудах Г. Алмонда, К. Дойча, Д. Истона, Т. Парсонса, Ж.-Р. Шварценберга, Г. Пауэла, B.C. Комаровского, О.Ф. Шаброва.

Были использованы теоретические концепции теории властных отношений Е. Вятра, П. Друкера, Г. Саймона, Б. Рассела, Г. Ласуэлла, А. Файоля.

Исследование ответственности субъектов политической власти и государственного управления основывалось на научных выводах Г.В. Атаман-чука, В.Г. Игнатова, М.А. Краснова, Л.С. Мамута, А.В. Понеделкова, В.Л. Романова, В. Серебрянникова и других российских ученых.

Методы исследования. В диссертации используется специально разработанный автором многомерный подход, включающий современные методологии анализа открытых неравновесных и нелинейных систем, структуралистский, структурно-функциональный, диалектический, системный, неоинституциональный анализ рационального выбора, а также сравнительный, эволюционный.

Использованы в работе такие приемы, как политический мониторинг, лингвистический, морфологический, социологический (экспертные опросы и наблюдения, статистический, дисперсный анализ, латентный, корреляционный) и другие.

Сложность анализа в этом отношении состоит в том, что для получения достоверных результатов приходится к каждой проблеме применять специфический набор методологий.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные политологических и социологических исследований, проведенных в ряде регионов Средней Азии, Забайкалья, Северного Кавказа на протяжении пятнадцати лет с участием или под руководством автора, цель которых заключалась в том, чтобы изучить различные факторы проявления и реального восприятия ответственности служащими государственных, региональных и муниципальных органов власти. Основное внимание было уделено исследованию роли ответственности в принятии управленческих решений, зависимость ее содержания от политических, экономических, социальных, нравственных и других факторов реальной жизни российского общества. Последние два экспертных опроса были проведены в 1999 и 2002 годах в 9 регионах Южного федерального округа.

В исследовании были использованы материалы экспертных опросов и собеседований автора с представителями политико-административной элиты субъектов РФ Северного Кавказа, а также обобщения личных контактов с руководителями систем кадровой деятельности и региональных структур, итогов, проводимых ими совместно с Северо-Кавказской академией государственной службы, научно-практических конференций, учебно-методических и других мероприятий, что обеспечило таким образом, валидность и верифицируемость результатов исследования осуществленного на основе, кроме указанных, таких источников как государственной, региональной, муниципальной статистики, анализом организационных документов.

Кроме этого, были использованы архивные материалы органов власти Ростовской, Читинской областей, Краснодарского и Ставропольского краев, а также личный более чем двадцатилетний опыт работы автора в политико-административном управлении и руководстве общественными организациями.

Основные результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна. Диссертация представляет собой самостоятельное, впервые предпринятое решение научной проблемы - исследование ответственности региональной политической власти в Южном Федеральном округе как фактора, обусловливающего эффективность политико-административного управления в субъектах РФ и обеспечивающего дальнейшее укрепление российской государственности. Обоснована необходимость и аргументирована легитимация субъектов управления политическими процессами.

При этом новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- в разработке приемов компаративного анализа сущности и роли ответственности региональной политической власти в период перехода от тоталитарного к демократическому режиму; особое внимание в этом плане было уделено выявлению устойчивых и переменных компонентов, а также традиций рассматриваемого явления;

- в рассмотрении особенностей генезиса ответственности работников органов политической власти в изучаемом регионе;

- в разработке специальной методологии анализа ответственности как многомерной и нелинейной системы, функционирующей в политико-властных отношениях; ф - в создании типологии различных видов ответственности, а также в уточнении понятий позитивной (перспективной) и негативной (ретроспективной) форм ответственности;

- в разграничении ответственности как политологического понятия от аналогичных понятий в других дисциплинах - социологии, философии, праве, а также в марксизме и т.п.;

- в комплексном анализе и формулировании полезных уроков из практического опыта применения различных политических технологий формирования и повышения ответственности органов региональной власти в Южном федеральном округе; т

- в формулировании новых понятий некоторых понятий политической науки, прямо или опосредованно связанных с ответственностью, таких как: механизм реализации ответственности, ответственность, ответственность избирателя, политическая ответственность, реализация политической ответственности, ресурс ответственности, социальная ответственность.

Положения, выносимые на защиту. а) теоретико-методологические:

- политическая ответственность, будучи открытой и неравновесной системой, формируется под влиянием большого числа внешних и внутренних факторов, в том числе и случайных, исследовать и оценить которые вполне возможно;

- одним приемом, а, тем более, формально организационным, педагогическим и пропагандистским сформировать политическую ответственность персонала управления невозможно;

- процесс формирования политической ответственности имеет собственную объективную скорость, «вычислить» которую можно на основании тщательного изучения практики, в том числе и мнений самих участников этого процесса; этот процесс можно притормозить, но практически невозможно ускорить;

- для эффективного анализа и получения достоверных выводов политология рассматривает ответственность как сложную, неравновесную и динамическую систему большого числа типов поведения, традиций, привычек и концепций, движущуюся в соответствии со своими внутренними законами;

- в каждом обществе и на каждом этапе складывается некоторый преобладающий тип ответственности под влиянием не только объективных факторов, но и субъективных взглядов, идей и традиций; при этом в большинстве случаев сохраняются и другие типы ответственности;

- не всегда и не везде существующая теория и практика формирования и функционирования ответственности соответствует действительности, поэтому упорные попытки провести в жизнь некоторые установки в этой области могут привести общественную систему в тупик; во всяком случае, эффективная ответственность может сложиться только в условиях обоснованных политических решений; ошибки политического характера не могут быть компенсированы повышенной ответственностью;

- только на основе многокритериального подхода можно объективно оценивать роль ответственности и прогнозировать последствия применения той или иной формы ответственности; б) прикладной политологии:

- выявлено, что одной из основных причин, затрудняющих решение социально-экономических проблем в России и становление ее как демократического правового и социального государства, является низкий уровень ответственности и профессионализма субъектов властно-управленческих отношений на различных ступенях государственных региональных и муниципальных структур;

- персональная, коллективная, или коллегиальная, ответственность политико-административного субъекта является одним из важнейших факторов эффективности политического управления, функционирования гражданского общества и государства;

- эффективность управления регионами и укрепление вертикали исполнительной власти требует нового типа ответственности субъектов политической власти, что включает не только формальную «исполнительскую дисциплину», но и достаточный уровень активности и творческого подхода к поискам эффективных решений сложных и неожиданно возникающих проблем; поэтому автор дает в диссертации свою оценку структуры и содержания политической ответственности в современной России; современные механизмы реализации политической ответственности на всех уровнях политико-административного управления являются условием развития и упрочения демократических основ государственного строительства. Вместе с тем, представительные органы власти слабо влияют на повышение ответственности исполнительной власти, механизм отрешения ее глав от власти сложен и практически нереализуем;

- уровень и эффективность деятельности общественных организаций, прежде всего, профсоюзов, в решении главной задачи современного этапа государственного строительства - укрепление социального благополучия граждан, представляют собой важный фактор формирования ответственного отношения к своим функциям работников государственных и региональных органов управления. Однако политические партии не несут ответственность за свои кадры в законодательных и исполнительных органах власти;

- рассмотрены и оценены, реализуемые в ряде субъектов РФ в Южном федеральном округе новые концепции кадровой политики в органах государственной власти регионов, а также их результативность и степень влияния на ход политического управления;

- только соблюдение рационального соотношения между различными (как влиятельными, но краткосрочными, так и долго действующими, но слабыми) факторами, влияющими на процесс становления ответственности -политическими, идеологическими, философскими, правовыми и другими мо-тивационными соображениями, является эффективным средством формирования необходимой современному обществу ответственности работников всех уровней;

- ответственность в принципе имманентна любому виду социальных и политических отношений, поскольку является характеристикой обратной связи между субъектом и объектом управления и видовой сущности, однако ее конкретные проявления могут играть разную роль;

- генезис политической ответственности в некоторых ситуациях адекватен развитию взаимоотношений государства и гражданского общества, но в других случаях такой адекватности не обнаруживается, поэтому необходимы соответствующие исследования причин, конкретных проявлений и последствий такого положения дел;

- в системе политической ответственности действия работников органов политико-административного управления зачастую обусловливаются их ценностными ориентациями и установками, в том числе и скрытыми, поэтому в определении содержания и особенностей присущей работникам ответственности эти особенности должны специально исследоваться и учитываться как основополагающий фактор;

- сложившиеся политико-правовые условия в регионах Южного федерального округа, а также принятые нормативные акты являются факторами, способствующими формированию определенной политической ответственности работников органов власти субъектов Российской Федерации, однако, по мнению автора, невысокий уровень политической активности граждан и избирательная позиция Федерального центра в оценке деятельности субъектов политико-административного управления, снижают эффективность использования этих благоприятных условий; проблема, заслуживающая углубленных исследований специальными приемами.

Теоретическая значимость исследования заключается в принципиально новой методологии исследования проблемы ответственности как сложного процесса и явления в политическом управлении, которая отличается кибернетическим и ресурсным подходами к изучению политико-властных отношений многомерностью и нелинейностью присущим общим политико-властным отношениям.

Сформулированные автором теоретические положения и выводы о генезисе ответственности в политико-властных отношениях, ее адекватности типу политического режима ответственности как одного из признаков профессиональных политических деятелей и особенностей региональной политической системы, дополняют политологическое знание в целом и его региональный аспект в частности.

Предложенные новые понятия политической ответственности и других прямо или опосредованно связанных с политическим управлением и его эффективностью позволили расширить понятийный политологический аппарат, а, следовательно, создать предпосылки для дальнейшего исследования проблематики и методологии политологических исследований.

Анализ объективных и субъективных подходов в политологическом исследовании проблем ответственности региональной политической власти в России позволяет обусловить необходимость многокритериальной ее оценки и прогнозирования последствий реализации той или иной формы и ответственности адекватно политическим технологиям ее формирования и реализации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют углубить теоретические представления об ответственности, как о важном системном компоненте функционирования политической власти, а также представления о механизмах ее реализации в региональных органах власти, способов формирования и повышения ответственности политико-административной элиты, об особенностях и противоречиях понимания такого сложного и многомерного явления как ответственность. Многие результаты исследования могут быть широко использованы для рационализации политических процессов.

Предложения и выводы диссертационного исследования применяются при разработке и реализации законов и нормативных актов по повышению ответственности субъектов политико-административного управления, технологий формирования и реализации ответственности и, прежде всего, политической в региональных структурах политической власти не только в субъектах РФ ЮФО, но и других федеральных округах. Они нашли применение в разработке и реализации концепций государственной кадровой политики в большинстве субъектов РФ на Северном Кавказе, конкурсном отборе кадров и аттестации государственных и муниципальных служащих.

Кроме этого результаты исследования являются основанием для разработки одного из основных технологий повышения ответственности как эффективного менеджмента. Полученные результаты и рекомендации политико-правового аспекта могут служить организационно-управленческой и пра-вово-нравственной практике реализации ответственности субъектов власти в различных сферах государственного управления на региональном и федеральном уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные научные позиции автора, являющиеся результатами этих исследований и теоретического осмысления проблемы ответственности, неоднократно апробировались в последние годы на научных, научно-практических конференциях в городах: Москва, Майкоп, Владимир, Пятигорск, Ростов-на-Дону, Саратов, Владикавказ.

Кроме того, основные положения научной работы автора обсуждались также на международных научных семинарах и конференциях в России, Амстердаме, Берлине, Бонне, Париже. Практические рекомендации, методики, технологии формирования и повышения ответственности, разработанные автором и при его участии, используются в практической деятельности региональных органов политической власти, политико-административного управления, других управленческих сферах субъектов РФ в Южном федеральном округе, а также в подготовке государственных и муниципальных служащих Северного Кавказа, в том числе с выездом в регионы, повышении их квалификации и переподготовке, обучении других категорий функционеров представительной власти, руководителей предприятий, общественно-политических организаций.

Автором подготовлены и читаются лекции по проблемам ответственности в политико-административном управлении в учебных курсах: «Социально-политические технологии», «Современная государственная кадровая политика и ее реализация на Северном Кавказе», «Политическое управление», «Менеджмент», проводятся теоретические семинары, деловые игры, практические занятия и тренинги.

По данной проблеме автором опубликовано свыше 50 научных работ, в том числе три авторских монографии и три коллективных, общим объемом свыше 60 п.л.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Агапонов, Александр Климентьевич

Результаты исследования свидетельствуют о все более широком признании растущей роли кадровой политики в региональном и муниципальном управлении, что автор связывает с эффективностью осуществления государственной кадровой политики, ее адаптации к условиям и уровню управления регионами Южного федерального округа.

В" диссертации обращено внимание на проблемы формирования и повышения ответственности также и руководителей политических партий и общественно-политических движений в регионе. Решение таких проблем может стать серьезным стабилизирующим фактором и усилить тенденцию ориентироваться на культурные методы в политических отношениях.

Анализ реальных установок государственных и муниципальных служащих показывает возрастание критериев оценки функциональных обязанностей. В то же время распространено мнение о том, что эффективность политико-административного управления должна оцениваться по «социальному самочувствию населения», которое зависит от реализации социально-экономических программ как федерального, так и регионального значения

Подтверждена наша гипотеза о распространенности устойчивого мнения о том, что повышение эффективности управленческой деятельности региональной и муниципальной службы следует осуществлять путем усиления государственного контроля.

Исследование показало актуальность требования о настоятельной необходимости поиска новых типов реализации политической ответственности руководителей, занимающих политические должности в сфере административно-политического управления:

1. Для того, чтобы разработать и внести обоснованные предложения о принятии практических мер в рассматриваемой области, необходимо, на мой взгляд, тщательно отнестись к уже проведенным исследованиям, а также продолжать все более углубленное изучение следующих проблем.

2. Обобщить уже накопленную практику формирования региональных органов власти, применения различных форм контроля за избирательными процессами и соблюдением законодательства о выборах.

3. Автор поддерживает предложения о необходимости и разработки закона об ответственности руководителей исполнительной власти, который мог бы содействовать более тесной и эффективной связи региональных интересов с общенациональными, содержать критерии эффективного функционирования органов управления, пресекать недопустимые формы, средства и способы властвования. Такой закон мог бы также, по распространенному в регионе мнению, установить механизмы реализации ответственности руководителей власти субъектов РФ и территорий за провалы в региональной политике, а также методологию исчисления причиненного этой деятельностью ущерба, от этого, деятельность, противоречащую федеральным и общенациональным интересам, проявление безответственности в выполнении своих функциональных обязанностей.

4. Для усиления ответственности следует повышать роль отчетности глав исполнительной власти и депутатов регионального уровня за свою деятельность, за решение определенных проблем и вопросов, принимать по ним резолюции и постановления оценочного характера, а в случае невыполнения - более радикальные меры.

5. Найти средства и сформулировать научное обоснование обеспечения реальной гласности деятельности депутатов, руководителей властных органов, особенно, в принятии политических решений.

6. Необходимо расширить исследование содержания и способов формирования высокой политической и правовой культуры в российском обществе.

7. Сосредоточить внимание на разработку таких фундаментальных проблем политической науки, как методология исследования сложных и многомерных процессов политического управления, в том числе и ответственности.

8. Вместе с тем, полезно серьезно исследовать отечественную и зарубежную научную литературу и практику формирования различных типов ответственности государственных и муниципальных служащих, руководителей предприятий, организаций, политических партий и общественных объединений . Особенно полезно при этом продолжить изучение влияния политики (в том числе ошибочной) на характер складывающейся в данной стране или регионе ответственности как у элиты, так и у населения.

В диссертации рассмотрен лишь один аспект функционирования органов политической власти - институт ответственности на уровне регионов. Мы старались показать его связи с другими сторонами политической жизни. Совершенно очевидно, что изучение объективных процессов и тенденций, происходящих в современной России должно осуществляться по всем направлениям и усилиями нескольких наук с применением самых современных методологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ уже накопленной практики позволяет сделать вывод о том, что ответственность является свойством, присущим нормальным политическим отношениям и способствующим относительной стабильности общества. Она может играть роль некоторого множества обратных связей в управленческих процессах. Наши исследования показали также, что в отличие от связей в кибернетических системах, в политической жизни обратные связи не являются нейтральными и механистическими. Характер и реальные проявления обратных связей в обществе зависят от всей совокупности особенностей данного общества. Наряду с этим оказалось возможным установить, что на многие свойства ответственности активно влияют многие причины: традиции, менталитет, идеология, некоторые международные факторы. Это последнее обстоятельство объясняет возможность использования в некоторой степени зарубежного опыта и литературы.

В диссертации проанализирован также тот феномен, что отношение к ответственности оказалось величиной переменной; оно специфично для разных этапов и разных обществ. Из этого мы делаем вывод о том, что приемы, механизмы и критерии не могут быть всеобщими. Более того, в условиях быстрого развития изменения в рассматриваемой области также должны быть быстрыми. Именно в этом смысле в диссертации сделан вввод о том, что степень и характер осуществления требований к ответственности соответствуют вектору управленческих процессов.

Динамизм и многомерность ответственности обусловили многосложность и многоуровневость этого понятия, а, следовательно, и разнообразие теоретических и практических подходов, тот факт, что ответственностью занимаются самые различные отрасли научного знания.

Ответственность, как элемент политических отношений, складывалась в основном параллельно становлению и эволюции самих политических отношений. В ходе длительного и противоречивого естественного отбора определялись типы, формы и содержание ответственности, а также и критерии, помогавшие оценивать ответственность различных заинтересованных сторон. Как и во многих других областях, понимание политической ответственности постепенно, хотя и не линейно, приобретало свойства научного знания.

Этот долгий путь становления ответственности помогает понять причины сохранения многих привычек и традиций прошлого. Это также мы рассматриваем в качестве одного из факторов, осложняющих формирование ответственности у сотрудников управления. Во всяком случае, это требует также серьезного внимания политической науки.

Ответственность остается важнейшим профессиональным качеством руководителя любого уровня и сфер управления, и в первую очередь, политической. Иными словами, ответственность и профессионализм тесно связаны друг с другом.

В современных условиях России остается актуальной персональная и адресная ответственность субъектов политико-административного управления.

Предпринятый нами сравнительно-исторический анализ свидетельствует о том, что казавшаяся «железной» партийная дисциплина, а также существовавшая в СССР независимость высших государственных и партийных работников от населения, была унаследована российским обществом и в перестроечный, и последующий период. В результате снижалась инициатива и активность основной массы параллельно с проявлениями безответственности некоторых деятелей не только в политике, но и в экономике.

Низкую эффективность осуществления принимаемых в стране законов, федеральных и региональных программ и проектов сами работники региональных структур связывают не только с их низкой ресурсной обеспеченностью, но и с общим низким уровнем исполнительской дисциплины и отсутствием четкого механизма реализации ответственности. В этом не последнюю роль, по мнению автора, играет более декларируемый, чем реальный характер ответственности в деятельности органов государственного и муниципального управления. Вместе с тем изучение эмпирического материала по этой проблеме помогло сделать вывод о некотором повышении за последнее время реальной ответственности в деятельности органов государственного управлении на федеральном уровне, но о снижении его на региональном и муниципальном.

Опираясь на проведенные социологические опросы, автор приходит к выводу о том, что общее мнение признает отсутствие четкого механизма реализации ответственности причиной не выполнения правовых актов и программ.

Исследование выявило явную и устойчивую тенденцию считать политически актуальной проблему укрепления исполнительской дисциплины в звеньях федерального и регионального государственного, а также местного самоуправления и использования в большей степени административных методов повышения ответственности, чем социально-психологйческих.

Самой действенной мерой по усилению политической ответственности субъектов РФ в Южном федеральном округе опрошенные считают введение практики досрочного прекращения полномочий не справившихся со своими обязанностями глав администрации региональных и муниципальных органов власти. Важным фактором повышения ответственности остается общественное мнение, которое все более активно требует введения назначаемости при формирования исполнительной власти.

Автор считает в связи с этим, создание института полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе и уже принятые меры по установлению единого правового, информационного пространства, а также усиление его влияния на решение кадровых вопросов, является свидетельством эффективности использования этой новой технологии федерализма, направленной на укрепление вертикали исполнительной власти.

Вместе с тем, автор выявил наличие противоречивых оценок введения института полномочных представителей Президента РФ. Так, работники краев и областей ЮФО в два раза позитивнее, чем их коллеги в северокавказских республиках, оценивают эту административную реформу управления регионами.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Агапонов, Александр Климентьевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека. Ассоциация содействия ООН -СССР. М.: Изд-во «Плакат». 1989.

3. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

4. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

5. Федеральный закон № 119-ФЗ от 31 июня 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 290.

6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в РФ» //Российская газета. 1998, 16 янв. С. 10 11.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации //Собрание законодательств РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

8. Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июня 2001 г. //Российская газета. 2001, 14 июня.

9. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» от 12.08.2002 № 885 //Собрание законодательства РФ. № 33. Ст. 1196. 2002.

10. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2002 2005 годы)». Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 1336/1. Российская газета. 2002, 19 ноября.

11. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2001, 4 апр.

12. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2002, 19 апр.

13. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ //Российская газета. 2003. 17 мая.

14. Регламент Администрации Ростовской области. Утвержден Указом Главы Администрации области от 5 февраля 2002. № 9.2. Специальная

15. Агапонов А.К. «Путеводная звезда» успеха. Повышение ответственности государственных и муниципальных служащих фактор эффективности административного управления //Муниципальная власть. 2001. №2.

16. Агапонов А.К. Деятельность партийных комитетов по повышению ответственности руководящих кадров за социальную политику КПСС. Дисс. на соиск. ученой степени канд. ист. наук. М., АОН ЦК КПСС, 1990.

17. Агапонов А.К. Ответственность в государственном управлении /Рациональность и государственное управление. Материалы регионального научного симпозиума 31 марта 1994 г. Ростов н/Д.: СККЦ, 1995.

18. Агапонов А.К. Технологии повышения ответственности в государственной и муниципальной службе //Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов н/Д.: СКАГС, 1999.

19. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в управленческих процессах. Ростов н/Д.: Терра. 2000.

20. Агапонов А.К. Ответственность региональных политических элит /Региональные элиты в процессе современного российского федерализма. Майкоп - Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.

21. Агапонов А.К. Ответственность и управление (социологический аспект) /Безопасность Евразии. 2000. № 2.

22. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении: региональный аспект. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2002.

23. Агапонов А.К. Региональное и муниципальное самоуправление: вопросы ответственности //Социс. 2002. №2.

24. Агапонов А.К. Власть и ответственность. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2002.

25. Агапонов А.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные административно-политические элиты и электоральные процессы (На материале Южного федерального округа). Научный доклад. Ростов Саратов: Изд-во СКАГС, 2002.

26. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в управлении. J1.: ЛГУ, 1990.

27. Акопов J1.B. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы. Монография. Ростов н/Д.: ООО «Ростиздат», 2002.

28. Акопов JI.B. Правовые проблемы регулирования межэтнических отношений в условиях Северо-Кавказского региона: Материалы круг, стола. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2000.

29. Актуальные проблемы политики и политологии в России/Под ред. B.C. Комаровского. М.: РАГСД999.

30. Акульчев А.А. Проблема эффективного функционирования государственной власти в современной России (региональный аспект): Дис. канд. полит, наук.: 23.00.02 /СКАГС. Ростов н/Д., 2002.

31. Акульчев А.А., Понеделков А.В, Старостин A.M. Проблемы взаимодействия уровней власти в оценках научной и административной элиты Ростов н/Д,: Изд-во СКАГС, 2002.

32. Алексеев Н.И. Русский язык и государство. М.: АГФА, 1998.

33. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1994.

34. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы международной конференции. М. 27 29.02.1996. - М.: Интеллект, 1996.

35. Англо-русский, русско-английский универсальный словарь с грамматическим приложением. М.: Вече, 2000.

36. Анохин М.Г. Политическая система: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М.: Информарт, 1996.

37. Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. М.: Мысль, 1997.

38. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

39. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1999.

40. Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2000.

41. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.

42. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997.

43. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М.: ОАО «НПО Экономика», 2000.31.