Проблемы молодой семьи и региональная молодежная политика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Бондаренков, Денис Олегович

• Бондаренков, Денис Олегович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бондаренков, Денис Олегович

Введение

Глава 1. Проблемы молодой семьи в современном обществе.

1.1. Молодая семья как социальный институт: сущность и специфика.

1.2. Экономические и правовые проблемы молодой семьи.

1.3 Социокультурные и духовно-нравственные проблемы молодой семьи.

Глава 2. Системность региональной молодежной политики как фактор позитивного развития молодой семьи.

2.1. Концепция и программа региональной молодежной политики в контексте социологии.

2.2.Молодежная политика региона и общественное мнение.

2.3 Реализация региональной молодежной политики и управление в различных сферах общественной жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы молодой семьи и региональная молодежная политика»

Актуальность темы исследования. Современный российский социум динамично развивается и многие проблемы, еще десятилетие назад казавшиеся неразрешимыми, сегодня или успешно решены, или находятся на стадии разрешения. Но есть проблемы, приступать к решению которых общество и государство только начинает. И среди них демографическая проблема является одной из самых острых. Успешность мер, разрабатываемых Президентом, Государственной Думой и российским правительством в области демографической политики, напрямую зависит от другой - смежной - области стратегического целеполагания. Речь идет о молодежной политике, направленной на решение проблем молодой семьи, проводимой как на федеральном, так и на региональном уровне. Важность этой политики в последнее время становится все более очевидной.

Сегодня расхожим является представление о том, что региональная молодежная политика должна быть обычной копией молодежной политики на федеральном уровне, предполагающей снижение масштаба и содержащей привязку к условиям региона. Данное представление является ошибочным. На уровне региона должна разрабатываться и проводиться в жизнь самостоятельная молодежная политика, дополняющая федеральную, а во многом и реализующая собственные региональные интересы. В этом состоит смысл концепции многоуровневого управления, преодолевающей недостатки классического вертикального администрирования.

Проблемы молодой семьи в современной российской действительности многообразны, их источником является разрушение прежней системы социальной защиты и государственной поддержки молодых семей, а также всей структуры политических, экономических и правовых отношений, на которых базировалась данная система. Новые политико-правовые и хозяйственно-экономические институты активно формируются, но еще не сложились в единую систему, которая дает возможность разрабатывать и проводить в жизнь комплекс мер, позволяющий решить наиболее острые проблемы молодой семьи.

Комплексный характер проблем молодой семьи является причиной затруднений, возникающих при разработке отдельных программ молодежной политики, относящихся к гуманитарной сфере, сфере экономики, культуры, ценностей, организации досуга и отдыха. А ведь молодежная политика должна учитывать проблемы этнической напряженности, культурного многообразия, имущественного расслоения и т.п. Все это требует реализации принципа междисциплинарности, основу которого должно составлять комплексное социологическое исследование, использующее в качестве теоретической и методологической базы весь концептуальный и операциональный арсенал социологии управления. Рассматривая институт семьи как один из социальных институтов, включенный в систему институциональных, ценностных и стратификационных отношений, социологический подход дает возможность интегрировать элементы предметных областей администрирования и менеджмента, экономики и хозяйства, этноментальности и культуры, возрастной психологии и других областей социально-гуманитарного знания. В то же время социология управления позволяет не только изучать проблемы молодой семьи, но и анализировать их в контексте административно-управленческой политики, что и делает формулировку темы данного исследования актуальной и своевременной.

Степень научной разработанности проблемы. Отечественной и западной научной мыслью достаточно много сделано в анализе и интерпретации проблем молодой семьи в современных стационарных и трансформирующихся социальных системах.

В работах М.Н. Руткевича раскрываются вопросы теории социальной структуры. Рассматривается эволюция социально-классовой структуры советского общества. Особое внимание уделяется трансформации социальной структуры российского общества в период реформ и модернизации (с начала 1990-х гг. по настоящее время). Предлагаются пути выхода страны из социально-экономического кризиса, перелома демографической ситуации.

Институциональные аспекты становления молодой семьи исследованы в работах Г.А. Зайцевой, Л.И. Савинова.

Государственная молодежная политика изучалась и оценивалась в работах Ю.В Коврижных, А.Д. Плотниковой.

Ценностные аспекты социальных процессов, связанных с развитием молодой семьи рассматривались в работах А. Кривова, Ю. Крупновой, И.И. Бочкаревой, И.И. Головлевой, Н.В. Малышевой.

Отношение учащейся молодежи к семейным ценностям - в работах Е.М.Черняка, Е.И. Холостовой, Г.Н. Чупиной.

Общие проблемы социологии молодежи анализировали И.Т. Винтин, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, И.П. Савченко. Роль семьи в социализации личности изучали В.В. Гаврилюк, О.И. Карпухин, Ю. Тронов, С.И. Григорьев, Э. Ващилин.

Проблемы семьи на Северном Кавказе исследовал A.A. Магомедов. Ценности и смысложизненные ориентации молодежи изучали П.Н. Осипов, З.К. Селиванова, С.А. Сергеев, Т.Б. Сергеева, Н.П. Медведев, A.B. Меренков, В.А. Луков, Ю.А. Зубок, А.Ф. Золотухина.

Проблемы дезадаптированной семьи и дезориентированной молодежи рассматривали В.В. Солодовников, А.Л. Маршак, А.Ю. Дроздов.

Роль молодежи в общественном воспроизводстве исследовали Х.-П. Блоссфельд, А. Тимм, В.А. Сибирев, H.A. Головин, В.И. Чупров, Т.В. Хриенко, М.В Удальцова, Н.М. Воловская, Л.К. Плюснина, Б.А. Ручкин, Е.М. Рыбинский, Л.В. Кузнецова, М.И. Несмеянова, Т.А. Долбик-Воробей.

Тендерный анализ занятости в социальной сфере производили Т. Дадаева, Л. Прокофьева, О.М. Разумникова, Г. Силласте, C.B. Скутнева, В.Н. Ярская, Т.С. Лыткина, О. Колесникова, О.Н. Козлова, М.Г. Горлач, Е.С. Балабанова.

Объектом исследования является соотношение институционального и целерационального в процессе становления и развития молодой семьи.

Предмет диссертационного исследования - социальное содержание региональной молодежной политики в аспекте решения проблем молодой семьи.

Цель данной диссертации - исследование путей и средств оптимизации стратегического управления социальными процессами, направленными на решение проблем молодой семьи.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании предполагается решить следующие задачи:

- уточнить понятие института молодой семьи в контексте проведения исследования в области социологии управления;

- выявить экономические и правовые проблемы молодой семьи и сделать на их основе факторную операционализацию;

- определить социокультурные и духовно-нравственные проблемы молодой семьи и дополнить произведенную операционализацию;

- проанализировать концепцию и программу региональной молодежной политики в контексте проблем молодой семьи;

- определить отношение к молодежной политике в различных группах населения региона;

- выявить специфику и эффективность реализации региональной молодежной политики в различных сферах общественной жизни. Гипотеза. Несмотря на то, что в Ставропольском крае одним из первых в стране возник Комитет по делам молодежи при правительстве, его деятельность оказалась направлена на реализацию федеральной молодежной политики, а разработку и реализацию собственной молодежной политики региональные управленческие структуры не осуществляют.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическая основа диссертации заключается в синтезе системного и многофакторного подходов, в соединении программных и методологических установок структурного функционализма и институционального подхода. Большое значение придается также социологии культуры, позволившей анализировать взаимозависимость системы институтов и системы ценностей, а также исследовать институциональные особенности семьи на уровне рассмотрения ролей, статусов по возрастным и тендерным основаниям.

В работе также использовались теория социальной модернизации, теории обществ риска и индивидуализированного общества. Для их применения понадобились методы качественной социологии и интенционального анализа в рамках интерпретативной социологии. Для сбора первичного эмпирического материала применялся анкетный опрос и включенное наблюдение, а также неформализованное интервью. Теоретический уровень исследования был построен по гипотетико-дедуктивному принципу - гипотеза была подвергнута проверке путем сопоставления выводов из нее с фактами первичного и вторичного социологического материала.

Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую базу исследования составил первичный и вторичный социологический материал. Первичный социологический материал был получен в ходе проведенных в 2002-2005 гг. аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСЫ профессора В.А. Казначеева социологических опросов. Эти опросы были проведены в рамках социологического исследования «Региональное и организационное управление в условиях трансформирующейся России», результаты которых были представлены для научного обсуждения. Всего было опрошено 1172 человека, распределение по полу и возрасту в целом совпадает со статистическими данными по Ставропольскому краю. Среди них два авторских опроса - «Современность и молодежь» (ноябрь 2006); «Молодая семья и молодежная политика»( январь 2007).

Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты опросов, проведенных в разных регионах РФ по сходной проблематике:

- мониторинг «Положение молодой семьи в России в 2005 году» Программы содействия молодым семьям;

- «Молодежь Ставропольского края. 2005 год: проблемы, тенденции, перспективы» - традиционное крупномасштабное социологическое исследование, проводимое совместно с городскими и районными специалистами, курирующими вопросы реализации молодежной политики;

- опросы, проведенные Ставропольским государственным центром содействия занятости и информационного обеспечения молодежи (ГУ «СКЦ ЗИОМ»):

1) «Положение молодежи глазами самой молодежи» (социологическое исследование);

2) «Патриоты Ставрополья» - исследование, проведенное совместно с центром гражданского и патриотического воспитания детей и молодежи и имеющее целью определить уровень патриотизма ставропольской молодежи;

3) «Молодежь и работа», имеющее целью выявить проблемы, с которыми сталкиваются молодые люди на рынке труда города Ставрополя;

4) «Жилье для молодежи» - исследование, проведенное совместно с управлением по делам молодежи города Ставрополя, имеющее целью выявить потребность в жилье среди молодежи, и, главное, перспективы в приобретении его;

5) «Жизнь в нашем лагере» - исследование, направленное на выявление качества работы студенческого педагогического отряда ГУ «СКЦ ЗИОМ» «45-я параллель».

Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем:

- на основе первичного и вторичного социологического материала подтверждено, что в исследуемом регионе проявляется мировая тенденция, когда итогом социальной модернизации является изменение мотивации к созданию семьи;

- выявлены три группы разнородных факторов, оказывающих влияние на правовое и экономическое положение молодой семьи в современном российском обществе, и учет данной разнородности необходим для эффективного управления в этой сфере;

- показан масштаб влияния негативных тенденций в духовно-культурной и нравственно-ценностной сфере на жизнь молодой семьи, и предложены пути изменения сложившейся ситуации посредством активизации воспитательной работы и поиска новых форм воздействия на социальные компетенции молодого человека;

- подтверждено, что молодежная политика на региональном уровне строится как реакция на отдельно возникающие проблемы молодой семьи, тогда как комплексного и системного воздействия на данный субъект социального процесса и важнейший институт общества не оказывается;

- обосновано, что стержнем региональной молодежной политики должно быть не транслирование федеральной политики в этой сфере, а собственное целеполагание, призванное дополнять действия федеральной власти;

- установлено, что воспитательные программы должны быть направлены на вовлечение молодежи в процессы, формирующие у участников социальные компетенции, необходимые для создания семьи.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Молодая семья в России эволюционирует согласно основным векторам модернизации. Если прежде основным мотивом создания семьи считалось желание иметь детей и сексуальную близость, то сегодня на первый план выступает фактор комплиментарности социальных ролей супругов, ибо в случае вступления в брачный союз оба партнера получают возможность эффективнее участвовать в социальном процессе, добиваться большего в жизни, занимать более выгодное положение в общественном мнении. О современной молодой семье можно говорить как об особой, фундаментальной группе общества. Она являет своеобразную модель всех его социальных связей и отношений и обладает безграничным потенциалом общезначимой социокультурной ценности, который может развиваться с опорой как на созидательные и конструктивные ценностные ориентации, так и наоборот, на антисоциальные и неконструктивные.

2. На современную молодую семью оказывают воздействие несколько разнородных и разноуровневых факторов. Одна группа факторов относится к изменению социального содержания семьи как института и вызвана к жизни глобальными тенденциями мирового развития, прежде всего, социальной рационализацией. Вторая группа проблем досталась в наследство от индустриализации и неорганичной урбанизации советской эпохи, когда неравномерное и несбалансированное перемещение больших групп населения, в основном молодежи, привело к значительным дисфункциям в сфере молодой семьи. Третья группа проблем связана с итогами реформ, когда прежние механизмы социальной и правовой защиты были в значительной степени разрушены, а новые только формируются. Действие этих факторов усугубляется общими социально-экономическими проблемами современного российского общества.

3. В области культуры и духовных ценностей членов молодой семьи также наблюдается влияние многоуровневой и разнородной системы факторов, куда следует отнести и наступление ценностей общества потребления (гедонизм) и воздействие экранной культуры (клиповое сознание) и во многом искусственная детрадиционализация (желание отличаться от своих родителей). Все это создает крайне негативный фон для процесса формирования молодой семьи и делает этот процесс трудноуправляемым.

4. Молодежная политика на региональном уровне строится как реакция на отдельно возникающие проблемы молодой семьи. В целом, отсутствие единой правовой базы социальной политики в отношении молодой семьи приводит к разрозненным действиям социальных служб в регионах, низкой эффективности деятельности центров и социальных программ по поддержке молодой семьи.

5. Большинство молодых людей по-прежнему не стремится к жизни без брачных уз, изменились только условия нормального жизнеобеспечения семьи и индивидуальные запросы потенциальных создателей молодой семьи. Социальная индивидуализация, возникшая в обществе в результате модернизации, приводит к менее четкому распределению тендерных ролей, что однако не является причиной ослабления семьи и должно найти отражение в адресности региональной молодежной политики.

6. Одно из важнейших направлений региональной молодежной политики по преодолению дисфункциональной сегментизации общества -восстановление или укрепление институционального строя общества путем восстановления ослабевших связей между основными институтами: семьей, образованием, государством. Наряду с техническими действиями власти важны и воспитательные мероприятия, направленные на подготовку к семейной жизни. Участие в работе общественных организаций предполагает не только удовлетворение индивидуальных интересов членов объединения в каком-то виде деятельности, но определенную долю ответственности каждого за свои поступки в процессе достижения общей цели и за результаты коллективных действий. Совместная организованная деятельность заставляет членов группы согласовывать свои интересы с общими, свою личную цель участия в работе организации с целями объединения в целом. Все это должно стать важнейшим элементом проводимой на региональном уровне молодежной политики.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в области социологии управления и госполитики в области семьи, для изучения широкого спектра проблем молодой семьи и молодежи в целом.

Результаты настоящего диссертационного исследования имеют и прикладное значение: они могут найти отражение в учебных программах по социологии управления, социологии семьи, социальной психологии, общей социологии, социальной философии, культурологии, политологии, а также стать базой для разработки спецкурсов, в частности, по демографической политике.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях, общим объемом 2,6 п.л. Отдельные результаты докладывались автором и были обсуждены на научно-практических конференциях и заседаниях методологического семинара по социологии Пятигорского государственного технологического университета.

Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ.

Структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, и заключения. В конце работы помещен библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Бондаренков, Денис Олегович

Заключение

Хотелось бы подвести некоторые итоги. Для реализации общенациональных проектов, определенных в Стратегии, требуется создание организационно-правовых и материально-финансовых условий. Должно состояться обновление государственных образовательных стандартов с учетом необходимости формирования ключевых компетентностей и ведущих социальных навыков, необходимых молодежи для успешной жизни в современном обществе. Важно сформировать кадровый потенциал государственной молодежной политики и негосударственных организаций, что предполагает внесение изменений в государственные образовательные стандарты по перечню специальностей, представленных в системе органов и организаций, реализующих государственную молодежную политику. При этом неизбежным станет пересмотр тарифно-квалификационных требований к специалистам, работающим в сфере государственной молодежной политики.

Одним из способов улучшения возможностей проведения государственной молодежной политики на региональном и местном уровнях является установления порядка предоставления государственных грантов в сфере государственной молодежной политики. В целом неизбежна модернизация государственной статистики в области государственной молодежной политики. Разработка и пересмотр сложившихся требований и параметров сбора, обработки и представления широкой общественности информации, характеризующей положение молодежи в основных сферах социально-экономической жизни России.

Молодежная политика должна иметь научное обеспечение. На его основе возможно выявление и исследование доминирующих тенденций в молодежной среде, оперативной выработки подходов к решению вновь возникающих проблем. И оценка результатов, и прогнозирование возможных изменений тоже должны быть научно обоснованы. И тем более разработка государственных образовательных стандартов и квалификационных требований, по специальностям, представленным в сфере государственной молодежной политики должна иметь глубокую теоретическую основу.

Молодежная политика исходит из того, что молодые люди имеют мощный инновационный потенциал. Признавая необходимость материальной и духовной поддержки молодежи, предоставления ей льгот в силу недостаточной социальной защищенности и сложных стартовых условий, ориентиры современной молодежной политики направлены и на содействие молодым людям в самоорганизации и самореализации.

Вместе с тем инновационный потенциал молодежи при определенных условиях и влиянии политических сил может носить как конструктивную направленность, так и деструктивную в ущерб государству в целом, в том числе и самой молодежи. Мероприятия государственных органов призваны способствовать развитию созидательной, творческой деятельности молодежи, реализации ее инициатив во всех сферах жизнедеятельности, вовлечению в процесс реформирования российского общества и экономики. Молодежная политика призвана способствовать формированию потребности молодежи в общественном служении, в понимании своей ответственности за сегодняшний день общества и его будущее.

Государственная молодежная политика разрабатывается и реализуется в регионах РФ как один из инструментов социально-экономического развития страны. Она должна быть основана на проектном подходе. Ее успешность значительно определена тем, насколько она учитывает интересы и потребности всех групп молодежи. Важно добиться, чтобы в разработке и реализации проектов государственной молодежной политики приоритетное участие оставалось за молодыми гражданами. Но именно власть, взаимодействуя в этой сфере с институтами гражданского общества и бизнесом, обеспечивает информационную открытость и измеряемость результатов реализации проектов, получая независимость их оценки.

Участие молодежи в формировании и реализации государственной молодежной политики является одним из принципов этой политики. Молодежь - важнейший субъект этого направления государственной деятельности. В то же время механизм действительного вовлечения молодежи в проводимые государством мероприятия, ей адресованные, остаются коренной проблемой государственной молодежной политики.

Включение молодежи в управление государственной молодежной политикой и реализацию программы «Молодежь России» в основном проявляется как деятельность молодежных и детских общественных объединений, реализация их программ и проектов, получающих государственную поддержку. Важную роль играет создание советов, комитетов по работе с общественными объединениями при органах по делам молодежи, участие органов по делам молодежи в подготовке лидеров молодежных и детских общественных объединений. Формируются молодежные структуры при органах законодательной и исполнительной власти. Эти формы требуют закрепления и постепенного поэтапного наращивания объемов поддержки и расширения направлений сотрудничества, партнерства государства и молодежи.

Необходимость создания общественных экспертно-консультативных органов по вопросам семьи, материнства и детства при Госдуме, других федеральных структурах назрела достаточно давно. Без создания условий, в первую очередь на законодательном уровне, для реализации семьей её уникальных функций (репродуктивной, по воспитанию детей и их первичной социализации), без поддержки материнства и детства не возродить России

В целом, отсутствие единой правовой базы социальной политики в отношении молодой семьи приводит к разрозненным действиям социальных служб в регионах, низкой эффективности деятельности центров и социальных программ по поддержке молодой семьи.

Государство при помощи экономических, социальных, правовых и административных мер оказывает содействие семье в воспитании и содержании детей, достижении экономического благополучия, психологической устойчивости, повышении качества жизни семьи. Данный подход выдвигает государственную молодежную политику в качестве ведущего ресурса институализации молодой семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бондаренков, Денис Олегович, 2007 год

1. Балабанова Е.С. Домашний труд как символ тендера и власти // Социологические исследования. 2005.- № 6.

2. Бек У. Общества риска. На пути к другому модерну./ Пер. с нем. В.Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

3. Беляева J1.A. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997.

4. Беляева Л.А., Лапин H.H. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. -1996. -№ 5.

5. Бидуэлл Ч. Молодежь в современном мире // Американская социология. -М.: Прогресс, 1972.

6. Бобахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодёжной культуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. -1996. № 3. - С. 56-65.

7. Бодалёв A.A. Личность и общение. М.: Международная пед. академия, 1995.

8. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 46-56.

9. Ю.Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // СОЦИС. 2000. - № 5.

10. П.Ващилин Э. Творческая молодежь современной России: особенности социализации. // Социал. гуманитар, знания. - 2003. - № 2.

11. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

12. Винтин И.Т. Особенности социального самоопределения старшеклассников // Социологические исследования. 2004.

13. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. М.: Социум, 2000. - 296 с.

14. Власов В.В., Моррисон В.В., Тимофеев Д.А. Информированность студентов и старшеклассников о СПИДе // СОЦИС. 2001. - № 2.

15. Волков Ю.А., Субетто А.И., Чекмарев В.В., Волков А.Ю., Сидло A.A. Образование и интеллектуальный потенциал России. Кострома, 1998. -176 с.

16. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм (социологический аспект). Челябинск: Наука, 1995.

17. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологии // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. -1996. -№4.-С. 19-26.

18. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.

19. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.-576 с.

20. Волкова Н.И., Коротнев В.Д., Федотова М.Ю. Прфоориентация сельских школьников // СОЦИС. -1999. № 8.

21. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - № 6.

22. Гаврилюк В.В. Маскулинность в социализации городских подростков // Социологические исследования. 2004. - № 3.

23. Гендин A.M., Сергеев М.Н., Майер P.A., Бордунов М.И. Студент педагогического вуза (социологический портрет). Красноярск.: Изд-во КГПУ, 1998. 196 с.

24. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза // СОЦИС- 1999-№8.

25. Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества (Социологическое исследование). СПб.: Изд-во Политекс, 1998. 194 с.

26. Горлач М.Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социологические исследования. 2002.- № 1.

27. Григорьев С.И. 17-летние россияне 1997 года: сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций. // Социологические исследования. -1998.-№8.

28. Гронов Ю. О конвенциональной эстетике в обществе модерна// Социологические исследования. 2005. - №9.

29. Трушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987.

30. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. - 386 с.

31. Дадаева, Т. Кто выносит мусор, или парадоксы тендерного разделения труда. // Социологические исследования. 2005. - № 6.

32. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. -280 с.

33. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // СОЦИС. 2001. - № 2.

34. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения российской молодёжи (социологический аспект) // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. -1997. № 3. - С. 45-49.

35. Динамика ценностей в реформируемой России /Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева.-М. 1996.

36. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. -1998. № 5. -С. 19-25.

37. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. - № 11.

38. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации// Социологические исследования. 2003. -№ 4.

39. Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна: Феникс, 1997.

40. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социологические исследования. 2003. - №4.

41. Иваненко Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.

42. Иванов В.Н., Бабакаев C.B. Социально-политическая ориентация и жизненные ценности учащейся молодёжи // Социально-политические науки. -1991. -№ 6.

43. Ильинский И.М. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х гг., тенденции и перспективы. М.: Голос, 1999. - 324 с.

44. Ионин Л.Г. Социология культуры. М: Логос, 1996. - 280 с.

45. Исупова, О.Г. Недостаточно оплачиваемая работа: почему мы соглашаемся? // Социологические исследования. 2002.- № 3.

46. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: Петрополис, 1997.

47. Калачева Т.Г., Абросимова Л.В. Установки выпускников школ на получение высшего образования // СОЦИС. 2000. - № 5.

48. Кансузян Л.В., Немцов А.А. Вузовское образование в оценках студентов // СОЦИС. 1999. - № 4. - С. 95.

49. Кант И. Критика практического разума //Сочинения. В 6-ти т. М.: Мысль, 1965.-Т. 4.

50. Карпенко М.П., Лапшов В.А., Кибакин М.В. Социальный портрет студента негосударственного вуза // СОЦИС. -1999. № 8.

51. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения// Социологические исследования. 2000. - № 3.

52. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. - № 3.

53. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. -1998.-№ 12.

54. Каширин В.И. Синтез философии и науки в воспитательно-образовательном процессе // Вестник СГУ. 2001. - № 27.

55. Кемеров В.Е. Проблемы личности: Методология исследования и жизненный смысл. М., Политиздат, 1966. - 350 с.

56. Клочко Ю.Н. Социологические проблемы профессионального самоопределения и интеграции молодежи в социально-производственную сферу в современных условиях. (Коллективное социологическое исследование). М., 1999. - 318 с.

57. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // МОЦИС. -2003. -№ 1.

58. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.-М.: Социум, 1999. 351 с.

59. Козлова О.Н. Тендерные роли в репродукции социальной жизни // Социально-гуманитарные знания,- 2004.- № 3.

60. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // СОЦИС. -1999. № 1.

61. Колесников Ю.С. Парадоксы формирования "рыночных" стандартов поведения студенческой молодёжи // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. 1997. -№4.-С. 80-83.

62. Колесникова О. Повышение конкурентоспособности женщин на рынке труда. //Человек и труд,- 2005.- № 7.

63. Коломийцев В. Цивилизация XXI в. Некоторые современные концепции // Свободная мысль. 1996. - № 11.

64. Комитет Ставропольского края по делам молодежи. Итоги 2005 года. Официальный сайт Комитета Ставропольского края по делам молодежи. http://www.StavKDM.ru

65. Кому будет принадлежать консциентальное оружие в XXI веке?// Россия-2010.-М., 2005.

66. Концепция реализации государственной семейной политики по становлению и стабилизации молодой семьи (Утверждена Государственным комитетом РФ по молодежной политике. Распоряжение № 21 от 28 марта 2000 года)

67. Копцева O.A. Потенциал детского движения в развитии социального творчества подростков // Соц. гуманит. знания. -2005. -№ 2.

68. Косткжевич В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, НИЦ «Пазори», 1998. - 186 с.

69. Кривов А., Крупнова Ю. Дом в России. Национальная идея. М., 2004. -С. 143.

70. Кризисный социум. Наше общество в трёх измерениях / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. - 220 с.

71. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. -1992. № 12.

72. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М,: Изд-во МГУ, 2000. - 224 с.

73. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России// Социологические исследования. 2003.- №6.

74. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // СОЦИС. 1996. №5.

75. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. - № 5.;

76. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М., 2000. - 320 с.

77. Лапшов В.А. О бюджете учебного времени школьников // СОЦИС. -2001.-№4.

78. Лекторский В.М. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. - № 6.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.- 184 с.

80. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4.

81. Лепёхин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. -1998. № 4.

82. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. - № 12.

83. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки - Л.: Наука, 1985. -195 с.

84. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи. // Социологические исследования. 1998. - № 8.

85. Лыткина, Т.С. Домашний труд и тендерное разделение власти в семье. // Социологические исследования. 2004.- № 9.

86. Львов Д.С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. -1998. - № 4.

87. Магомедов А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-т, 1999.

88. Магомедов A.A. Вопросы социально-демографического развития Северного Кавказа// Проблемы населения и рынков труда России. -Москва Ставрополь, 1998.

89. Магомедов A.A. Роль семьи в социализации личности// Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Сер. Общественные науки. 1983. - №3.

90. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. -1996. -№ 6.

91. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии.-1998.-№2.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология //Сочинения. В 46-ти т. М.: Госполитиздат, 1955. - Т.З.

93. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.

94. Маршак A.JI. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи // Социологические исследования. -1998. -№ 12.

95. Маршак A.JI. Особенности социокультурных связей социально-дезориентированной молодежи. // Социологические исследования. -1998.- № 12.

96. Медведев Н.П. Мировоззрение и жизненная позиция личности // Молодежь и общество. Материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 230 с.

97. Медведев Н.П. Ориентации студенческой молодежи как индикатор переоценки ценностей // Бюллетень проблемного Совета по педагогике и психологии высшей школы. Ставрополь, 1995.

98. Медведев Н.П. Ориентации студенческой молодежи как индикатор переоценки ценностей // Бюллетень проблемного Совета по педагогике и психологии высшей школы. Ставрополь, 1995. - 52 с.

99. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь, 1995.

100. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен-Ставрополь, 1995. 108 с.

101. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996.

102. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996. -128 с.

103. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. -1998.-№ 12.

104. Могильчак E.JI. Диспозиции студентов относительно собственности // СОЦИС. 2001. - № 2.

105. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. Гвардия, 1990. -322 с.

106. Молодая семья сегодня // Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации / И.И. Бочкарева, И.И. Головлева, Н.В. Малышева и др. Мин-во образования РФ. ГУ «Российский центр молодежной семейной политики». М., 2004. - С. 68.

107. Молодежная субкультура. Колл. монография / Науч. ред. H.A. Победа. Одесса: Астропринт, 1999. - 284 с.

108. Молодежный Петербург: движения, организации, субкультуры, (под ред. В.В. Костюшева). Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский филиал Института социологии РАН, Факультет социологии Санк-Петербургского Государственного Университета, 1997. - 220 с.

109. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001 - С. 35.

110. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000

111. Молодежь предприятий и организаций Российской Федерации» Вып. 1 / Под общей ред. А.Д. Плотникова. М.: Современные тетради, 2006.-С. 128.

112. Молодежь Ставрополья. Реализация государственной молодежной политики в Ставропольском крае. 2005// Ежегодный аналитический доклад. Официальный сайт Комитета Ставропольского края по делам молодежи. http://www.StavKDM.ru

113. Мониторинг "Положение молодой семьи в России в 2005 году" Программы содействия молодым семьям Источник: http://www.molodoy.udm.ru/interes-l.htm

114. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. -№ 1.

115. Московская А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых тендерных предпочтений работодателей // Социологические исследования.- 2002.- № 3.

116. Невирко Д. Д. особенности социализации личности в авторитарных институтах России 90-х годов (социологический анализ специфики профессиональной подготовки кадров органов внутренних дел). Красноярск, 1999. - 256 с.

117. О законодательстве в сфере молодежной политики. // Информационно-аналитическая записка/Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2006. -№10(141).

118. Образование прорыв в XXI век: Моногр. (Моск. гос. ун-т коммерции). - М., 1998. - 241 с.

119. Образование, наука, университет гаранты будущего человечества / Колл. авт. Материалы круглого стола. -М.: Изд-во МГУК, 2000. - 244 с.

120. Ольшанский В.Б., Климова С.Г., Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе // СОЦИС. -1999. № 6.

121. Осипов П.Н. Студент средней профессиональной школы. // Социологические исследования. 1998. - № 11.

122. Официальный сайт Комитета Ставропольского края по делам молодежи. http://www.StavKDM.ru

123. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993.

124. Пийрайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России // Вопросы экономики. 1998. - № 7.

125. План краевых мероприятий по реализации молодежной политики в Ставропольском крае на 2007 год. Официальный сайт Комитета Ставропольского края по делам молодежи. http://www.StavKDM.ru

126. По материалам авторского опроса «Молодая семья и молодежная политика», проведенного в январе 2007.

127. По материалам авторского опроса, проведенного в ноябре 2006

128. Политические предпочтения возрастных групп // СОЦИС. 2000. -№ 9.

129. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // СОЦИС. 1999. - № 6.

130. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс. Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. - Т.2. - 387 с.

131. Проблемы ценности в философии. М.: Наука, 1966.

132. Прокофьева, JI. Профессиональная карьера мужчин и женщин. // Вопросы экономики.- 2000.- № 3.

133. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. - № 2.

134. Работа с семьей на этапе ее становления» г. Ярославль, 2001. С. 93.

135. Разумникова О.М. Взаимодействие тендерных стереотипов и жизненных ценностей как факторов выбора профессии. // Вопросы психологии.- 2004,- № 4.

136. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение // СОЦИС. -1999. № 7.

137. Романов B.JL, Кравченко С.А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики. // Социологические исследования. № 2004. - №7.

138. Российский статистический ежегодник 2005: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2005. - С. 60-64.

139. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании социального заказа на образование? // СОЦИС. -2000. -№5.

140. Руденко И.В. Ценностные ориентации "новых русских" // Вестник Московского ун-та. Серия 7. Философия. -1996. -№ 6.

141. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ II Социологические исследования. 1995. - № 3.

142. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // СОЦИС. -1995. № 3.

143. Руткевич М.Н. Социальная структура. М.: Альфа-М, 2004.

144. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова думка.-1976.-212 с.

145. Ручка A.A. Ценностный подход к системе социологического знания. Киев: Наукова думка, 1987. - 149 с.

146. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России. // Социологические исследования. 1998. - № 5.

147. Рыбинский Е.М., Кузнецова Л.В., Несмеянова М.И. Государственная социальная политика в интересах детей // Социологические исследования. 1998. -№ 12.

148. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - С. 239.

149. Самиев Р.З. Идеология и ценностные ориентации молодёжи // СОЦИС.-1997.-№8.

150. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Общественные настроения и будущее России // Северо-Кавказский регион. Известия высших учебных заведений. Общественные науки. -1996 № 3.

151. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков // Социологические исследования. 2001. - № 2.

152. Сергеев С.А. Молодежные субкультуры в республике. // Социологические исследования. 1998. -№11.

153. Сергеева Т.Б. Ценности образования и воспитания в теоретических построениях Питирима Сорокина. Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 2000. - 152 с.

154. Сибирев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету поколения 90-х годов. // Социологические исследования. 1998. - № 3.

155. Силласте Г.Г. Женщина как объект и субъект социальной безопасности. // Социологические исследования. 1998. -№ 12.

156. Силласте, Г. Тендерная асимметрия как фактор карьерного роста женщин. // Высшее образование в России.- 2004.- № 3.

157. Скороходов В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи // СОЦИС. 2000. - № 3.

158. Скробов А.П. О некоторых новых подходах к молодёжной политике в условиях реформ // Социально-политический журнал. -1998. -№3.

159. Скутнева С.В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2003. - №11. - С. 73 -77.

160. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность. // Социологические исследования. 1998. - № 3.

161. Смелзер Н. Социология. М.: Прогресс, 1993.

162. Смирнова Е.Э., Смотрина Т.А. Демократические перемены в школе // СОЦИС. 2001. - № 4.

163. Смоленцева А.Ю. Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт) // СОЦИС. -1999. № 6.

164. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 432с.

165. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991.

166. Солодовников В.В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения // Социологические исследования -2004.- № 6.

167. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред. JI.A. Беляева. М., 1995;

168. Социология молодежи: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. - 460 с.

169. Степин B.C., Гусейнов A.A., Межуев В.М., Толстых В.И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям / Квинтэссенция: Филос. альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. - 400 с.

170. Стратегия государственной молодежной политики и развитие Российской Федерации 05.10.05 // Официальный сайт Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества.

171. Сурина И.А. Ценность. Ценностные ориентиры. Ценностное производство. Вопросы теории и методологии. М.: Союз, 1999. - 184 с.

172. Тихонова H. Е. Динамика социальной стратификации в постсоветском обществе // Общественные науки и современность-1997.-№5.

173. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. -1996. № 4.

174. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества. Общественные науки и современность. - 1998. - № 3. - С. 24-37.

175. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.

176. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, Юрайт, 1999. - 512 с.

177. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Лениздат, 1960.

178. Тугаринов В.П. Философия и ценностные формы отражения. -М.: Мысль, 1978.

179. Удальцова М.В., Воловская Н.М., Плюснина Л.К. Четыре среза занятости: ценности, мотивация, доходы, мобильность. // Социологические исследования. 2005. - № 1.

180. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. -1998 № 5.

181. Флиер А. О новой культурной политике России // Вопросы философии. -1994. № 5.

182. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

183. Холостова Е.И., Черняк Е.М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. М.: Дашков и К, 2005. - С. 83.

184. Хриенко Т. Динамика духовных ценностей современной молодежи. // Соц.-гуманит. знания. 2005. - № 1.

185. Хриенко Т.В. Экономические ценности студенческой молодежи: социологические оценки // Соц. -гуманит. знания. 2005. - № 3.

186. Ценностная и социальная идентичность российской гуманитарной интеллигенции. Тезисы Всероссийской теоретико-методологичсекой конференции. Москва 26-27 апр. 2000. - М.: РГГУ, 2000.- 160 с.

187. Черняк Е.М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. -№ 2/8;

188. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - № 3.

189. Шаповалов В.А. Высшее образование в социокультурном контексте. М.: Высшая школа, 1996. - 412 с.

190. Шаповалов В.А. Социокультурный потенциал университетского комплекса // Вестник СГУ- 2001. № 27.

191. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 496 с.

192. Шуклина Е.А. Самообразование как отрасль социологического знания // СОЦИС. -1999. № 4.

193. Щенникова JI.C. Духовные ориентиры псковских студентов // СОЦИС.- 1999.-№8.

194. Экономика и моральные ценности: интервью с У. Хэтчером // Общественные науки и современность. 1998. -№ 4.

195. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения 1991 / Под ред. А.А. Гусейнова. -М.: Республика, 1992.

196. Ярская В.Н. «Не мужское это дело.». Тендерный анализ занятости в социальной сфере. // Социологические исследования. -2002 . № 6.

197. Яценко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977.

198. Abbott A. History and sociology: the lost synthesis// Social science history.-1991 .-Vol. 15.-'2.

199. Berlin I. Concepts and categories: Philosophical essays. Oxford -Toronto - Melbourne: Oxford university press, 1980.

200. Berthold-Bond D.Hegel's eschatological vision: Does history have a future?// History and theory.-1988.-Vol.27.-№l.

201. Casement W.Husserl and the philosophy of history// History and theory.-1988.-Vol.27. 3.

202. Cooley Ch. Human nature and the social order. New York, 1964.

203. Farrenkopf J. Hegel, Spengler and enigma of world history: progress or decline?// Clio.-1990.-Vol. 19.-№4.

204. Farrenkopf J. The transformation of Spengler's philosophy of history// Journal of the history of ideas.-1991.-Vol.52.-13.

205. Gester P., Cords M. Myth in American History.- L.,1977.

206. Gunatilleke G. The Ethics of Order and Change// Technology as a Human Affair/ Ed.L.Hickman.-N.Y., 1990.

207. Habermas J. Autonomy and Solidarity // Et. P. Dews. L.-N-Y: Verso, 1992.

208. Habermas J.Knowledge and Human Interests.-Boston, 1971.

209. Heller A. General Ethics. Oxford: Oxford university press, 1988.

210. Huntington S. The change to change // Comparative politics in the post-behavioral era. Boulder, Colorado: Lynne Rienner, 1988.

211. Macy J.Despair and Personal Power in the Nuclear Age.-Philadelphia, 1983.

212. Mumford L. Utopia. The City and the Machine// Dedalus. Spring, 1965.

213. Merton R.K. On Theoretical Sociology. Five Essays, Old and New. -Glencoe: Free Press, 1967.

214. Ignatov A. Antropologische Geschtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschichte in der Zeit der Postmoderne.-Sankt Augustin, 1993.

215. Lingis A. Death drive// The Journal of Value Inquiry.-1995.-Vol. 29.-'2.

216. Parsons T. The Social System. New York: Free Press, 1951.

217. Riggs F.W. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.

218. Weber M. Essays of sociology. N. Y., 1946.